Military Review

Parlamentarios británicos criticaron al Departamento de Defensa por nuevos portaaviones

14

Según el informe de los miembros del Parlamento británico, debido a los errores cometidos por el Departamento de Defensa, los nuevos portaaviones pueden ser vulnerables al enemigo, y el costo de su construcción aumenta constantemente.


El Comité de Control de Gastos Públicos de la Cámara de los Comunes dijo que los funcionarios no tuvieron suficiente influencia en el proceso de construcción de portaaviones y cazas, cuyo precio ya ha aumentado en £ 2 mil millones (hasta £ 5,5 mil millones) desde que se aprobó el proyecto, informa The Guardián

Según la presidenta del comité, Margaret Hodge, importantes fallas técnicas en el sistema de detección de radar dejan a los portaaviones abiertos a los ataques enemigos.

Hodge agregó que, según el comité, "el Ministerio de Defensa ha perdido el control sobre los proyectos", que están "sujetos a riesgos técnicos y financieros, lo que podría llevar a un mayor aumento en su valor".

Según la BBC, los miembros del parlamento también acusaron al Ministerio de Defensa de tomar decisiones erróneas, lo que llevó a un aumento significativo en el costo del proyecto.

Recordemos, el Gobierno Laborista de Gran Bretaña firmó un contrato para la construcción de dos nuevos portaviones en el año 2007, se espera que las pruebas en el mar comiencen no antes del año 2017, y la operación a gran escala - 2020 g.
Originador:
http://russian.rt.com/
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. experimentado
    experimentado 4 Septiembre 2013 11: 01 nuevo
    +7
    Según el informe de los miembros del Parlamento británico, debido a los errores cometidos por el Departamento de Defensa, los nuevos portaaviones pueden ser vulnerables al enemigo, y el costo de su construcción aumenta constantemente.

    Si quieres arruinar el país, dale un gran barco. Dado esto, es más relevante que nunca ... Quizás romper una brecha en el presupuesto de los pequeños afeitados acelerará el colapso del país guiño
    1. tilovaykrisa
      tilovaykrisa 4 Septiembre 2013 11: 28 nuevo
      +4
      No había "Barco" sino "Acorazado" allí hi
      1. Kibalchish
        Kibalchish 4 Septiembre 2013 18: 45 nuevo
        +2
        Y solo me pregunto quién podría ser un potencial adversario del Reino Unido. Argentina chtoli? Así que hace diez años dejaron su portaaviones en agujas.
        1. Boa kaa
          Boa kaa 4 Septiembre 2013 22: 01 nuevo
          +1
          Cita: Kibalchish
          Y solo me pregunto quién podría ser un potencial adversario del Reino Unido.

          ¡Kibalchish! Tienes un avatar - emblema de la OTAN prácticamente, si quitas el borde de los copos de nieve.
          Sería más inteligente hacer la pregunta: ¿contra quién se reunieron los amigos de la aeronave Saxis? ¿Quién adivinaría con 3 veces, que un premio!
          Y toda la "Revisión Militar" de jardín de infancia se hundió en una seria deliberación.
      2. cdrt
        cdrt 4 Septiembre 2013 20: 51 nuevo
        0
        ¿Quieres arruinar el país, darle un gran barco?

        Como en el original: "si quieres arruinar un país pequeño, dale un dreadnought".
        Churchill parece haber dicho sobre alguien de América del Sur en el Parlamento británico a principios del siglo XX. riendo
  2. itr
    itr 4 Septiembre 2013 11: 16 nuevo
    +5
    Si, que problema! caminar no hay nada que escalar en los mares
    Por cierto, debes considerar que la construcción de veleros de madera es muy barata hoy
    1. StolzSS
      StolzSS 4 Septiembre 2013 17: 45 nuevo
      +4
      Eres tú quien ha ido demasiado lejos))) Un velero ahora es probablemente más caro de construir que el mismo desplazamiento en metal ... hi
    2. Nagant
      Nagant 4 Septiembre 2013 23: 44 nuevo
      0
      Cita: itr
      Por cierto, debes considerar que la construcción de veleros de madera es muy barata hoy
      Y lo que es relevante. Ni los radares ni los sonares lo tomarán. solicitar
  3. Nayhas
    Nayhas 4 Septiembre 2013 11: 39 nuevo
    +7
    Según la presidenta del comité, Margaret Hodge, importantes fallas técnicas en el sistema de detección de radar dejan a los portaaviones abiertos a los ataques enemigos.

    No entiendo, ¿de dónde vino el sistema de alerta temprana sobre la Reina Lizke? Hay un inconveniente en la ausencia de catapultas, de ahí la ausencia de un avión AWACS y, en consecuencia, su falta ...
    ¿Quién tiene la culpa de ellos, que decidieron construir un canal en lugar de un portaaviones?
    1. Argón
      Argón 4 Septiembre 2013 12: 36 nuevo
      +2
      La noticia, no sobre nada de la disputa interna del gobierno, que es la norma (en un grado u otro) de cualquier gobierno, para el complejo militar-industrial, y aún más, tiene una relación muy distante con las cualidades de los futuros portaaviones anglicanos.
    2. cdrt
      cdrt 4 Septiembre 2013 15: 50 nuevo
      +2
      Bueno, en realidad, no hace mucho tiempo tomaron decisiones: el rechazo de las catapultas y la transición a SECS, tomaron una decisión obvia pero errónea, ahora las consecuencias :-)) (bueno, como recientemente, hace 5 años)
      Bueno, ahora solo tienen que ver con MV-22 AWACS :-)))
      1. Boa kaa
        Boa kaa 4 Septiembre 2013 22: 22 nuevo
        +2
        Cita: cdrt
        Ahora solo pueden hacerlo en MV-22 DRLO:

        El pensamiento es fresco e interesante a su manera. Sólo problemas:
        - No colocarás el hongo encima: las cuchillas y el mecanismo de rotación y sincronización no tienen a dónde ir;
        - Abajo - chasis, amortiguadores y otras basura;
        - Se mantiene a los lados, cómodo, como el radar sueco de vista lateral esculpe.
        Jala 5,5 t verticalmente, la cabina del paracaidista 24, las dimensiones le permiten colocar el equipo. ¿Y cuánto puede colgar en el aire sin repostar? ¿Y cómo aumentar este tiempo?
        AVIAmastera, sugerencias?
    3. Boa kaa
      Boa kaa 4 Septiembre 2013 22: 09 nuevo
      +1
      Cita: Nayhas
      ¿Quién tiene la culpa de ellos, que decidieron construir un canal en lugar de un portaaviones?

      Dialéctica: ganó en desplazamiento y precio, perdió en la flota. Hokai "no encaja" en el trampolín, maldita sea, su peso de empuje y despegue verticalmente, bastardos no han aprendido. ¿Tal vez pensarán igual, como el nuestro, y sabatsayut tipo KA-31 basado en Merlin? Aunque es puramente sus pequeños murciélagos.
  4. Clever
    Clever 4 Septiembre 2013 14: 04 nuevo
    +3
    Me giro y atormento, quiero confundir ... RCC "GRANITO" violeta qué tipo de avik tendrás con o sin radar)
  5. Teléfono móvil
    Teléfono móvil 4 Septiembre 2013 14: 35 nuevo
    +2
    Aparte de los Estados Unidos, nadie puede construir un portaaviones sin todo tipo de problemas y al mismo tiempo sin forzar el presupuesto nacional. Incluso para Rusia con sus recursos, esto es un problema, por alguna razón.
    Estas naves deberían convertirse en los buques de guerra más grandes jamás construidos para la Royal Navy.
    El Ministerio de Defensa de Gran Bretaña anunció que la compañía británica BAE Systems actuará como el principal contratista para la construcción de portaaviones, y el francés Thales como el proveedor clave. Se cree que este portaaviones, como sus futuros hermanos franceses, será más económico que los portaaviones nucleares, aunque no muy inferior a los estadounidenses.
  6. Alikovo
    Alikovo 4 Septiembre 2013 15: 28 nuevo
    +2
    la generación joven no tiene trabajo y están construyendo un portaaviones.
  7. amp
    amp 4 Septiembre 2013 23: 09 nuevo
    -2
    Portaaviones es un arma del pasado.