El destino de Siria se decidirá en septiembre 9.
Damasco hizo un llamamiento a la ONU para que se proteja contra la agresión estadounidense, y el Secretario General de la organización internacional pidió a la comunidad mundial que encuentre no una solución militar, sino una solución política al conflicto. Pero a Obama y al Congreso no les interesan las declaraciones de Ban Ki-moon. El presidente de los Estados Unidos y los congresistas tienen un vacío legal: argumentan que no desatan ninguna guerra en Siria, pero van a llevar a cabo un trabajo educativo: el que aplicó el producto químico оружие. Es cierto que los inspectores de la ONU creen que fueron utilizados por "opositores", pero el secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, tiene algunas "muestras de cabello", algo así como los "tubos de ensayo" iraquíes, y la Casa Blanca, como la mayoría de los senadores, cree que el "tirano sangriento" Assad Cruzó la "línea roja". Ahora tenemos que castigarlo de manera aproximada para que, Dios no lo permita, Irán tampoco haya superado una línea trazada por el israelí Netanyahu, como todos lo recuerdan.
Bashar Jafari, el embajador sirio en Nueva York en un mensaje especial a Ban Ki-moon, le pidió a la ONU que protegiera a Siria del ataque militar estadounidense. El camarada Jafari encontró las palabras adecuadas y dijo que Moon era personalmente responsable de prevenir la agresión.
La respuesta siguió, allí mismo, en Nueva York. El Secretario General de la ONU racionalizó: "Cualquier acción ... debe ser considerada por el Consejo de Seguridad ... Todo debe hacerse dentro del marco de la Carta de la ONU ..."
Obama también encontró algo que decir. Sin embargo, no apeló a Ban Ki-moon, y ciertamente no al enviado de Assad, sino a su gente a través de los congresistas. Consciente de las "operaciones" prolongadas en Afganistán e Irak, aclaró que Siria no es Irak. Y no Afganistán. Y la guerra no es la guerra. “Quiero asegurar al pueblo estadounidense que el plan militar desarrollado por nuestro Comité de Jefes de Personal es proporcional. Es limitado y no implica una operación de tierra. Esto no es Irak o Afganistán. "Este es un paso que enviará una señal clara no solo al régimen de Assad, sino también a otros países que quieran verificar las normas internacionales", dijo B.H. Obama en la Casa Blanca en una reunión con líderes del Congreso.
Otros países "que pueden querer verificar las normas internacionales" son, por supuesto, principalmente Irán y la RPDC.
Y luego el presidente se dirigió al Congreso para aprobar la intervención militar, una que no es la guerra, sino simplemente una "señal clara". Y el Congreso pre-aprobó la intervención, limitándola a sesenta días. A 9 septiembre le seguirá una decisión final.
Y esto es lo que es interesante. Aquellos maestros estadounidenses que antes habían sido conocidos como pacifistas y opositores de todo tipo de ataques con cohetes y medidas educativas, de repente se convirtieron en celosos defensores de la intervención.
El presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE. UU., Robert Menéndez, era conocido anteriormente por oponerse a la invasión de Irak y por pedir la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán. Pero ahora esta persona apoyó a B.H. Obama. En aras de la objetividad, se debe tener en cuenta que en el borrador propuesto por el Senado, una operación en tierra está prohibida, pero Obama no se apresuró a hacerlo. Además, la duración de la operación militar en Siria se limita a los días 60, bueno, o como máximo, más los días 30.
Robert Menéndez dijo: "Juntos hemos emprendido un curso que le da al presidente las bases necesarias para desplegar fuerzas en respuesta al uso criminal de las armas químicas por parte del régimen de Assad contra el pueblo sirio, y al mismo tiempo limitó la operación a límites estrechos, en particular, en las fechas".
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel, quien, herido en Vietnam, prometió en 1967 hacer "todo ... para asegurarse: la guerra será el último recurso en la disputa que nosotros, el pueblo, llamaremos a otras personas para resolver el conflicto", Niega todo su antiguo pacifismo. La silla estatal debe haber convertido a un hombre pacífico en algo así como un sirviente satánico.
"El hecho de no actuar socavará la credibilidad de los otros compromisos de seguridad de Estados Unidos, incluida la determinación del Presidente de evitar que Irán adquiera armas nucleares", dijo Hagel.
Ahi esta Ch. Hagel quiere atacar a Siria solo porque Irán no se siente invulnerable. Último recurso en disputa, y, Sr. Hagel? ¿O usted, como su jefe, también cree que en el caso de Siria no habrá guerra? Entonces, ¿disparar días 60 o 90? Por supuesto, para los Estados atrapados en Afganistán e Irak, tres meses no es una guerra, sino un calentamiento de pacifistas persistentes.
En el Senado, el Sr. Obama adquirió aliados tan valiosos como John Boehner y Nancy Pelosi. El dúo de estos parlamentarios confirmó las intenciones de pacificación del pueblo estadounidense: se debe mostrar el planetaquien es el jefe que Estados Unidos cumple con sus obligaciones y castiga a los infractores de la prohibición del uso de armas químicas.
Mientras tanto, en el mismo senado, en su propio iPhone, jugó al póquer electrónico John McCain. Este guerrero canoso ha decidido por mucho tiempo el destino de Siria. En su cuenta de Twitter, admitió: sí, jugó a las cartas en la reunión, y es una pena que perdió.
Discurso en la reunión y secretario de Estado John Kerry. Dijo: "Los países de 44 nos expresaron nuestro apoyo a nuestra decisión sobre Siria". Él no anunció la lista, pero sin eso está claro que estas son palabras vacías. Nadie, excepto Francia, no se ha ofrecido voluntariamente para ayudar a los Estados en una operación militar. Incluso los países de la OTAN no quieren llevar a cabo una intervención militar en Siria. El Parlamento de Gran Bretaña, uno de los primeros aliados de los Estados Unidos, rechazó la invasión por mayoría de votos.
Anteriormente, 1 en septiembre, en una entrevista con canales de televisión, el Secretario de Estado de EE. UU. Dijo que los resultados del análisis de muestras de cabello y sangre de la escena indican el uso de sarín en Siria. Y si es así, es hora de comenzar de inmediato una operación militar.
Muy extraña declaración. La ONU no cree que Assad usara armas de destrucción masiva. Si finalmente resulta que los "rebeldes" lo usaron, ¿a quién despedirían Hagel, Dempsey y Obama? ¿Qué pelos mostrará Kerry al público?
En cuanto a la mencionada Francia, el principal agresor no es el parlamento, sino Monsieur Hollande, quien es el super presidente, y por lo tanto puede prescindir de la aprobación de los representantes del pueblo (y del pueblo también). Monsieur Hérault se enfrentará a la amenaza química que corre el hombro con el hombro con Hollande, el primer ministro francés, quien recientemente ideó una fórmula astuta de infracción de las pensiones de los ciudadanos nativos. Ahora queda por infringir a Assad.
Jean-Marc Erault dijo: "Francia está decidida a castigar al régimen de Bashar Assad por usar armas químicas y prevenir su reutilización mediante acciones decisivas y proporcionadas".
En general, la "coalición" preliminar es conocida: Estados Unidos y Francia.
El jefe del Pentágono ya ha repetido varias veces que está esperando la orden de Obama. Todo se decidirá después de 9 de septiembre, cuando el Congreso votará a favor del texto final de la resolución siria o, más precisamente, anti-siria. Obama, este astuto pacificador Nobel, cambió la responsabilidad de los militares a los senadores por una decisión militar, y podrán vincular la resolución a la necesidad de castigar a los agresores químicos de acuerdo con la convención que prohíbe las armas químicas. Esto es lo que explica la bravuconada estadounidense: nos las arreglaremos, dicen, sin la aprobación de la ONU. Assad gasea a los civiles, mientras que Chip y Dale se apresuran a ayudar ...
Como se sabe, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Convención sobre la Prohibición de las Armas Químicas en el año 1992, y entró en vigencia en el año 1997. A qué cláusula de la Convención vinculará la admonición de Asad, los estadounidenses lo encontrarán. La experiencia iraquí lo dirá.
Bashar Jafari, el embajador sirio en Nueva York en un mensaje especial a Ban Ki-moon, le pidió a la ONU que protegiera a Siria del ataque militar estadounidense. El camarada Jafari encontró las palabras adecuadas y dijo que Moon era personalmente responsable de prevenir la agresión.
La respuesta siguió, allí mismo, en Nueva York. El Secretario General de la ONU racionalizó: "Cualquier acción ... debe ser considerada por el Consejo de Seguridad ... Todo debe hacerse dentro del marco de la Carta de la ONU ..."
Obama también encontró algo que decir. Sin embargo, no apeló a Ban Ki-moon, y ciertamente no al enviado de Assad, sino a su gente a través de los congresistas. Consciente de las "operaciones" prolongadas en Afganistán e Irak, aclaró que Siria no es Irak. Y no Afganistán. Y la guerra no es la guerra. “Quiero asegurar al pueblo estadounidense que el plan militar desarrollado por nuestro Comité de Jefes de Personal es proporcional. Es limitado y no implica una operación de tierra. Esto no es Irak o Afganistán. "Este es un paso que enviará una señal clara no solo al régimen de Assad, sino también a otros países que quieran verificar las normas internacionales", dijo B.H. Obama en la Casa Blanca en una reunión con líderes del Congreso.
Otros países "que pueden querer verificar las normas internacionales" son, por supuesto, principalmente Irán y la RPDC.
Y luego el presidente se dirigió al Congreso para aprobar la intervención militar, una que no es la guerra, sino simplemente una "señal clara". Y el Congreso pre-aprobó la intervención, limitándola a sesenta días. A 9 septiembre le seguirá una decisión final.
Y esto es lo que es interesante. Aquellos maestros estadounidenses que antes habían sido conocidos como pacifistas y opositores de todo tipo de ataques con cohetes y medidas educativas, de repente se convirtieron en celosos defensores de la intervención.
El presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE. UU., Robert Menéndez, era conocido anteriormente por oponerse a la invasión de Irak y por pedir la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán. Pero ahora esta persona apoyó a B.H. Obama. En aras de la objetividad, se debe tener en cuenta que en el borrador propuesto por el Senado, una operación en tierra está prohibida, pero Obama no se apresuró a hacerlo. Además, la duración de la operación militar en Siria se limita a los días 60, bueno, o como máximo, más los días 30.
Robert Menéndez dijo: "Juntos hemos emprendido un curso que le da al presidente las bases necesarias para desplegar fuerzas en respuesta al uso criminal de las armas químicas por parte del régimen de Assad contra el pueblo sirio, y al mismo tiempo limitó la operación a límites estrechos, en particular, en las fechas".
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel, quien, herido en Vietnam, prometió en 1967 hacer "todo ... para asegurarse: la guerra será el último recurso en la disputa que nosotros, el pueblo, llamaremos a otras personas para resolver el conflicto", Niega todo su antiguo pacifismo. La silla estatal debe haber convertido a un hombre pacífico en algo así como un sirviente satánico.
"El hecho de no actuar socavará la credibilidad de los otros compromisos de seguridad de Estados Unidos, incluida la determinación del Presidente de evitar que Irán adquiera armas nucleares", dijo Hagel.
Ahi esta Ch. Hagel quiere atacar a Siria solo porque Irán no se siente invulnerable. Último recurso en disputa, y, Sr. Hagel? ¿O usted, como su jefe, también cree que en el caso de Siria no habrá guerra? Entonces, ¿disparar días 60 o 90? Por supuesto, para los Estados atrapados en Afganistán e Irak, tres meses no es una guerra, sino un calentamiento de pacifistas persistentes.
En el Senado, el Sr. Obama adquirió aliados tan valiosos como John Boehner y Nancy Pelosi. El dúo de estos parlamentarios confirmó las intenciones de pacificación del pueblo estadounidense: se debe mostrar el planeta
Mientras tanto, en el mismo senado, en su propio iPhone, jugó al póquer electrónico John McCain. Este guerrero canoso ha decidido por mucho tiempo el destino de Siria. En su cuenta de Twitter, admitió: sí, jugó a las cartas en la reunión, y es una pena que perdió.
Discurso en la reunión y secretario de Estado John Kerry. Dijo: "Los países de 44 nos expresaron nuestro apoyo a nuestra decisión sobre Siria". Él no anunció la lista, pero sin eso está claro que estas son palabras vacías. Nadie, excepto Francia, no se ha ofrecido voluntariamente para ayudar a los Estados en una operación militar. Incluso los países de la OTAN no quieren llevar a cabo una intervención militar en Siria. El Parlamento de Gran Bretaña, uno de los primeros aliados de los Estados Unidos, rechazó la invasión por mayoría de votos.
Anteriormente, 1 en septiembre, en una entrevista con canales de televisión, el Secretario de Estado de EE. UU. Dijo que los resultados del análisis de muestras de cabello y sangre de la escena indican el uso de sarín en Siria. Y si es así, es hora de comenzar de inmediato una operación militar.
Muy extraña declaración. La ONU no cree que Assad usara armas de destrucción masiva. Si finalmente resulta que los "rebeldes" lo usaron, ¿a quién despedirían Hagel, Dempsey y Obama? ¿Qué pelos mostrará Kerry al público?
En cuanto a la mencionada Francia, el principal agresor no es el parlamento, sino Monsieur Hollande, quien es el super presidente, y por lo tanto puede prescindir de la aprobación de los representantes del pueblo (y del pueblo también). Monsieur Hérault se enfrentará a la amenaza química que corre el hombro con el hombro con Hollande, el primer ministro francés, quien recientemente ideó una fórmula astuta de infracción de las pensiones de los ciudadanos nativos. Ahora queda por infringir a Assad.
Jean-Marc Erault dijo: "Francia está decidida a castigar al régimen de Bashar Assad por usar armas químicas y prevenir su reutilización mediante acciones decisivas y proporcionadas".
En general, la "coalición" preliminar es conocida: Estados Unidos y Francia.
El jefe del Pentágono ya ha repetido varias veces que está esperando la orden de Obama. Todo se decidirá después de 9 de septiembre, cuando el Congreso votará a favor del texto final de la resolución siria o, más precisamente, anti-siria. Obama, este astuto pacificador Nobel, cambió la responsabilidad de los militares a los senadores por una decisión militar, y podrán vincular la resolución a la necesidad de castigar a los agresores químicos de acuerdo con la convención que prohíbe las armas químicas. Esto es lo que explica la bravuconada estadounidense: nos las arreglaremos, dicen, sin la aprobación de la ONU. Assad gasea a los civiles, mientras que Chip y Dale se apresuran a ayudar ...
Como se sabe, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Convención sobre la Prohibición de las Armas Químicas en el año 1992, y entró en vigencia en el año 1997. A qué cláusula de la Convención vinculará la admonición de Asad, los estadounidenses lo encontrarán. La experiencia iraquí lo dirá.
información