Military Review

Crucero de misiles de la Armada rusa en lugar de Cabo Verde enviado al Mediterráneo

70
Crucero de misiles de la Armada rusa en lugar de Cabo Verde enviado al Mediterráneo

Crucero de misiles del mar negro flota "Moscú"Apodado" asesino de portaaviones "en la OTAN, en lugar de la llamada previamente programada en el puerto de Mindelo (Cabo Verde) se envía al Mediterráneo oriental.


Una fuente militar-diplomática en Moscú le dijo a Interfax el miércoles que los planes del destacamento naval bajo el mando del contraalmirante Valery Kulikov debían ser cambiados. Explicó que los planes de la campaña del destacamento de la Armada se presentaron el año pasado. "Después de la muerte del presidente venezolano Hugo Chávez, este viaje por el océano no llevó ninguna carga político-militar. Sin embargo, esta fue una práctica valiosa para la flota rusa", dijo el diplomático militar.

En aproximadamente diez días, el crucero entrará en el Mediterráneo oriental, donde recibirá del gran barco antisubmarino, el Almirante Panteleyev, el bastón del buque insignia de la conexión operativa de la Armada.
Originador:
http://interfax.ru/
70 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. tronin.maxim
    tronin.maxim 5 Septiembre 2013 10: 34 nuevo
    +12
    Así que uno más está dirigido, siento que un zavorushka duro está planeado.
    1. experimentado
      experimentado 5 Septiembre 2013 10: 39 nuevo
      +13
      Oh, no es solo que es zhzhzhzhzhzh ... Parece que los estadounidenses realmente no retrocederán y bombardearán. Recuerdo los tiempos de la URSS, entonces no habrían permitido, pero ahora las fuerzas no son iguales recurso
      1. tronin.maxim
        tronin.maxim 5 Septiembre 2013 10: 43 nuevo
        +11
        Cita: sazonado
        Oh, no es solo que es zhzhzhzhzhzh ... Parece que los estadounidenses realmente no retrocederán y bombardearán. Recuerdo los tiempos de la URSS, entonces no habrían permitido, pero ahora las fuerzas no son iguales

        ¡Lucharemos no por números sino por habilidad!
        1. elmi
          elmi 5 Septiembre 2013 10: 54 nuevo
          +8
          Crucero de misiles de la Armada rusa en lugar de Cabo Verde enviado al Mediterráneo

          Con una situación tan tensa en Siria, nuestros barcos militares deberían estar constantemente ubicados cerca de la costa de Siria, y no ir a diferentes países para visitarlos.
          1. mike_z
            mike_z 5 Septiembre 2013 11: 46 nuevo
            +1
            Bueno, aquí van. ¡Quién podría! Es decir, los dos. En la vida, la Flota del Pacífico no controlaba el Mediterráneo, pero ahora ... Esto se debe a que el SF está completamente debilitado. TAKR Peter the Great no cerrará todas las tareas en los océanos, incluso con Kuznetsov. Lo triste es que las fuerzas no son iguales, y Putin no dará una orden para usar armas. Eso sería una locura. Pero, de todos modos, es bueno que al menos Moscú estuviera cerca, aunque 10 días es un poco demasiado. Notamos que no había nadie para enviar desde Sebastopol, y solo 3 días allí. Nuestra presencia en la Tierra Media es necesaria, por supuesto, pero todo está tan arruinado que solo podemos hablar sobre la evacuación de nuestra propiedad y personas, en cuyo caso. Y eso asustaría ... Lo dudo.
            1. Geisenberg
              Geisenberg 5 Septiembre 2013 15: 16 nuevo
              +1
              Cita: mike_z
              Lo triste es que las fuerzas no son iguales, y Putin no dará una orden para usar armas.


              Putin, naturalmente, no lo hará. La orden del almirante, el comandante de la agrupación, es suficiente para un ataque de represalia y el almirante tiene ese poder por definición. Esto también lo entienden 314ndos.
              1. mike_z
                mike_z 5 Septiembre 2013 15: 40 nuevo
                0
                Por la respuesta, sí. Pero Siria y yo no tenemos un acuerdo sobre protección mutua de intereses, que yo sepa. Y el golpe a la agrupación de barcos de la OTAN o los Estados Unidos después de su ataque a Siria no será una represalia, sino simplemente un golpe. Esto cambia el asunto. Y no nos dispararán.
              2. Tio
                Tio 5 Septiembre 2013 16: 13 nuevo
                0
                Cita: Geisenberg
                La orden del almirante es suficiente para tomar represalias

                Pido disculpas, quizás no por el tema, pero si estos almirantes son del mismo derrame que los generales que comandaban en Chechenia, entonces no puede haber ninguna oposición a los amers. Habrá marineros a nivel de Shamanov y Budanov, pero esto no es suficiente.
            2. andrejwz
              andrejwz 6 Septiembre 2013 06: 12 nuevo
              +1
              Y nunca se te ocurrió que los barcos son una cubierta y ellos mismos pueden repeler un ataque de misiles desde el aire desde el mar, o ¿crees que los BDK que entraron al Mediterráneo están vacíos? Y los lanzamientos en la dirección de nuestro grupo naval pueden considerarse como un intento de ataque.
        2. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 5 Septiembre 2013 10: 56 nuevo
          +9
          lo más probable es que esté pensando en no pelear abiertamente, sino por proporcionar información sobre hi lanza "hachas" Siria ...
          1. Jin
            Jin 5 Septiembre 2013 14: 38 nuevo
            +2
            Cita: Andrew Y.
            Lo más probable es que esté pensando en no pelear abiertamente, sino por proporcionar inteligencia sobre el lanzamiento de "hachas" a Siria ...


            ¿Para qué? Estos lanzamientos de Armavir son claramente visibles ... Un movimiento puramente psicológico en mi opinión. Una cosa es robar entre los tuyos, otra cosa, cuando los misiles rusos y los cañones AK del barco están constantemente apoyados en tu espalda, aunque sea hipotéticamente, y en los radares todo el tiempo se iluminan ... no es posible "relajarse" en absoluto, pero es molesto e inquietante.
            1. Jin
              Jin 5 Septiembre 2013 20: 02 nuevo
              +3
              Uno, pon un menos ... No dije nada, respeta la opinión, agregó el segundo. ¡Ustedes dos, justifíquenlo! Vayamos aquí, expliquemos a quién y para qué ... Aquí medio comentario es una tontería: ¡Golpeamos a los Estados Unidos, derribamos a los tomahawks cuando vuelan sobre nuestros barcos! ¡Locura, enfurece ya! ¿Estamos discutiendo un tema aquí o jugando culos ??? ¿Ustedes, los que escriben esto, entienden al menos un poco de lo que están escribiendo y de qué se trata? Las inundaciones son baratas ... Inundadores, no inunden, intenten comprender que este es un mundo real con problemas reales y un problema real en Siria. ¿Qué pasa con el hecho de que habría habido una URSS, y el proverbio sobre la abuela no puede ser recordado? No tiene sentido! Hurley saliva viene? ¿Qué es lo que alguien aquí, el más inteligente, puede pensar seriamente que nuestras naves irán allí para transmitir a los sirios sobre el lanzamiento de los Tomahawks o pueden inundar un par de águilas de Burley? ¿O tal vez AUG completamente de inmediato? tonterías ... sin palabras, todo salió de esta rama cerrando la puerta, inadecuada ... los mineros escriben, más allá de los límites de los agujeros ...
              1. Jin
                Jin 5 Septiembre 2013 20: 19 nuevo
                +1
                Y que nuestros colegas nos juzguen, siguiendo los resultados de las "negociaciones" ... Bueno, ¿dónde estás, tihari?
      2. Arberes
        Arberes 5 Septiembre 2013 10: 50 nuevo
        +5
        Cita: sazonado
        Recuerdo los tiempos de la URSS, entonces no habrían permitido, pero ahora las fuerzas no son iguales

        Sí, había tiempo para contar con nosotros. De todos modos, ¡es asqueroso sentirse débil!
        Y la opción ideal sería replantear las aguas costeras de Siria con sus barcos y permanecer allí todo el tiempo que sea necesario. ¡Se necesitaban cruceros allí ayer!
        1. artemiy
          artemiy 5 Septiembre 2013 11: 37 nuevo
          +3
          Mira los portaaviones estadounidenses hundidos, mmmmm ... ¡es solo un sueño!
          1. Egen
            Egen 5 Septiembre 2013 16: 00 nuevo
            0
            Cita: artemiy
            Mira los portaaviones estadounidenses hundidos, mmmmm ... ¡es solo un sueño!

            ninguno de los atómicos se hundió nunca, y en el Mediterráneo el último fue Arch-Royal 70 hace años ... Para saber qué tan fuertes eran los "nietos", valió la pena vivir :)
          2. Jin
            Jin 5 Septiembre 2013 20: 59 nuevo
            +3
            Cita: artemiy
            ver los portaaviones estadounidenses hundidos, mmmmm ... ¡es solo un sueño!


            Y mi sueño no es ser hundido por los portaaviones de Amer, sino que ellos, solo partiendo de la costa de Siria, humillados y enviados a donde Makar no conducía gansos, con la cola entre las piernas y bajando la melena, doblando las alas de "Hornets" y "Super Hornets", miran tristemente el puerto de registro ... Entiendo esto, victoria ... Los puños son muchos tontos y borrachos ... ejemplos del mar ... Si pudieran, podrían hacerlo de cualquier manera, sin sacrificios ni destrucción. ¡¡¡ACROBACIA AÉREA!!! Pero, por desgracia, y ah (((Triste ...
      3. Tersky
        Tersky 5 Septiembre 2013 11: 14 nuevo
        +4
        Cita: sazonado
        . Recuerdo los tiempos de la URSS, entonces no lo permitirían, pero ahora las fuerzas no son iguales

        Diez días de progreso ... cumbre 9-th, finalizará en tres días, máximo 12.09., Hoy 5-th. El resultado: llegará al titular ...
        1. experimentado
          experimentado 5 Septiembre 2013 11: 16 nuevo
          +2
          Cita: Tersky
          Diez días de la mudanza ... la cumbre del noveno, termina en tres días como máximo 9., Hoy es el quinto. El resultado llegará a un análisis de sombrero ...

          Sí, durante mucho tiempo ha sido claro para todos que Rusia no luchará del lado de Assad, lo más probable es que haya apoyo psicológico para los soldados sirios, como: "Rusia está con nosotros, está aumentando la fuerza". hi
          1. Tersky
            Tersky 5 Septiembre 2013 11: 37 nuevo
            +4
            Cita: sazonado
            probablemente haya apoyo psicológico para los soldados sirios,

            Creo que solo podrán soportar el seguimiento y la transferencia de datos al sistema de defensa antimisiles sirio de los "ejes" ...,
        2. Andrey_k
          Andrey_k 5 Septiembre 2013 11: 37 nuevo
          +1
          para limitar el análisis

          Sí, en tres días nadie recibirá nada especial.
          Primero debemos dejar que los amers hagan el primer movimiento.
          Y planean bombardear continuamente durante 2 meses.
          Pero después de tres días, puede declarar la evacuación de ciudadanos rusos (y otros) por mar.
          Para hacer esto, un barco de desembarco atraca en la costa, y otro grupo lo cubre.
          Y, por supuesto, no permitirá que los misiles de crucero pasen por ella.
          ¿O tal vez cubrirá a algunos ciudadanos rusos en Damasco?
          La evacuación no es un negocio fácil y largo.
        3. Egen
          Egen 5 Septiembre 2013 16: 02 nuevo
          0
          Cita: Tersky
          El resultado: llegará al titular ...

          Bueno, por qué, en 1, los cohetes vuelan lejos, y en 2, la estrategia de crucero rusa se mostró incluso en 18, siempre habrá mucho para disparar :)
      4. Mairos
        Mairos 5 Septiembre 2013 12: 13 nuevo
        +2
        Sí, nadie va a pelear con los Amer. Más bien se lanzarán misiles y sus direcciones de vuelo se detectarán y descargarán a los sirios.
        1. Egen
          Egen 5 Septiembre 2013 16: 04 nuevo
          +1
          Cita: Mairos
          Sí, nadie va a pelear con los Amer. Más bien se lanzarán misiles y sus direcciones de vuelo se detectarán y descargarán a los sirios.

          Hmm ... ¿Y no hay nada que derribar? ¡Sé tan seguro bajo el camino del cohete, dicen, kudyt estás disperso aquí! :)
      5. Geisenberg
        Geisenberg 5 Septiembre 2013 15: 14 nuevo
        +1
        Cita: sazonado
        Oh, no es solo que es zhzhzhzhzhzh ... Parece que los estadounidenses realmente no retrocederán y bombardearán. Recuerdo los tiempos de la URSS, entonces no habrían permitido, pero ahora las fuerzas no son iguales recurso


        ¿Hay algún problema en la igualdad de fuerzas? Anteriormente, cualquiera de nuestros buques de guerra podía detener la iteración. No veo por qué esto no es posible ahora. Tengo la sospecha de que ahora es aún más relevante que antes. Los estadounidenses ahora simplemente no tienen que soportar pérdidas, incluso las pérdidas esperadas ponen fin a cualquiera de sus empresas. Incluso si solo el capitán tropieza y se rompe la nariz, se reconoce que la población no tiene éxito. Esta es una guerra por el poder de los titiriteros y se libra al borde de la razón. No entiendes dónde está la campaña de relaciones públicas y dónde están las inversiones de capital ... Los sirios solo necesitan hundir uno, y mejor dos destructores estadounidenses y el bombardeo entrarán inmediatamente en la categoría de teorías.
        1. mike_z
          mike_z 5 Septiembre 2013 15: 49 nuevo
          0
          Cita: Geisenberg
          Anteriormente, cualquiera de nuestros buques de guerra podía detener la iteración. No veo por qué no es posible ahora

          Eso fue antes. Detrás de cualquiera de nuestros buques de guerra había un escuadrón completo, al menos, o incluso una flotilla. Y ahora no habrá suficiente de toda la Armada (no hay estrategas para lanzar en un conflicto local). ¡Pero incluso entonces la intervención no fue detenida por el barco, sino por nuestro país, la URSS! Rusia hasta ahora ... solo si es a través de esfuerzos diplomáticos.
      6. Oleg14774
        Oleg14774 5 Septiembre 2013 16: 53 nuevo
        +3
        Cita: sazonado
        y ahora las fuerzas no son iguales

        NPS ecualizar! Entonces este es un juego de nervios. Y los nervios de V.V.P. fuertes, y nuestros marineros siempre han sido los más atrevidos, los mejores, los más dedicados a la patria. ¡Ríndete a ellos (NUESTROS MARINOS)! Y Amers lo sabe muy bien. Hubo prácticas de desplazamiento fuera de nuestro territorio. El país se llama de manera diferente, ¡pero la gente se quedó allí igual!
      7. andrejwz
        andrejwz 6 Septiembre 2013 06: 02 nuevo
        0
        Cita: sazonado
        Oh, no es solo que es zhzhzhzhzhzh ... Parece que los estadounidenses realmente no retrocederán y bombardearán. Recuerdo los tiempos de la URSS, entonces no habrían permitido, pero ahora las fuerzas no son iguales recurso

        Sí, "Y Lenin es muy joven ...", bueno, y tú, probablemente, Fesunenko.
    2. denson06
      denson06 5 Septiembre 2013 11: 18 nuevo
      0
      En aproximadamente diez días, el crucero entrará en el Mediterráneo oriental, donde recibirá del gran barco antisubmarino, el Almirante Panteleyev, el bastón del buque insignia de la conexión operativa de la Armada.

      ¿Quedan algunos días de 10? ... solicitar
  2. Tranquilo
    Tranquilo 5 Septiembre 2013 10: 34 nuevo
    -7
    Qué es lo siguiente ?? La noticia es sobre nada ... solicitar
    1. Garrin
      Garrin 5 Septiembre 2013 11: 11 nuevo
      +15
      Cita: tranquilo
      Qué es lo siguiente ??

      Y luego el hecho de que nuestros muchachos van allí, posiblemente con un riesgo para sus vidas. Que Dios les devuelva a todos los vivos y sanos y tanto como sea posible para estropear el estado de ánimo de los Yankees.
  3. VohaAhov
    VohaAhov 5 Septiembre 2013 10: 39 nuevo
    +3
    Date prisa para acariciar los nervios de nuestros camaradas estadounidenses. Y luego los muchachos allí se sienten libres.
    1. Tranquilo
      Tranquilo 5 Septiembre 2013 11: 02 nuevo
      0
      Y luego los muchachos allí se sienten libres.

      Aparentemente recibiendo patadas y después de la desmovilización dispara a sus civiles con ellos a gusto. tradicion ??
  4. Canep
    Canep 5 Septiembre 2013 10: 45 nuevo
    +7
    Tal vez fue mejor enviar toda la flota de submarinos nucleares de Rusia, incluidos los portaaviones estratégicos, a las costas estadounidenses. Según la reacción de la Marina de los EE. UU., Se podría juzgar qué es más importante para Obama, proteger a la población de los EE. UU. O bombardear Siria.
    1. volando
      volando 5 Septiembre 2013 10: 57 nuevo
      -1
      ¡Pero este es el argumento correcto para los colchones! ¡Y la reacción no sería inequívoca! Describiría con precisión y se olvidaría de Siria muy rápidamente. lol guiño
    2. Tranquilo
      Tranquilo 5 Septiembre 2013 11: 06 nuevo
      +5
      Tal vez fue mejor enviar toda la flota de submarinos nucleares de Rusia, incluidos los portaaviones estratégicos, a las costas de EE. UU.

      Pobre de mí !! hi ¡Soñar no es dañino! Nadie lo hará ... solicitar
      1. mike_z
        mike_z 5 Septiembre 2013 11: 51 nuevo
        0
        Cita: tranquilo
        ¡Soñar no es dañino! Nadie lo hará ...

        Es lo correcto. No irá, porque no hay nadie a quien ir con corriente eléctrica. La flota se derrumbó, con ... Obaki, y ahora sorbimos lágrimas sobre la flota oceánica de un gran país. Y soñamos ... Espero, por supuesto, que los sueños se hagan realidad. Aún así, se está construyendo algo.
      2. Krasin
        Krasin 5 Septiembre 2013 20: 31 nuevo
        +1
        ¿Y quién dijo que nuestros submarinos no están allí? Están invisiblemente presentes guiño
    3. ziqzaq
      ziqzaq 5 Septiembre 2013 12: 19 nuevo
      +8
      Cita: Canep
      Tal vez fue mejor enviar toda la flota de submarinos nucleares de Rusia, incluidos los portaaviones estratégicos, a las costas de EE. UU.

      Esto es poco probable, aunque si sueñas:
      El mensaje de la prensa estadounidense: "Nuestros científicos están observando un aumento inexplicable del nivel del mar" ...
      Casa Blanca, Oficina Oval. De pie junto a la ventana, sonriendo a algo de B. Obama, Chuck Hagel está sentado a la mesa y con manos temblorosas está tratando de recoger pedazos de papel desmoronados. John Kerry corre nerviosamente por la oficina.
      "¿Dónde miraste?" - Kerry grita desgarradora.
      "Se celebró el cumpleaños de Ban Ki-moon en la ONU, los bastardos se emborracharon esta mañana y el error salió a la luz, Estados Unidos escribió en la resolución de la ONU sobre la resolución del ataque a Siria en lugar de Siria ..." Chuck Hagel susurra mordiéndose los labios.
      "Primero, ¿qué hacer? ¿Y qué pasa con el aumento del nivel del mar?" - continúa gritando Kerry.
      "Entonces, los chinos entendieron la resolución literalmente, aumentaron urgentemente la producción de aletas, máscaras y trajes de neopreno y ahora en pequeños grupos de un millón de personas cruzan el Océano Pacífico, una llegada estimada en 4 horas ..." - responde Chuck Hagel apenas audiblemente.
      Aquí viene el asesor y dice:
      "Alaska anunció su entrada en la Unión Aduanera. Pidieron que fuera un negocio, nada personal".
      "¡Ah! ¡Ah! ¡Ah! Laberinto faka" - maldijo Kerry y se volvió hacia el presidente:
      "¿Y por qué sonríes? Los rusos y los chinos nos van a follar para que no parezca suficiente, aunque qué tomar de ti, que para un hombre es la muerte, luego para un placer homosexual" ....... Y fuera de la ventana, comenzó el otoño, y en el lugar con ella comenzó el fin del estado de la bestia de América ..........
      1. Canep
        Canep 5 Septiembre 2013 19: 34 nuevo
        0
        Cita: ziqzaq
        "Alaska anunció su entrada en la Unión Aduanera. Pidieron que fuera un negocio, nada personal".

        + + + + + + + wassat riendo
    4. Egen
      Egen 5 Septiembre 2013 16: 08 nuevo
      +1
      Cita: Canep
      Tal vez era mejor tener toda la flota de submarinos nucleares de Rusia, incluidos los portaaviones estratégicos enviados a las costas de los Estados Unidos.

      Por qué Los cohetes están latiendo desde lejos, y ese es un truco para NO acercarse, donde es más fácil de detectar. Pero desde el punto de vista de la política, tiene razón, si de repente nuestros submarinos "accidentalmente", surgirían allí y alrededor de la pelota para que fueran vistos "accidentalmente"; es interesante mirar las caras en el congreso o allí en el Senado :)
  5. Enano
    Enano 5 Septiembre 2013 10: 51 nuevo
    +10
    Bueno "Moscú" está dirigido, no está mal, pero la dirección principal y el mayor desarrollo de los eventos estarán en G 20. ¡Siento que si comienzan a bombardear, será la moneda ruso-china!
    1. Tranquilo
      Tranquilo 5 Septiembre 2013 11: 07 nuevo
      +2
      ser moneda ruso-china!

      Se llevará a cabo de todos modos!
  6. Sergey Medvedev
    Sergey Medvedev 5 Septiembre 2013 11: 02 nuevo
    +8
    Cita: sazonado
    Recuerdo los tiempos de la URSS, entonces no habrían permitido, pero ahora las fuerzas no son iguales

    Nuestras fuerzas eran desiguales tanto con Napoleón como con Hitler. Uno fue exiliado a la isla, el otro llevado al suicidio. ¿Qué haremos con el próximo?
    1. Matross
      Matross 5 Septiembre 2013 11: 13 nuevo
      +3
      Cita: Sergey Medvedev
      ¿Qué hacer con el siguiente?

      Untar con alquitrán, rodar en plumas y colgar! Anteriormente Ku Klux Klan en los Estados Unidos sabía cómo hacer frente a los negros desafiantes! am
      1. Tersky
        Tersky 5 Septiembre 2013 11: 45 nuevo
        +2
        Cita: matRoss
        Untar con alquitrán, enrollar en plumas y colgar.

        Inútil no negro sobre negro es cero ... Sí, las plumas de los "gallos" no se pegan, pero no es tolerante colgar para la ONU guiño
        1. Vlad 1965
          Vlad 1965 5 Septiembre 2013 13: 52 nuevo
          +1
          Luego, en términos simples, una estaca de álamo temblón, engrasada con salidol y plantada, Nehai piensa, ¿por qué tan malo? am
    2. Tranquilo
      Tranquilo 5 Septiembre 2013 11: 30 nuevo
      +3
      ¿Qué hacer con el siguiente?

      Envíe a Ucrania para el exilio eterno y alimente solo con grasa (que adoro). ¡Y después de la muerte, envuélvete en una "piel de cerdo acogedora" y entierra en el lago salado Baskunchak! (después de todo, se hace llamar musulmán) !!! wassat wassat
  7. Sr.
    Sr. Bear 5 Septiembre 2013 11: 03 nuevo
    +8
    Cita: Dwarfik
    Bueno "Moscú" está dirigido, no está mal, pero la dirección principal y el mayor desarrollo de los eventos estarán en G 20. ¡Siento que si comienzan a bombardear, será la moneda ruso-china!

    El este es un asunto delicado. Como resultado, solo puede salir una moneda: la china.
    La Federación de Rusia, como siempre, solo tiene 2 aliados.

    Y en cuanto al G-20, lo notó correctamente. Aquí es donde estará la guerra ahora: la guerra de los idiomas / mentes. Ya sea por asfixia o por atravesar.
    1. Tranquilo
      Tranquilo 5 Septiembre 2013 11: 36 nuevo
      0
      guerra de lenguas / mentes

      La guerra de nuestra mente (rusa) contra su lenguaje áspero, que no permitirá limpiar incluso después de la "acción" en el inodoro ...
    2. Egen
      Egen 5 Septiembre 2013 16: 11 nuevo
      0
      Cita: Sr.Bear
      ¿Y qué hay del G-20 que has notado correctamente? Aquí es donde estará la guerra: una guerra de lenguas / mentes. Ya sea por asfixia o por atravesar

      Hmm ... en general, en la medida en que participé en la organización de tales juegos, todo está preestablecido allí, hasta qué color es el bolígrafo a alguien a quien le gusta firmar documentos ... Pero aquí parece que se ensayan diferentes variantes de escenarios, veremos y esperamos ...
  8. RUS96
    RUS96 5 Septiembre 2013 11: 03 nuevo
    -1
    Es cuestión de tiempo.
  9. Sombrero grande
    Sombrero grande 5 Septiembre 2013 11: 09 nuevo
    +3
    El papel de la flota es el reconocimiento, la prueba de los equipos en una situación de combate (real), déjelos entrenar
    1. mike_z
      mike_z 5 Septiembre 2013 11: 53 nuevo
      0
      Cita: Tuzik
      déjalos entrenar

      Y qué más queda ...
    2. Tranquilo
      Tranquilo 5 Septiembre 2013 13: 12 nuevo
      0
      el papel de la flota

      ¡¡La protección de las fronteras de la patria en el mar, será entrenada en la base !!!!
  10. Cormoranes
    Cormoranes 5 Septiembre 2013 11: 09 nuevo
    +1
    El asesino de portaaviones es el proyecto TARK 1144 "Orlan", y el GRKK "Moscú" no tiene armas muy diferentes.
    Pero en cualquier caso, la noticia es buena, y los estadounidenses estarán nerviosos ante cualquier situación, es nuestra.
    1. DEFINDER
      DEFINDER 5 Septiembre 2013 12: 19 nuevo
      0
      Cita: Cormoranes
      El asesino de portaaviones es el proyecto TARK 1144 "Orlan", y el GRKK "Moscú" no tiene armas muy diferentes.

      Estoy de acuerdo, pero no está claro de alguna manera sobre los armamentos por qué nuestros barcos no tienen misiles de crucero tipo X-55 (un análogo de un hacha) con un rango de kilómetros de 2500, todos misiles anti-barcos disponibles con un rango de kilómetros de 300, y nadie permitirá que nuestra flota llegue a tal distancia. Todos los buques amerskie tienen tomahawks, y pueden batir desde lejos con impunidad, ¿puede alguien aclarar cuál es la táctica de abandonar el KR de largo alcance en nuestra flota?
      1. 11 negro
        11 negro 5 Septiembre 2013 13: 10 nuevo
        0
        Cita: DEFINDER
        Estoy de acuerdo, pero no está claro de alguna manera sobre los armamentos por qué nuestros barcos no tienen misiles de crucero tipo X-55 (un análogo de un hacha) con un rango de kilómetros de 2500, todos misiles anti-barcos disponibles con un rango de kilómetros de 300, y nadie permitirá que nuestra flota llegue a tal distancia. Todos los buques amerskie tienen tomahawks, y pueden batir desde lejos con impunidad, ¿puede alguien aclarar cuál es la táctica de abandonar el KR de largo alcance en nuestra flota?

        como no lo es, el armamento de todos los barcos equipados con UCMS incluye misiles Calibre con un rango de 2500 km para trabajo "en tierra", y el rango de kilómetros 300 es una opción de exportación, nuestro rango es mucho más largo. Por cierto, los misiles 20 700 700 con el alcance de lanzamiento de XNUMX km están incluidos en el mismo arsenal de Peter ... ¡así que tenemos todo!
        1. DEFINDER
          DEFINDER 5 Septiembre 2013 16: 07 nuevo
          0
          Cita: 11 negro
          El armamento de todas las naves equipadas con UKKS incluye misiles de calibre con un alcance de 2500 km para la operación "en tierra",

          Tal vez no estoy buscando allí, pero según Wikipedia, Calibre y Clab tienen un alcance de 300 km. (No se dice acerca de la opción de exportación). El análogo del hacha es solo X-55 pero no está incluido en el armamento de nuestra flota. Y el Volcán, sí, 700 km, pero está lejos de 2500 km.
      2. PSih2097
        PSih2097 5 Septiembre 2013 14: 35 nuevo
        0
        Cita: DEFINDER
        no está claro por qué nuestros barcos no tienen misiles de crucero del tipo X-55 (análogo de un hacha) con un alcance de 2500 km, todos los misiles antibuque disponibles con un alcance de 300 km,

        en "Moscú" y en "Varyag" instalado sistema de misiles antibuque P-1000 "Volcano" alcance de lanzamiento de hasta 700 kilómetros, ojivas usadas: ojiva combinada (acumulativa y altamente explosiva), con un peso de 500 kilogramos, penetra una armadura de hasta 400 mm. Para destruir un portaaviones, se requieren tres impactos de misiles; ojiva nuclear, potencia 350 kt.
      3. Army1
        Army1 5 Septiembre 2013 17: 13 nuevo
        +1
        Cita: DEFINDER
        Cita: Cormoranes
        El asesino de portaaviones es el proyecto TARK 1144 "Orlan", y el GRKK "Moscú" no tiene armas muy diferentes.

        Estoy de acuerdo, pero no está claro de alguna manera sobre los armamentos por qué nuestros barcos no tienen misiles de crucero tipo X-55 (un análogo de un hacha) con un rango de kilómetros de 2500, todos misiles anti-barcos disponibles con un rango de kilómetros de 300, y nadie permitirá que nuestra flota llegue a tal distancia. Todos los buques amerskie tienen tomahawks, y pueden batir desde lejos con impunidad, ¿puede alguien aclarar cuál es la táctica de abandonar el KR de largo alcance en nuestra flota?

        Yo explico:
        Desde la era soviética, el concepto de usar nuestra flota era el siguiente: flota versus flota. Los Yankees han decidido por mucho tiempo ir a donde no necesitan, y para esto necesitan tener un componente de ataque en forma de Tomahawks. Tienen una flota más inclinada contra tierra, pozo o costa. Esto sentó las bases para la construcción de nuevas naves, todo el chip en un lanzador naval unificado de lanzamiento vertical, modernos buques de misiles pequeños rusos, botes, corbetas, fragatas y destructores estarán equipados con él, en nuestro caso se llama "CALIBRE", en el que la instalación es posible misiles antibuque supersónicos, misiles submarinos y submarinos de tierra a tierra de mayor alcance (lo más probable es que su alcance, como los Tomahawks, sea de 1600 km y 2500 km en equipos nucleares debido a la reducción de la ojiva). Sí, y estos misiles no se usarán contra barcos simplemente ineficaz contra ellos, por lo que te equivocaste cuando escribiste que no nos dejarían entrar.
        300 km, o más bien 375 km, el alcance de los misiles antibuques rusos modernos, que es muy bueno, a su vez, los arpones estadounidenses "estúpidos" que no tienen cerebros como los misiles rusos tienen un alcance de 90-220-280, dependiendo de la designación del objetivo.
        Por ejemplo, mire al crucero "Pedro el Grande", no puede poner nada contra la orilla, aunque el P 700 parece ser capaz de disparar de acuerdo con alguna información, pero aún no es lo mismo, y 20 misiles son pocos. Y Arly Burke puede lanzar hasta 90 Tomahawks, aunque en detrimento de su sistema de defensa aérea (células MK-41), están diseñados tanto para misiles antiaéreos como para Tomahawks.
        Pero dudo que, en caso de conflicto, entre 10 y 15 destructores estadounidenses sin cobertura aérea se acerquen a Peter a menos de 500 km. Para la tristeza, todo puede terminar para star-polasatik.
        1. DEFINDER
          DEFINDER 5 Septiembre 2013 17: 47 nuevo
          0
          Cita: Army1
          en nuestro caso, se llama "CALIBRE", en el cual es posible instalar misiles supersónicos antibuque, misiles antisubmarinos y subsónicos de la clase de mayor alcance en tierra marina (lo más probable es que su alcance, como los Tomahawks, sea de 1600 km y 2500 km en equipos nucleares debido a reducción de la ojiva). Sí, y estos misiles no se usarán contra barcos, simplemente son ineficaces contra ellos.

          Gracias por la respuesta detallada, pero no está del todo claro por qué una tomahawk que vuela 2000 km hasta el objetivo y es capaz de destruir algún tipo de cuartel general, búnker o localizador no puede golpear una nave. ¿Qué impide que los amers nos disparen con ejes de largo alcance desde una distancia segura? Además, según tengo entendido, los misiles CALIBRE de un rango similar aún no están en servicio con nosotros.
          1. Army1
            Army1 5 Septiembre 2013 20: 47 nuevo
            +1
            Cita: DEFINDER
            gracias por la respuesta detallada

            En absoluto
            Cita: DEFINDER
            ¿Por qué una tomahawk que vuela 2000 km hasta el objetivo y es capaz de destruir algún tipo de cuartel general, búnker o localizador, no puede golpear una nave?

            Bueno, por supuesto, todo depende del sistema de guía, casi todos, si no todos los Tomahawks están equipados con DSMAC que básicamente dirige el misil, en este sistema, imágenes del terreno y el objetivo.
            Hubo una modificación del misil anti-buque Tomahawk RGM / UGM-109B Tomahawk Anti-Ship (TASM), con una lanza como un arpón, un alcance de 450 km, PERO hay un PERO, un misil subsónico y debido a esto, el barco podría tardar aproximadamente media hora en volar abandone el área de concentración (simplemente nade lejos). Y esto es 450 km, no estoy hablando de 2000 km. Además, debido a la baja velocidad, el cohete no pudo realizar maniobras antiaéreas. Para una tripulación experimentada, incluso 20 o 30 de estos misiles son como entrenamiento y, sinceramente, sin ningún patriotismo, fue muy primitivo. Por lo tanto, se eliminó del servicio.
            Cita: DEFINDER
            Además, según tengo entendido, los misiles CALIBRE de un rango similar aún no están en servicio con nosotros.

            Sí, ahora hay una compra activa de nuevos y modernización, reequipamiento de buques de superficie y submarinos.
            Atentamente.
  11. Ross
    Ross 5 Septiembre 2013 11: 11 nuevo
    +1
    Cita: tronin.maxim
    Así que uno más está dirigido, siento que un zavorushka duro está planeado.

    No sería tarde ... Solo se espera en días 10
    1. Edward72
      Edward72 5 Septiembre 2013 11: 17 nuevo
      0
      Llegará eso para recoger los cadáveres de los amers, por supuesto, estos son solo sueños, pero de lo que el diablo no bromea.
  12. Russ69
    Russ69 5 Septiembre 2013 11: 21 nuevo
    +1
    Aunque todos explican la rotación, pero como resultado, la agrupación aumentó en 4 barcos.
  13. morprepud
    morprepud 5 Septiembre 2013 11: 26 nuevo
    +1
    El crucero de misiles de la Flota del Mar Negro "Moscú", apodado OTAN "el asesino de portaaviones", se envía al Mediterráneo Oriental en lugar de la llamada prevista en el puerto de Mindela (Cabo Verde).

    ¡Nada agrada como el fracaso de los "amigos"!
  14. Jogan-64
    Jogan-64 5 Septiembre 2013 11: 36 nuevo
    +1
    Todo es correcto. Para el Golfo Pérsico o el Mar Rojo tampoco impide que algo serio se levante. Como parte de la lucha contra los piratas, por ejemplo. lol
  15. maksim
    maksim 5 Septiembre 2013 12: 15 nuevo
    +1
    allí no tiene lugar para buques de guerra en viajes de campamento)))
  16. campo
    campo de golf 5 Septiembre 2013 13: 08 nuevo
    0
    Y los chinos están empujando sus barcos a continuación, también quieren ver qué sucederá.
  17. Kipish
    Kipish 5 Septiembre 2013 13: 43 nuevo
    0
    Cita: DEFINDER
    Cita: Cormoranes
    El asesino de portaaviones es el proyecto TARK 1144 "Orlan", y el GRKK "Moscú" no tiene armas muy diferentes.

    Estoy de acuerdo, pero no está claro de alguna manera sobre los armamentos por qué nuestros barcos no tienen misiles de crucero tipo X-55 (un análogo de un hacha) con un rango de kilómetros de 2500, todos misiles anti-barcos disponibles con un rango de kilómetros de 300, y nadie permitirá que nuestra flota llegue a tal distancia. Todos los buques amerskie tienen tomahawks, y pueden batir desde lejos con impunidad, ¿puede alguien aclarar cuál es la táctica de abandonar el KR de largo alcance en nuestra flota?

    Considero que los Eagles son asesinos, porque tienen una poderosa defensa aérea y, por así decirlo, los aviones de AUG lo disparan, también tienen armas que alcanzan 700 km en exceso de sonido con una parte de la cabeza blindada (que el AK-630 con una biret de 30 mm avanzó, no como su falange con 20 mm), los tomahawks están destinados a fines estáticos, pero no para currucas, tienen un arpón con arpón antipunitivo con un alcance de 120 km a velocidad subsónica)
    1. Patriot8482
      Patriot8482 5 Septiembre 2013 15: 58 nuevo
      0
      Así es, los tomahawks no están diseñados para "trabajar" en barcos.
      1. Egen
        Egen 5 Septiembre 2013 16: 19 nuevo
        0
        Cita: Patriot8482
        Así es, los tomahawks no están diseñados para "trabajar" en barcos.

        - pero en las plazas, y cuando en el parche de Siria se reunieron muchos barcos, y Tomahawk con una cabeza nuclear, entonces, ¿qué diferencia hay?
        De acuerdo con las características de rendimiento en el "Moscú" hay un Basalto mejorado - "Vulcan" con un rango de 550km y una ojiva 500kg, y este es exactamente el RCC, no el alado, y sus piezas 16 son suficientes para un portaaviones ...
  18. Siberia
    Siberia 5 Septiembre 2013 15: 29 nuevo
    0
    Cita: sazonado
    Oh, no es solo que es zhzhzhzhzhzh ... Parece que los estadounidenses realmente no retrocederán y bombardearán. Recuerdo los tiempos de la URSS, entonces no habrían permitido, y ahora las fuerzas no son iguales recurso
    Ese es el punto, estos policías mundiales sienten su impunidad, y aquí están arruinando estados y pueblos enteros en sus intereses personales. solicitar
  19. shinobi
    shinobi 5 Septiembre 2013 18: 51 nuevo
    0
    Solo, por supuesto, no tiraremos de la flota de los Yankees. A pesar de su propaganda, no es tan moderno. Es solo que tienen muchos tipos de hierro. Solo enviaron a los chinos allí, los iraníes se movieron. En realidad, si ese par de nuestras naves de reconocimiento y monitorear lo que pienso, todo lo que aún esperaba, golpear con hachas será solo un fuego artificial muy costoso. Sin embargo, los Tomahawks fueron creados para otros fines y no hay razón para esperar a ser juzgados por Libia e Irak. Es un arma relativamente precisa, pero solo para objetivos fijos, previamente reconocidos. Para un búnker bien fortificado, ya no es efectivo, a diferencia del mismo Iskander o Puntos de varias modificaciones con sus versiones anti-búnker de misiles. Pero este es el caso. Nuestra agrupación de barcos, muy probablemente la protección de estos barcos inteligencia y futuros convoyes con equipo militar para Assad. hi
  20. PIB
    PIB 6 Septiembre 2013 09: 21 nuevo
    0
    Tal vez podamos ayudar a los sirios con inteligencia ... Y tal vez con la intercepción de Tamagavks, si vuelan peligrosamente cerca ...
  21. Bogdarin
    Bogdarin 7 Septiembre 2013 05: 45 nuevo
    0
    Nuestras tácticas son correctas. Es como en la vida: un grupo de fuertes vándalos a la vuelta de la esquina envían a un pequeño descarado, que llama a todos los que pasan, y trata de decir algo en su dirección, un grupo con gorras cae desde la esquina, con las manos en el bolsillo. Este soy yo, que "Moscú" y cualquier otro barco desempeña el papel de una especie de "joven", y los pin-dos entienden perfectamente qué ataques están en su dirección.
  22. pvv113
    pvv113 8 Septiembre 2013 00: 06 nuevo
    +6
    ¿Y POR QUÉ TODOS CONSIDERAN QUE LA PARTICIPACIÓN DE RUSIA SE LIMITARÁ A SOLO LA DEMOSTRACIÓN DE LA FLOTA? LAS FUERZAS ARMADAS POR UNA FLOTA NO ESTÁN LIMITADAS