"Será destruido dentro de los minutos 20". Los estadounidenses consideran que Rusia es igual solo a nivel de las armas nucleares.

334
El arsenal nuclear de Rusia le permite posicionarse como una superpotencia, pero en el campo de las armas convencionales, no está incluido en esta categoría. Así lo aseguró el presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, Martin Dempsey. Los expertos reconocen que ahora no hay paridad en el campo de las armas convencionales, y Rusia compensa su dependencia de la energía nuclear. оружие, pero en los próximos años la situación cambiará.

El miércoles por la noche, el Comité de Asuntos Exteriores del Senado apoyó la resolución que autoriza la operación militar en Siria. Martin Dempsey, presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, quienes participaron en las audiencias, dijo que una evaluación de la posible respuesta de Rusia se presentaría a los congresistas en audiencias a puerta cerrada. "No creo que ahora pueda entrar en esas discusiones hipotéticas. Daremos estas evaluaciones en audiencias cerradas ", dijo Dempsey.

Según él, Rusia todavía tiene elementos que le permiten posicionarse como una superpotencia. “Por ejemplo, un arsenal nuclear continuo. Pero en el campo de las armas convencionales, no incluiría a Rusia en esta categoría ", dijo el general.

Recordemos que en la víspera de la cumbre de G20, que se inaugurará el jueves en San Petersburgo, el presidente ruso Vladimir Putin dio una entrevista detallada al Primer Canal y a la agencia de noticias estadounidense Associated Press. Se le preguntó a Putin sobre cómo Rusia puede responder al uso de la fuerza, si estará del lado de Siria o romperá las relaciones con ella.

Putin dejó en claro que Rusia tiene "sus planes, pero por ahora es demasiado pronto para hablar de ello". “Estos son los planes de Rusia en el caso del desarrollo de la situación en uno, el segundo o el tercer escenario. Tenemos nuestras propias ideas sobre qué y cómo lo haremos si la situación se desarrolla, ya sea con el uso de armas o sin ellas. Tenemos nuestros propios planes, pero por ahora es demasiado pronto para hablar de ello ", respondió Putin.

Konstantin Sivkov, el primer vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, no considera la declaración de Dempsey sobre el potencial militar de Rusia en el campo de las armas convencionales muy alejado de la realidad. "Yo diría que Rusia no es parte de los poderes de" mediana edad ", si tomamos la proporción de potencial militar y área. Rusia está al nivel de Bélgica ”, dijo Sivkov al periódico VIEW.

Según él, con la composición actual de las fuerzas armadas, Rusia es capaz de resolver problemas en no más de dos conflictos armados a escala chechena. Para la guerra local, está seguro, se necesitará un grupo de medio millón de personas. "La guerra local es lo que se llamó" Tormenta en el desierto ", estas son operaciones ordinarias que los estadounidenses llevaron a cabo repetidamente. En la guerra de Vietnam, el grupo militar estadounidense contaba con 1,5 millones de personas. Hoy en día, Rusia, con la movilización completa de tropas, puede crear una agrupación de no más de 250 mil personas, "el experto cree.

En cuanto a la comparación de la Armada rusa con la estadounidense flota, entonces Sivkov señaló que, por ejemplo, la Flota del Norte puede resolver efectivamente el problema contra un grupo de ataque de portaaviones. "Los estadounidenses tendrán al menos cuatro de esos grupos en caso de conflicto", cree Sivkov, y agrega que la Flota del Pacífico puede resolver con éxito los problemas contra uno o dos grupos de portaaviones, "y habrá hasta seis de ellos".

La Flota del Mar Negro, según Sivkov, en su composición corresponde a un grupo de ataque de barcos, que en la Sexta Flota de los EE. UU. Puede ser de hasta 10. "Solo en la Armada turca hay cerca de submarinos 30, y la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa tiene solo uno", dijo el experto, subrayando que Rusia ahora "solo tiene armas nucleares".

En cuanto al crucero ruso enviado a las costas de Siria, acompañado por dos buques de cobertura, si los estadounidenses deciden atacarlos, "serán destruidos en minutos 20". "El quinto escuadrón operacional, el soviet, tenía allí en las condiciones normales del orden de los buques de guerra 30, y esa fuerza podría resistir la agresión", dijo Sivkov.

Sin embargo, el editor en jefe de la revista de Defensa Nacional, Igor Korotchenko, señala que Rusia no crea un ejército como los Estados Unidos, y "tenemos otras tareas". "En el campo del equipo con equipo, los cuatro distritos militares rusos estarán lo suficientemente equipados en un futuro próximo, para que cada uno de ellos pueda repeler las amenazas de las que puedan caer dentro del área de responsabilidad", dijo Korotchenko para VER.

Recordó que en los últimos años Rusia ha prestado considerable atención al desarrollo de sus capacidades en el campo de las armas convencionales. Según él, el programa estatal de armamentos estableció las cifras de los gastos financieros, lo que permitirá a 2020 alcanzar el nivel de tripulación de las tropas con nuevos equipos hasta el 70%. “Será un buen indicador. Hoy, en gran medida, usamos armas soviéticas obsoletas, pero el progreso que se está produciendo es obvio ”, dijo Korotchenko, señalando que el ministro de Defensa, Sergei Shoigu, otorga una importancia primordial al flujo de nuevas armas a las tropas.

Según el experto, las tropas adoptaron recientemente un conjunto de brigada del sistema de misiles táctico-operativo Iskander-M. También se presta atención a la admisión. droneless, comenzaron las compras en serie de sistemas de misiles antiaéreos S-400. “En el campo de las armas convencionales, cabe destacar el suministro de nuevos vehículos blindados de transporte de personal y equipos automotrices. En 2015, se espera el primer tanque de la quinta generación "Armata". 2200 de estos serán comprados tanques. Por aviación compras en serie de nuevos bombarderos de primera línea Su-34 y caza Su-35. Se espera que más de 1200 helicópteros de varios tipos sean entregados a las tropas. Todo esto sugiere que se da prioridad a los problemas de aumentar la preparación para el combate y el equipo ", dijo el experto.

Al mismo tiempo, también hizo hincapié en que en el campo de las armas nucleares, Rusia sigue siendo una superpotencia, e "incluso la desigualdad temporal en el campo de las armas convencionales es compensada por el país por la dependencia de las armas nucleares". "Cualquier agresor potencial se imagina que si libera operaciones militares contra Rusia, ella podrá responder con armas nucleares estratégicas y tácticas, y esto en cualquier caso igualará las posibilidades y hará que la situación política y militar global alrededor de las fronteras rusas sea estable", está convencido Igor Korotchenko.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

334 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Valery Neonov
    +18
    7 Septiembre 2013 06: 41
    Una declaración de Martin Dempsey, presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, en mi opinión, es un auto entrenamiento en Estados Unidos. hi
    1. +24
      7 Septiembre 2013 07: 18
      Pero aún es necesario mejorar la flota. Además, en la guerra moderna, es necesario construir defensa aérea y defensa antimisiles, durante la URSS hubo muchos, pero luego todo se disolvió.
      1. +19
        7 Septiembre 2013 07: 35
        deprimente como se ve: ..recurso La flota del Mar Negro, según Sivkov, en su composición corresponde a un grupo de ataque de buques, que puede ser de hasta 10 en la Sexta Flota de los Estados Unidos. "Solo en la Armada turca hay unos 30 submarinos, y la Flota del Mar Negro - solo uno", señaló experto,
        1. +35
          7 Septiembre 2013 08: 08
          Cita: Andrey Yurievich
          deprimente como se ve: ..

          Y no digas. Tenemos todo lo demás, y el Mace no voló de nuevo ayer. Nuevamente, se detuvieron las pruebas de los submarinos ... Realmente necesitamos recordar las fuerzas nucleares estratégicas. Esta es nuestra esperanza y apoyo.
          1. +9
            7 Septiembre 2013 13: 35
            Según él, con la composición actual de las fuerzas armadas, Rusia es capaz de resolver problemas en no más de dos conflictos armados a escala chechena.

            En una ocasión, Napoleón, Hitler también subestimó a Rusia. Es todo lo que sabemos. Como puede ver, Dempsey no enseñó la historia.
            1. +30
              7 Septiembre 2013 15: 48
              Cita: elmi
              En una ocasión, Napoleón, Hitler también subestimó a Rusia. Es todo lo que sabemos. Como puede ver, Dempsey no enseñó la historia.

              Entonces el tiempo era diferente. Y el arma, especialmente en la época de Napoleón, era en realidad la misma. Ahora el equipo técnico de las tropas decide mucho. En mejores condiciones, el que tiene la tecnología más moderna.
              1. +4
                7 Septiembre 2013 23: 10
                Cita: baltika-18
                Entonces el tiempo era diferente. Y el arma, especialmente en la época de Napoleón, era en realidad la misma. Ahora el equipo técnico de las tropas decide mucho. En mejores condiciones, el que tiene la tecnología más moderna.

                No siempre el mejor equipo técnico de uno de los ejércitos decide la victoria, la victoria decide el espíritu. Si recuerdas la historia de las guerras, algunos ejércitos pobres ganaron contra los más fuertes. En Vietnam, Amer tenía un ejército muchas veces más fuerte y más equipado, una piel perdida. El mundo no ha ganado ni ganado por completo. Se pueden dar muchos ejemplos en los que ejércitos débiles, pero de espíritu fuerte, ganaron contra los más fuertes. Como dijo Bodrov de la película Hermano 2:
                El dinero gobierna el mundo, y ese es más fuerte quien tiene más de ellos. -Bueno, aquí tienes mucho dinero, ¿y qué vas a hacer? - ¡Compra todo! Y yo ... Así que el hermano lo dice en dinero. Tienes mucho dinero, ¿y por qué? Creo que el poder está en la verdad. Quién es la verdad, y el más fuerte.
                1. +6
                  8 Septiembre 2013 09: 47
                  Cita: elmi
                  En Vietnam, los Amers tenían un ejército muchas veces más fuerte y más equipado, una piel perdida.

                  Olvidas que nuestros artilleros y pilotos antiaéreos lucharon en Vietnam, y el equipo también era soviético y armamentístico. Si no fuera por la Unión, los Estados habrían desgarrado Vietnam como una "botella de agua caliente".
                  Cita: elmi
                  Afganistán aún no ha ganado un ejército en el mundo y ganó por completo

                  Pero esa tarea aparentemente no se estableció. Durante la era soviética, lo principal era la promoción de la idea, no solo luchamos allí, sino que también construimos, ayudamos.
                  Los Estados ahora son claramente diferentes en su objetivo, controlando el tráfico de drogas, esto es miles de millones. La tarea se ha completado, Afgan está firmemente enganchada en una aguja de heroína y, después de la partida de Amers, también estará produciendo drogas de forma intensiva. No se les dio nada más. Islamistas ardientes en la frontera con la antigua Unión Soviética de Asia Central, donde las fronteras ya se han convertido en un colador.
                  Si lo desea, dado el poder de las potencias modernas y escupiendo en la opinión de la comunidad mundial, Afganistán puede terminarse en un par de meses si se aplica el principio de la guerra total.
                  1. +4
                    8 Septiembre 2013 13: 12
                    Cita: baltika-18
                    . Si no fuera por la Unión, los Estados habrían destrozado Vietnam como una "botella de agua caliente".

                    No creo que los amers rompieran a los vietnamitas tan fácilmente, incluso sin el apoyo de la URSS. Recuerdo que los japoneses en 1945 se opusieron más o menos con éxito a Estados Unidos, me refiero a operaciones terrestres. Los propios expertos estadounidenses predijeron un retraso en la guerra en 3-4 del año. Sólo la intervención de la URSS aceleró la derrota del Ejército Kwantung.
                    Cita: baltika-18
                    Pero esa tarea aparentemente no se estableció. Durante la era soviética, lo principal era la promoción de la idea, no solo luchamos allí, sino que también construimos, ayudamos.
                    Los Estados ahora son claramente diferentes en su objetivo, controlando el tráfico de drogas, esto es miles de millones. La tarea se ha completado, Afgan está firmemente enganchada en una aguja de heroína y, después de la partida de Amers, también estará produciendo drogas de forma intensiva. No se les dio nada más. Islamistas ardientes en la frontera con la antigua Unión Soviética de Asia Central, donde las fronteras ya se han convertido en un colador.

                    Sí, amers convirtió a Afganistán en una plantación mundial de drogas y, probablemente, con vistas al flujo de narcóticos en Rusia. Estoy seguro de que si tomamos el control de la frontera de Afganistán, Amers habría desatado una guerra con el objetivo de expulsar nuestras fronteras.
                    Cita: baltika-18
                    Si lo desea, dado el poder de las potencias modernas y escupiendo en la opinión de la comunidad mundial, Afganistán puede terminarse en un par de meses si se aplica el principio de la guerra total.

                    No creo que Estados Unidos pudiera haber logrado una victoria completa en Afganistán, ya que el terreno y la topografía de Afganistán contribuyen a la guerra de guerrillas. No hay tecnología especial. Por supuesto, si realmente quieres destruir Afganistán, es muy posible, por ejemplo, usar armas nucleares tácticas, bombas de vacío y etc. Pero esto no sucederá, porque no es rentable para Estados Unidos, allí hay petróleo, no hay gas, no hay un valor estratégico particular. Por lo tanto, no tiene sentido destruir a Afganistán, costará más para sí mismo.
                2. +3
                  9 Septiembre 2013 13: 48
                  Todo esto es una charlatanería ... El espíritu es, por supuesto, maravilloso, pero me gustaría ver cómo con este mismo espíritu salvará las instalaciones de soporte vital del país de los tomahawks, por ejemplo ... O cómo aplastar la armada aérea enemiga con un espíritu poderoso ... Nadie con Afganistán con toda su fuerza no luchó, y Vietnam, sin ayuda externa, se habría convertido en polvo en un año. Espíritu por espíritu, pero la guerra moderna será librada por las últimas tecnologías, una economía poderosa, cuarteles generales capacitados y una población motivada, ¿estás seguro de que la población moderna de Rusia estará suficientemente motivada? (a la pregunta del "espíritu")
                  1. +3
                    9 Septiembre 2013 22: 19
                    Y como en el curso de la historia, Rusia se levantó de rodillas, inicialmente perdió la guerra, luego ganó. Creo en el espíritu invencible de Rusia, no podemos ser derrotados. Por supuesto, todavía necesitamos ser apoyados por armamentos modernos, eso es evidente.
                3. 0
                  25 marzo 2020 17: 41
                  Los estadounidenses no establecieron una meta a toda costa para ocupar el territorio: ayudaron a una de las partes. El Viet Cong a menudo se disfrazó de sureños. Si se aplicaran los métodos de la guerra colonial, todo se decidiría rápidamente. Es que la población de Vietnam ha disminuido en 10 veces ...
              2. Tártaro
                0
                9 Septiembre 2013 06: 49
                y también hay una estrategia militar y el ingenio ruso, ¡es suficiente para detonar una bomba de neutrones en algún lugar del espacio, por lo que ahogar los satélites y las naves pueden abordarse y no hay nada peor que un infame de marina ruso enojado!
            2. alex popov
              +15
              7 Septiembre 2013 19: 25
              Cita: elmi
              En una ocasión, Napoleón, Hitler también subestimó a Rusia. Es todo lo que sabemos. Como puede ver, Dempsey no enseñó la historia.


              Y allí estaba Tsushima ...
              uno todavía debe realmente mirar las cosas, solo las armas nucleares evitan que esta escoria de rayas estelares de la agresión directa.
              1. +1
                7 Septiembre 2013 22: 07
                Cita: alex popov
                Cita: elmi
                En una ocasión, Napoleón, Hitler también subestimó a Rusia. Es todo lo que sabemos. Como puede ver, Dempsey no enseñó la historia.


                Y allí estaba Tsushima ...
                uno todavía debe realmente mirar las cosas, solo las armas nucleares evitan que esta escoria de rayas estelares de la agresión directa.


                No lo creo. Aunque solo fueran armas nucleares, seguirían siendo el primer barco en atacar, sin portaaviones.
              2. +2
                7 Septiembre 2013 23: 18
                Cita: alex popov
                Y allí estaba Tsushima ...
                uno todavía debe realmente mirar las cosas, solo las armas nucleares evitan que esta escoria de rayas estelares de la agresión directa.

                Y luego estaba la guerra de Vietnam ... donde los amers, a pesar de su superioridad técnica, se equivocaron y llegaron a Estados Unidos. No creo que Rusia pierda la guerra a América sin usar YA.Ved.En el caso de las guerras, Rusia inicialmente perdió la guerra y luego ganó. Los rusos ven un gran poder que duerme en nosotros y se manifiesta cuando se vuelve muy malo para nosotros. Fuimos conquistados solo por los mongares tártaros y más nadie nos ha conquistado por completo. Entonces, el fuerte no es el que tiene muchos equipos modernos y un espíritu de lucha más fuerte.
                1. +3
                  8 Septiembre 2013 16: 26
                  Cita: elmi
                  Solo los tártaros-mongoles nos conquistaron

                  Sí Sí)). Cuatrocientos años después, algún experto nuestro escribirá: solo la URSS conquistó Rusia)).
                  ¿Crees que no escribirán?
                  1. 0
                    12 Mayo 2020 14: 32
                    Según su lógica, resulta que los expertos posteriores escribirán que Rusia conquistó la URSS
                    1. 0
                      12 Mayo 2020 19: 02
                      Cita: elmi
                      escribirán que Rusia conquistó la URSS

                      No. La lógica del "yugo tártaro-mongol": la terrible URSS atacó brutalmente a las tribus, Ucrania y Bielorrusia, y especialmente durante mucho tiempo: ¡más de 70 años su yugo se extendió sobre Rusia! Compañero
                2. 0
                  31 января 2014 16: 24
                  Los tártaros-mongoles no conquistaron la tierra de Novgorod: se acercaron, pero tuvieron miedo y se apresuraron hacia el sur, de modo que Rusia ni siquiera fue conquistada por los tártaros-mongoles. Sí, hubo territorios temporalmente ocupados, pero Rusia no fue completamente conquistada.
              3. 0
                31 января 2014 16: 21
                ¡Es hora de mostrarles a estos arácnidos cuál es la realidad! ¡Mientras los japoneses, sin declarar la guerra, ahoguemos a su flota de la armada en la incursión y no habrá nadie para defender a los Estados!
            3. +4
              7 Septiembre 2013 21: 20
              Cita: elmi
              En una ocasión, Napoleón, Hitler también subestimó a Rusia. Es todo lo que sabemos. Como puede ver, Dempsey no enseñó la historia.


              Napoleón incluso apreció a Rusia. Por lo tanto, formó el ejército más grande que Europa solo había visto contra el Imperio ruso.

              Ahora solo las armas nucleares protegen al país de la sección completa.
              1. +2
                7 Septiembre 2013 22: 12
                Cita: Blackgrifon
                Cita: elmi
                En una ocasión, Napoleón, Hitler también subestimó a Rusia. Es todo lo que sabemos. Como puede ver, Dempsey no enseñó la historia.


                Napoleón incluso apreció a Rusia. Por lo tanto, formó el ejército más grande que Europa solo había visto contra el Imperio ruso.

                Ahora solo las armas nucleares protegen al país de la sección completa.

                Estoy de acuerdo. Sin las armas nucleares tendríamos problemas ahora, aunque con las armas nucleares somos menos, pero están escalando.
              2. +10
                7 Septiembre 2013 23: 33
                Cita: Blackgrifon
                Ahora solo las armas nucleares protegen al país de la sección completa.

                ¿Qué tipo de pensamientos perezosos? Nadie ganará Rusia jamás, incluso sin el uso de YAO. Recientemente, muchas personas dicen que los jóvenes no son lo mismo, si se produce una guerra, correrán. Pero, de hecho, exactamente lo contrario: 1 y 2 Chechen son muchos casos de heroísmo, lo sé porque Chechen luchó en 1. La guerra de 5 en el día en que nuestros soldados no se inmutaron bajo el granizo georgiano, se pueden citar muchos ejemplos. Pero si no tienen una superioridad total, los occidentales correrán, ni siquiera se involucrarán en un choque. Creo que su fuerza es más débil. No entiendo cuál es nuestra fortaleza cuando nos metemos en problemas. Sí, nosotros mismos tendemos a minimizar nuestras habilidades sin creer en nosotros mismos, y cuando surgen los problemas, nos preguntamos de dónde viene el valor.
                1. +2
                  8 Septiembre 2013 01: 54
                  Cita: elmi
                  Sí, y nosotros mismos estamos inclinados a menospreciar nuestras habilidades sin creer en nosotros mismos, y cuando surge el problema, nos sorprendemos de dónde viene el coraje.


                  Aquí tienes razón, pero la superioridad cualitativa técnica y cuantitativa del enemigo puede superar fácilmente la superioridad moral. Un ejemplo sorprendente, la invasión tártaro-mongol, la muerte heroica de guerreros bien entrenados y equipados de los principados rusos no pudo detener a las fuerzas invasoras numéricamente superiores. Por lo tanto, ahora es necesario fortalecer el ejército.
                  1. rolik
                    0
                    9 Septiembre 2013 01: 07
                    Cita: Blackgrifon
                    Un ejemplo sorprendente, la invasión tártaro-mongol, la muerte heroica de guerreros bien entrenados y equipados de los principados rusos no pudo detener a las fuerzas invasoras numéricamente superiores.

                    En las descripciones de las campañas militares, Haji Rakhim (el cronista de Batu Khan) dice que hay 10 mongoles por ruso, por lo que ganan. Pero el propio Batu dijo que si los príncipes rusos se unen, entonces su poder sobre Rusia llegará a su fin. Por lo tanto, Alexander Nevsky fue envenenado, porque a los ojos de los mongoles era un hombre peligroso, porque estaba tratando de unir a Rusia. Aunque de acuerdo con nuevas (últimas) interpretaciones, su envenenamiento generalmente se denomina enfermedad.
                  2. 0
                    12 Mayo 2020 14: 40
                    Un ejemplo sorprendente, la invasión tártaro-mongol, la muerte heroica de guerreros bien entrenados y equipados de los principados rusos no pudo detener a las fuerzas invasoras numéricamente superiores.
                    Además de la superioridad numérica, las tropas tártaro-mongolas también tenían altas cualidades de volición moral, junto con la disciplina más severa.
              3. kavkaz8888
                +2
                8 Septiembre 2013 09: 19
                Aquí está, la codiciada palabra: SEPARAR. ¿Por qué apoderarse de nosotros? Es problemático. Pero divide y gobierna, eso es todo. Blanco y pequeño (afueras) Rusia ya arrancada.
            4. +1
              7 Septiembre 2013 22: 32
              Según la CIA, nadie puede tomar la ciudad de Grozny, ni siquiera el ejército de la SGA. La tomamos.
              1. 0
                8 Septiembre 2013 22: 25
                Cita: Patriot.ru.
                Según la CIA, nadie puede tomar la ciudad de Grozny, ni siquiera el ejército de la SGA. La tomamos.

                Pero, ¿por qué tomarlo? Era posible demolerlo por completo, entonces aún tenía que construir
            5. +5
              7 Septiembre 2013 23: 05
              Cita: elmi
              En un momento, Napoleón, Hitler también subestimó a Rusia.

              En ese momento, los traidores no estaban en el poder ...
              1. +5
                7 Septiembre 2013 23: 43
                Cita: nycsson
                En ese momento, los traidores no estaban en el poder ...

                Es difícil discutir. Aunque Stalin despejó a muchos traidores. Tal persona no era suficiente en 1904-1905 en la guerra ruso-japonesa, los soldados eran héroes y muchos generales no eran profesionales sino en realidad traidores a Rusia. Aquí y yo les digo que nos tienen miedo en las guerras. No necesitas enemigos, sino tus traidores.
            6. +1
              8 Septiembre 2013 06: 34
              es posible que sea posible destruir Rusia, pero conquistar, nunca ... soldado
              1. dedo de oro
                +4
                8 Septiembre 2013 20: 52
                Mira vecino en el vehículo. Sé poco sobre el ejército ruso moderno, pero lo que extraje de los medios y WWW no es optimista. Recuerdo perfectamente el tiempo del fin de la guerra de Vietnam. Creo que los Estados simplemente están cansados ​​de tirar miles de millones para detener la expansión soviética en el sudeste asiático. Además de Vietnam, hubo Camboya y Laos. Digan lo que digan, pero el presidente de EE. UU. Y su gabinete son elegidos, esta no es la URSS y, probablemente, no Rusia (manipuló las segundas elecciones EBN). Cansado de la gente de los Estados Unidos, protestas en todo el mundo. Y luego, los Estados lucharon allí durante casi 2 años. Es difícil de comparar, pero las selvas montañosas de Vietnam, la malaria, el calor, los insectos y las enfermedades tropicales no son más favorables que las montañas chechenas. Los reclutas lucharon allí, casi todos los oficiales de campo son antiguos estudiantes universitarios. Después de Vietnam, comenzó la reestructuración del ejército estadounidense. Transición a un contrato, enormes preferencias del ejército, publicidad poderosa, etc. Vietnam, una revolución en la doctrina militar de los Estados Unidos, fue a ellos y sus fuerzas armadas se beneficiaron ¿Y qué olvidó la Unión Soviética allí? ¿Se limpió la nariz de los Estados Unidos? ¿El precio es demasiado alto? ¿La CA usó las lecciones de la guerra en la selva? ¿Son selvas que crecen cerca de Smolensk? Todas estas guerras locales empujaron a la URSS en 10. Caja de dinero.
                Serví en las SA durante dos años (período de dos años) y luego creo que dos años de trabajo urgente no es suficiente. Ahora tenemos 1,5 años, usted tiene 1. Esto es una blasfemia. O necesitas un ejército de contrato completo. Pero no habrá suficientes petrodólares. Además, se está robando la mitad del presupuesto. Y no será posible sentarse en dos sillas de reclutamiento, aunque el ministro fuera fabricante de muebles. Hasta que el salto se detenga en la cima, hasta que los "profesionales" modernos de mente abierta lleguen a lo más alto del ejército, hasta que quede claro lo que la gente realmente quiere de su ejército, las dolorosas conclusiones del artículo no pueden ser refutadas.
            7. kavkaz8888
              +2
              8 Septiembre 2013 08: 59
              Sí, conocemos los resultados, y también sabemos a qué precio viene la Victoria. Por tanto: "rearme, rearme y de nuevo rearme" como dijo el camarada Putin.
            8. 0
              9 Septiembre 2013 13: 43
              Querido, no hay necesidad de comparar la Rusia de hoy con el poderoso imperio de Alejandro, o con la Unión Stalin aún más poderosa. Esto, como dicen, es dos grandes diferencias. No es triste darse cuenta de esto, pero el autor tiene razón. El ejército ruso actualmente no es capaz de una guerra seria. Espero solo por las armas nucleares.
        2. vaddag1
          +9
          7 Septiembre 2013 08: 18
          "corresponde a un grupo de ataque de barcos, de los cuales puede haber hasta 10 en la Sexta Flota de Estados Unidos" - "Varangian" y "Korean" no están de acuerdo contigo. Crucero y lata. barco contra 6 cruceros y 6 destructores: tenemos nuestras propias matemáticas.
          1. +20
            7 Septiembre 2013 08: 44
            Aunque es un poco triste por "mis matemáticas", ¡nadie ha cancelado la fortaleza todavía!
            1. vaddag1
              +2
              7 Septiembre 2013 09: 20
              "un poco tristes" - con matemáticas secas - salieron victoriosos, noqueando a varios cruceros durante la guerra. y el daño moral infligido al enemigo no se puede medir en absoluto.
              1. Pamir210
                -2
                7 Septiembre 2013 12: 28
                aquí está el problema ...
                No desactivaron un solo crucero.
                el daño moral no es medible ... porque no fue
                1. vaddag1
                  +15
                  7 Septiembre 2013 13: 09
                  Cuando busque información en Internet, a excepción de la "wiki", vea otros enlaces, analice.
                  Tengo entendido que su afirmación "no sacaron ni un solo crucero" es una frase de la "wiki": las fuentes históricas y de archivo japonesas no confirman haber alcanzado los barcos del escuadrón japonés, así como daños y pérdidas.
                  Si lo crees, "wiki" profundiza y cuando le preguntes a "Asama (crucero blindado)" verás la información: "Durante la batalla, Chemulpo era el buque insignia del escuadrón. Después de recibir un proyectil de 152 mm en el puente de popa, que se rompió y se incendió, se fue En la batalla de Tsushima recibió 12-14 golpes, temporalmente retirado de la batalla, hubo tres muertos, 12 heridos ".
                  PD por su cuenta, si está interesado. y si se tropezó con la "wiki", no leyó ni siquiera todo, sino un par de párrafos, y escribió un comentario como "Estoy al tanto", entonces no pintará. lee en "wiki" y analiza, de lo contrario tus ataques - hay un insulto irrazonable a las hazañas de los héroes.
                  1. Pamir210
                    -4
                    7 Septiembre 2013 13: 27
                    el buque insignia del escuadrón japonés en esta batalla no era Asama))
                    sobre la wiki ... no saquemos conclusiones de donde otras personas obtienen información (más aún sin dar sus fuentes)
                    1. vaddag1
                      +5
                      7 Septiembre 2013 13: 49
                      "el buque insignia del escuadrón japonés en esta batalla no fue el asama))" - esto no es para mí, para Wikipedia.

                      documentos de la comisión histórica de 1911 sobre la descripción de las acciones de la flota en la guerra de 1904-1905 en el Estado Mayor Naval. El informe de Rudnev (¿o le crees más a uriu? Además, no hemos visto su INFORME). Wikipedia, pero un enfoque versátil. y también un libro de jóvenes (no recuerdo el nombre). sin propaganda, memorias de los participantes (en la carne ante los sacerdotes), un análisis de los oficiales militares de aquellos. los detalles.
                      1. Pamir210
                        +8
                        7 Septiembre 2013 13: 53
                        Cita: vaddag1
                        o crees uriu más?

                        Yo creo los hechos.
                        Se puede rastrear el destino de TODOS los cruceros japoneses que participan en esa batalla.
                        y ninguno de ellos está muerto en esa batalla.
                        Lo mismo puede decirse de los destructores.
                      2. vaddag1
                        0
                        7 Septiembre 2013 14: 12
                        "y ninguno de ellos aparece como muerto en esa batalla" - el hecho de que EN LA BATALLA el crucero japonés no fue asesinado por nadie y no fue anunciado.
                        "Creo en los hechos". hecho - "Varangian" se ahogó. De hecho, fue levantado y puesto en funcionamiento por los japoneses.

                        su primer comentario fue en general: "aquí está el problema ...
                        No desactivaron un solo crucero.
                        el daño moral no es mensurable ... porque no lo fue ".
                      3. Pamir210
                        0
                        7 Septiembre 2013 14: 30
                        por lo tanto, no se expresó que no había nada para expresar
                        No veo contradicción en mi primer comentario
                      4. +4
                        7 Septiembre 2013 17: 29
                        Cita: vaddag1
                        "y ninguno de ellos aparece como muerto en esa batalla" - el hecho de que EN LA BATALLA el crucero japonés no fue asesinado por nadie y no fue anunciado.
                        "Creo en los hechos". hecho - "Varangian" se ahogó. De hecho, fue levantado y puesto en funcionamiento por los japoneses.

                        su primer comentario fue en general: "aquí está el problema ...
                        No desactivaron un solo crucero.
                        el daño moral no es mensurable ... porque no lo fue ".


                        Lo sentimos, no está del todo claro cuál es el punto de tu posición. ¿Quieres decir que el Varangian causó un gran daño al escuadrón japonés? Entonces, ¿por qué estás de acuerdo en que los japoneses no perdieron un solo crucero?
                      5. vaddag1
                        0
                        7 Septiembre 2013 18: 04
                        directamente en la batalla, no perdido. pero, después de la batalla, durante la transición, un crucero se hundió debido al daño recibido.
                      6. Pamir210
                        +4
                        7 Septiembre 2013 20: 51
                        cual se hundio ¿donde exactamente?
                        y cómo Rudnev sabía esto al momento de escribir el informe
                      7. 0
                        8 Septiembre 2013 16: 47
                        Cita: Pamir210
                        No desactivaron un solo crucero.

                        Cita: Pamir210
                        ninguno de ellos está muerto en esa batalla.

                        De acuerdo, entre estas dos declaraciones hay una diferencia semántica fundamental)).
                        Discapacitado: obligado a detener la batalla, el desempeño de una misión de combate.
                        Muerto en la batalla, se hundió hasta el fondo.
                      8. Pamir210
                        +1
                        8 Septiembre 2013 18: 40
                        Hay una diferencia, pero no se contradicen entre sí.
                        ni un solo crucero japonés quedó incapacitado y, además, no se ahogó.
                    2. kavkaz8888
                      +1
                      8 Septiembre 2013 10: 00
                      Pero encontré tales datos: el escuadrón enemigo incluía el crucero Asama, Naniva, Taka-heho, Hyoda, Akasha y Nitaka.

                      11.45 "El primer disparo vino del crucero Asama ... después de lo cual todo el escuadrón japonés abrió fuego". El "Varangian" disparó un arma de forraje, luego disparó una descarga en el lado de estribor con proyectiles perforantes. El tercer ala del enemigo destruyó el ala derecha del puente delantero, estalló un incendio en la cabina de navegación y se rompió el fock-wat. El navegante más joven, el guardiamarina Conde Alexei Nirod y el buscador de rango fueron los primeros en morir, varias personas resultaron heridas. La estación del telémetro No. Fallé, lo que determinó la distancia al enemigo para disparar. El crucero respondió con perforaciones de armadura, los barcos japoneses con shimosis. El escuadrón japonés cubrió el crucero: el arma número 6 fue derribada y todos los comandos fueron asesinados. El guardiamarina Gubonin resultó gravemente herido, pero continuó ordenando disparos hasta que cayó. Los cartuchos de carga con polvo sin humo comenzaron a arder, pero los comandantes apagaron el fuego. Dos armas del calibre principal y tres de la defensa contra minas fueron derribadas. La salva japonesa posterior destruyó la vela mayor de batalla Marte, destruyó la estación del telémetro número 2 y noqueó dos armas de pequeño calibre. Por la explosión que penetró en la escotilla de la cubierta, las salas de estar del marinero se incendiaron, pero se apagaron rápidamente. "Varangian" vivió y continuó avanzando. Lideró un duelo de artillería con el buque insignia japonés Asama, tratando de incapacitarlo. Mientras tanto, el destructor japonés lanzó un ataque contra el crucero, pero la primera salva del Varyag lo lanzó al fondo. Pronto, Asama se dio la vuelta, y Takashiko tomó el lugar del matellot, pero literalmente en cuestión de minutos, tres proyectiles de calibre principal golpearon el crucero japonés. Un espeso humo negro también envolvió el crucero Nitaka.
                      1. Pamir210
                        -2
                        8 Septiembre 2013 12: 42
                        Cita: kavkaz8888
                        Pero encontré tales datos: el escuadrón enemigo incluía el crucero Asama, Naniva, Taka-heho, Hioda, Akasha y Nitaka

                        y ahora maneja al menos las reglas generalmente aceptadas para escribir los nombres de los barcos japoneses.
            2. +15
              7 Septiembre 2013 13: 18
              Cita: Mole
              Aunque es un poco triste por "mis matemáticas", ¡nadie ha cancelado la fortaleza todavía!

              Nada mal, junto con la entereza, en el mar Mediterráneo se vería el submarino nuclear modernizado pr.941 "Akula", que portaba unas 500 piezas de misiles de crucero en sus costados. En este caso, esas declaraciones de los estadounidenses difícilmente habrían sonado y habría menos confianza en su impunidad.
            3. Raiven
              +8
              7 Septiembre 2013 19: 24
              la fortaleza no ayudará si la batalla continúa distante. en "diez" km
              quien tenga mejor tecnología ganará
          2. +4
            7 Septiembre 2013 08: 45
            Cita: vaddag1
            Crucero y Can. Cruceros de barco contra 6 y destructores de 6: tenemos nuestras propias matemáticas.

            Entonces que Crucero y Can. barco se hundió todo? Joven, no hables tonterías.
            1. vaddag1
              +21
              7 Septiembre 2013 09: 14
              el destructor se hundió, el crucero se hundió del daño al regresar, 2 cruceros fueron a dique seco, teniendo en cuenta el daño causado a otros barcos japoneses: el escuadrón japonés se redujo a la mitad durante un cierto período de hostilidades. así que tenga cuidado con las tonterías: analice la información que recibe
              1. +5
                7 Septiembre 2013 17: 31
                Cita: vaddag1
                el destructor se hundió, el crucero se hundió del daño al regresar, 2 cruceros fueron a dique seco, teniendo en cuenta el daño causado a otros barcos japoneses: el escuadrón japonés se redujo a la mitad durante un cierto período de hostilidades. así que tenga cuidado con las tonterías: analice la información que recibe


                Proporcione fuentes, para empezar, donde se confirmen esas pérdidas de los japoneses.
                1. vaddag1
                  0
                  7 Septiembre 2013 18: 10
                  google Hoy me he sumergido allí tantas veces sobre este tema que ya no es cazar. hagámoslo tú mismo. La misma wiki con el enfoque correcto ofrece opciones interesantes. Mire la comisión de 1911 sobre los resultados de las operaciones de la flota en la guerra japonesa.
              2. +7
                8 Septiembre 2013 01: 20
                Cita: vaddag1
                el destructor se hundió, el crucero se dañó al regresar, los cruceros 2 entraron en los muelles secos

                Bla bla bla ...
                Lo que ha escrito aquí, bueno, prácticamente palabra por palabra, el informe de Rudnev a sus superiores. Un problema: este informe no está confirmado, nada de nada.
                Difícilmente se puede culpar al propio Rudnev por las posdatas: en la batalla todo se ve de manera muy diferente de lo que realmente es, razón por la cual entre los historiadores profesionales la frase "mentir como un testigo ocular" ya es un proverbio. Rudnev creyó en lo que escribió.
                Si los cruceros japoneses recibieran algún daño, serían reparados en alguna parte. Habría registros de reparaciones, presupuestos, papeles para el suministro de materiales para reparaciones, etc. etc. No había nada de esto.
                Por ejemplo, el crucero Takachikho supuestamente "hundido" después de la batalla con el Varyag (según el informe de Rudnev) sobrevivió hasta la Primera Guerra Mundial y murió durante el asedio de Qingdao, habiendo atrapado un torpedo de un torpedo alemán. Y el "dañado" "Asama" se unió casi de inmediato a los cruceros de Kamimura y actuó junto a ellos.
                Por triste que parezca, lo más probable es que no hayan golpeado a nadie del Varyag. En teoría, se puede suponer que el destructor se hundió, pero es poco probable.
                Contra "Varyag" en esta batalla jugó lo que
                1) poco antes de RIAV hubo un demob y la mitad de los comandantes más experimentados abandonaron el crucero poco antes de su partida a Chemulpo
                2) El guardiamarina Nirod fue uno de los primeros éxitos, en esencia, el único oficial de telémetro en el crucero. Después de su muerte, no había nadie para medir la distancia al enemigo.
                3) La flota rusa, a diferencia de la japonesa, asumió que las batallas navales se librarían a una distancia de no más de 10-15 cables, mientras que los japoneses se preparaban para batallas con 45 cables y más. Para cuando el Varyag se acercó a los cruceros japoneses por al menos 20 kilobytes, una parte significativa de sus artilleros había sido inutilizada por fragmentos de minas terrestres japonesas.
                Nadie niega el heroísmo de los equipos de Varyag y Koreyets. Los propios japoneses se sorprendieron de que los marineros rusos hubieran actuado en COMPLETO ACUERDO con los cánones del bushido. Después de todo, ¿qué hizo el crucero Varyag? Salí a una batalla desigual. Luchó uno contra todos. Ido invicto. Y, frente a los ojos del enemigo, hizo seppuku (inundado) con desprecio, privando así al escuadrón japonés de la victoria ...
            2. +5
              7 Septiembre 2013 09: 17
              chehywed RU "¿Y qué? ¿El crucero y el bote hundieron a todos? ...
              -------------------------------------------------- -------
              Tonterías es solo "charlar" contigo, por cierto, al menos has aprendido a escribir correctamente, aquí está tu última frase: Jovencito, ¿no hablas tonterías? Me gustaría señalar aquí, ¡pero nadie hundió los Varyag y Koreyets tampoco! Y Mole señaló correctamente, "¡pero nadie ha cancelado la fortaleza todavía!"
              1. +22
                7 Septiembre 2013 09: 33
                Cita: alexdol
                Por cierto, si solo has aprendido a escribir correctamente, aquí está tu última frase: Joven, ¿no chateas con un ERON?

                Sasha, enseña a tus hijos el idioma ruso. Escribí lo que QUERÍA ESCRIBIR. No considero que la batalla en Chemulpo sea una derrota de la flota rusa, pero con tal matematicas No puedes ganar una guerra. La flota necesita una fuerte. Cuando los marineros rusos de Tsushima mostraron mucho heroísmo, ¿y qué? El resultado es conocido por todos.La flota debe ganar victorias, no morir heroicamente..
                Atentamente.
              2. +6
                7 Septiembre 2013 15: 16
                Cita: alexdol
                no chatear tonterías

                La persona que escribió esto tiene razón. Esta frase es tan antigua como Internet en Rusia. wassat
              3. Naturalista maduro
                +6
                7 Septiembre 2013 19: 38
                Cita: alexdol
                Por cierto, si solo aprendiste a escribir correctamente, aquí está tu última frase: Joven, no hables tonterías

                Joven, debes conocer el clásico del humor del ejército.
              4. 0
                9 Septiembre 2013 01: 23
                Cita: alexdol
                después de todo, ¡nadie hundió los Varyag y Koreyet tampoco!

                Creo que es mucho peor que no puedan destruirlo normalmente, y el barco se convirtió en parte de la flota japonesa. Comenzamos por salud, por así decirlo, y terminamos en reposo. No sin razón, los oficiales de la flota Rudnev condenaron en silencio. Sin embargo, no fue él quien hundió los barcos en aguas poco profundas ...
                En cuanto a los barcos hundidos y discapacitados, participaron con seguridad en el bloqueo de Port Arthur
            3. kavkaz8888
              0
              8 Septiembre 2013 11: 07
              En una hora de batalla, el crucero disparó mil 1 proyectiles, hundió al destructor e inutilizó tres cruceros enemigos, pero recibió tal daño que descartó por completo la posibilidad de continuar la batalla, a pesar de que el fuego fue disparado con proyectiles con una humedad de pirox 105% (saber cómo - ese imbécil del Almirantazgo (norma 30-10%)) que explotaba cada tres veces, y los japoneses golpeaban con "shimoza".
              Este es tu camarada Coronel, no agite su mierda. VARYAG es una leyenda. Y por qué no saludarlo, después de otros 100 años lo recordarán con orgullo.
              Eso es todo.
              1. Pamir210
                +3
                8 Septiembre 2013 12: 40
                Cita: kavkaz8888
                el destructor se hundió y deshabilitó tres cruceros enemigos,

                Bueno, qué tontería ... acabo de discutir que CUALQUIER Varangian no se ahogó.
                nadie da el nombre del destructor "ahogado", la naturaleza de su daño es la misma.
                TODOS los cruceros japoneses (participantes en la batalla) sobrevivieron a salvo.
                Entonces, ¿qué puede dejar de volver a contar cuentos de hadas? no importa cuán cálidos estén
          3. +1
            7 Septiembre 2013 10: 47
            Cita: vaddag1
            Varangian "y" Korean "no están de acuerdo contigo

            Pueden estar en desacuerdo hasta que se vuelvan azules, pero el resultado será el mismo.
            1. vaddag1
              +3
              7 Septiembre 2013 11: 44
              "pero el resultado será el mismo", eso es todo. nuestras islas Kuriles, el ejército de Kwantung es derrotado, y también hasan y khalkingol. y la defensa de Port Arthur es una historia digna. este es el TOTAL.
              1. +12
                7 Septiembre 2013 13: 43
                Cita: vaddag1
                "pero el resultado será el mismo", eso es todo. nuestras islas Kuriles, el ejército de Kwantung es derrotado, y también hasan y khalkingol. y la defensa de Port Arthur es una historia digna. este es el TOTAL.

                No confundes un huevo con huevos fritos. Un poderoso ejército que pasó por la Segunda Guerra Mundial habría destrozado a Estados Unidos e Inglaterra. ¿Qué no puedes decir sobre la Marina? Y ahora todo está en el pasado. Ahora están luchando no en cantidad
                1. vaddag1
                  -3
                  7 Septiembre 2013 14: 31
                  No confundo nada. se trataba del resultado. Los resultados comienzan en momentos tan heroicos como una batalla desigual. y la muerte de nuestros barcos frente a la costa de Siria dará lugar a un RESULTADO: los amers del khan (y las armas nucleares no tienen nada que ver con eso).
                  1. 0
                    7 Septiembre 2013 21: 31
                    Cita: vaddag1
                    y la muerte de nuestros barcos frente a la costa de Siria dará lugar a un RESULTADO: los amers del khan (y las armas nucleares no tienen nada que ver con eso).


                    Brad:
                    1. Estados Unidos lanzará inmediatamente una serie de ataques con armas nucleares (principalmente tácticos) en las instalaciones clave del país: puestos de mando, gobierno, unidad militar, bases de flota y Fuerzas estratégicas de misiles. Después de eso, la fase terrestre será más como un despojo.
                    2. La esperanza de armas nucleares es permisible solo en un período pacífico, cuando ninguna de las partes está preparada mentalmente para la guerra, pero cuando aparece casus belli, no habrá ceremonia.

                    PD: Incluso si logramos responder con al menos algo y destruir el potencial militar de los EE. UU. Con un ataque con armas de destrucción masiva, entonces esto no hará el clima para nuestro país; con la destrucción del gobierno y la estructura de mando, comenzará la desintegración del estado. Al mismo tiempo, los "buenos vecinos" invadirán.
                    1. +2
                      7 Septiembre 2013 21: 43
                      Cita: Blackgrifon
                      Al mismo tiempo, los "buenos vecinos" invadirán.

                      que vecinos !!!
                      Europa no tendrá tiempo para esto, habrá "blancos" que cortarán estúpidamente a los musulmanes y establecerán la Sharia, China pensará dónde enterrar y, lo más importante, cómo millones de sus cadáveres, ya que en un ataque nuclear nadie hará reverencias ni otras cortesías, todos matarán a todos los indios paquistaníes y los chinos, los paquistaníes de los hindúes, los judíos de los árabes, esos, a su vez, los judíos, los australianos se quedarán más o menos fuera si se olvidan de la ciudadanía de la corona y de los sudamericanos.
                      y nuestros vecinos definitivamente no dependerán de nosotros
                    2. +4
                      8 Septiembre 2013 00: 41
                      Cita: Blackgrifon
                      Cita: vaddag1
                      y la muerte de nuestros barcos frente a la costa de Siria dará lugar a un RESULTADO: los amers del khan (y las armas nucleares no tienen nada que ver con eso).


                      Brad:
                      1. Estados Unidos lanzará inmediatamente una serie de ataques con armas nucleares (principalmente tácticos) en las instalaciones clave del país: puestos de mando, gobierno, unidad militar, bases de flota y Fuerzas estratégicas de misiles. Después de eso, la fase terrestre será más como un despojo.


                      realmente sin sentido y arriba y abajo
                  2. +6
                    8 Septiembre 2013 01: 46
                    Cita: vaddag1
                    y la muerte de nuestros barcos frente a las costas de Siria llevará a un resultado: Amer Khan

                    La lógica es extraña. ¿En general estás cuerdo? ¿Cómo la muerte del escuadrón ruso y varios miles de marineros rusos destruirá a los Estados Unidos? Ugh maldita sea, shkolota. Las personas vivas se dispersan como basura.
              2. +5
                7 Septiembre 2013 17: 37
                Cita: vaddag1
                "pero el resultado será el mismo", eso es todo. nuestras islas Kuriles, el ejército de Kwantung es derrotado, y también hasan y khalkingol. y la defensa de Port Arthur es una historia digna. este es el TOTAL.


                Ohhh, bueno, ¡comenzó la charla! Bueno, tendrías una conciencia, no hay nada que decir, ¿qué tienen que ver los acontecimientos de los años 30 y 40? Se podría pensar que los escuadrones del Ejército del Pacífico de la Rusia zarista derrotaron al Ejército Kwantung.
                1. vaddag1
                  -5
                  7 Septiembre 2013 18: 13
                  ver comentario arriba
              3. Raiven
                +3
                7 Septiembre 2013 19: 27
                Lo siento, pero las Islas Kuriles en el ruso-japonés capturaron, recapturaron. ¿O en el año 45?
                Piensa primero
          4. +19
            7 Septiembre 2013 11: 04
            Tiene razón, por supuesto, pero en la medida de lo posible con el heroísmo y el coraje sin precedentes de nuestros muchachos, tapar los agujeros de los errores de cálculo de la dirección política. Eso fue 18,19,20 en el siglo. a los 21 años esta tendencia parece continuar.
            1. Stroporez
              +2
              7 Septiembre 2013 11: 59
              skoko "nuna", stock y "mona" ......... afortunadamente, no todo se considera una calculadora .......
            2. vaddag1
              0
              7 Septiembre 2013 12: 07
              "Fue así en el siglo 18,19,20. A los 21" - este es nuestro liderazgo (reyes, general seki, ahora presidentes y sus séquitos), nos lo nombra el destino, Dios, las elecciones y se cocina con nosotros. Esta es nuestra historia, difamar al liderazgo es difamarnos a nosotros mismos. Y como existimos contigo, entonces no es tan malo. El "buen" liderazgo de los países europeos fue incapaz de movilizar a sus pueblos para luchar contra el agresor en la Segunda Guerra Mundial (Francia tenía un ejército, defensas, industria, etc. más poderosos, y todo esto estaba en un montón y no esparcido por las extensiones de la Madre Rusia). Ruso 2 - una historia similar
          5. +1
            7 Septiembre 2013 11: 55
            Cita: vaddag1
            "Varangian" y "Korean" no están de acuerdo contigo
            No solo ellos, son innumerables, me gustaría que me recordaran "Gran Duque Constantino" y luego todavía teniente S.O. Makarov, era un convertido de un vapor civil
            http://www.koshkindom.com.ua/html/see/makarov2.htm
            http://navycollection.narod.ru/ships/Russia/Auxillaries/Velikiy_Knyaz_Konstantin
            /history1.html
          6. +11
            7 Septiembre 2013 16: 44
            Cita: vaddag1
            "corresponde a un grupo de ataque de barcos, de los cuales puede haber hasta 10 en la Sexta Flota de Estados Unidos" - "Varangian" y "Korean" no están de acuerdo contigo.

            La comparación no es correcta. Una cosa es luchar en visibilidad directa, maniobrar, disparar, disparar a usted. Otra cosa es cuando no ve al enemigo, y los misiles vienen a usted desde todos los lados y no puede esquivarlos, solo puede derribarlos si tiene tiempo.
            La tecnología moderna lo es todo.
            1. vaddag1
              -2
              7 Septiembre 2013 18: 20
              Aquí hay otro asunto. que todos descansaron en hierro. entonces la superioridad no murió y ahora no moriremos. También tenemos de alguna manera productos electrónicos y contramedidas. Tenemos cohetes y satélites más curiosos que están ahí para guiarnos.
              1. +2
                7 Septiembre 2013 21: 33
                Cita: vaddag1
                como si

                Es exactamente lo que sería, pero no mucho. El artículo establece claramente que sin armas nucleares somos como si nada. Y usar armas nucleares en un conflicto local es ensuciar el territorio. Y aquí incluso la ONU no salvará
                1. +1
                  8 Septiembre 2013 01: 17
                  Cita: Pilat2009
                  Cita: vaddag1
                  como si

                  Exactamente lo que sería, pero no realmente. El artículo establece claramente que sin las armas nucleares somos como si fuera niochem.


                  Como si los expertos en canto ahora subieran al unísono occidental. Y todos los directores de algunas instituciones de algún tipo de desarrollo y algún tipo de política. Uno aquí en la televisión cuenta cómo se familiarizó con los argumentos de los Estados Unidos sobre el ataque químico de Assad, los argumentos son de hierro: se golpea en el pecho con el puño, estos son la cruz en el vientre. Otro director del coro con Dempsey canta sobre un ejército ruso insignificante, olvidando que Rusia no iba a pelear con nadie, que sabía que en el mundo moderno serían groseros con los descarados.

                  Solo tengo una pregunta para usted, pero qué pasa si no tenemos armas nucleares, entonces es hora de rendirse.
                  Como referencia: Kennedy iba a usar armas nucleares cuando la URSS se negó a retirar los misiles de Cuba.
                  1. +1
                    8 Septiembre 2013 12: 42
                    Cita: poquello
                    Como referencia: Kennedy iba a usar armas nucleares cuando la URSS se negó a retirar los misiles de Cuba.

                    Sin embargo, prevaleció la cordura. Piense si Cuba vale la pena. Ni un solo conflicto local lo vale. Teóricamente, Siria puede responder con el uso de armas químicas, pero en la práctica no lo hará, como en Irak. Como recordará, Saddam amenazó con usar armas químicas contra Israel que le dijeron firmemente sobre las medidas de represalia
                    1. +1
                      10 Septiembre 2013 00: 09
                      Cita: Pilat2009
                      Cita: poquello
                      Como referencia: Kennedy iba a usar armas nucleares cuando la URSS se negó a retirar los misiles de Cuba.

                      Sin embargo, prevaleció la cordura. Piense si Cuba vale la pena. Ni un solo conflicto local lo vale. Teóricamente, Siria puede responder con el uso de armas químicas, pero en la práctica no lo hará, como en Irak. Como recordará, Saddam amenazó con usar armas químicas contra Israel que le dijeron firmemente sobre las medidas de represalia

                      El sentido común prevaleció, y Cuba no lo vale o no.
                      ¿Y dónde está Saddam ahora?
                      1. 0
                        10 Septiembre 2013 13: 08
                        Cita: poquello
                        El sentido común prevaleció, y Cuba no lo vale o no.
                        ¿Y dónde está Saddam ahora?

                        Te cuento sobre Thomas; me cuentas sobre Yerema.
                        La cordura prevaleció porque Cuba no valía un conflicto nuclear. Nadie lo necesita ahora, está hervido en su propio jugo.
                        Ni Hitler usó armas químicas ni Saddam, aunque entendieron que el fin era posible. Saddam podría convertirse en un héroe en el mundo árabe aplicando la química a Israel. Hitler también. Pero no todos en su círculo apoyaron la idea de la aniquilación total. Tanto Alemania como Iraq sobrevivieron a la guerra y permanecieron independientes. Lo mismo se aplica a Japón con sus armas bacteriológicas y su disposición fanática para el autoengaño. Todos son conscientes de que el uso de armas prohibidas dará lugar a un ataque de represalia y el anuncio de los involucrados en delincuentes internacionales. Aunque las armas nucleares de facto no están prohibidas. Sin embargo, nuestros gobernantes son reacios a sentarse en La Haya tribunal
        3. MG42
          +2
          7 Septiembre 2013 18: 25
          Cita: Andrey Yurievich
          "Solo en la Armada turca hay unos 30 submarinos, mientras que la Flota del Mar Negro de la Federación de Rusia tiene solo uno", dijo el experto.

          B-871 "Alrosa" diesel eléctrico, armamento de torpedos 18 + minas, defensa aérea = sistema de misiles antiaéreos.
          1. MG42
            +2
            7 Septiembre 2013 21: 40
            Para anónimos menos B-871 "Alrosa" En agosto de 2013, ¿es el único submarino de la Flota rusa del Mar Negro? Hay otro? <Zaporozhye> es ucraniano ...
        4. +3
          8 Septiembre 2013 07: 57
          En principio, tiene razón, en términos cuantitativos, el ejemplo de "Varyag" no está mal en este caso, pero es el momento equivocado, y tenemos menos gente, y los barcos no son los mismos.
          Significa solo armar.
          La situación ahora es como en el año 41, antes de la guerra, 3-4 años no fueron suficientes para las armas.
        5. +4
          8 Septiembre 2013 10: 30
          la verdad se debe mirar a los ojos. Todo es destruido y saqueado, y estamos hablando de dominación mundial. Es necesario restablecer el orden en el país, y no a alguien ... todos esperaban que alguien viniera y hiciera todo por nosotros ...
        6. 0
          24 marzo 2020 21: 25
          Para esto, tenemos un gran portaaviones y un crucero sin hundimiento bajo el nombre de Crimea, que no es comparable con ninguna flota estadounidense y submarinos turcos.
      2. 0
        7 Septiembre 2013 09: 12
        ¡Necesitamos desarrollar armas nucleares! ¡Es lo mismo que si eres un jugador de fútbol, ​​necesitas jugar fútbol y no entrenar para jugar béisbol!
      3. Veles25
        +1
        7 Septiembre 2013 11: 34
        ....................
        1. +2
          7 Septiembre 2013 12: 03
          ¿Y cuántos de ellos en número debajo de la bandera de tu colchón valen?
    2. ka5280
      +7
      7 Septiembre 2013 07: 24
      Creo que los Amers están faroleando, habrían sido débiles durante mucho tiempo ya en América. Y si el juego no se apresura, entonces tiene miedo. Al Pentágono solo le encanta luchar con debilidades y con impunidad. Y a donde puedes llegar por el oído, no van allí.
      1. +17
        7 Septiembre 2013 08: 39
        Creo que todo es como están tan confusos con un jorobado, no bebieron todas nuestras armas nucleares. Ahora lástima miedo llanto
      2. +1
        7 Septiembre 2013 13: 51
        Entonces las armas nucleares no dan, ¿no trataste de pensar?
    3. lobo rojo_13
      +2
      7 Septiembre 2013 07: 38
      Y en lo que se equivoca. Solo argumentos y no "espuma"
      1. vaddag1
        +1
        7 Septiembre 2013 08: 37
        sin "espuma" - la batalla de Sinop. 3 barcos contra 16 baterías turcas y 6 costeras. después vinieron otros 5 de los nuestros, uno de los 3 turcos. superioridad múltiple. resultado: 1 turco sobrevivió porque huyó, no tenemos pérdidas en nuestros barcos.
        1. +8
          7 Septiembre 2013 09: 20
          vaddag1, realmente tienes "matemáticas propias":
          El escuadrón ruso consistía en acorazados 6-ti, dos fragatas y tres fragatas de vapor, es decir, - Naves 11
          Turco: fragatas 7, corbeta 3, fragata de vapor y barco de vapor. Eso es 12. Y considerando que solo había armas 2 en la nave, entonces 11,5
          1. vaddag1
            0
            7 Septiembre 2013 09: 32
            El 11 de noviembre (23), el escuadrón descubrió el escuadrón turco bajo el mando de Osman Pasha. La tormenta creciente no permitió que Nakhimov atacara inmediatamente al enemigo, especialmente dado que dos barcos y una fragata resultaron gravemente dañados por la tormenta, tuvieron que ser enviados a Sebastopol para su reparación. Los tres barcos rusos, la emperatriz María, Chesma y Rostislav, bloquearon la bahía de Sinop y comenzaron a mantener un escuadrón enemigo completo de 16 barcos debajo de ella, protegidos por 6 baterías costeras. La historia de las flotas de Europa occidental no conoce tales ejemplos.
            El 16 de noviembre (28), el escuadrón del Contralmirante F.M. se unió al destacamento de Nakhimov Novosilsky (barcos "París", "Gran Duque Constantino" y "Tres Santos", fragatas "Cahul" y "Kulevchi"). Nakhimov tenía 6 acorazados y 2 fragatas a su disposición.
          2. +6
            7 Septiembre 2013 10: 51
            Cita: chehywed
            vaddag1, realmente tienes "tus propias matemáticas"

            La fragata no tira contra el acorazado, especialmente porque teníamos armas de fuego. Fue esencialmente la golpiza de los bebés.
            1. vaddag1
              +1
              7 Septiembre 2013 12: 28
              Vapor turco de 22 cañones "Taif" ("Tayf"), bombardeo de armamento 2-10 dm, 4-42 fn., 16-24 fn. pistolas, bajo el mando de Yahya-bey (Yahya-bey)

              El momento clave: tres barcos rusos bloquearon la bahía de Sinop y comenzaron a contener un escuadrón enemigo completo de 16 barcos bajo la protección de 6 baterías costeras.
        2. +3
          7 Septiembre 2013 09: 24
          La pregunta es qué pasó después de la batalla de Sinop. ¿Qué pasó con el escuadrón ganador? después de todo, esta fue la última batalla de la era de la flota de navegación.
          1. vaddag1
            +1
            7 Septiembre 2013 10: 03
            ¿Cómo se opone el final de la era de la navegación a la afirmación de que los barcos rusos no tienen ninguna posibilidad cuando se encuentran con barcos estadounidenses?
            1. +3
              7 Septiembre 2013 13: 55
              Cita: vaddag1
              a la declaración sobre "ninguna posibilidad" para los barcos rusos cuando se reúnan con barcos estadounidenses?

              Incluso cuenta el número, sin mencionar la composición.
              1. vaddag1
                0
                7 Septiembre 2013 14: 44
                para conocer la cantidad, consulte otras fuentes además de la "wiki".
                La decisión de aceptar la batalla se tomó cuando solo había 3 barcos disponibles.
                y aún esperando la aproximación del escuadrón anglo-francés, ubicado en la bahía de Besik Curtez.
              2. vaddag1
                -1
                7 Septiembre 2013 15: 39
                Pido disculpas no entendí de qué se trataba.
                “Al menos cuente el número, sin mencionar la composición” - bueno, nuevamente, como ejemplo, el TFR es “desinteresado” (Las acciones de los marineros soviéticos fueron NO ESTÁNDAR, INESPERADAS y tuvieron el efecto deseado).
                ¿tiene información sobre la no participación de submarinos y YES?
          2. +2
            7 Septiembre 2013 13: 10
            Cita: MyVrach
            ¿Qué pasó con el escuadrón ganador?
            Que, eso, se inundó en Sebastopol. Solo que no los turcos, la comunidad gay mundial defendió a los ofendidos
    4. +6
      7 Septiembre 2013 08: 52
      "Cualquier posible agresor imagina que si desata operaciones militares contra Rusia, ella podrá responder con armas nucleares estratégicas y tácticas, y esto en cualquier caso igualará las posibilidades y estabilizará la situación político-militar del mundo a lo largo del perímetro de las fronteras rusas", asegura Igor Korotchenko.

      Creo que esto detendrá a los vaqueros Ameran calientes.
      1. +4
        7 Septiembre 2013 14: 29
        ¡Y llamemos a estos queridos compañeros en ruso no "vaqueros" sino traducidos directamente por los PASTORES! Por cierto, en nuestro país, se confiaba en los trabajadores menos calificados para pastorear el ganado, pero entre los estadounidenses, ¡los héroes étnicos provienen directamente de la epopeya épica! Lo que, por así decirlo, insinúa ... qué héroes es ese país ...
    5. +2
      7 Septiembre 2013 17: 04
      Cita: Valery Neon
      Una declaración de Martin Dempsey, presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, en mi opinión, es un auto entrenamiento en Estados Unidos. hi


      Como "yo no me tiro un pedo, no soy yo" ?? Funciona para el público. Puramente mi opinión: 20 minutos es el tiempo de vuelo del cohete, aquí, por supuesto, dijo la verdad, excepto que nadie se parará y verá el cohete volar hacia él. Se necesitará una descarga masiva de 10-20 misiles por barco. Durante la aproximación, tendrá tiempo para devolver el golpe. Entonces habrá un Inchia mexicano, 1 crucero para todos los destructores. Si tal bebida llega a los portaaviones en el kirdyk del mar Mediterráneo y, de hecho, a todos los barcos de vapor estadounidenses cerca de nuestras fronteras ...
    6. +10
      7 Septiembre 2013 17: 22
      El primer vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos Konstantin Sivkov no considera que la declaración de Dempsey sobre el potencial militar de Rusia en el campo de las armas convencionales esté lejos de la realidad. "Diría que Rusia no es parte de los poderes de" potencia media ", si tomamos la proporción de potencial militar y área. Rusia está al nivel de Bélgica "


      Ah, y esto, ¿qué tipo de técnica es esta? Aquellos. El autor quiere decirnos que si el territorio de Rusia disminuye, entonces su potencial militar aumentará automáticamente?)) Bueno, ¿cómo es eso? Ok, siguiente:

      Según él, con la composición actual de las fuerzas armadas, Rusia es capaz de resolver tareas en no más de dos conflictos armados a escala chechena. Para una guerra local, está seguro, requerirá una agrupación de medio millón de personas.


      ¿Cuánto, cuánto? Inundación de Khara, camarada, todo el grupo de tropas federales en el norte del Cáucaso totalizó 80-100 mil. Teníamos la misma cantidad en Afganistán.

      "Guerra local: esto es lo que se llamó la" Tormenta del Desierto ", estas son operaciones ordinarias que los estadounidenses llevaron a cabo muchas veces. En la guerra de Vietnam, el grupo militar estadounidense totalizó 1,5 millones de personas.



      Aparentemente, esto fue contado por los ejércitos de Vietnam del Sur y todos los aliados regionales, que hipotéticamente podrían participar en la guerra. En realidad, el número de soldados estadounidenses en Vietnam para el año 68 totalizaba solo 550 mil. Y esta es una guerra regional, no local.
      Y, recordando "Tormenta del Desierto", el experto podría recordar 2003, cuando la coalición estadounidense (con toda la retaguardia y así sucesivamente) llegó a 280 mil. Luego, durante la ocupación, fue aún menor.

      Bueno, en general, ¿por qué dar ejemplos de la participación de guerras americanas? Tenemos nuestro propio teatro, nuestras propias condiciones. ¿Con quién debería luchar Rusia ahora para exhibir 500 mil? ¿Qué, con Turquía o qué? Con Georgia, tratamos con mucho éxito el uso de aproximadamente 15-20 mil. ¿Cuánto requerirán las guerras hipotéticas en el Cáucaso del Sur y Asia Central? Vryatli, más de un pedido más.

      Y todavía no lo entendió: el experto dice que ahora, con plena movilización, Rusia no expondrá más de 250 mil. Pero, lo siento, es suficiente para mantener la desmovilización y obtener +300 mil para el millón de aviones.
    7. +5
      7 Septiembre 2013 21: 18
      Cita: Valery Neonov
      Una declaración de Martin Dempsey, presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, en mi opinión, es un auto entrenamiento en Estados Unidos.


      ¿Por qué? ¿Crees que podemos oponernos a ellos con algo más que armas nucleares? Compare los datos oficiales sobre la cantidad de equipos y armas pesadas en la frontera occidental de Rusia e información similar sobre la OTAN. Además, nuestro ejército ahora está prácticamente eliminado y cuando puede restaurar su poder después de las últimas reformas, pocas personas lo saben.
      1. arabista
        +2
        7 Septiembre 2013 21: 22
        Si entiende por datos "oficiales" una comparación llamada "vamos a hacer frente al espíritu ruso", entonces no tiene nada que ver con la realidad.
    8. +2
      8 Septiembre 2013 18: 13
      Eres demasiado optimista o no sabes qué es el combate naval moderno. Si comparamos los barcos estadounidenses y rusos en términos de nivel de armamento, propósito y clase, entonces, para nuestro gran pesar, todos nuestros barcos serán destruidos en veinte minutos. ¿Qué pueden hacer los barcos de desembarco contra un destructor de misiles, por ejemplo? ¡Nada! Y el Impávido no resistirá una salva de tres destructores. Cuando serví, muy a menudo los ejercicios se realizaban con disparos de artillería y lanzamientos de misiles, tanto a objetivos de escudo como a barcos que estaban dados de baja y cocinados con alfileres y agujas. Los resultados de estos disparos fueron evidentes, pero esto es solo un ejercicio. Aunque dispararon blancos sin equipo de combate de misiles, ¿qué pasará con un misil de combate ... Nuestra flota no ha peleado desde la Gran Guerra Patria, y debo admitir que no tiene experiencia en combate, el tiro al blanco no es una guerra. Y los estadounidenses han estado luchando los setenta años después de la guerra, y este es un factor importante, y además, la fuerza numérica de las flotas de Estados Unidos y Rusia es como comparar un gato y un tigre, ambos de la familia felina, pero en realidad animales de diferentes escalas. Su flota no fue arruinada por premios Nobel y borrachos, ni saqueada por almirantes ladrones. Está intacto y el nuestro está derrotado. En la práctica, esto se aplica a todo el ejército y la marina. Nuestras Fuerzas Armadas están en proceso de reorganización. Iniciado por Serdyukov (que robó más que reorganizado), y continúa este negocio Shoigu. Como siempre, un par o tres años pueden no ser suficientes para nosotros. ¡Dios no lo quiera, por supuesto!
      1. -1
        8 Septiembre 2013 22: 09
        Cita: starshina78
        Nuestra flota no ha luchado desde la Segunda Guerra Mundial. , y debe admitirse que no tiene experiencia en combate, el tiro al blanco no es una guerra. Y los estadounidenses están luchando los setenta años después de la guerra.

        ¿Y con quién luchó la flota estadounidense después de 1945, no lo explican? con torpederos vietnamitas en el Golfo de Tonkin? ¿O con barcos iraquíes en Pesid Zadiv al final de los 90?
    9. +2
      8 Septiembre 2013 18: 16
      ¡Moderador! ¡Apaga la censura! Esto ya es molesto! ¿Qué hay de criminal en mis comentarios si los pinchas ayer? ¡Nadie ha cancelado la libertad de expresión!
  2. serge-68-68
    +26
    7 Septiembre 2013 06: 41
    Incluso en la época soviética, ni siquiera la armada soviética estaba planeada para luchar "hasta el final amargo" con la Marina de los Estados Unidos. Cubrir los submarinos nucleares con armas nucleares a bordo, sacar fuerzas y medios y perecer heroicamente, sabiendo que los hongos nucleares están creciendo en pleno apogeo en territorio estadounidense, es la tarea principal. En el contexto de un conflicto no nuclear, e incluso la flota rusa, e incluso el "grupo sirio" - veinte o veinte minutos, pero no hay posibilidad de igualar al menos en pérdidas.
    1. +15
      7 Septiembre 2013 07: 04
      Lo siento, Sergey, no estoy del todo de acuerdo contigo.
      La Armada soviética se creó realmente con el objetivo principal de garantizar el despliegue de submarinos. Pero incluso la madre no pudo romper los merikos. Por la cantidad de barcos en los 70-80, la URSS fue la primera. Y los barcos modernos de primera clase (¿o cómo se llama?) Fue suficiente. Y sus armas de misiles eran mejores que los primeros tomahawks. Hace mucho tiempo, un ex petrolero, un submarinista me iluminó con un vaso de té y, en términos generales, sobre este tema. Entonces también pensé que teníamos diez submarinos y cinco cruceros. Y lo más importante, el T-62 y las Fuerzas de Misiles Estratégicos.

      ¡Marineros! Tu opinion

      ¡Todo un feliz día de los petroleros!
      1. serge-68-68
        +2
        7 Septiembre 2013 09: 23
        Mi dirección: todos dijeron diferente. Los representantes de TF, por ejemplo, en relación con la proporción de ilusiones no abrigaron.
      2. +18
        7 Septiembre 2013 11: 20
        Cita: Mi dirección
        ¡Marineros! Tu opinion

        Alexander, gracias por invitarme a hablar sobre la esencia del problema. Y luego corrió a lo largo de la rama, y ​​de nuevo sobre los gays ...
        No se puede confiar en las estimaciones de Sivkov (en adelante, la COP): un esposo decente, con inteligencia y un enfoque equilibrado, experiencia en el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF, está involucrado en las disposiciones doctrinales de las Fuerzas Armadas. Está bien, PERO!
        Sobre la flota. Todos los marinos saben: el Consejo de la Federación es la flota más fuerte del país, tanto en términos de SNF como de fuerzas de propósito general. Sin embargo, la COP cree que, la mitad más débil que el Norte, la Flota del Pacífico destruirá 2 AUG, mientras que la SF solo tendrá una (?) Dado que la composición AUG es típica: AVU + 5-6 de naves de escolta. Es un marinero y, por lo tanto, debe saber que al proporcionar las acciones de otros tipos y ramas de las Fuerzas Armadas, los aeródromos europeos en su mayor parte serán suprimidos. El impacto de la AV del enemigo no se calculará, por lo tanto, las pérdidas de NK, que aseguran las acciones de los submarinos, serán menores.
        En segundo lugar, la relación entre el submarino de la Flota del Mar Negro y Turquía no es correcta: Turquía también tiene un mar SR. Sí, pueden robar las 2 unidades en la Copa del Mundo, pero luego recibirán luli de la OTAN por interrumpir acciones en el teatro de operaciones. La verdad es que se están construyendo 30 (según otras fuentes - 3) Ladas aireados para la Flota del Mar Negro. Entonces, el nivel de amenaza es obvio. También irá (para reemplazar) 6 skr pr. 6. La aviación tiene la capacidad de crecer rápidamente, así que no hay problema. Pero los grandes NK no tienen nada que hacer en la Copa del Mundo: está bajo el control del AV, por lo que nuestros grandes NK van a SR para aumentar sus fuerzas 11356 OpEsk. La comparación de las fuerzas de la 5ª Flota con la Flota del Mar Negro también es incorrecta. ¡La Flota del Mar Negro puede desplegar 6 unidades, 6 TG con 10 NK = 6 barcos! ¡Pero incluso en sus mejores años, la 60ª Flota tenía 6 barcos! Y no es un hecho que atravesarán el submarino de la Flota del Norte hasta Gibraltar y podrán reunir fuerzas si comienza el "tiroteo".
        Sobre 20 minutos de combate. NK contra AUG no tiene nada que comentar: esta es la verdad, calculada matemáticamente. Pero la batalla de NUESTRO AGOSTO con los suyos es de al menos 2 horas, más muletas en el culo a las naves de la orden y daños al portaaviones. ¡Aunque habrá satisfacción moral y no un reflejo de la EOS que viene hacia ti desde diferentes alturas y direcciones! Eso es lo que preocupa a la flota. Intentaré hablar sobre otros "LA-LA" a continuación.
        1. +1
          7 Septiembre 2013 11: 46
          Boa kaa , Uff .. Mientras me imaginaba casi todas las abreviaturas ... ya sudando. No entendí qué son otros "LA" y por qué dos veces. riendo Pero en general, inteligible y comprensible. Gracias
          1. +12
            7 Septiembre 2013 13: 25
            Cita: chehywed
            No entendí qué son otros "LA" y por qué dos veces.

            Vladimir, porque "bla, bla" es golpeado, un colega experimentado puso en servicio el "bugaga". Bueno, entonces "LA-LA" se abrevia como "bloopers".
            Respeto a K.Sivkov como militar y como científico. No puedo permitirme el error en relación con mi colega, un marinero. Para argumentar (para razonar, para expresar la opinión de uno) se necesita esencialmente para el problema, lo que traté de hacer.
            1. +2
              7 Septiembre 2013 13: 35
              Cita: Boa constrictor KAA
              Para argumentar (para razonar, para expresar la opinión de uno) se necesita esencialmente para el problema, lo que traté de hacer.

              Alejandro, no quise ofenderte. El comentario es realmente interesante. Y sobre "LA", bueno ... una dosis de humor,donde podria estar sin el ...
        2. Stroporez
          +1
          7 Septiembre 2013 12: 05
          nadie discute el componente técnico, pero no lo diga, la gente es más importante en una pelea. Y cómo sería insultar a alguien, a pesar de los esfuerzos titánicos de demócratas, liberales y otros herejes, tenemos mejores personas ....... .........
        3. +1
          7 Septiembre 2013 13: 55
          Cita: Mi dirección
          ¡Marineros! Tu opinion

          Junto con los comentarios de la respetada Boa KAA, me gustaría, con gran interés, leer el comentario y reitk20.
        4. +1
          7 Septiembre 2013 17: 42
          Boa KAA.
          ¿Y qué en estos 20 minutos podrá crear 16 volcanes de Moscú con el AUG de EE. UU.?
    2. vaddag1
      -1
      7 Septiembre 2013 08: 54
      "e incluso la flota rusa, e incluso el" grupo sirio "- veinte o veinte minutos, pero no hay posibilidad de igualar al menos en pérdidas" - ya has perdido esta batalla. En 1988, ocurrió un incidente en el Mar Negro: dos barcos de la Armada de los Estados Unidos (un crucero y un destructor) violaron la frontera de las aguas territoriales de la Unión Soviética. Las acciones de los marineros soviéticos (2 TFR) no fueron estándar, inesperadas y tuvieron el efecto deseado en los provocadores. SKR "Selfless" embistió al crucero URO "Yorktown" - siente la diferencia. leer sobre las consecuencias del incidente (financieras, políticas y morales)
      1. serge-68-68
        +7
        7 Septiembre 2013 09: 16
        No confundas cosas diferentes. Estamos hablando del contacto con el fuego en aguas internacionales, y no de la expulsión de los Yankees de nuestro tervod. En condiciones de combate, estos TFR serían destruidos en el camino.
        1. vaddag1
          +3
          7 Septiembre 2013 09: 40
          un guardia embistiendo el crucero, mucho mejor que el contacto con el fuego?
          y se trata de un no estándar, inesperado y que tiene el efecto necesario sobre los provocadores. y toda la historia de Rusia
      2. +2
        7 Septiembre 2013 10: 55
        Cita: vaddag1
        "Selfless" embistió el crucero URO "Yorktown" - siente la diferencia

        El comandante de Yorktown solo se rió
        1. +7
          7 Septiembre 2013 14: 40
          Bueno, como siempre! No nuestros compañeros, sino el enemigo de los tontos, es cierto que están luchando con los tontos, y siempre dicen que cuando salen de nuestro Lyuli (aunque todo el resto de estos tontos rastrillaron completamente) que los franceses. que las memorias alemanas, pero otras ofendieron ...
          1. +1
            7 Septiembre 2013 20: 14
            Sí, si ganamos, dicen que luchamos incorrectamente.
      3. Pamir210
        +5
        7 Septiembre 2013 12: 43
        Cita: vaddag1
        SKR "Selfless" embistió al crucero URO "Yorktown" - siente la diferencia

        si, siente ..
        Nuestro barco se descompone por primera vez durante 9 años, luego comienza a saltar a la flota ucraniana y allí finalmente muere ... ni siquiera se molestaron en desmontarlo para obtener metal (reciclarlo), sino que simplemente lo inundaron en el Mar Negro en 2005.
        El estadounidense, por otro lado, reparó sus heridas (abolladuras en el tablero del campo, rasgaduras de rieles y otras bagatelas al sacudir el cuerpo), participó en varias guerras y fue retirado de la flota de la manera habitual en 2004. Ahora en reserva.
        1. vaddag1
          +9
          7 Septiembre 2013 14: 59
          las consecuencias de las acciones de los "desinteresados":
          Según fuentes extranjeras, después del incidente, "Yorktown" fue reparado en uno de los astilleros durante varios meses. El comandante del crucero fue retirado de su puesto por acciones pasivas y la iniciativa concedida al barco soviético, que causó un daño moral al prestigio de la flota estadounidense. El Congreso de los Estados Unidos congeló el presupuesto del departamento naval durante casi medio año.

          "participó en varias guerras": lanzó tamogavs desde la distancia máxima a lo largo de la infraestructura terrestre y, al mismo tiempo, no se encontró con ningún enemigo en la batalla. perdió su única batalla en el mar y fue una batalla con los "desinteresados"
          1. Pamir210
            -1
            7 Septiembre 2013 15: 11
            Cita: vaddag1
            Deje que los tomahawks desde la distancia máxima en la infraestructura terrestre

            No es su culpa que los métodos de guerra hayan cambiado. y tuvo la oportunidad de nadar
            no lo dejaron al menos por desguace ...
            aunque, como sabemos, a los desinteresados ​​no se les permitía hacer lo mismo (pero la imagen es completamente diferente)
          2. +1
            8 Septiembre 2013 12: 51
            Cita: vaddag1
            El comandante del crucero fue removido de su puesto por acciones pasivas y la iniciativa dada al barco soviético.

            no solo creo que se rio
        2. +2
          7 Septiembre 2013 22: 04
          Cita: Pamir210
          si, siente ..
          Nuestro barco se descompone por primera vez durante 9 años, luego comienza a saltar a la flota ucraniana y allí finalmente muere ... ni siquiera se molestaron en desmontarlo para obtener metal (reciclarlo), sino que simplemente lo inundaron en el Mar Negro en 2005.


          ¿Cómo se relaciona esto con el incidente de Yorktown? ¿Y luego, en general, la Marina de los Estados Unidos? Ya hay a z s He intentado. am
      4. +7
        7 Septiembre 2013 16: 23
        Cita: vaddag1
        En 1988, ocurrió un incidente en el Mar Negro: dos barcos de la Marina de los EE. UU. (Crucero y destructor) violaron la frontera de las aguas territoriales

        ¿Qué estás comparando?
        Es como follar con un dedo, perdón por la expresión.
        Pero sus declaraciones son "chapkozakidone".
        La guerra moderna no es una batalla remota de bayonetas, donde la moral está realmente en primer plano.
        La moral es maravillosa, somos fuertes con eso, pero me gustaría que junto con él también hubiera mucha tecnología súper moderna, para que las vidas de los jóvenes no fueran en vano.
        1. vaddag1
          -1
          7 Septiembre 2013 18: 26
          sacó la parte incorrecta de la cita y comenzó a responder. el significado del mensaje más adelante - "Las acciones de los marineros soviéticos no fueron estándar, inesperadas y tuvieron el impacto deseado".
    3. +1
      7 Septiembre 2013 15: 48
      Cita: serge-68-68
      Incluso en la época soviética, ni siquiera la armada soviética estaba planeada para luchar "hasta el final amargo" con la armada estadounidense. Cubrir los submarinos nucleares con armas nucleares a bordo, sacar fuerzas y medios y perecer heroicamente, sabiendo que los hongos nucleares están creciendo en pleno apogeo en territorio estadounidense, es la tarea principal.

      ¿Morir heroicamente? Sí, esto no tiene sentido, quién más moriría, y los submarinos nucleares soviéticos, ahora rusos, navegan no solo cerca de sus aguas.
      1. 0
        7 Septiembre 2013 22: 12
        De todos modos, no puedes ganar, ¡si no crees en la victoria! Ni una sola calculadora calculará.
  3. +18
    7 Septiembre 2013 06: 45
    No tengo dudas de que si nos toman por el culo, construiremos un portaaviones en una semana y habrá generales de combate, y pondremos a McFaul y Dempsey en un pozo como en Vietnam enojado
    1. hierro
      +14
      7 Septiembre 2013 07: 19
      en una semana, los mosquitos se reproducen, y el ejército y la marina se crean y mantienen a lo largo de los años para siempre. Todo está triste con nosotros))) Mi camarada sirvió en unidades de tanques: 80 oficial y 1 soldados de guardia para 28 vehículos, ¡pero figuraba como una ojiva!
      1. +10
        7 Septiembre 2013 07: 39
        Nada mal. Parte recortada normal. Y bajo la Unión existieron tales.
      2. -1
        7 Septiembre 2013 11: 01
        la libertad en la guerra durante tres días en el agua desciendo pensando si adopto la experiencia ...)
    2. +9
      7 Septiembre 2013 09: 39
      Cita: vasiliysxx
      No tengo dudas de que si nos toman por el culo, construiremos un portaaviones en una semana y habrá generales de combate, y pondremos a McFaul y Dempsey en un pozo como en Vietnam


      Si intentan llevarnos por eso, no sé cómo construir un portaaviones en una semana, pero podemos hundirlos en una docena, y mucho más rápido que en minutos 20, podemos hacer algo así. Y no solo en el Mediterráneo, sino también en Norfolk, y más adelante en la lista.
      Si Dempsey es tan inteligente, ¿por qué no se va? Con drones y vundervflyami contra los papúes para luchar, este. Pero si este y sus ushlepki similares alguna vez deciden una operación terrestre, entonces no solo en Rusia, sino también en la selva y en el desierto, no se afligen.
  4. Pacifico militar
    +8
    7 Septiembre 2013 06: 50
    Triste
    Había un ejército, aunque con un costo, pero el miedo estaba dirigido al "enemigo más probable", y ahora ... triste
    1. vaddag1
      +6
      7 Septiembre 2013 08: 59
      "y ahora ..." - y ahora renace
      1. Pacifico militar
        +4
        7 Septiembre 2013 15: 30
        "y ahora ..." - y ahora renace

        Como dice el refrán, dale a DIOS.
        soldado
  5. Belogor
    +4
    7 Septiembre 2013 06: 54
    Como dice el refrán, "Dios no dará, el cerdo no se comerá" esto por ahora, y luego ajustaremos el nivel de equipar a nuestras fuerzas armadas con armas modernas. Además, esto se ha observado en los últimos años.
    1. +7
      7 Septiembre 2013 08: 00
      En los últimos años, lamentablemente, nuestros misiles han ido cayendo regularmente ... y hoy de nuevo hay "noticias" sobre la "maza" ... y este es un año ... pero todavía no vuela, y se afilan nuevos submarinos nucleares para ello ... ...
  6. Lech con Zatulinki
    +21
    7 Septiembre 2013 07: 07
    Recientemente, alguien creyó que el GRAN LILIPUT SAAKASHVILI y su valiente ejército armado con los esfuerzos de los EE. UU., ISRAEL y UCRANIA en la persona de Yushchenko aplastarán los tanques y soldados rusos oxidados.
    Resultó con precisión por el contrario.
    Todo tipo de expertos y pronosticadores han enterrado repetidamente al ejército ruso y a usted también.
    Entonces, ¿qué será lo próximo que verá cuando se trate de pelear?
    1. hierro
      +10
      7 Septiembre 2013 07: 21
      Solo pilotos experimentados se dispersaron por todo el país para romper a los georgianos.
    2. lobo rojo_13
      +12
      7 Septiembre 2013 08: 10
      Bueno, antes que nada, un soldado georgiano es como un águila de un gorrión.
      En segundo lugar, los georgianos no fueron entrenados para una operación militar contra las tropas existentes, sino para la lucha contra las milicias, lo que hicieron con éxito. Bueno, no creían en el oeste que Rusia movería tropas. Ante mis ojos había ejemplos de Yugoslavia y Serbia. Y aquí la mala suerte nuevamente imprevisibilidad del alma rusa guiño
      1. +2
        8 Septiembre 2013 03: 05
        Cita: redwolf_13
        Bueno, antes que nada, un soldado georgiano es como un águila de un gorrión.
        En segundo lugar, los georgianos no fueron entrenados para una operación militar contra las tropas existentes, sino para la lucha contra las milicias, lo que hicieron con éxito. Bueno, no creían en el oeste que Rusia movería tropas. Ante mis ojos había ejemplos de Yugoslavia y Serbia. Y aquí la mala suerte nuevamente imprevisibilidad del alma rusa guiño

        No lo creerían: no prepararon el sabotaje para socavar el túnel, las escuchas telefónicas, etc. La calculadora ahora ha cantado canciones sobre una operación no militar.
  7. +3
    7 Septiembre 2013 07: 13
    Sí, estoy completamente de acuerdo, hay un comienzo, y ahí, como dicen, "cuentan pollos en el otoño". Espera y verás.
    1. +2
      7 Septiembre 2013 09: 38
      Cita: Koronik
      como dice el refrán "los pollos se cuentan en el otoño". Espera y verás.

      En los Estados Unidos, a menudo olvidan que los rusos participaron en Vietnam en un número mínimo.
      ¡No rusos encalados y vietnamitas!
  8. Alikovo
    +6
    7 Septiembre 2013 07: 14
    Amer. Los altos funcionarios están pensando de lo que están hablando:
    Kerry al Qaeda no está en Siria,
    Dempsey El arsenal nuclear de Rusia le permite posicionarse como una superpotencia, pero en el campo de las armas convencionales no entra en esta categoría,
    Heigel Rusia puso las armas químicas de Siria.
    1. +5
      7 Septiembre 2013 07: 38
      Y también escriben que vivimos en la Guerra Fría, jeje. Los estadounidenses son, mmm, estadounidenses)
  9. +5
    7 Septiembre 2013 07: 20
    El mero hecho de la presencia de las Fuerzas Armadas rusas en el supuesto teatro de operaciones ya es de por sí inesperado para las gopniks estadounidenses, que están acostumbradas a que sus oponentes no puedan tener aliados reales y fuertes por definición (que asomarán la cabeza a la gopnik principal) y tranquiliza a Estados Unidos. : "Sí, todo está bien, chicos, somos un poco reales y en veinte minutos mataremos a cualquiera, pero cho ...)
    Tal es nuestra política en la Tierra hoy. Buen día a todos.
    1. +12
      7 Septiembre 2013 07: 30
      cualquier galgo "escandaloso" hasta llegar al trasero ... enojado
    2. +3
      7 Septiembre 2013 10: 59
      Cita: arkady149
      Un hecho de la presencia de aviones rusos en el teatro propuesto es inesperado

      Bueno, si hubiera 3-5 naves de defensa aérea, entonces tal vez colapsarían
      1. 0
        7 Septiembre 2013 19: 43
        Pero, ¿qué son las naves de defensa aérea no me dicen?
        1. +1
          8 Septiembre 2013 22: 22
          Cita: kotvov
          y lo que no dicen los barcos de defensa aérea

          Estos son aquellos con 100 piezas de misiles tipo s-300
          por ejemplo, Pedro el grande
          20 × PKR P-700 "Granito"
          SAM S-300F "Fort" (48 misiles)
          SAM S-300FM "Fort-M" (46 misiles)
          16 × PU "Daga" SAM (128 misiles) 6 × 16 ZRAK "Daga" (144 misiles)
  10. +16
    7 Septiembre 2013 07: 23
    ¡Ningún enemigo americano del espíritu! ¡NO FALTA! Sí, todo porque él no está luchando por su tierra natal, sino por dinero, y si los estadounidenses están en problemas, ¡correrán incluso más rápido que los georgianos en 2008!
    El hombre ruso está luchando por su patria, y escupe en sus misiles, ¡el ESPÍRITU por encima de todo!
    Estoy de acuerdo con el orador anterior en que habrá un comandante y ¡hay suficientes personas dispuestas a limpiar el pug para un estadounidense!
    1. lobo rojo_13
      +12
      7 Septiembre 2013 08: 16
      Sí, justo cada 2 años, lloro cuando veo cómo nuestros muchachos están ansiosos por aprender a luchar por la Patria. Hay un comandante, pero esto es lo que hará con carne no entrenada. Hay muy pocas personas alfabetizadas, y aún más que saben cómo luchar en el ejército. Con las heces, muchos fueron reducidos o retirados.
    2. +2
      7 Septiembre 2013 09: 01
      006 Feliks

      Desde Vietnam, los amers en el mosto no han recibido. Es hora de recordarte lo bueno que es.

      Los generales de Amer han perdido la cabeza si quieren desatar una carnicería mundial.
      1. +2
        7 Septiembre 2013 11: 01
        Cita: Sandov
        Los generales de Amer han perdido la cabeza si quieren desatar una carnicería mundial.

        que no haya carnicería mundial: nuestra flota de mosquitos no afectará
        1. 77bor1973
          0
          7 Septiembre 2013 11: 52
          No habrá matanza mundial, pero nuestra flota podrá influir en los ataques estadounidenses, por ejemplo, como radares avanzados para las condiciones del aire y de la superficie, es más eficaz que los radares en Siria que serán destruidos de inmediato.
          1. +5
            7 Septiembre 2013 13: 38
            77bor1973

            Frigate es una familia de radares soviéticos y rusos de tres coordenadas basados ​​en barcos con un poste de antena liviano no estabilizado y un sistema electrónico de estabilización del haz. El diseñador principal es el ganador del Premio Lenin de 1977 Leonid Alekseevich Rodionov.

            El rango de longitudes de onda de radio es de 12-15 cm, el rango de visualización máximo es de 145-150 km, el rango de visualización mínimo es de 2 km, la altura de visualización es de 30 km. El radar Frigate puede detectar objetivos de superficie en un rango del horizonte de radio: un cohete volador a una distancia de 27-30 km, un avión: 125-130 km. El número de revoluciones de antena por minuto es de 15, la velocidad de visualización es de 4 s y la potencia consumida por el radar es de 30 kW. Tiempo de alerta: 5 minutos.

            El radar se instaló en el BOD del proyecto 1155 y los destructores del proyecto 956, así como en otros barcos.

            El radar tenía una serie de modificaciones, incluidas "Fregat-M" y "Fregat-MA". "
            (VKP)
  11. piña
    +4
    7 Septiembre 2013 07: 27
    Y ninguno de estos expertos habla de la necesidad de fortalecer la protección de la frontera estatal. No es una frontera, sino una DECISIÓN, que es lo que usan los enemigos de Rusia, acumulando fuerzas y medios para realizar actividades subversivas directamente en el país.
  12. +45
    7 Septiembre 2013 07: 35
    Sí, de alguna manera somos peores que orgullosos
    aqui hay una foto
    1. +14
      7 Septiembre 2013 07: 57
      Bueno, a pesar de que puedes felicitar esto, recuerda sinceramente. Y nuestro Obama, al parecer, si no en orientación, entonces en la vida 3.14 odor.
      Espero que sus maricones no se apresuren a pedir asilo político; después de todo, Geyropa está más cerca de ellos, y también en geografía.
      1. 0
        7 Septiembre 2013 08: 53
        Cita: Nagan
        Y nuestro Obama, al parecer, si no en orientación, entonces en la vida 3.14dor.
        Apuesto a que su próximo prezik vausche será exactamente de no tradicional
        1. +1
          7 Septiembre 2013 09: 35
          Cita: Denis
          Apuesto a que su próximo prezik vausche será exactamente de no tradicional

          No lo creo. Los republicanos aún no son tan "modernos". Y es probable que los gilipollas nominen a Clinton o Biden.
      2. +2
        7 Septiembre 2013 09: 03
        Nag
        Pasó infa que ya se apresuró. Cola en mcfol.
        1. 0
          7 Septiembre 2013 10: 56
          Cita: Sandov
          Nag
          Pasó infa que ya se apresuró. Cola en mcfol.
          negativas enojado am
      3. mogus
        0
        7 Septiembre 2013 09: 06
        Alemania, casi asilo político, se reunió por ellos.
    2. +4
      7 Septiembre 2013 10: 56
      Cita: Denis
      Sí, de alguna manera somos peores que orgullosos
      aqui hay una foto

      Después de estas fotos, ¡estoy aún más orgulloso de mi patria!)))
    3. +3
      7 Septiembre 2013 11: 28
      Aquí es cómo ?! ¡Entonces todos los gays de toda la Tierra, adelante, a Arabia Saudita, al desfile!
    4. 0
      7 Septiembre 2013 14: 25
      Cita: Denis
      Sí, en algunos aspectos, somos peores que las fotos orgullosas.

      ¡Voy a llorar por esta noticia! ¡Una tragedia de escala universal!
    5. +6
      7 Septiembre 2013 14: 44
      Rusia declaró el peor país gay en Europa.Y se complace, camaradas!
    6. Pacifico militar
      +3
      7 Septiembre 2013 16: 00
      Bravo
      ¡Hurra! ¡Hurra! ¡Hurra!
      soldado
    7. Naturalista maduro
      +4
      7 Septiembre 2013 19: 50
      Cita: Denis
      Sí, de alguna manera somos peores que orgullosos
      aqui hay una foto

      Un poco mal El viejo nos superó, como siempre: los va a plantar ...
  13. +13
    7 Septiembre 2013 07: 37
    Hola a todos.
    Por un lado, los militares, de acuerdo con la lógica del servicio, están obligados a planificar y predecir. Por lo tanto, Dempsey solo planea con pronósticos y cuenta.
    Por otro lado, nos hemos convencido muchas veces, de que los planes ... esto es bueno. Pero la realidad es diferente. Inolvidable V. Chernomyrdin declaró convincentemente esto.
    ¡Otra cosa me enfurece!
    Y nuestro liderazgo ... - cómo se siente cuando un general estadounidense habla con desdén sobre el potencial militar de Rusia. Como ... bueno, no, es una perra muerta con una pistola y no rueda contra nuestro Tyson.
    La capacidad de exhibir 250 mil ... ese es todo el indicador ..... el trabajo incansable y fructífero del MO, comenzando con 1991 del año.
    Alguien tiene que responder, ¿no?
    Especialmente el ex NSSH que ahora se lanzó al periodismo.
    ...
    Los estadounidenses no dudan de un solo gramo de que son capaces de abrir una base de datos contra Rusia. Y abre - si eso. Porque son fuertes.
    Y nosotros
    ¿Cómo están las chicas vírgenes? Convencemos a los violadores: bueno, no, bueno, por favor, ¡todavía soy pequeño!
    Entonces huh?
    ...
    Por supuesto, dominaremos y venceremos a todos.
    Pero tan reacio a hacerlo con una pala. O con Saiga en sus manos.
    1. +5
      7 Septiembre 2013 08: 44
      Cuando se trata del destino de la patria, todos los medios son buenos, incluida la represión. Comimos yak en Yak en Gilyak, tenemos que - LIBERALES EN PERRA
      1. 0
        7 Septiembre 2013 09: 09
        A la cuenta entonces traidores.
        1. +1
          7 Septiembre 2013 22: 02
          Cita: Sandov
          A la cuenta entonces traidores.

          El cartel dice modestamente:
          - Yankis regresen a casa.
          Sobre una sola palabra.
          1. +1
            8 Septiembre 2013 09: 02
            Cita: saturno.mmm
            El cartel dice modestamente: -Yanks vete a casa. Sobre una sola palabra.


            Entonces todo está mezclado ahora. En la hoguera de nuestros funcionarios corruptos, y Amers en el extranjero.
        2. 0
          8 Septiembre 2013 00: 33
          - ya que los Yankees no tienen su propio hogar, ¡los británicos sajones impúdicos son langostas que consideraron a todo el planeta como su hogar! ¡silenciosamente los parásitos y ladrones deben aplastar sin ahorrar!
      2. +2
        7 Septiembre 2013 21: 41
        Cita: avia12005
        Cuando se trata del destino de la patria, todos los medios son buenos: represiones, incluyendo

        ¿Por qué el mejor ministro de defensa de todos los tiempos aún no está en el banquillo?
        Algún tipo de acercamiento extraño del padre de la nación: por cien rublos serás encarcelado y por un millón no
    2. +7
      7 Septiembre 2013 10: 06
      Cita: Igarr
      Los estadounidenses no dudan de un solo gramo de que son capaces de abrir una base de datos contra Rusia. Y abre - si eso. Porque son fuertes.
      Y nosotros

      Los estadounidenses no abrirán una base de datos contra nosotros hasta que estén seguros de que el daño será aceptable, porque no tienen ninguna prisa por ser INTELIGENTES y morir.
      Y el daño aceptable para ellos es la pérdida de l / s en el campo de batalla, preferiblemente "sin contacto", y no setas nucleares sobre sus ciudades, con millones de víctimas y contaminación radioactiva durante décadas. ¡Y ES VERDAD!
      1. +5
        7 Septiembre 2013 10: 30
        Bueno, CAA boas, no queda mucho.
        Todas las minas son conocidas.
        Ajis desplegado.
        Hoy, otra caja lunar fue arrastrada al espacio.
        Tenemos ... otra vez alboroto con BZHDK sólo comienza
        Daño aceptable?
        Bueno, sí, los "Indian Axes" son caros. Para EE. UU. Pero los árabes de Kuwait están dispuestos a pagar. Más piezas para 5 "ejes".
        Al mismo tiempo, toda la fraternidad de pandillas se despliega desde Oriente Medio hasta nosotros. Y aquí tenemos --lafah, los pandilleros de Asia Central pastan-- no llores a mi madre.
        ..
        Solo queda esperar que al menos los lanzacohetes no fallen.
        Asceta, ay-oo-oo
        Fallar, no?
        1. +2
          7 Septiembre 2013 13: 45
          Cita: Igarr
          Bueno, CAA boas, no queda mucho.
          Todas las minas son conocidas. Aegis desplegado.

          Igor, ¿se han rastreado todos los MBR y RPKSN de Freight One? ¿Y qué pasará si una empresa conjunta a gran altura? ¿Cómo exactamente volará Axes solo en TERKOM? sin GPS? Bueno, se pueden hacer un montón de otras preguntas "inteligentes".
          Estoy de acuerdo con una cosa: los amers sienten que el tiempo se acaba, la influencia se está derritiendo, la República Popular China le pisa los talones, Rusia está subiendo, Irán está creciendo y pronto se volverá demasiado duro para Israel. Sashka señaló correctamente que necesitan una pequeña guerra victoriosa en el BV, y no permitimos que se coman a Assad, junto con la República Popular China no permitimos que el Armory Lobby cancele deudas y gane dinero extra. No se volverán contra nosotros hasta que surjan las condiciones de la "impunidad". Y aquí es un fastidio: Pu no mueve la cola, fortalece la defensa, es amigo del Khintsy, disfruta de la autoridad en la arena mn.
          El pobre Barak estaba entre el martillo y el yunque. Me parece que Pu está tratando de ayudarlo a salir de esta situación sin perder su rostro. A ver qué pasa.
      2. sashka
        +1
        7 Septiembre 2013 11: 37
        Cita: Boa constrictor KAA
        Y el daño aceptable para ellos es la pérdida de l / s en el campo de batalla, preferiblemente "sin contacto",

        El daño para ellos no está en sus vidas ... En el número de préstamos y (pero todo lo demás no es importante). Para impulsar la economía, siempre se necesita una pequeña guerra victoriosa. Verdades alfabéticas ...
        1. +3
          7 Septiembre 2013 13: 07
          Cita: Sasha
          Para elevar la economía siempre se necesita una pequeña guerra victoriosa. Verdades elementales ..

          ¿Crees que puede ser accionado con una potencia nuclear? Una cartilla ofrece a los que están sobre gays y solo saben cómo hacer gabarras. Ellos enseñan economía política.

          Cita: Sasha
          El daño para ellos no está en las vidas.

          Oh oh Son ellos los que no consideran los cadáveres de otras personas, pero son muy sensibles a los suyos. Los políticos estadounidenses también. Detrás de las escenas fuertemente, pero no están particularmente apresurados a morir.
  14. +1
    7 Septiembre 2013 07: 37
    Para llegar a esto, 2020. Estoy constantemente siguiendo el programa de desarrollo de armas hasta 2020. Estoy de acuerdo con el experto sobre el campo de las armas convencionales, mientras que hay esperanza para la defensa pro / aérea y las fuerzas nucleares estratégicas.
    Pero sobre el ejército 250 en serio? La comparación con Bélgica es una contabilidad del territorio y nuestro ejército o ¿cómo se comparó así?
    1. +7
      7 Septiembre 2013 12: 52
      Cita: Nick888
      Pero sobre el ejército 250 en serio? La comparación con Bélgica es una contabilidad del territorio y nuestro ejército o ¿cómo se comparó así?

      Lo que dicen amerovskie temprano. OKSH es su negocio y relaciones públicas. Pero lo que dicen nuestros expertos, personalmente me importa.
      Entonces Sivkov (COP) abrió el velo de la pregunta de qué tipo de guerra estamos preparando. Un conflicto global de 1 local, 2 armado de baja intensidad ... Eso es todo, tal vez incluso una guerra local necesite personas 500, y nosotros, según la COP, podemos poner solo personas 250. Que decir Me parece que la COP piensa en términos de la guerra de Vietnam, y no del conflicto anglo-argentino (1982), cuando 1 en inglés. El paracaidista en términos de equipo y potencial de combate igualó a 8 a los soldados argentinos. Por lo tanto, la comparación directa a veces es inapropiada. El poder de combate de un solo soldado está creciendo, el adversario es más rápido y entristece, especialmente para administrar la base de datos en tiempo real en el campo de batalla.
      PERO estamos protegidos de los "portadores de la democracia" por un paraguas nuclear. Este invento no es nuestro, sino británico. Le permite ahorrar y redistribuir fondos para áreas de la construcción de las Fuerzas Armadas estratégicamente importantes y de importancia científica: flota, aviación, Fuerzas de Misiles Estratégicos, defensa aérea-defensa de misiles, tropas blindadas y de ingenieros, comunicaciones, etc.
      Dempsey no nos clasificó en la categoría de poderes superiores en armas convencionales. La COP confirmó que así es. Pero nuestro Comandante Supremo parece tranquilo, además, dice abiertamente "hay opciones para una respuesta". Y así es. Entonces la pregunta es: ¿por qué necesitamos un ejército durante la guerra de Vietnam? construyamos un nuevo siglo XXI.
      La comparación con Bélgica es incorrecta, podemos acumular en toda Euro-NATE (sin Estados Unidos, por supuesto) y ellos lo saben. ¿Y contando el número de soldados y tanques por km2? ¡Entonces es mejor comparar con Costa Rica!
      Y mas Korochenko enfoque metodológicamente más competente, aunque personalmente no lo hago particularmente ... Así que. Las fuerzas se crean para tareas. Es preferible reflejar la agresión en una posición (territorio) preparada por la ingeniería al menos 3 veces. Esto significa que se necesita menos poder, se utilizarán más fondos para impulsar la economía y los sectores sociales.
      Salmo Para personas con mentalidad propia: se pasó información sobre la ubicación de cada radar 1000 km Voronezh-DM, alrededor del perímetro de la frontera. Tal vez es por eso que el PIB es tan tranquilo?
      1. +2
        7 Septiembre 2013 16: 11
        Cita: Boa constrictor KAA
        Se pasó información sobre la ubicación de cada radar 1000 km tipo Voronezh-DM, en el perímetro de la frontera. Quizás por eso es tan tranquilo el PIB

        Algo similar se escuchó .....
        Además, ahora los últimos años como 1.5-2 son solo un boom en microelectrónica ... y el cliente está en todas partes MO ... y todo comenzó después de Georgia ......

        Y sobre el tema ... tal vez tengamos el hierro viejo ... pero los sistemas de control de incendios son muy buenos y, a menudo, simplemente superan los extraños en capacidades ...

        P.S.
        Los países que tienen la última tecnología y son capaces de implementarla, siempre pueden proporcionar una resistencia decente al agresor.
      2. +2
        7 Septiembre 2013 22: 50
        Cita: Boa constrictor KAA
        ¡Entonces es mejor comparar con Costa Rica!

        Creo que es mejor con Cuba, aquellos en un período peligroso pueden acumularse en toda Sudamérica (se parecen mucho a nosotros) ...
    2. +4
      7 Septiembre 2013 13: 52
      Nick888

      "Me gustaría llegar a este 2020".

      Y en 2020 propondrán un programa hasta 2040.
  15. poccinina
    +3
    7 Septiembre 2013 07: 38
    Bueno, ya veremos. Cuál será el puntaje. Por los dientes. La armada RUSA puede dar. Sin ambigüedades.
    1. +7
      7 Septiembre 2013 10: 14
      Cita: poccinin
      En los dientes. FLOT RUSIA puede dar.

      ¡Indudablemente! Mucha gente ve la superficie del "iceberg" de nuestra flota, olvidándose de su parte submarina. Y hay autos excelentes, no peores que amerovsky, y en muchos aspectos incluso mejores (comenzando con 971 y 949 proyectos)
      Un problema: todavía no hay suficientes, EBN y K * nos robaron los años de desarrollo progresivo de 20 en todas las áreas, incluido el fortalecimiento de las Fuerzas Armadas.
  16. +4
    7 Septiembre 2013 07: 38
    Después de la "perla" de su modus operandi acerca de que Rusia está armando al "régimen sangriento" en Siria con armas químicas, creo que los contactos del Pentágono con la población sana del planeta Tierra se pueden considerar terminados.
  17. +3
    7 Septiembre 2013 07: 42
    cuantos comentarios! Bueno, vamos a intentarlo! ¡habla, y puedo! ¡Deja que piensen así! hi
  18. -4
    7 Septiembre 2013 07: 51
    No estoy de acuerdo con Sivkov.
    Moscú y la región pueden poner a un millón de luchadores resistentes, experimentados y políticamente alfabetizados en jeeps personales y equipados por su propia cuenta.
    ¿Qué se puede oponer a doscientos cincuenta mil jeeps con ametralladoras y lanzagranadas?
    Será un gran trofeo.
    1. +3
      7 Septiembre 2013 16: 09
      shurup

      "¿Qué se puede oponer a doscientos cincuenta mil jeeps con ametralladoras y lanzagranadas?"


      El mismo número de gays en "Harleys" y "Hummers" que llevan "amor y democracia".

      ¡Esto será una perra!
      1. +1
        8 Septiembre 2013 03: 32
        Cita: aviamed90
        shurup

        "¿Qué se puede oponer a doscientos cincuenta mil jeeps con ametralladoras y lanzagranadas?"


        El mismo número de gays en "Harleys" y "Hummers" que llevan "amor y democracia".

        ¡Esto será una perra!

        No lo hizo. Aquellos que están en Harley con martillos pisarán sus culos, y con los georgianos no seremos tú.
    2. 0
      8 Septiembre 2013 11: 17
      Cita: shurup
      Moscú y la región pueden poner a un millón de luchadores resistentes, experimentados y políticamente alfabetizados en jeeps personales y equipados por su propia cuenta.

      Aquí hay una perla. riendo
      ¿Para bromear si por favor?
      1. +3
        8 Septiembre 2013 11: 34
        Cita: baltika-18
        Cita: shurup
        Moscú y la región pueden poner a un millón de luchadores resistentes, experimentados y políticamente alfabetizados en jeeps personales y equipados por su propia cuenta.
        Aquí hay una perla.
        ¿Para bromear si por favor?

        Así que todo es lógico.
        Si hay Aguas Negras y otros ejércitos privados del otro lado, ¿por qué no deberían todos estos "maestros de la vida" demostrar que es posible no sólo en Rusia conducir jeepars y disparar al aire? Existe la posibilidad de sobresalir en el campo patriótico. riendo
  19. +1
    7 Septiembre 2013 07: 53
    El estadounidense claramente quiere pelear con nosotros, ganar y obtener los laureles del primer y único ganador del ejército ruso. Pero con una condición: que no tenemos armas nucleares.
  20. +4
    7 Septiembre 2013 08: 01
    El arsenal nuclear de Rusia le permite posicionarse como una superpotencia, pero en el campo de las armas convencionales no entra en esta categoría

    Que recuerde mejor cuán recientemente fueron conducidos sus estudiantes diligentes con sus propias armas e instructores en Georgia.
    1. +1
      7 Septiembre 2013 20: 22
      Ahora, hasta el final del siglo, nos jactaremos de la victoria sobre los georgianos.
      Qué cansado de eso ya. Igual de cansado de todos estos estados de ánimo de sombrero.
      A los 41 años, también creían que pelearíamos con poca sangre en una tierra extranjera. Y lo consiguieron para que hasta el 42 no pudieran volver a sus cabales. Pero si luego los alemanes se movían y golpeaban el sombrero, ahora no creo que podamos repetir esto con los estadounidenses. Con sangre los lavamos bien. Pero no habrá asalto a Washington y al tricolor sobre el Congreso, ¡por nada!
      1. +1
        7 Septiembre 2013 21: 32
        Cita: DimOK
        Pero no habrá asalto a Washington y al tricolor sobre el Congreso, ¡por nada!

        ¿en qué sentido no hay nada?
        Es poco probable que desencadenen una guerra contra Rusia, si existen al menos algunos cerebros, esta es la forma más segura y efectiva de restaurar el Imperio y unir todo lo que se ha derrumbado.
        para ellos, la mejor opción es envenenar pequeñas picaduras a escondidas
  21. Troya
    +10
    7 Septiembre 2013 08: 02
    Lo que es más importante, hombres, para que no designen un nuevo Serdyukov, y para que mire y extenderemos la defensa al nivel deseado.
    PD Serdyukov en una estaca de álamo temblón y nudoso con un giro am
    1. +4
      7 Septiembre 2013 15: 13
      Ella, todos los cargos fueron retirados de él y el intermitente fue donado por el actual Ministro de Defensa, espera, llegará el momento y dirán que, bajo el pretexto del robo de Serdyukov, estaba retirando fondos para el desarrollo de la capacidad de defensa del país de modo que los controladores occidentales no sospecharan nada. y ni siquiera sabíamos acerca de la hazaña del exploit ... y casi olvidé traer a Chubais y otros a esa categoría también ... bueno, aquellos en la lista de Forbes ...
      1. +7
        7 Septiembre 2013 15: 36
        Cita: max702
        Chubais y otros también entrarán en esta categoría ... bueno, los de la lista de Forbes ...
        Sí, incluso en el libro Velvet, libros de texto y retratos en cada pared.
        ¡PERO PRIMERO HANG!
        1. 0
          8 Septiembre 2013 00: 25
          ¡Sí, para tal "error judicial" estoy a favor de ambos! candidato
          1. +3
            8 Septiembre 2013 16: 23
            Cita: max702
            ¡Sí, para tal "error judicial" estoy a favor de ambos!

            Píntate las uñas con un arcoíris y envíalo a los liberales holandeses.
            Cruel, claro, pero no a muerte. wassat
  22. Cpa
    +5
    7 Septiembre 2013 08: 05
    Por lo que recuerdo de la historia, el pequeño ejército belga duró varios días contra las tropas nazis, varias veces más grandes que en números. En ese momento, los principales países europeos fueron destruidos por el ataque.
    Entonces no es tan simple en las comparaciones.
  23. +4
    7 Septiembre 2013 08: 08
    Cita: shurup
    No estoy de acuerdo con Sivkov.
    Moscú y la región pueden poner a un millón de luchadores resistentes, experimentados y políticamente alfabetizados en jeeps personales y equipados por su propia cuenta.
    ¿Qué se puede oponer a doscientos cincuenta mil jeeps con ametralladoras y lanzagranadas?
    Será un gran trofeo.

    "Mandan urgentemente cinco motos con ametralladoras ..." (C) "Maestro y Margarita"
  24. +5
    7 Septiembre 2013 08: 11
    Este informe fue hecho para tranquilizarnos: "Entonces contaron las armas, tenemos más, entonces los barcos también son más, no usarán armas nucleares, ¡la victoria es nuestra!" Pero olvidan que Hitler también calculó todo, que nuestro ejército y equipo son peores y todos recuerdan cómo terminó. A todo esto hay una maravillosa respuesta del poeta Fyodor Tyutchev:
    La mente no entiende a Rusia,
    No es posible medir el criterio común por:
    Ella tiene un especial convertirse -
    Solo puedes creer en Rusia.
  25. +10
    7 Septiembre 2013 08: 24
    No tiene sentido discutir sobre lo que no es, en principio, no lo hará, y en general no es necesario, se trata de la paridad con un probable adversario en los medios convencionales. Es necesario vivir de acuerdo con esta oportunidad financiera, y para tener un ejército, además, es una tontería enviar a la gente al siglo de los misiles y las armas nucleares. Pero la respuesta asimétrica en forma de TNW es la mejor opción. Confío, para 100%, que en el caso de una represalia, el uso de tales medios, incluso contra fuerzas convencionales, no hará que aprovechen el potencial estratégico. Por lo tanto, a menudo es necesario hablar abiertamente sobre esto para que no haya sorpresas.
  26. +12
    7 Septiembre 2013 08: 36
    "Diría que Rusia no es parte de los poderes" de mediana edad ", si tomamos la proporción de potencial militar y área. Rusia está al nivel de Bélgica ”, dijo Sivkov al periódico VIEW.
    Hoy, Rusia con la movilización total de tropas puede crear una agrupación de no más de 250 mil personas ”, cree el experto.
    Experto atrapando el horror. Para los conflictos locales, hay suficientes fuerzas que existen, y para una gran guerra hay una mafia. reservar Acerca de nuestros barcos frente a la costa de Siria, no están allí para luchar con los estadounidenses, sino para entregar armas, la posible evacuación de nuestros ciudadanos y, posiblemente, para fortalecer la defensa aérea siria. Y los estadounidenses no hundirán nuestros barcos. Atacar nuestra nave equivale a declarar la guerra, y si esto sucede, el liderazgo del país tiene el derecho de usar cualquier fuerza y ​​medios, incluidos los nucleares.
  27. +3
    7 Septiembre 2013 08: 36
    Bueno, no enrolle bolsas, como dicen. La única pregunta es, ¿los estadounidenses ganaron al menos una guerra? Parece de moda hablar de 250 mil ahora. Ayer leí en Mokrushin, qué diablos escribieron en facebook que 250 mil soldados también fueron traídos a Moscú para votar, este no es por casualidad el mismo 'experto'. Por supuesto, entiendo que no todo es perfecto con nosotros, pero aún así seguimos avanzando. Bueno, también agregaré, Hitler, Napoleón, etc., etc. También hablaba mucho y quería mucho. Así que al menos realmente tenían Ejércitos que sabían pelear, pelear, y estos son guerreros, no saben cómo hacer nada, pero quieren entrar a todas partes.
  28. +5
    7 Septiembre 2013 08: 39
    de Don

    Artículo normal ¡Déjenlo descender del cielo a la tierra! Todavía tenemos mucho trabajo por hacer, prisychut abigarrado: tocino :, tratar con la financiación del complejo militar-industrial ......... Delov por encima del techo!
  29. +9
    7 Septiembre 2013 08: 51
    Hay que suponer que fue escrito sobre el millonésimo ejército de Moscú con humor, ya que explotará en sus jeeps en toda Europa a los miembros de su hogar. Pero para lidiar con su basura interna antes de que se filtre a los amers, habrá una oportunidad.
  30. El comentario ha sido eliminado.
  31. +5
    7 Septiembre 2013 09: 12
    Me pregunto cuánto quedará del grupo estadounidense después de estos 20 minutos, ¿o creen que nuestros marineros se mantendrán firmes como un pelotón de fusilamiento? No sostengo que podrán destruir rápidamente nuestro grupo naval. Pero me pregunto si este Napoleón contó desde SyShyA, ¿cuánto quedará de su flota? ¿O se olvidó de un concepto como las pérdidas inaceptables? Y cómo los eventos se desarrollarán aún más.
  32. hecho cero
    +3
    7 Septiembre 2013 09: 14
    Si comparamos solo el componente cuantitativo, sin contar la calidad de las armas y los soldados, debemos tener en cuenta que la zona de responsabilidad estadounidense es el mundo entero: debe tener flotas (al menos 1) en los océanos Pacífico, Índico y Atlántico, y poder asegurar los intereses de los EE. UU. Incluso en 1 una guerra local en el otro lado de la Tierra (América Latina, por ejemplo). Es poco probable que puedas atraer a todos a un puño.
  33. andruha70
    +11
    7 Septiembre 2013 09: 19
    Crucero ruso, acompañado por dos naves de cobertura, entonces si los estadounidenses deciden atacarlos, "serán destruidos en 20 minutos"
    Por supuesto, no soy tactig ni stratek sonreír pero algún tipo de lógica extraña: un pastillero de ametralladora, con un cálculo de 2-3 personas, también puede ser destruido en ... once minutos, ajustando, por ejemplo, un tanque, pero cuánta infantería volará antes que él. En un crucero, estos 20 minutos no son solo después de todo, las gaviotas serán consideradas en la cabina junto a una nave atómica flotante riendo Sí, y no hay necesidad de masticar y llorar, pero es necesario actualizar y desarrollar el componente militar del país silenciosamente, con calma, lo cual se ha observado en los últimos años. guiño El hombre ruso aprovecha durante mucho tiempo, pero va rápido.
  34. +6
    7 Septiembre 2013 09: 31
    Para que los shtatovitas no tengan ilusiones de superioridad en el campo militar y no tengan la idea aventurera de conquistar Rusia por medios militares, es necesario aumentar el arsenal de municiones nucleares en diez veces (para cada portaaviones dos misiles, incluso una explosión a unos pocos kilómetros producirá un 100% de destrucción) e inmediatamente los generales estatales disminuirán el optimismo para luchar. No es de extrañar que Estados Unidos rodee a Rusia con defensa antimisiles y lo presione para reducir los arsenales nucleares.
    1. +3
      7 Septiembre 2013 13: 47
      Cita: Semyon Albertovich
      un aumento de diez veces en el arsenal de armas nucleares

      amarrar
      Calcule cuántos órdenes de magnitud disminuirá su presupuesto familiar en este caso.
      1. Naturalista maduro
        +4
        7 Septiembre 2013 19: 58
        Cita: Gato
        Calcule cuántos órdenes de magnitud disminuirá su presupuesto familiar en este caso.

        De ningún modo. El dinero asignado para la producción de armas adicionales vendrá en última instancia como un salario para los empleados de las principales empresas y empresas relacionadas. Luego, a través de las tiendas, las compras irán al resto. Si tan solo se quedaran en el campo.
  35. +8
    7 Septiembre 2013 09: 39
    Pongo el articulo +. Aunque, en mi opinión, hay puntos controvertidos. No hace mucho, la OTAN realizó ejercicios de mando sobre un ataque masivo contra la Federación de Rusia e inmediatamente anunció que había suprimido toda la vida en nuestro territorio en tres días. Luego, después de un tiempo, los llamados expertos independientes de Europa admitieron repentinamente , que inicialmente se dio por sentado, que nuestra defensa aérea dormirá el ataque. Aun así, el 80% del equipo de ataque de la OTAN será quemado en el aire por nuestros sistemas de defensa aérea el primer día. ¿Contra qué lucharán durante otros dos días? Se trata de proteger tu territorio. Pero "en el camino", me parece que todavía somos débiles. Gracias por eso Yeltsin y Gorbachev. Esto, por supuesto, no es una razón para salir de Siria, pero “es demasiado pronto para ahogar a los AUG.
  36. Docklishin
    +10
    7 Septiembre 2013 09: 50
    enojado Oferta - clonar camarada Stalin en el enésimo número y coloca 1 en cada región como jefe de municipios ... Después de uno, dos planes quinquenales, todo saldrá bien. Bueno, si es serio, entonces ya no x ... no es gracioso. Cuánto puedes robar. Democracia democracia ... Ugh madre ...
  37. Ruslan_F38
    0
    7 Septiembre 2013 10: 03
    En cuanto al crucero ruso enviado a las costas de Siria, acompañado por dos buques de cobertura, si los estadounidenses deciden atacarlos, "serán destruidos en minutos 20".

    Veinte minutos es poco probable. Pero incluso si es así, creo que el Crucero llevará consigo más de un barco estadounidense, y tal vez el portaaviones se hunda.
  38. +5
    7 Septiembre 2013 10: 05
    Cita: DocKlishin
    enojado Oferta - clonar camarada Stalin en el enésimo número y coloca 1 en cada región como jefe de municipios ... Después de uno, dos planes quinquenales, todo saldrá bien. Bueno, si es serio, entonces ya no x ... no es gracioso. Cuánto puedes robar. Democracia democracia ... Ugh madre ...

    Siempre me sorprenden esos comentarios: como Stalin, todo funcionará aquí, y nadie se pregunta cómo apareció, y como resultado, bajo qué condiciones, antes de tener una idea, comenzaron a implementar esta idea y solo entonces apareció, así que Recomiendo que toda nostalgia piense en la formulación de la base: la idea.
    1. Docklishin
      +4
      7 Septiembre 2013 11: 48
      Tiene razón, por supuesto, no puede discutir. No hay nostalgia y la personalidad de Stalin es históricamente ambigua. Sin embargo, la situación POLÍTICA en Rusia a principios del siglo XX y a principios de los 20-90 no fue muy diferente. La historia se repite en espiral. Y la base ... no podemos caminar por el camino democrático de esa manera. "El zar necesita un padre", es una forma autoritaria de gobierno. Sí, y alguna idea. Y entonces confusión y vacilación. Mi cabaña está al borde, no conozco a nadie. hi
  39. Radoslaw
    +2
    7 Septiembre 2013 10: 12
    Hitler también quería destruir la Rusia soviética en un mes, pero resultó que todos lo saben, también soy un experto y declaro que la flota estadounidense será destruida por la flota rusa en 10 minutos.
  40. +1
    7 Septiembre 2013 10: 19
    Estoy más interesado en esto: si los estadounidenses organizan una provocación contra la flota rusa, y no con sus propias manos como de costumbre, bueno, miren cómo Rusia liderará en tal situación, ¿cuál será la respuesta o se dará la orden como en 41 "No ceda a las provocaciones"?
    1. dmitry_den
      0
      7 Septiembre 2013 12: 20
      "si los estadounidenses organizan una provocación contra la flota rusa"

      Destrucción Cole destructor: poder y vulnerabilidad de la Marina de los EE. UU.

      http://topwar.ru/32711-podryv-esminca-koul-mosch-i-uyazvimost-vms-ssha.html
  41. +5
    7 Septiembre 2013 10: 24
    Mientras haya RUSOS, ganaremos todo y tal vez no de inmediato, nuestro recuerdo de las hazañas de nuestros abuelos está vivo.
  42. +3
    7 Septiembre 2013 10: 37
    Artículo Trundezh y provocación.
    Quién comenzará a ahogar a quién primero, luego estos 20 minutos.

    Georgia en 2008 también compró aparatos de moda y se consideró equipada con la última tecnología, pero no podía comprar solo una "punta de hierro". Conocemos el resultado.

    Los estadounidenses siempre luchan por la abuela, y los rusos "por la fe, por el zar"

    Nuestra historia está llena de gloriosas victorias: somos un pueblo victorioso, incluso con un cohete, incluso con una pala.
    Pero los propios estadounidenses no ganaron una sola guerra.

    etc. etc. todo ya se ha dicho antes. Solo Chuck Noris salvará a los estadounidenses, pero ya es viejo.
    1. Orek
      +4
      7 Septiembre 2013 11: 53
      Artículo Trundezh y provocación.
      Quién comenzará a ahogar a quién primero, luego estos 20 minutos.
      Georgia en 2008 también compró aparatos de moda y se consideró equipada con la última tecnología, pero no podía comprar solo una "punta de hierro". Conocemos el resultado.
      Los estadounidenses siempre luchan por la abuela, y los rusos "por la fe, por el zar"


      URA-PATRIOTISMO: una expresión de amor por la patria no es, de hecho, sino en palabras en forma de garantías demostrativas persistentes y ruidosas. El diagnóstico, mi amigo.
      1. Troya
        +1
        7 Septiembre 2013 12: 03
        No soy mi amigo, esto es lo primero. En segundo lugar, ¿de dónde viene esta definición? ¿Y qué sabes sobre mis asuntos para dar tales características?
      2. +3
        7 Septiembre 2013 14: 03
        El patriotismo no es un diagnóstico. Pero esclerosis total a escala nacional, sí. Entiendo que la historia fue robada a los ucranianos, o más bien se deslizó una mentira. Pero de todos modos, somos un pueblo y nuestras victorias comunes. Pero son.

        Con respecto al patriotismo: en la guerra, solo hay un arma: esta es la creencia en la victoria respaldada por la habilidad.

        Amer, sí, tripulado, pero también saben que los rusos sin cabeza en caso de una confrontación real, los rusos no retrocederán. y los Estados Unidos? Nunca libró la guerra en pie de igualdad, especialmente con un oponente superior. los cohetes se agotan y comienzan a caer.

        ¡Aproximadamente 20 minutos está lejos de ser un hecho! A menos que tomes un ataque con misiles masivos y ya tengamos algo para contraatacar. Con el mismo éxito, podemos decir que nuestro 1 Northwind en 10 minutos puede hundir a todo su grupo. Después de todo, tal vez ... ¿pero lo darán?

        El artículo está claramente en la caja de fuego.
    2. +3
      7 Septiembre 2013 13: 50
      Cita: Muadipus
      Los estadounidenses siempre luchan por la abuela, y los rusos "por la fe, por el zar"

      riendo Complacido, querido ..
  43. +3
    7 Septiembre 2013 10: 41
    No hay barcos, entonces debes pensar en RCC balístico. Y esta es la retirada del tratado sobre misiles de mediano alcance, el despliegue de un sistema de objetivos satelitales. Y sí, incluso si ponemos a Amers en el mar, todavía pueden recuperarse más rápido que nosotros. Y el espíritu sin glándulas no resuelve mucho, y además, ¿muchas personas tienen este espíritu? Porque estaban desarrollando tecnologías de construcción de flotas, mientras que nosotros estábamos desarrollando tecnologías de corte. Y sí, la Maza no voló, sino un fastidio ...
    1. +1
      8 Septiembre 2013 03: 54
      Cita: Zomanus
      No hay barcos, entonces debes pensar en RCC balístico. Y esta es la retirada del tratado sobre misiles de mediano alcance, el despliegue de un sistema de objetivos satelitales. Y sí, incluso si ponemos a Amers en el mar, todavía pueden recuperarse más rápido que nosotros. Y el espíritu sin glándulas no resuelve mucho, y además, ¿muchas personas tienen este espíritu? Porque estaban desarrollando tecnologías de construcción de flotas, mientras que nosotros estábamos desarrollando tecnologías de corte. Y sí, la Maza no voló, sino un fastidio ...

      Los balísticos chinos lo hicieron, no están obligados por un tratado. Habla con la ayuda de nuestros especialistas.
  44. HERMAJOR4IK
    +3
    7 Septiembre 2013 10: 41
    este Sivkov es simplemente un muñeco realmente inflable = un especialista serio no puede llevar tanta basura y conducir un saco tan franco = la Flota del Norte es la más poderosa en la Armada rusa en términos de capacidades de combate, es aproximadamente igual a la flota británica, incluso un poco más fuerte (bueno, está claro que la flota británica ahora no es muy poderosa pero fuerza bastante seria) y decir que solo puede oponerse a un grupo de portaaviones de ataque de la American Navi (que generalmente consiste en un portaaviones y un par de destructores de UO como las fuerzas de superficie principales) solo pueden tener seis flotas (de las cuales solo hay 10 portaaviones) cada uno individualmente aproximadamente igual en fuerza a la flota del norte = la flota del Báltico es realmente débil mucho más débil, por ejemplo, la flota turca = la flota del Mar Negro es aproximadamente igual en fuerza a la flota turca pero desde el poder de combate de la flota del norte es aproximadamente un tercio que es tres veces más débil que el pozo del norte y la flota del Pacífico La Armada rusa es ligeramente inferior a la Flota del Norte, pero en general seamos realistas: ¿qué tenemos en la línea de fondo contra seis flotas de la Marina de los EE. UU.? Y el hecho de que la Marina de Rusia moderna es tres veces más débil que la Marina de los EE. UU. y el principal problema en la posible confrontación con la Marina de los EE. UU. uso más efectivo
  45. +2
    7 Septiembre 2013 10: 54
    Cita: "si los estadounidenses deciden atacarlos," serán destruidos en 20 minutos ". Razonamiento primitivo. Los buques ubicados en el Mar Mediterráneo tienen armas de misiles nucleares globales en su retaguardia. Uno puede imaginar cuántos minutos será destruido el agresor, quien se atreve a atacar barcos rusos. La aritmética elemental no funciona aquí. Es imposible comparar las capacidades de combate de las flotas con una comparación formal del número de barcos. En cualquier caso, debe tenerse en cuenta todo el complejo de la tríada nuclear rusa.
  46. EGORKA
    +3
    7 Septiembre 2013 10: 58
    Dios no lo quiera, para el 2020 vamos a llevar a cabo el rearme y tendremos suficiente ejército para solucionar nuestros problemas. Sí, en el campo de las armas convencionales Estados Unidos es más fuerte, pero hay un momento en que no tenemos planes de cómo tienen que llevar la democracia a todos y ser agresores, sino proteger. nuestro ejército debería tener suficiente tierra para nosotros, además, me parece que Occidente no tiene suficientes fuerzas para una operación terrestre contra nosotros, esto no es para bombardear a los "papúes".
  47. KononAV
    0
    7 Septiembre 2013 11: 03
    El artículo no dio respuestas.
  48. +1
    7 Septiembre 2013 11: 14
    Amers puede hacer pronósticos, hacer cálculos, contar la cantidad de tanques y helicópteros tanto como quieran. No tienen en cuenta a uno de los nuestros. Aparecerán, los cortaremos como ovejas con el mismo odio. Estoy listo para romperlos incluso si son también para mí Ven a casa, lágrima.
    1. +2
      7 Septiembre 2013 12: 08
      tiburón

      ¿Qué ofrecen exactamente?
  49. +4
    7 Septiembre 2013 11: 16
    Estimados usuarios del foro, esto es en lo que estoy pensando.
    1) Es necesario comparar el potencial militar de Rusia no solo con el de Amerovsky, sino con todo el natiforme agregado. Porque en el caso del kipish no tenemos aliados en absoluto, estamos solos (la posición de China es bastante turbia). En el mismo Mar Negro, nuestra flota ni siquiera es comparable con Turetsky, no como Amerovsky. Solo para portaaviones. No los tenemos (Kuznetsov es un portaaviones en comparación con las fuerzas de percusión de Amer de 100 mil toneladas). Amers tiene afeitado TEN + Frances de Gol +. En cruceros de misiles. Tenemos tres o cuatro; solo los amers tienen 22 tickets. Bueno, etc. etc.
    2) Lo que sería necesario para alcanzarlos durante cien años y FIG sabe cuánto dinero. No tenemos ni lo uno ni lo otro.
    3) A partir de aquí, la conclusión es aferrarse a las armas nucleares. Será desarrollado y modernizado.
    4) Dios no quiera involucrarse en la carrera de las armas convencionales. No podemos soportarlo y obtenerlo el 7 de diciembre de 1991 solo con una enmienda al nombre del país, no de la URSS, sino de la Federación Rusa.
    Y entonces Putin es guapo. Ahora es muy difícil para él. Esto es incluso visible en su rostro.
  50. +1
    7 Septiembre 2013 11: 16
    No deberíamos ser iguales a los EE. UU. Ni en el armamento del ejército, ni en los números y armamento de la Armada ... ¿por qué debería hacerlo? Por qué Debemos alcanzar una posición tal que cuando nos enfrentemos con su ejército y su armada, logremos la victoria. Estas tareas no están cerca una de la otra. ¿Por qué necesitamos campanas y silbatos estadounidenses? La mayoría de ellos son cuchillos de corte de línea de alta tecnología, discutidos en detalle en algún artículo aquí. Hermoso, costoso, tecnológico ... nadie necesita nada, las cargas del agresor son completamente estúpidas e inútiles.
    Bueno, aquí está la misma Marina. ¿Qué es un acorazado? Es un medio para transportar armas y equipo de vigilancia por mar. De ahí la pregunta: ¿por qué tan grande? Solía ​​necesitar miles de personas para reparar las armas. ¿Y ahora? La URSS dio un par de pasos en esta, por supuesto, la dirección correcta. Nadie cancelará la proporción inversa naval: la eficacia de combate de un barco es inversamente proporcional a su tamaño. ¿Por qué necesitamos Nimitz en paquetes? ¡Necesitamos contenedores con sistemas autónomos de misiles! En términos de precio y eficiencia, esto es exactamente lo que cubrirá completamente la "superioridad estadounidense". Sí, todo este tipo de belleza: "¡bim-bom-brahmsel!" "alineación con la bandera!" "Para silbar todos donde las realities" estas cosas no elegantes no van a hacer, tristeza. Y la posición del almirante en el parque de los juguetes muertos es difícil de eliminar ...
    Pero si queremos ganar, no hay salida ...
    1. +3
      7 Septiembre 2013 13: 59
      Cita: Mikhail3
      Nadie cancelará la proporción inversa naval: la efectividad de combate de la nave es inversamente proporcional a su tamaño.

      amarrar
      Bueno, ¿qué academias enseñan esto? Incluso da miedo imaginar la eficacia de combate de la lancha a motor "Progreso"
      1. 0
        7 Septiembre 2013 17: 45
        Y nos fijamos en las estadísticas.
  51. +1
    7 Septiembre 2013 11: 17
    Los Yankees pueden hacer todo tipo de pronósticos, lo principal es la moral.
    1. 0
      7 Septiembre 2013 15: 14
      Cita: deman73
      lo principal es la moral

      ¡Al grano! El factor Espíritu e imprevisibilidad, los yanquis no lo pueden calcular."... Los rusos adoptaron nuevamente esa idea loca... aunque tentadora, lo admito... de que una persona no es un mono, sino algo superior. Y cuando el comportamiento humano normal, basado en los instintos básicos de un animal... no se puede hacer nada, ¡realmente venimos de un animal!.. cuando, repito, a su comportamiento normal se le superponen conceptos tan abstractos como honor, orgullo, lealtad a la palabra... ¿has visto tales propiedades en un mono o en un americano?... entonces el comportamiento humano se vuelve impredecible. Y por lo tanto amenazante. No hay nada más terrible que la imprevisibilidad. En nuestro mundo estable, la civilización puede avanzar sólo si hay es la estabilidad.
      El profesor Asgate, jefe del cuerpo de psicoanalistas, escuchó en silencio los informes de su equipo.
      "Me atrevo a decir", dijo Asgate con tristeza, "la condición de los rusos es tal que estarán dispuestos a entrar en batalla". ¡Incluso con alegría!
      Stone preguntó con incredulidad:
      – ¿Están cansados ​​de la vida? Los trituraremos hasta convertirlos en polvo. Y enviaremos el polvo a los tiburones.
      El psiquiatra abrió las manos:
      – ¿Crees que no lo saben? Pero se llevarán consigo la mitad de nuestra flota. Después de todo, la flota soviética... bueno, incluso si es rusa, sigue siendo una fuerza terrible. Y aceptarán la lucha, la aceptarán. Se podría decir que su valentía proviene del hecho de que nada es precioso en la vida de un perro, pero ¿eso nos lo hace más fácil? Estamos en condiciones diferentes. Este es el eterno enfrentamiento entre los bárbaros y la civilización. Para los bárbaros, la guerra es una cuestión de honor y gloria, y los países civilizados sólo se defendieron débilmente, tenían algo que perder, ¿sabes?
      “Todo el mundo tiene algo que perder”, espetó Stone. - Por supuesto, nuestros barcos son más caros...
      – Ellos lo saben. Y para los rusos, de hecho... no es que la vida no sea querida, es querida por todos, pero la sed de golpearnos en los cuernos puede pesar más... ¡ya pesa más!... el instinto de autoconservación. Entonces este es su estúpido e incivilizado “tal vez”... En una palabra, es casi seguro que entrarán en la batalla: bárbaros”, confirmó el psicoanalista. - ¡Muere con una espada en la mano! Si lo desea, aquí encontrará frases que casi nunca han existido en Rusia durante los últimos treinta años, pero que ahora se escuchan cada vez con más frecuencia: "No hay tumbas de mujeres en el campo", "Los hombres no mueren en la cama". ”, “Donde hay un cosaco, hay gloria”. “,” “O el pecho está cubierto de cruces o la cabeza está entre los arbustos”, “Nuestra oportunidad no surgió de la nada”... Su mentalidad no está completamente aclarada." Y. NIKITIN "Evil Empire".
      1. +2
        7 Septiembre 2013 15: 40
        Cita: estar orgulloso.
        Los Yankees no pueden calcular el factor espíritu e imprevisibilidad.
        No son los únicos: en toda la historia del país, estos errores no se pueden ordenar a lo largo del ecuador en varias filas.
  52. +1
    7 Septiembre 2013 11: 25
    Cita del artículo:
    La Flota del Mar Negro, según Sivkov, en su composición corresponde a un grupo de ataque de barcos, que en la Sexta Flota de los EE. UU. Puede ser de hasta 10. "Solo en la Armada turca hay cerca de submarinos 30, y la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa tiene solo uno", dijo el experto, subrayando que Rusia ahora "solo tiene armas nucleares".

    Lista de "nombres" de los buques de guerra de la Flota rusa del Mar Negro, indicando los números de casco:

    Brigada antisubmarina 11-I
    GRKR "Moscú" 121
    DBO "Kerch" 713
    TFR "inteligente" 810
    TFR "Ladny" 801
    TFR "Curioso"808

    197-I brigada de buques anfibios.
    BDK "Nikolái Filchenkov" 152
    BDK "Orsk"148
    BDK "Sarátov"150
    BDK "Azov"151
    BDK "Novocherkask" 142
    BDK "César Kunikov"158
    BDK "Yamal" 156

    68-I brigada de buques de protección de área de agua
    149.o Grupo Táctico de Buques Antisubmarinos
    MPK "Alexandrovets"059
    MPK "Vladimirets"060
    MPK "Muromets"064
    MPK "Suzdalets"071

    150.º grupo táctico de barcos detectores de minas
    MTSH "Kovrovets913"
    MTSH "Ivan Golubets"911
    MTSH "Turbinista" 912
    MTSH "Vicealmirante Zhukov" 909


    247.a División de Submarinos
    Submarino "Alrosa" 554
    Submarino "B-380"572

    41-I brigada de barcos de misiles
    166.a División de Pequeños Buques de Misiles de Novorossiysk
    RKVP "Bora" 615
    RKVP "Samum"616
    MRK "Shtil" 620
    MRK "Espejismo" 617

    295.a División de Lanchas de Misiles Sulina
    RKA "R-60"955
    RKA "R-71"962
    RKA "R-109"952
    RKA "R-239"953
    RKA "Ivanovets"954

    184.a Brigada de Protección del Distrito de Agua (Novorossiysk)
    181 th división de barcos antisubmarinos
    MPK "Povorino"053
    MPK "Eysk"054
    MPK "Kasimov055"

    170 Division of Minesweepers
    MTSH "Zheleznyakov"901
    MTSH "Valentin Pikul"770
    MTSH "Vicealmirante Zakharyin"908

    BTSH "Mineralnye Vody" 426
    BTSH "Teniente Ilyin" 438
    RTSH "RT-46"201
    RT-278219
    D-144575
    D-106570

    © Sebastopol.info, 2000-2013 - correo electrónico
    1. +4
      7 Septiembre 2013 12: 44
      Corsair

      “La naturaleza de las actividades de la Flota del Mar Negro (basada en materiales abiertos) sugiere que el número de barcos listos para el combate en las zonas marítimas y oceánicas distantes incluye el crucero de misiles “Moskva” y 1-2 patrulleros del Proyecto 1135M.
      Entre los barcos en la zona cercana al mar, probablemente estén listos para el combate hasta 2 pequeños barcos de misiles, 3-4 pequeños barcos antisubmarinos, 6-7 dragaminas, 3-5 grandes barcos de desembarco y 3-4 barcos de misiles".

      (sitio web "akademiagp.ru", artículo "¿De qué es capaz la flota rusa del Mar Negro?" del 21.02.2013/XNUMX/XNUMX, autor: Primer Vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, Doctor en Ciencias Militares Konstantin Valentinovich SIVKOV).

      No confunda la nómina de la flota con barcos listos para el combate. No es lo mismo.
      1. +3
        7 Septiembre 2013 13: 11
        Aquí hay más información.

        "Actualmente, la Flota del Mar Negro incluye sólo unos 50 buques de guerra y embarcaciones, así como varias docenas de embarcaciones auxiliares. El número de fuerzas de aviación costera y de defensa costera también ha disminuido muchas veces. La Flota del Mar Negro, que anteriormente dominaba el Mar Negro y que compitió en el Mar Mediterráneo con las fuerzas conjuntas de la OTAN, ahora es inferior en tamaño a la Armada turca en el teatro de operaciones del Mar Negro. Al mismo tiempo, es superior a las flotas de los otros países del Mar Negro juntas, y la El poder de combate de sus unidades principales permite contar con el éxito en la confrontación con un enemigo más fuerte.

        Al mismo tiempo, los barcos de la Flota del Mar Negro están envejeciendo rápidamente. Durante los próximos 10 a 15 años, la gran mayoría de ellos fallarán debido al desgaste físico. Las reparaciones y actualizaciones importantes pueden prolongar la vida útil de algunas unidades, pero no de todas ni para siempre. Además, algunas unidades se pueden utilizar de forma más productiva: por ejemplo, el buque insignia de la Flota del Mar Negro, el crucero de misiles de la guardia "Moskva", según algunos expertos, sería mucho más apropiado en la Flota del Pacífico, como parte de un destacamento. con el mismo tipo "Varyag".

        (sitio web "e-news.com.ua", artículo "¿Podrá Rusia renovar la Flota del Mar Negro", publicado el 13.05.2010 de mayo de XNUMX)

        Como comprenderá, es imposible encontrar la verdadera situación en la prensa abierta.
        Pero no hay duda de que el problema es grave.
  53. sashka
    +1
    7 Septiembre 2013 11: 40
    Vaya, cómo gira la trama... Ha pasado mucho tiempo desde que los estadounidenses se encontraron en una situación así...
  54. Orek
    +4
    7 Septiembre 2013 11: 47
    Cita: vaddag1
    "corresponde a un grupo de ataque de barcos, de los cuales puede haber hasta 10 en la Sexta Flota de Estados Unidos" - "Varangian" y "Korean" no están de acuerdo contigo. Crucero y lata. barco contra 6 cruceros y 6 destructores: tenemos nuestras propias matemáticas.

    En 1904, en la zona de Chemulpo, los marineros rusos demostraron un heroísmo sin igual. ¡¡¡Gloria eterna!!!
    Pero esto sucedió hace más de 100 años. Fue un DUELO de barcos. En las condiciones actuales, los ataques se llevan a cabo "desde más allá del horizonte". Las tácticas han cambiado un poco. Simplemente no ofrezcas alojamiento. Es necesario proteger a la gente. Por cierto, "VARYAG" y "KOREAN" son nombres propios. Tener respeto.
    Es lamentable admitir que el estado de la flota rusa (hasta el momento) no responde plenamente a las amenazas modernas.
  55. +1
    7 Septiembre 2013 11: 53
    Este Dempsey "desplegó" el grupo de barcos héroes rusos; ahora déjele recordar la "brillante" victoria sobre el estado enano de Granada y contarle a todos sobre ello. Será interesante escuchar...
  56. Docklishin
    +2
    7 Septiembre 2013 11: 55
    Una pregunta amateur para discusión... Por favor, no rechaces demasiado. hi Entonces, si nuestra industria militar, en particular los astilleros, no puede hacer frente a las tareas asignadas a tiempo + necesitamos aumentar el potencial de los buques de superficie de la Armada... Entonces, ¿por qué no realizar pedidos en otros países? Por ejemplo, en China (todo nos fue copiado), de camaradas de Europa (por ejemplo, Alemania), etc. Al mismo tiempo, mejorar la capacidad de nuestras propias empresas.
  57. Orek
    0
    7 Septiembre 2013 12: 16
    Cita: Valery Neonov
    Una declaración de Martin Dempsey, presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, en mi opinión, es un auto entrenamiento en Estados Unidos.

    En mi opinión también. Sin embargo, no es posible responder adecuadamente (todavía).
    Mi opinión es que la guerra es el precio de los errores de políticos y diplomáticos. Por tanto, Dios conceda sabiduría a unos y a otros.
  58. Pamir210
    +3
    7 Septiembre 2013 12: 25
    Cita: vaddag1
    Crucero y Can. Cruceros de barco contra 6 y destructores de 6: tenemos nuestras propias matemáticas.

    ¿Y qué has logrado con tales matemáticas?
    el coreano explotó, pero el varangiano estuvo en la flota japonesa más tiempo que en su flota nativa.
    1. +1
      7 Septiembre 2013 14: 11
      Cita: Pamir210
      ¿Y qué has logrado con tales matemáticas?

      En este caso, la pregunta es aún más interesante: ¿cómo se permitieron tales matemáticas en primer lugar?
      Lo que estaba haciendo la cañonera "Koreets" en Chemulpo está claro, pero ¿por qué el "Varyag" acabó allí y no en las comunicaciones japonesas?
  59. +3
    7 Septiembre 2013 12: 28
    La deuda estadounidense supera el 100% del PIB, nuestra deuda ronda el 5%.
    Qué se puede construir con el 100% de los ingresos anuales:
    (Tomo números aproximados para estimar pedidos)
    400 de dólares son:
    Aviones: 40 * 000 = 000
    Flota EM AUG: 800 * 000 = 000 (tomé datos de EE. UU., nuestros precios unitarios son de alguna manera sospechosamente bajos)
    Bóreas: 700 * 000 = 000
    tanque: 400 * 000 = 5
    c400: 120 * 000 = 000
    = 130 Gastamos una cuarta parte para comprar más de esto
    Quizás cometí un error en alguna parte, corrígeme. Pero lo haría, Japón vive con el 300% de la deuda y nada, porque en el lío que se está gestando, lo más probable es que todas las deudas se cancelen nuevamente, ¡para los sobrevivientes!
    1. Docklishin
      +2
      7 Septiembre 2013 12: 33
      Una pequeña nota. Como regla general, durante la producción en masa de cualquier producto (incluidos los fines militares), el precio se puede reducir significativamente. sonreír Y esto es bueno. apoyaría tus esfuerzos
  60. Pamir210
    +1
    7 Septiembre 2013 12: 29
    Cita: vaddag1
    el destructor se hundió, el crucero se dañó al regresar, los cruceros 2 entraron en los muelles secos

    Qué absurdo ..
    ¿Dar el nombre del crucero hundido? ¿destructor? cruceros en los muelles y la duración de su estancia allí?
    y, lo más importante, la fuente
    1. 0
      7 Septiembre 2013 12: 53
      Cita: Pamir210
      ¿Dar el nombre del crucero hundido?


      Wiki: Según el informe del comandante del Varyag, un destructor fue hundido por el fuego del crucero y el crucero Asama resultó dañado, y el crucero Takachiho se hundió después de la batalla. Las fuentes oficiales japonesas y los documentos de archivo no confirman los impactos en barcos japoneses. y la presencia de pérdidas...

      Creo en Rudnev.
      1. Pamir210
        +2
        7 Septiembre 2013 13: 29
        ese es el problema... Takachiho sólo morirá en la Primera Guerra Mundial))
        y no se da el nombre del destructor hundido))
  61. 0
    7 Septiembre 2013 12: 35
    Antes del 22 de junio de 1941 yo también pensaba que la URSS era un coloso con pies de barro.
    1. 0
      8 Septiembre 2013 00: 29
      Y también nos ayudaron a resistir las purgas del 37-39.
      Todos los pueblos poco fiables fueron deportados y reasentados desde sus lugares de residencia permanente.
      Ahora que ? Pagos de reparaciones a Chechenia, sustitución de la población indígena rusa por inmigrantes.
  62. 0
    7 Septiembre 2013 13: 47
    ¡Estoy de acuerdo en que en la batalla lo más importante son las personas! Y las llamadas armas de alta precisión sólo son buenas en condiciones de invernadero.
  63. cabras denis
    -15
    7 Septiembre 2013 13: 56
    ¿A dónde debemos ir contra Estados Unidos? Ustedes son sus guerreros, o mejor dicho, nos entregaron. Toda la élite superior está en Estados Unidos y Europa. ¿Y obligaré a Rusia a luchar? Hijos de diputados, senadores, oligarcas y gobernadores no lo haré y no lo haré y no les aconsejo
    1. +4
      7 Septiembre 2013 14: 46
      Cita: Denis Kozlov
      ¿Y obligaré a Rusia a luchar?

      y hay que luchar por CUALQUIER RUSIA, porque es Rusia, no me importa lo que hagan o hagan los hijos de diputados u oligarcas, aunque si fueron criados correctamente, y no porque tú también defenderás el país.
      1. cabras denis
        -6
        7 Septiembre 2013 15: 44
        Entregaste la URSS sin luchar, pero cuánta ambición tenemos para Rusia, apuesto a que mañana, un poco más en serio, todos los que griten sobre nuestro ejército al ver los tanques Abrams, los helicópteros Apache, etc., huirán. Y Dios siempre está del lado de un ejército fuerte y no de los que viven en Crimea...
        1. +4
          7 Septiembre 2013 18: 39
          Cita: Denis Kozlov
          Entregaste la URSS sin luchar, pero cuánta ambición tenemos para Rusia, apuesto a que mañana, un poco más en serio, todos los que griten sobre nuestro ejército al ver los tanques Abrams, los helicópteros Apache, etc., huirán. Y Dios siempre está del lado de un ejército fuerte y no de los que viven en Crimea...

          chico, a juzgar por tu publicación, no sabes lo que pasó en 91
          Nadie renunció a la Unión; nosotros (yo vivía entonces en la República Socialista Soviética de Kazajstán) fuimos muy hábilmente estafados.
          Recuerdo bien dónde estaba cuando me enteré de la disolución de la URSS y la formación de la CEI, la mayoría pensó entonces que nada había cambiado, solo cambiaron el nombre.
          y deja que el resto lo mezcles a ti
          1. arabista
            +4
            7 Septiembre 2013 19: 00
            Querido Vladimir, no desperdicies tus fuerzas y emociones en semejante insignificancia. Cualquiera estaría feliz de adquirir inteligencia, pero si eres tan estúpido como un ganso, no te volverás más inteligente de ninguna manera (se trata de Kozlov). Atentamente.
        2. +2
          7 Septiembre 2013 18: 43
          Cita: Denis Kozlov
          Y Dios siempre está del lado de un ejército fuerte y no de los que viven en Crimea...

          Si hablamos de Dios como algo superior, entonces, seas fuerte o no, lo único que le importa es qué tipo de alma tienes.
        3. +1
          7 Septiembre 2013 19: 14
          Cita: Denis Kozlov
          El ejército se dispersará al ver los tanques Abrams, los helicópteros Apache y otros.

          Es una estupidez apostar anticipando acontecimientos que tal vez no sucedan. Es deshonesto acusar de cobardía a personas de las que no se sabe nada. Es vil acusar de traición a quienes fueron engañados (lo apoyo plenamente). Vasilenko Vladímir).Y Dios está donde está la verdad.
        4. 0
          8 Septiembre 2013 14: 02
          cabras denis
          Siéntate, falla. Para retomar en otoño. Los tanques Amrams son una mierda y baratos, nuestros tocadiscos no son peores que los tuyos. Nuestra fortaleza es mayor que la tuya, sería mejor que guardáramos silencio, hermano Amer.
    2. +3
      7 Septiembre 2013 18: 04
      ¡Y pelearé! Por mi madre, mi hermana, mi esposa, mis hijos (yo no tengo los míos, así que por los extraños), y por ti, y por ti, DAÑADA, lucharé, ¡¡¡ten la seguridad!!!
    3. +3
      7 Septiembre 2013 22: 36
      Cita: Denis Kozlov
      . ¿Y obligaré a Rusia a luchar? Hijos de diputados, senadores, oligarcas y gobernadores no lo haré y no lo haré y no les aconsejo

      Extraño. ¿Dónde están nuestras esposas, hijos, padres? No me importan los aligarquías, están donde hay más dinero, pero mis familiares y mi Patria están aquí y tengo algo por lo que luchar, ya sea en el ejército, o en los partisanos, o con una pala, o Incluso en los Yars. Un país no es un territorio, somos tú y yo.
  64. Político
    +2
    7 Septiembre 2013 14: 00
    Sivkov, añadió que la Flota del Pacífico es capaz de resolver con éxito problemas contra uno o dos grupos de portaaviones, "y habrá hasta seis de ellos allí".

    Para solucionar este problema, existen bombarderos con misiles de crucero antibuque.

    Me pregunto: ¿es realmente imposible equipar misiles balísticos intercontinentales con cabezales no nucleares que puedan alcanzar grupos de portaaviones en cualquier parte del mundo? Me parece que con el nivel actual de desarrollo de la ciencia esto sucederá en un futuro muy próximo. 4-5 misiles, 10 ojivas de maniobra: ningún Aegis ayudará.
  65. Crang
    +2
    7 Septiembre 2013 14: 10
    Debemos admitir que los estadounidenses tienen razón. “No necesitamos un ejército como el de la URSS... Tenemos otros intereses...”. Como si la URSS mantuviera un ejército y una marina enormes sólo por diversión. Si no lo entienden, muy pronto los estadounidenses no tendrán en cuenta sus “intereses”.
  66. pravdalyub
    0
    7 Septiembre 2013 14: 10
    Toda la historia de Rusia y de Rusia confirma que el espíritu de lucha del soldado ruso es tal que los intervencionistas de todo tipo aceptaron luchar sólo con un número abrumador de soldados y armas. Y "guerreros" como los turcos, en todas las guerras de Rusia y el Imperio Otomano, perdieron batallas siendo dos, cinco, diez y, a veces, cuarenta (!) veces más fuertes. Por lo tanto, recordemos la afirmación de Suvorov: “El soldado ruso no gana con números, sino con habilidad...”. Y también las palabras de Bismarck: - "Los rusos responderán a cualquier astucia europea con una estupidez impredecible".
  67. +4
    7 Septiembre 2013 14: 28
    ¡Estás asombrado! Nuestros padres y abuelos, gracias a esfuerzos increíbles en el período de posguerra, lograron la paridad militar con el enemigo, y aquí estamos nuevamente con las manos "vacías". Estos no son los tiempos en que el heroísmo puede derrotar al diablo. Y luego vinieron Gorby y Eltzman y todo quedó en cenizas. Les otorgan las más altas órdenes de Rusia y les erigen monumentos. Es una especie de absurdo y creeremos que todo se está haciendo para la defensa. Me parece que tan pronto como el dólar llegó a suelo ruso, se produjo la venta de Rusia y del gran patrimonio de nuestros antepasados: ¡qué espacios abiertos y riquezas incalculables marcaron nuestros antepasados, qué batallas resistieron y ganaron! Y ahora estas riquezas están en manos privadas, astutas e ingeniosas que pertenecen a personas predominantemente de una sola nación...
  68. 0
    7 Septiembre 2013 14: 39
    y este jefe de estado mayor puede decir en qué conflictos su ejército REALMENTE ganó, no compró generales, sino que derrotó al enemigo.
  69. 0
    7 Septiembre 2013 14: 43
    Así que vendimos vales por Borusik borracho, oh... bueno. en este momento bebimos todo recurso
  70. 89507555912
    0
    7 Septiembre 2013 14: 53
    Es necesario desarrollar un programa claro para el desarrollo de la Armada y un programa para la operación de la flota en los océanos del mundo.
  71. Alex 241
    +10
    7 Septiembre 2013 15: 00
    Pero en el campo de las armas convencionales, no incluiría a Rusia en esta categoría", dijo el general. Tenemos un arma secreta: el PODER DEL ESPÍRITU. Somos descendientes de aquellos que llegaron a Berlín. Si quieres intentarlo, bueno , como dicen, bienvenidos, ¡les mostraremos honores reales!
    1. 0
      8 Septiembre 2013 13: 35
      El vídeo no está mal. Pero no hay necesidad de sentir lástima por esta obra de la naturaleza (amers).
  72. +2
    7 Septiembre 2013 15: 15
    En todo momento nos preparamos para la guerra, siempre llegaba inesperadamente, siempre vencíamos sólo a costa de una increíble movilización de fuerzas y medios, así como de pérdidas increíbles.

    Al parecer, Rusia necesita una empresa oprichnina moderna. Un viaje garantizado a Kolyma para los miembros de clubes cerrados como los “Serdyukovites”, los “Osipovites” (ex presidente de la Academia de Ciencias de Rusia) y otros que hicieron del servicio público la clave del enriquecimiento personal, es necesario restaurar el estatus de la espada y el escudo del FSB (no estuvo de más devolver el nombre anterior, aunque volverá alguna memoria genética), es posible cancelar el "juego" de los soldados de un año.

    *Me sorprendió saber que toda la información y publicaciones técnicas de la Academia de Ciencias de Rusia pertenecen a un ciudadano estadounidense. De hecho, cualquier trabajo científico, proyecto y sus autores son accesibles y controlables desde el principio: coloque un "tamiz" y cójalo.
  73. +3
    7 Septiembre 2013 15: 21
    Se ha nombrado un nuevo jefe de aviación naval de la Flota rusa del Mar Negro.
    blackseanews.net/read/70006

    Es interesante.
  74. 0
    7 Septiembre 2013 15: 44
    Cita: tiburon
    Hoy, 11:04 Por supuesto que tienes razón, pero ¿cuánto puede el heroísmo y el coraje incomparables de nuestros muchachos tapar los agujeros de los errores de cálculo de los dirigentes políticos, como fue el caso en los siglos XVIII, XIX y XX? a los 18,19,20 años, esta tendencia parece continuar.

    ¡Buenas tardes querido "Nick"!
    Tienes toda la razón. candidato Sí, los rusos tenían, tienen y tendrán cualidades de lucha, pero ¿a qué precio MUY a menudo se deben pagar las victorias con tanta sangre de GENTE, no de boyardos?

    Tengo una sugerencia:
    - Puede costar solo AL FRENTE de acuerdo con el futuro Reglamento Militar modificado, simplemente NOMOTAR al Presidente, al Primer Ministro, a todos los Ministros con sus batallones de mujeres¿¡Y con el arma de un LUCHADOR ORDINARIO!? (Por ahora dejaría al Estado Mayor en la retaguardia segura).

    Estoy seguro de que con tal participación PERSONAL (desde arriba) directamente en la base de datos, La política de sabotaje y engaño de las autoridades cambiaría inmediatamente ¡A SUS Fuerzas Armadas!
  75. coserg 2012
    +3
    7 Septiembre 2013 15: 47
    No sé qué están planeando los jefes de estado mayor, pero cuando serví (76-79) en la Flota del Norte, los barcos Pr1134 con el armamento de entonces fueron diseñados para 45 minutos de combate activo. Al mismo tiempo, desde 4 Se podrían derribar hasta 6 objetivos aéreos con una sola salva. Kiev, nuestro buque insignia podría tener diez de los más peligrosos a la vez. Ahora miro a Moscú, solo tiene un complejo principal cuatro veces más poderoso. ¿Realmente creen que si los aviones despega, que nadie ahogará el palomar. Bueno, bueno...
  76. 0
    7 Septiembre 2013 15: 54
    Ahora se están invirtiendo grandes esfuerzos en el componente no nuclear, pero todavía queda mucho por hacer; para mí, el fot ahora tendrá una responsabilidad muy grande, y tenemos lanchas patrulleras y corbetas, barcos de la zona costera está creciendo... es una buena acción, pero debes aceptar que no necesitamos estos barcos...Yuri Dolnorukiy y Vladimir Monomakh han estado corriendo con esta maza durante mucho tiempo...ahora el norte La ruta se está volviendo atractiva, el Polo Norte... habrá moscas volando allí como mierda, y no tenemos nada especial con qué volar.
  77. Bashkaus
    0
    7 Septiembre 2013 16: 10
    Los japoneses también pensaron lo mismo cuando "Varyak" y "Koreets" entraron en la rada exterior.
    1. HOMBRE DE ACERO
      +1
      7 Septiembre 2013 16: 55
      ¡Memoria eterna para los héroes! Pero en los asuntos militares se espera heroísmo, esta es la esperanza del famoso "tal vez" y, como señaló Shark, ¡con este heroísmo y con sus vidas nuestros soldados a lo largo de la historia han pagado los errores de cálculo del mando!

      El artículo es adecuado, aleccionador, todo está dicho al grano. +
  78. arabista
    0
    7 Septiembre 2013 16: 32
    ¿Es Rusia una espiga de barro con pies de barro? Cuantas veces hemos escuchado ya esto, todos los que pensábamos tan perdidos para nosotros. 250 mil? ¿Y esto a pesar de que tenemos un ejército de casi un millón de personas? Interesante.
  79. D_l
    D_l
    +2
    7 Septiembre 2013 16: 33
    ¡Estados Unidos ya está en guerra con Siria!
    El presidente estadounidense, Barack Obama, filtró información clasificada el 2 de septiembre de 2013. Es decir, les dijo a todos que mercenarios entrenados por la CIA estaban luchando del lado de los oponentes de Assad.
    Entrenada por la CIA y armada con armas estadounidenses, la unidad está formada por 50 combatientes que fueron entrenados en Jordania. Actualmente, en pequeños grupos, ya han comenzado a penetrar en la zona de conflicto a través de la frontera entre Jordania y Siria.
    Anteriormente, las fuerzas especiales británicas llegaron a Siria para localizar y neutralizar los sistemas de misiles antiaéreos. El presidente estadounidense, Barack Obama, anunció esta información en una reunión el lunes con los influyentes senadores John McCain y Lindsey Graham.
    1. HOMBRE DE ACERO
      +1
      7 Septiembre 2013 22: 09
      Nuestros especialistas también trabajan allí y lo están desde hace bastante tiempo... sólo que al tipo “taciturno” no le gusta alardear sobre esos temas) en Osetia, las fuerzas especiales del GRU han estado esperando el comienzo de un mes (Rostov, otros tal vez antes...)
  80. Druida
    +5
    7 Septiembre 2013 17: 04
    Cita: corsario
    Lista de "nombres" de los buques de guerra de la Flota rusa del Mar Negro, indicando los números de casco:

    Proporcione una lista de nombres junto a solo la composición de la Armada turca en el Mar Negro (desplazamiento, armamento, año de construcción), y este es solo un país de la OTAN, entonces el panorama no será del todo optimista, solo la Armada turca está superior a la flota rusa del Mar Negro:
    - para fragatas URO - 5 veces;
    - para lanchas de misiles - 3 veces;
    - para submarinos - 14 veces;
    - para dragaminas - 5 veces;
    - para embarcaciones de desembarco - 25 veces.
    Por ejemplo, el submarino "Alrosa" es del año 1989, es decir, el barco tiene 23 años completos, si no me equivoco con la aritmética, el segundo submarino "St. Prince George", si es que todavía está en servicio. , es 1982, es decir, 31 años (http://topwar.ru/8103-podvodnye-lodki-chernomorskogo-flota.html). A esto hay que sumar también los barcos de otros países del Mar Negro que ahora forman parte de la OTAN, más aquellos barcos de países no pertenecientes a la OTAN que entran constantemente en el Mar Negro durante 21 días de acuerdo con la Convención de Montreux (en promedio, hay alrededor de 4 barcos de países de la OTAN en la Copa del Mundo), cuyo tonelaje total está limitado a 30 mil toneladas (se trata de varias fragatas AL MISMO TIEMPO. ¿Quién recuerda que la Federación de Rusia intentó apelar a las restricciones de la Convención de Montreux durante el ataque? sobre Georgia y la aparición de barcos de la Armada estadounidense en sus costas).

    Por cierto, en cuanto a la Convención de Montreux, según su texto, Turquía tiene derecho a prohibir el paso de cualquier buque militar a través del estrecho si participa en una guerra o si considera que está directamente amenazada por la guerra.
    Durante una guerra en la que Turquía no participa, los estrechos deben estar cerrados al paso de buques militares de cualquier potencia beligerante.
    Digamos que Turquía se ve arrastrada a una guerra con Siria o considera que está amenazada por una guerra, ¿dónde estará entonces la flota rusa del Mar Negro?

    Así que es poco probable que esta lista de barcos de la Copa del Mundo, especialmente aquellos que están bastante desactualizados, impresione a nadie excepto a los patrioteros estúpidos que han inundado el foro.

    El estadounidense hace una evaluación real y pragmática del potencial y las capacidades militares de Rusia, si no le gusta, es otra cuestión, pero no tiene sentido hacer travesuras, hay que sacar conclusiones: los fondos que se están robando en la Federación de Rusia por una banda liderada por los comandantes en jefe Yeltsin-Putin-Medvedev-Putin sería más que suficiente y para la modernización de la flota y el ejército, y para la construcción de un estado fuerte normal, los barcos, si también Sume lo que se roba ahora en el cumplimiento de órdenes de defensa, robado a generales y almirantes hasta alférez, las sumas serán fantásticas.
    En un conflicto con armas convencionales, Rusia no podrá resistir a la OTAN, y las fuerzas nucleares estratégicas no es un hecho que se utilizarán, no es un hecho que la mayor parte no será destruida en la primera fase, todo en el terreno, incluida la aviación estratégica, es un objetivo fácil, los submarinos son minúsculos (en comparación con la URSS) y casi constantemente merodean en bases donde son vulnerables.
    1. arabista
      +2
      7 Septiembre 2013 17: 13
      El Capitán Obvio señala directamente que es incorrecto comparar la 1.ª Flota del Mar Negro con toda la flota turca. ¿Crees seriamente que nuestros barcos serán hundidos?
    2. 0
      7 Septiembre 2013 18: 01
      Estoy de acuerdo en que nuestra flota no está pasando por sus mejores días, pero para ser justos, señalo los años de creación de la flota turca y el hecho de que la mayoría de estos barcos fueron comprados en terceros países (ni siquiera en los EE. UU., práctica habitual cuando se trata de mejor vender armas obsoletas que deshacerse de ellas). No hay necesidad de exagerar. Comparando nuestra flota con otras (desafortunadamente, me baso solo en información textual; ni ​​la flota francesa ni la inglesa pueden ser tocadas), creo que no somos inferiores a nadie excepto a los Estados Unidos.
  81. GRAN RUSIA
    -6
    7 Septiembre 2013 17: 21
    Rusia está al nivel de Bélgica”, dijo Sivkov al periódico VZGLYAD.
    Es su cerebro el que está al nivel de un adoquín, maldita sea, debería ser descuartizado. ¿Cómo se atreve a hablar así de RUSIA? RUSIA vale más que 70 Bélgica en potencial, poder militar y territorio. Pido disculpas sinceramente, perdí los estribos, pido disculpas de antemano si violé las reglas del sitio, no juzguen estrictamente, simplemente pierdo los estribos si se dicen tales cosas sobre nuestra PATRIA.
    Según él, con la composición actual de las fuerzas armadas, Rusia es capaz de resolver problemas en no más de dos conflictos armados a escala chechena.
    Es su cerebro el que apenas puede resolver las ecuaciones de dos niños de quinto grado. Que este liberal occidental guarde silencio, deberían fusilarlo.
    1. Conepatus
      +5
      7 Septiembre 2013 17: 39
      ¿Quizás podamos justificarlo, o no se nos ocurre nada más que patriotismo?
    2. GRAN RUSIA
      0
      7 Septiembre 2013 19: 28
      LOS CAMARADAS me rechazaron por decir la verdad, ¿alguien piensa que RUSIA tiene el mismo potencial que Bélgica, o entendí algo mal?
  82. -2
    7 Septiembre 2013 17: 24
    "Será destruido en 20 minutos"

    Pensar. que mienten cuando lo dicen. Si todo fuera tan sencillo, entonces nosotros, los supervivientes, habríamos estado viviendo en reservas durante mucho tiempo, y los más activos habrían estado en Guantánamo. Pero aparentemente los yanquis tienen pocas agallas, solo les entusiasman las danzas rituales “oh, qué guerreros más geniales”, tal vez los enemigos se asusten y huyan. Sí, y la nación yanqui, cosida como una colcha de retazos de emigrantes y refugiados de todo el mundo, es valiente donde hay oportunidad de robar sin riesgo de pagar con la vida, pero nadie va a arriesgar la vida por los valores. ​​de la nación compuesta por el béisbol y la hamburguesa.
    Así que no hay necesidad de enterrarnos, todavía viviremos y, si Dios quiere, admiraremos los restos del "Imperio del Diablo Amarillo".
    Como dice una canción:
    Los aviones vuelan, los barcos navegan
    Los restos de Nueva York en el polvo del cielo.
    Toda mi vida pasa flotando como en un sueño,
    Y miras al cielo: hay estrellas en llamas.

    Y en campo abierto el sistema Grad,
    Putin y Stalingrado nos respaldan.
  83. +9
    7 Septiembre 2013 17: 37
    Mi madre es guardiamarina de alto rango en la reserva. Tiene 73 años. El otro día vi en las noticias en la televisión cómo nuestros barcos pasan por el estrecho turco". Sí, por el óxido que hay a bordo (sobre el Minsk), en nuestros tiempos el capitán habría sido castigado con la pizarra!"
    Lo que quiero decir es que realmente, salvo el bastón nuclear, no tenemos más argumentos para ser considerados una superpotencia. Lo digo sin alardear, con tristeza. Por la naturaleza de mi especialidad, tengo que visitar fábricas de “defensa” por todas partes. Rusia. No sólo estuve en Sarov (Arzamas-16). La impresión general se puede describir en una palabra: ¡PROBLEMA! A nadie le importa, los trabajadores reciben salarios bajos por su trabajo duro, de ahí la actitud hacia los resultados de su trabajo. .
    La nueva tecnología de la que tanto hablan todos los medios existe en un máximo de 10 ejemplares de cada artículo.
    Me temo que Rusia ya ha llegado a la etapa en la que, debido al catastrófico fracaso de los años 90, se necesita un avance industrial no menor que el de los años 30.
    Aquí hay sólo dos preguntas:
    1. ¿Cuánto le costará esto al país y a la gente corriente que lo habita?
    2. ¿Tendremos tiempo?
  84. +2
    7 Septiembre 2013 17: 47
    El artículo no añade ningún optimismo, pero ¿qué es lo que queríamos? Durante tantos años las Fuerzas Armadas han estado terminando, reduciendo, “optimizando” obstinadamente. Todo es triste con la flota, la aviación apenas comienza a revivir, pero la Las fuerzas terrestres todavía están en el nivel de diversión, que los participantes en la discusión del artículo me perdonen. Todos los días... miro esto. Así que todavía hay esperanza para los científicos espaciales. En esta etapa, por supuesto, porque 2020 Todavía está lejos, y Estados Unidos ya está extendiendo sus manitas sudorosas a las de otra persona y chasqueando los dientes. Bueno, no importa, Rusia siempre ha ganado. ¡Como petrolero, felicito a todos los petroleros por nuestras vacaciones!
  85. +1
    7 Septiembre 2013 17: 58
    Según él, Rusia todavía tiene elementos que le permiten posicionarse como una superpotencia. “Por ejemplo, un arsenal nuclear continuo. Pero en el campo de las armas convencionales, no incluiría a Rusia en esta categoría ", dijo el general.
    Konstantin Sivkov, el primer vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, no considera la declaración de Dempsey sobre el potencial militar de Rusia en el campo de las armas convencionales muy alejado de la realidad. "Yo diría que Rusia no es parte de los poderes de" mediana edad ", si tomamos la proporción de potencial militar y área. Rusia está al nivel de Bélgica ”, dijo Sivkov al periódico VIEW.

    Había tanta escoria en la Academia.
    Nunca ha habido tantos burros en la Academia como bajo los liberales. Está claro por qué Dempsey miente: necesita obtener permiso para alimentar al símbolo estadounidense, el águila devoradora de cadáveres. ¿Pero por cuántos dólares miente Sivkov?
    ¿Cómo es Pushkin?
    El príncipe Dunduk se sienta en la Academia de Ciencias
    Dicen que no es según el rango de Dunduk que tenga tal honor
    ¿Por qué está sentado? Porque hay una mujer.
    En 1944, en el frente occidental, los estadounidenses tenían una superioridad 15 veces mayor que los alemanes en aviación, una superioridad abrumadora en vehículos blindados y mano de obra, pero sus éxitos fueron insignificantes. Los alemanes los derrotaron.
  86. +1
    7 Septiembre 2013 18: 19
    Bueno, 20 o 20, pero seguro que lo destruirán. Pero el puesto de avanzada no debería permanecer en pie más de 15 minutos. ¿Cuánto tiempo estuvieron allí los guardias fronterizos? y la Segunda Guerra Mundial y en la frontera con Tayikistán. Ningún cálculo tiene en cuenta el factor humano. En el año 80, 2 pequeños barcos intimidaron a un crucero estadounidense.
  87. Druida
    0
    7 Septiembre 2013 18: 23
    Cita: ksv1973
    1. ¿Cuánto le costará esto al país y a la gente corriente que lo habita?
    Será caro, usted mismo cita los años 30, por lo que la respuesta está en la historia.
    La pregunta es: ¿por qué llevar al país cada vez al borde del abismo, por qué la población, incluso por un sentido de autoconservación, se comporta como un pasajero y se rinde ante el poder de los groseros?...
  88. +1
    7 Septiembre 2013 18: 41
    Cita: ksv1973
    ¿Tendremos tiempo?

    No, como muestra la historia, Rusia afronta la guerra sin estar preparada, sufre pérdidas, aprende a luchar como debe, aprende y luego la guerra termina.
    1. 0
      22 archivo 2014 19: 15
      Rusia está aprendiendo, pero la población está disminuyendo...
  89. Fase 711
    +1
    7 Septiembre 2013 18: 41
    Este general confía mucho en su superioridad estadounidense. Así se comportan los arrogantes sajones: antes de una pelea, les brillan los ojos y rechinan los dientes en las conferencias de prensa. Hacen declaraciones ruidosas: están probando la resistencia de sus pañales.
    1. 0
      7 Septiembre 2013 20: 46
      Fase 711 Este general confía mucho en su superioridad estadounidense. Así se comportan los arrogantes sajones: antes de una pelea, les brillan los ojos y rechinan los dientes en las conferencias de prensa. Hacen declaraciones ruidosas: están probando la resistencia de sus pañales.
      Estoy completamente de acuerdo contigo. Probablemente olvidó que en Vietnam el ejército estadounidense contaba con 1,5 millones de personas con el equipo y los medios más modernos en ese momento contra un ejército de vietnamitas (prácticamente partisanos) mal armado y no preparado. Sólo entonces la URSS empezó a ayudarlos. Y los yanquis huyeron, abandonando su alardeado equipo. Intentaron resistir utilizando armas químicas prohibidas y algo más serio, pero al final se marcharon derrotados “sin un sorbo”. Hay un buen dicho: “no todo lo que brilla es oro” y ¡no todo se puede juzgar desde el punto de vista de un “vendedor ambulante” o de un general de sillón!
  90. +3
    7 Septiembre 2013 18: 42
    Todo esto es así (probablemente), pero para ELLOS...., y para EE.UU...... Una pequeña pregunta, ¿por qué entonces Estados Unidos arruinó todos los conflictos militares (hicieron un desastre, pero "a caballo?" a Triumphalnaya con sonidos de fanfarria " nunca entró en ninguna parte. Y el hecho de que vayan a reducir el AUG (es demasiado caro alimentar a una armada así) lo dice todo. El hecho de que los rumores sobre armas súper modernas del ejército de los EE. UU. Los rumores también lo dicen todo. Básicamente, debido a su masa, su equipo tampoco es nuevo, está modernizado, sí, pero no es nuevo. Incluso en la primera compañía iraquí, los famosos Raptors se utilizaron solo cuando todas las defensas aéreas iraquíes estaban desactivadas. Es comprensible, este avión cuesta mucho, es una lástima. Y todos sus desarrollos DARPA existen sólo en forma de prototipos, entregas masivas al ejército, con horcas en el agua. Todos estos láseres, cañones de riel, ¿dónde está todo? Y gente con conocimientos. Entiendo perfectamente que DARPA es SAW en su forma más pura. Nuestro Serdyukov está descansando. Hay muchachos en un compartimento con guerreros con grandes estrellas en los tirantes, no están aserrando como un niño. Entonces... aquí hay más preguntas que respuestas.
    1. arabista
      0
      7 Septiembre 2013 18: 53
      El Raptor nunca se utilizó en absoluto.
    2. +3
      7 Septiembre 2013 20: 40
      Cita: Averias
      El hecho de que los rumores sobre las armas supermodernas del ejército estadounidense sean sólo rumores también dice mucho. En su mayor parte, su equipamiento tampoco es nuevo, está modernizado, sí, pero no nuevo.

      Así es, el ejército de los EE. UU. está armado principalmente con equipos de los años 70 y 80, solo se han modernizado los aviones de ataque y, aun así, no hay muchos modelos de aviones nuevos.
      El ejército estadounidense cuenta con alrededor de medio millón de soldados y oficiales, incluida la Guardia Nacional. Los tanques también son armas de infantería de mierda, pero hay muchos.
      Se enfrentaron a Irak y Serbia debido a su abrumadora superioridad técnica y numérica.
      Ni Irak ni Serbia tenían una industria capaz de producir armas modernas, y para comprar municiones suficientes para una defensa a largo plazo se necesitaba demasiado dinero.
      En la guerra con Siria, los Yankees calcularon cuánto le durarían a Assad los misiles y municiones comprados para los sistemas de defensa aérea si Siria fuera bombardeada constantemente con misiles de crucero.
      Y entonces será posible bombardear Siria tranquilamente con bombas convencionales desde aviones obsoletos sin correr ningún riesgo.
      1. 0
        8 Septiembre 2013 12: 51
        Se olvidaron de añadir un punto más importante: la corrupción y el sometimiento. En el mismo Iraq se gastaron 1 millones de dólares en sobornos a los generales a precios de entonces.
  91. 0
    7 Septiembre 2013 18: 49
    Cita: Deniska999
    Pero aún es necesario mejorar la flota. Además, en la guerra moderna, es necesario construir defensa aérea y defensa antimisiles, durante la URSS hubo muchos, pero luego todo se disolvió.

    ¡Estoy completamente de acuerdo! Nadie duda de que la fortaleza del soldado ruso/ruso es una de las más altas del planeta (muy probablemente la más alta), pero desafortunadamente, las particularidades de la guerra moderna son tales que el heroísmo personal decide poco. ¿Qué puede hacer una unidad/barco de soldados/marineros (incluso los más heroicos) si es bombardeado con proyectiles/bombas desde una altura de varios kilómetros o desde una distancia de varias decenas de kilómetros? Sólo puede morir heroicamente... Lo que se necesita son equipos y armas modernos, una cobertura poderosa y masiva por parte de la aviación, vehículos blindados y artillería (las unidades individuales no cuentan), apoyo satelital, misiles tácticos sin armas de destrucción masiva en grandes cantidades. Y aquí, lamentablemente, estamos muy por detrás de los estados: 20 años de colapso se recordarán durante mucho tiempo. Por supuesto, podemos recordar las armas nucleares, pero su uso sólo es posible en caso de agresión directa contra Rusia (¡Dios no lo quiera!). En el caso de Siria, no se puede contar con ello. La respuesta llegará de inmediato, no olvide que los juegos con armas nucleares tienen dos direcciones: la OTAN (especialmente los EE. UU.) también tiene una gran cantidad de armas nucleares.
    Probablemente me darán un montón de desventajas, pero aún así diré: debemos ser realistas, no se puede ganar una guerra moderna sólo con heroísmo. En caso de un enfrentamiento directo con los estadounidenses (sin armas de destrucción masiva), lo más probable es que perdamos. Por el momento este es el caso... Desafortunadamente...
  92. -3
    7 Septiembre 2013 18: 52
    3,141596aquí - no llevar bolsas.
    Aún así, tenemos que darle un rodillazo en el trasero a Estados Unidos. Bueno, ¡debemos hacerlo!
  93. Druida
    +3
    7 Septiembre 2013 18: 54
    Cita: HollyGremlin
    Creo que no somos inferiores a nadie excepto a Estados Unidos.
    Tienes razón, pero con una salvedad, esta era la situación a finales de los 80 y principios de los 90 con la Armada de la URSS. Si notas que estamos en 2013, significa que ha pasado casi un cuarto de siglo.
    Los turcos elevaron su complejo militar-industrial y siguieron el camino occidental, que implica cooperación, en lugar de la creación de un complejo militar-industrial autónomo y autosuficiente, que es a la vez costoso e ineficaz. Rusia es inferior a la URSS, no tiene aliados fuertes con una economía e industria desarrolladas y es un paria en Occidente, y es simplemente imposible desarrollar todo tipo de armas en las condiciones modernas; incluso si hay suficientes "cerebros", es muy caro e inasequible. Aunque, por supuesto, es posible volver a llevar a la gente a apartamentos comunales a un estado semi-empobrecido y dirigir todos los recursos al complejo militar-industrial, el único PERO es que entonces estas personas de apartamentos comunales no podrán hacer frente. con el funcionamiento incluso de los sistemas de armas modernos más simples.
    El complejo militar-industrial turco es parte del complejo militar-industrial occidental y se ha movido gradualmente en varias áreas y todavía está pasando de la adquisición y la producción bajo licencia a sus propios desarrollos, pero nuevamente saturado de componentes, unidades y sistemas de producción. de los países socios. En resumen, los turcos desarrollaron una ESCUELA, mientras que en la Federación Rusa se arruinó debido a acontecimientos y razones bien conocidas. Lo que la Armada turca ya tiene ahora, más los planes para 2015 y 2020, sugiere que la Federación Rusa simplemente no tendrá tiempo para alcanzar a Turquía en esta etapa; por ejemplo, el último submarino fue botado a fines de la última década. y es recién en el Mundial.
    Esto no es una oda a los turcos, sólo la realidad.
    1. 0
      7 Septiembre 2013 20: 33
      Ayay, más específicamente. Tenemos planes, pero por ahora:
      1. La mitad de los submarinos turcos son de los años 80 (30 años), todos los submarinos fueron creados según diseños de los años 70.
      2. La mayoría de las fragatas también son de los años 80, también las hay de los años 70 y XNUMX.
      3. Los Corvettes también son de los años 80.
      Quizás mis datos estén desactualizados, entonces hágamelo saber.
  94. geto123
    0
    7 Septiembre 2013 19: 05
    20 años perdidos(
  95. 0
    7 Septiembre 2013 19: 11
    ¡Hola! Siente esta palabra. Y no importa cuándo, quién y dónde hablaron repetidamente sobre esos "20" minutos. Estoy orgulloso de mi país, vivo en él, estoy orgulloso de su historia: con victorias y derrotas, logros y errores, este es mi país. Nuestro país ha sido torturado repetidamente por su fuerza en todo momento, pero vivimos, criamos hijos y nietos, y realmente espero que nuestros hijos continúen con nuestro trabajo. El tema SIRIA planteó un tsunami, esto sugiere que la prudencia todavía comienza a prevalecer, a pesar de las fronteras de los países y otras diferencias. Todo el mundo comprende perfectamente las consecuencias de la guerra desatada (Dios no lo quiera). ¡Esta guerra NO tendrá fronteras! Esto es lo peor. Y en los puestos: tengamos tiempo o no, quién tiene más. No, gente, hoy el destino del mundo lo decidirá la sabiduría, la prudencia, la convicción de lo correcto, la voluntad de las propias personas que ahora deben decidir en qué mundo vivir: ¿en flor o en medio de desechos radiactivos? Y debemos decidir esto ahora si queremos que nuestros hijos tengan un futuro. ¡Hola gente!
  96. 0
    7 Septiembre 2013 19: 15
    "WASHINGTON, 7 de septiembre. El autor de la idea de un ataque con misiles contra Siria, el presidente estadounidense Barack Obama, puede abandonar sus planes, informa la publicación política de Washington The Daily Caller. En una entrevista con periodistas, el presidente dijo que No busca una intervención armada.

    Además, insinuó que podría cancelar por completo la votación en el Congreso, informa Vesti. "Algunos miembros del Congreso propusieron darle al régimen sirio 45 días para firmar la Convención sobre Armas Químicas y destruir las reservas de sustancias tóxicas. En general, Siria debe hacer todo lo posible para garantizar que la comunidad internacional esté convencida de la responsabilidad de este país y renuncie a la acción militar. ”, dijo Obama.
    Más detalles: http://www.rosbalt.ru/main/2013/09/07/1173045.html "

    Obama parece haber encontrado un resquicio para evitar involucrarse en este asunto; si realmente se sigue este camino y se le dan a Assad armas de destrucción masiva, entonces el país podrá salvarse.
  97. -3
    7 Septiembre 2013 19: 36
    Estas son, de hecho, las consecuencias de una política irreflexiva en el equipamiento de nuestras fuerzas navales y nuestro ejército. Los submarinos y barcos de superficie vendidos a la puta India, China y otros países como ellos no son buen alimento para un caballo. Y en nuestra flota fueron muy útiles. ¡¡Los traficantes de armas son los traidores número 1!!
  98. Orek
    +2
    7 Septiembre 2013 19: 50
    Cita: Muadipus
    Georgia en 2008 también compró aparatos de moda y se consideró equipada con la última tecnología, pero no podía comprar solo una "punta de hierro". Conocemos el resultado.

    Esto no es una guerra, es una tragedia. El pueblo hermano formó parte del IMPERIO RUSO durante más de 200 años. ¿Cómo permitieron los políticos de ambos lados que los tanques se convirtieran en el argumento final? Y quien garantizará que esto no vuelva a suceder??!!
  99. 0
    7 Septiembre 2013 20: 01
    Bueno, sus militares tienen sus propios planes, los nuestros tienen los suyos. Algo me dice que los planes de nuestro ejército sorprenderán desagradablemente a los estadounidenses.
  100. +1
    7 Septiembre 2013 20: 17
    Cita: Gato
    Cita: Mikhail3
    Nadie cancelará la proporción inversa naval: la efectividad de combate de la nave es inversamente proporcional a su tamaño.

    amarrar
    Bueno, ¿qué academias enseñan esto? Incluso da miedo imaginar la eficacia de combate de la lancha a motor "Progreso"

    En realidad el barco era un poco más grande que el Progress. hi

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"