Military Review

"Será destruido dentro de los minutos 20". Los estadounidenses consideran que Rusia es igual solo a nivel de las armas nucleares.

334
El arsenal nuclear de Rusia le permite posicionarse como una superpotencia, pero en el campo de las armas convencionales, no está incluido en esta categoría. Así lo aseguró el presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, Martin Dempsey. Los expertos reconocen que ahora no hay paridad en el campo de las armas convencionales, y Rusia compensa su dependencia de la energía nuclear. оружие, pero en los próximos años la situación cambiará.


El miércoles por la noche, el Comité de Asuntos Exteriores del Senado apoyó la resolución que autoriza la operación militar en Siria. Martin Dempsey, presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, quienes participaron en las audiencias, dijo que una evaluación de la posible respuesta de Rusia se presentaría a los congresistas en audiencias a puerta cerrada. "No creo que ahora pueda entrar en esas discusiones hipotéticas. Daremos estas evaluaciones en audiencias cerradas ", dijo Dempsey.

Según él, Rusia todavía tiene elementos que le permiten posicionarse como una superpotencia. “Por ejemplo, un arsenal nuclear continuo. Pero en el campo de las armas convencionales, no incluiría a Rusia en esta categoría ", dijo el general.

Recordemos que en la víspera de la cumbre de G20, que se inaugurará el jueves en San Petersburgo, el presidente ruso Vladimir Putin dio una entrevista detallada al Primer Canal y a la agencia de noticias estadounidense Associated Press. Se le preguntó a Putin sobre cómo Rusia puede responder al uso de la fuerza, si estará del lado de Siria o romperá las relaciones con ella.

Putin dejó en claro que Rusia tiene "sus planes, pero por ahora es demasiado pronto para hablar de ello". “Estos son los planes de Rusia en el caso del desarrollo de la situación en uno, el segundo o el tercer escenario. Tenemos nuestras propias ideas sobre qué y cómo lo haremos si la situación se desarrolla, ya sea con el uso de armas o sin ellas. Tenemos nuestros propios planes, pero por ahora es demasiado pronto para hablar de ello ", respondió Putin.

Konstantin Sivkov, el primer vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, no considera la declaración de Dempsey sobre el potencial militar de Rusia en el campo de las armas convencionales muy alejado de la realidad. "Yo diría que Rusia no es parte de los poderes de" mediana edad ", si tomamos la proporción de potencial militar y área. Rusia está al nivel de Bélgica ”, dijo Sivkov al periódico VIEW.

Según él, con la composición actual de las fuerzas armadas, Rusia es capaz de resolver problemas en no más de dos conflictos armados a escala chechena. Para la guerra local, está seguro, se necesitará un grupo de medio millón de personas. "La guerra local es lo que se llamó" Tormenta en el desierto ", estas son operaciones ordinarias que los estadounidenses llevaron a cabo repetidamente. En la guerra de Vietnam, el grupo militar estadounidense contaba con 1,5 millones de personas. Hoy en día, Rusia, con la movilización completa de tropas, puede crear una agrupación de no más de 250 mil personas, "el experto cree.

En cuanto a la comparación de la Armada rusa con la estadounidense flota, entonces Sivkov señaló que, por ejemplo, la Flota del Norte puede resolver efectivamente el problema contra un grupo de ataque de portaaviones. "Los estadounidenses tendrán al menos cuatro de esos grupos en caso de conflicto", cree Sivkov, y agrega que la Flota del Pacífico puede resolver con éxito los problemas contra uno o dos grupos de portaaviones, "y habrá hasta seis de ellos".

La Flota del Mar Negro, según Sivkov, en su composición corresponde a un grupo de ataque de barcos, que en la Sexta Flota de los EE. UU. Puede ser de hasta 10. "Solo en la Armada turca hay cerca de submarinos 30, y la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa tiene solo uno", dijo el experto, subrayando que Rusia ahora "solo tiene armas nucleares".

En cuanto al crucero ruso enviado a las costas de Siria, acompañado por dos buques de cobertura, si los estadounidenses deciden atacarlos, "serán destruidos en minutos 20". "El quinto escuadrón operacional, el soviet, tenía allí en las condiciones normales del orden de los buques de guerra 30, y esa fuerza podría resistir la agresión", dijo Sivkov.

Sin embargo, el editor en jefe de la revista de Defensa Nacional, Igor Korotchenko, señala que Rusia no crea un ejército como los Estados Unidos, y "tenemos otras tareas". "En el campo del equipo con equipo, los cuatro distritos militares rusos estarán lo suficientemente equipados en un futuro próximo, para que cada uno de ellos pueda repeler las amenazas de las que puedan caer dentro del área de responsabilidad", dijo Korotchenko para VER.

Recordó que en los últimos años Rusia ha prestado considerable atención al desarrollo de sus capacidades en el campo de las armas convencionales. Según él, el programa estatal de armamentos estableció las cifras de los gastos financieros, lo que permitirá a 2020 alcanzar el nivel de tripulación de las tropas con nuevos equipos hasta el 70%. “Será un buen indicador. Hoy, en gran medida, usamos armas soviéticas obsoletas, pero el progreso que se está produciendo es obvio ”, dijo Korotchenko, señalando que el ministro de Defensa, Sergei Shoigu, otorga una importancia primordial al flujo de nuevas armas a las tropas.

Según el experto, las tropas adoptaron recientemente un kit de brigada del sistema de misiles tácticos operacionales Iskander-M. También se presta atención a la llegada de aviones no tripulados, y las compras en serie de los sistemas de misiles antiaéreos S-400 han comenzado. “En el campo de las armas convencionales, cabe destacar el suministro de nuevos vehículos blindados de transporte de personal, equipos de automoción. En 2015, se espera el primer tanque Armata de quinta generación. 2200 de estos serán comprados tanques. Por aviación compras en serie de nuevos bombarderos de primera línea Su-34 y caza Su-35. Se espera que más de 1200 helicópteros de varios tipos sean entregados a las tropas. Todo esto sugiere que se da prioridad a los problemas de aumentar la preparación para el combate y el equipo ", dijo el experto.

Al mismo tiempo, también hizo hincapié en que en el campo de las armas nucleares, Rusia sigue siendo una superpotencia, e "incluso la desigualdad temporal en el campo de las armas convencionales es compensada por el país por la dependencia de las armas nucleares". "Cualquier agresor potencial se imagina que si libera operaciones militares contra Rusia, ella podrá responder con armas nucleares estratégicas y tácticas, y esto en cualquier caso igualará las posibilidades y hará que la situación política y militar global alrededor de las fronteras rusas sea estable", está convencido Igor Korotchenko.
autor:
Originador:
http://www.vz.ru/
334 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Valery Neonov
    Valery Neonov 7 Septiembre 2013 06: 41
    +18
    Una declaración de Martin Dempsey, presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, en mi opinión, es un auto entrenamiento en Estados Unidos. hi
    1. Deniska999
      Deniska999 7 Septiembre 2013 07: 18
      +24
      Pero aún es necesario mejorar la flota. Además, en la guerra moderna, es necesario construir defensa aérea y defensa antimisiles, durante la URSS hubo muchos, pero luego todo se disolvió.
      1. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich 7 Septiembre 2013 07: 35
        +19
        deprimente como se ve: ..recurso La flota del Mar Negro, según Sivkov, en su composición corresponde a un grupo de ataque de buques, que puede ser de hasta 10 en la Sexta Flota de los Estados Unidos. "Solo en la Armada turca hay unos 30 submarinos, y la Flota del Mar Negro - solo uno", señaló experto,
        1. selbrat
          selbrat 7 Septiembre 2013 08: 08
          +35
          Cita: Andrey Yurievich
          deprimente como se ve: ..

          Y no digas. Tenemos todo lo demás, y el Mace no voló de nuevo ayer. Nuevamente, se detuvieron las pruebas de los submarinos ... Realmente necesitamos recordar las fuerzas nucleares estratégicas. Esta es nuestra esperanza y apoyo.
          1. elmi
            elmi 7 Septiembre 2013 13: 35
            +9
            Según él, con la composición actual de las fuerzas armadas, Rusia es capaz de resolver problemas en no más de dos conflictos armados a escala chechena.

            En una ocasión, Napoleón, Hitler también subestimó a Rusia. Es todo lo que sabemos. Como puede ver, Dempsey no enseñó la historia.
            1. baltika-xnumx
              baltika-xnumx 7 Septiembre 2013 15: 48
              +30
              Cita: elmi
              En una ocasión, Napoleón, Hitler también subestimó a Rusia. Es todo lo que sabemos. Como puede ver, Dempsey no enseñó la historia.

              Entonces el tiempo era diferente. Y el arma, especialmente en la época de Napoleón, era en realidad la misma. Ahora el equipo técnico de las tropas decide mucho. En mejores condiciones, el que tiene la tecnología más moderna.
              1. elmi
                elmi 7 Septiembre 2013 23: 10
                +4
                Cita: baltika-18
                Entonces el tiempo era diferente. Y el arma, especialmente en la época de Napoleón, era en realidad la misma. Ahora el equipo técnico de las tropas decide mucho. En mejores condiciones, el que tiene la tecnología más moderna.

                No siempre el mejor equipo técnico de uno de los ejércitos decide la victoria, la victoria decide el espíritu. Si recuerdas la historia de las guerras, algunos ejércitos pobres ganaron contra los más fuertes. En Vietnam, Amer tenía un ejército muchas veces más fuerte y más equipado, una piel perdida. El mundo no ha ganado ni ganado por completo. Se pueden dar muchos ejemplos en los que ejércitos débiles, pero de espíritu fuerte, ganaron contra los más fuertes. Como dijo Bodrov de la película Hermano 2:
                El dinero gobierna el mundo, y ese es más fuerte quien tiene más de ellos. -Bueno, aquí tienes mucho dinero, ¿y qué vas a hacer? - ¡Compra todo! Y yo ... Así que el hermano lo dice en dinero. Tienes mucho dinero, ¿y por qué? Creo que el poder está en la verdad. Quién es la verdad, y el más fuerte.
                1. baltika-xnumx
                  baltika-xnumx 8 Septiembre 2013 09: 47
                  +6
                  Cita: elmi
                  En Vietnam, los Amers tenían un ejército muchas veces más fuerte y más equipado, una piel perdida.

                  Вы забываете,что во Вьетнаме воевали наши зенитчики и лётчики,да и техника была тоже советская и вооружение.Если бы не Союз Штаты порвали бы Вьетнам,как "тузик грелку".
                  Cita: elmi
                  Afganistán aún no ha ganado un ejército en el mundo y ganó por completo

                  Pero esa tarea aparentemente no se estableció. Durante la era soviética, lo principal era la promoción de la idea, no solo luchamos allí, sino que también construimos, ayudamos.
                  Los Estados ahora son claramente diferentes en su objetivo, controlando el tráfico de drogas, esto es miles de millones. La tarea se ha completado, Afgan está firmemente enganchada en una aguja de heroína y, después de la partida de Amers, también estará produciendo drogas de forma intensiva. No se les dio nada más. Islamistas ardientes en la frontera con la antigua Unión Soviética de Asia Central, donde las fronteras ya se han convertido en un colador.
                  Si lo desea, dado el poder de las potencias modernas y escupiendo en la opinión de la comunidad mundial, Afganistán puede terminarse en un par de meses si se aplica el principio de la guerra total.
                  1. elmi
                    elmi 8 Septiembre 2013 13: 12
                    +4
                    Cita: baltika-18
                    .Если бы не Союз Штаты порвали бы Вьетнам,как "тузик грелку".

                    No creo que los amers rompieran a los vietnamitas tan fácilmente, incluso sin el apoyo de la URSS. Recuerdo que los japoneses en 1945 se opusieron más o menos con éxito a Estados Unidos, me refiero a operaciones terrestres. Los propios expertos estadounidenses predijeron un retraso en la guerra en 3-4 del año. Sólo la intervención de la URSS aceleró la derrota del Ejército Kwantung.
                    Cita: baltika-18
                    Pero esa tarea aparentemente no se estableció. Durante la era soviética, lo principal era la promoción de la idea, no solo luchamos allí, sino que también construimos, ayudamos.
                    Los Estados ahora son claramente diferentes en su objetivo, controlando el tráfico de drogas, esto es miles de millones. La tarea se ha completado, Afgan está firmemente enganchada en una aguja de heroína y, después de la partida de Amers, también estará produciendo drogas de forma intensiva. No se les dio nada más. Islamistas ardientes en la frontera con la antigua Unión Soviética de Asia Central, donde las fronteras ya se han convertido en un colador.

                    Sí, amers convirtió a Afganistán en una plantación mundial de drogas y, probablemente, con vistas al flujo de narcóticos en Rusia. Estoy seguro de que si tomamos el control de la frontera de Afganistán, Amers habría desatado una guerra con el objetivo de expulsar nuestras fronteras.
                    Cita: baltika-18
                    Si lo desea, dado el poder de las potencias modernas y escupiendo en la opinión de la comunidad mundial, Afganistán puede terminarse en un par de meses si se aplica el principio de la guerra total.

                    No creo que Estados Unidos pudiera haber logrado una victoria completa en Afganistán, ya que el terreno y la topografía de Afganistán contribuyen a la guerra de guerrillas. No hay tecnología especial. Por supuesto, si realmente quieres destruir Afganistán, es muy posible, por ejemplo, usar armas nucleares tácticas, bombas de vacío y etc. Pero esto no sucederá, porque no es rentable para Estados Unidos, allí hay petróleo, no hay gas, no hay un valor estratégico particular. Por lo tanto, no tiene sentido destruir a Afganistán, costará más para sí mismo.
                2. EtickayaSila
                  EtickayaSila 9 Septiembre 2013 13: 48
                  +3
                  Это говорильня все... Дух это конечно прекрасно, но хотелось бы посмотреть, как вы этим самым духом спасете объекты жизнеобеспечения страны от томагавков, к примеру... Или как могучим духом сокрушить вражеские воздушные армады... Никто с Афганистаном в полную силу не воевал, а Вьетнам без помощи извне был-бы растерт в порошок за год. Дух духом, но вести совеременную войну будут новейшие технологии, мощная экономика, подготовленные штабы и мотивированное население, а вы уверены, что современное население России будет достаточно мотивированным? (к вопросу о "духе")
                  1. elmi
                    elmi 9 Septiembre 2013 22: 19
                    +3
                    Y como en el curso de la historia, Rusia se levantó de rodillas, inicialmente perdió la guerra, luego ganó. Creo en el espíritu invencible de Rusia, no podemos ser derrotados. Por supuesto, todavía necesitamos ser apoyados por armamentos modernos, eso es evidente.
                3. 3danimal
                  3danimal 25 marzo 2020 17: 41
                  0
                  Los estadounidenses no establecieron una meta a toda costa para ocupar el territorio: ayudaron a una de las partes. El Viet Cong a menudo se disfrazó de sureños. Si se aplicaran los métodos de la guerra colonial, todo se decidiría rápidamente. Es que la población de Vietnam ha disminuido en 10 veces ...
              2. Tártaro
                Tártaro 9 Septiembre 2013 06: 49
                0
                y también hay una estrategia militar y el ingenio ruso, ¡es suficiente para detonar una bomba de neutrones en algún lugar del espacio, por lo que ahogar los satélites y las naves pueden abordarse y no hay nada peor que un infame de marina ruso enojado!
            2. alex popov
              alex popov 7 Septiembre 2013 19: 25
              +15
              Cita: elmi
              En una ocasión, Napoleón, Hitler también subestimó a Rusia. Es todo lo que sabemos. Como puede ver, Dempsey no enseñó la historia.


              Y allí estaba Tsushima ...
              uno todavía debe realmente mirar las cosas, solo las armas nucleares evitan que esta escoria de rayas estelares de la agresión directa.
              1. poquello
                poquello 7 Septiembre 2013 22: 07
                +1
                Cita: alex popov
                Cita: elmi
                En una ocasión, Napoleón, Hitler también subestimó a Rusia. Es todo lo que sabemos. Como puede ver, Dempsey no enseñó la historia.


                Y allí estaba Tsushima ...
                uno todavía debe realmente mirar las cosas, solo las armas nucleares evitan que esta escoria de rayas estelares de la agresión directa.


                No lo creo. Aunque solo fueran armas nucleares, seguirían siendo el primer barco en atacar, sin portaaviones.
              2. elmi
                elmi 7 Septiembre 2013 23: 18
                +2
                Cita: alex popov
                Y allí estaba Tsushima ...
                uno todavía debe realmente mirar las cosas, solo las armas nucleares evitan que esta escoria de rayas estelares de la agresión directa.

                Y luego estaba la guerra de Vietnam ... donde los amers, a pesar de su superioridad técnica, se equivocaron y llegaron a Estados Unidos. No creo que Rusia pierda la guerra a América sin usar YA.Ved.En el caso de las guerras, Rusia inicialmente perdió la guerra y luego ganó. Los rusos ven un gran poder que duerme en nosotros y se manifiesta cuando se vuelve muy malo para nosotros. Fuimos conquistados solo por los mongares tártaros y más nadie nos ha conquistado por completo. Entonces, el fuerte no es el que tiene muchos equipos modernos y un espíritu de lucha más fuerte.
                1. CTEPX
                  CTEPX 8 Septiembre 2013 16: 26
                  +3
                  Cita: elmi
                  Solo los tártaros-mongoles nos conquistaron

                  Sí Sí)). Cuatrocientos años después, algún experto nuestro escribirá: solo la URSS conquistó Rusia)).
                  ¿Crees que no escribirán?
                  1. elmi
                    elmi 12 Mayo 2020 14: 32
                    0
                    Según su lógica, resulta que los expertos posteriores escribirán que Rusia conquistó la URSS
                    1. CTEPX
                      CTEPX 12 Mayo 2020 19: 02
                      0
                      Cita: elmi
                      escribirán que Rusia conquistó la URSS

                      Нет. Логика "татаро-монгольского ига": Жуткий СССР жестоко нападал на Трибалтов, Украину и Беларусь, а особенно долго - более 70 лет его иго простиралось над Россией! Compañero
                2. Basarev
                  Basarev 31 января 2014 16: 24
                  0
                  Los tártaros-mongoles no conquistaron la tierra de Novgorod: se acercaron, pero tuvieron miedo y se apresuraron hacia el sur, de modo que Rusia ni siquiera fue conquistada por los tártaros-mongoles. Sí, hubo territorios temporalmente ocupados, pero Rusia no fue completamente conquistada.
              3. Basarev
                Basarev 31 января 2014 16: 21
                0
                ¡Es hora de mostrarles a estos arácnidos cuál es la realidad! ¡Mientras los japoneses, sin declarar la guerra, ahoguemos a su flota de la armada en la incursión y no habrá nadie para defender a los Estados!
            3. Blackgrifon
              Blackgrifon 7 Septiembre 2013 21: 20
              +4
              Cita: elmi
              En una ocasión, Napoleón, Hitler también subestimó a Rusia. Es todo lo que sabemos. Como puede ver, Dempsey no enseñó la historia.


              Napoleón incluso apreció a Rusia. Por lo tanto, formó el ejército más grande que Europa solo había visto contra el Imperio ruso.

              Ahora solo las armas nucleares protegen al país de la sección completa.
              1. poquello
                poquello 7 Septiembre 2013 22: 12
                +2
                Cita: Blackgrifon
                Cita: elmi
                En una ocasión, Napoleón, Hitler también subestimó a Rusia. Es todo lo que sabemos. Como puede ver, Dempsey no enseñó la historia.


                Napoleón incluso apreció a Rusia. Por lo tanto, formó el ejército más grande que Europa solo había visto contra el Imperio ruso.

                Ahora solo las armas nucleares protegen al país de la sección completa.

                Estoy de acuerdo. Sin las armas nucleares tendríamos problemas ahora, aunque con las armas nucleares somos menos, pero están escalando.
              2. elmi
                elmi 7 Septiembre 2013 23: 33
                +10
                Cita: Blackgrifon
                Ahora solo las armas nucleares protegen al país de la sección completa.

                ¿Qué tipo de pensamientos perezosos? Nadie ganará Rusia jamás, incluso sin el uso de YAO. Recientemente, muchas personas dicen que los jóvenes no son lo mismo, si se produce una guerra, correrán. Pero, de hecho, exactamente lo contrario: 1 y 2 Chechen son muchos casos de heroísmo, lo sé porque Chechen luchó en 1. La guerra de 5 en el día en que nuestros soldados no se inmutaron bajo el granizo georgiano, se pueden citar muchos ejemplos. Pero si no tienen una superioridad total, los occidentales correrán, ni siquiera se involucrarán en un choque. Creo que su fuerza es más débil. No entiendo cuál es nuestra fortaleza cuando nos metemos en problemas. Sí, nosotros mismos tendemos a minimizar nuestras habilidades sin creer en nosotros mismos, y cuando surgen los problemas, nos preguntamos de dónde viene el valor.
                1. Blackgrifon
                  Blackgrifon 8 Septiembre 2013 01: 54
                  +2
                  Cita: elmi
                  Sí, y nosotros mismos estamos inclinados a menospreciar nuestras habilidades sin creer en nosotros mismos, y cuando surge el problema, nos sorprendemos de dónde viene el coraje.


                  Aquí tienes razón, pero la superioridad cualitativa técnica y cuantitativa del enemigo puede superar fácilmente la superioridad moral. Un ejemplo sorprendente, la invasión tártaro-mongol, la muerte heroica de guerreros bien entrenados y equipados de los principados rusos no pudo detener a las fuerzas invasoras numéricamente superiores. Por lo tanto, ahora es necesario fortalecer el ejército.
                  1. rolik
                    rolik 9 Septiembre 2013 01: 07
                    0
                    Cita: Blackgrifon
                    Un ejemplo sorprendente, la invasión tártaro-mongol, la muerte heroica de guerreros bien entrenados y equipados de los principados rusos no pudo detener a las fuerzas invasoras numéricamente superiores.

                    En las descripciones de las campañas militares, Haji Rakhim (el cronista de Batu Khan) dice que hay 10 mongoles por ruso, por lo que ganan. Pero el propio Batu dijo que si los príncipes rusos se unen, entonces su poder sobre Rusia llegará a su fin. Por lo tanto, Alexander Nevsky fue envenenado, porque a los ojos de los mongoles era un hombre peligroso, porque estaba tratando de unir a Rusia. Aunque de acuerdo con nuevas (últimas) interpretaciones, su envenenamiento generalmente se denomina enfermedad.
                  2. elmi
                    elmi 12 Mayo 2020 14: 40
                    0
                    Un ejemplo sorprendente, la invasión tártaro-mongol, la muerte heroica de guerreros bien entrenados y equipados de los principados rusos no pudo detener a las fuerzas invasoras numéricamente superiores.
                    Además de la superioridad numérica, las tropas tártaro-mongolas también tenían altas cualidades de volición moral, junto con la disciplina más severa.
              3. kavkaz8888
                kavkaz8888 8 Septiembre 2013 09: 19
                +2
                Aquí está, la codiciada palabra: SEPARAR. ¿Por qué apoderarse de nosotros? Es problemático. Pero divide y gobierna, eso es todo. Blanco y pequeño (afueras) Rusia ya arrancada.
            4. Patriot.ru.
              Patriot.ru. 7 Septiembre 2013 22: 32
              +1
              Según la CIA, nadie puede tomar la ciudad de Grozny, ni siquiera el ejército de la SGA. La tomamos.
              1. Pilat2009
                Pilat2009 8 Septiembre 2013 22: 25
                0
                Cita: Patriot.ru.
                Según la CIA, nadie puede tomar la ciudad de Grozny, ni siquiera el ejército de la SGA. La tomamos.

                Pero, ¿por qué tomarlo? Era posible demolerlo por completo, entonces aún tenía que construir
            5. nycsson
              nycsson 7 Septiembre 2013 23: 05
              +5
              Cita: elmi
              En un momento, Napoleón, Hitler también subestimó a Rusia.

              En ese momento, los traidores no estaban en el poder ...
              1. elmi
                elmi 7 Septiembre 2013 23: 43
                +5
                Cita: nycsson
                En ese momento, los traidores no estaban en el poder ...

                Es difícil discutir. Aunque Stalin despejó a muchos traidores. Tal persona no era suficiente en 1904-1905 en la guerra ruso-japonesa, los soldados eran héroes y muchos generales no eran profesionales sino en realidad traidores a Rusia. Aquí y yo les digo que nos tienen miedo en las guerras. No necesitas enemigos, sino tus traidores.
            6. Andrey yuryevich
              Andrey yuryevich 8 Septiembre 2013 06: 34
              +1
              es posible que sea posible destruir Rusia, pero conquistar, nunca ... soldado
              1. dedo de oro
                dedo de oro 8 Septiembre 2013 20: 52
                +4
                Mira vecino en el vehículo. Sé poco sobre el ejército ruso moderno, pero lo que extraje de los medios y WWW no es optimista. Recuerdo perfectamente el tiempo del fin de la guerra de Vietnam. Creo que los Estados simplemente están cansados ​​de tirar miles de millones para detener la expansión soviética en el sudeste asiático. Además de Vietnam, hubo Camboya y Laos. Digan lo que digan, pero el presidente de EE. UU. Y su gabinete son elegidos, esta no es la URSS y, probablemente, no Rusia (manipuló las segundas elecciones EBN). Cansado de la gente de los Estados Unidos, protestas en todo el mundo. Y luego, los Estados lucharon allí durante casi 2 años. Es difícil de comparar, pero las selvas montañosas de Vietnam, la malaria, el calor, los insectos y las enfermedades tropicales no son más favorables que las montañas chechenas. Los reclutas lucharon allí, casi todos los oficiales de campo son antiguos estudiantes universitarios. Después de Vietnam, comenzó la reestructuración del ejército estadounidense. Transición a un contrato, enormes preferencias del ejército, publicidad poderosa, etc. Vietnam, una revolución en la doctrina militar de los Estados Unidos, fue a ellos y sus fuerzas armadas se beneficiaron ¿Y qué olvidó la Unión Soviética allí? ¿Se limpió la nariz de los Estados Unidos? ¿El precio es demasiado alto? ¿La CA usó las lecciones de la guerra en la selva? ¿Son selvas que crecen cerca de Smolensk? Todas estas guerras locales empujaron a la URSS en 10. Caja de dinero.
                Я служил в СА два года (двугодичник)и то считаю, что два года срочной - мало А сейчас у нас - 1,5 года, у вас - 1. Это профанация. Или нужна контрактная армия полностью. Но не хватит никаких нефтедолларов. Тем долее половина бюджета разворовывается. А сидеть на двух призывных стульях не удастся, хоть министр и был мебельщиком. Пока не прекратится чехарда на верху, пока не придут к на самый армейский верх, современные незашореные "профи",пока не будет ясно, что собственно народ хочет от своей армии, болезненные выводы статьи не опровергнуть.
            7. kavkaz8888
              kavkaz8888 8 Septiembre 2013 08: 59
              +2
              Да,итоги мы знаем.А ещё знаем какой ценой достается Победа. Поэтому:"перевооружение,перевооружение и ещё раз перевооружение" как сказал товарищ Путин.
            8. EtickayaSila
              EtickayaSila 9 Septiembre 2013 13: 43
              0
              Querido, no hay necesidad de comparar la Rusia de hoy con el poderoso imperio de Alejandro, o con la Unión Stalin aún más poderosa. Esto, como dicen, es dos grandes diferencias. No es triste darse cuenta de esto, pero el autor tiene razón. El ejército ruso actualmente no es capaz de una guerra seria. Espero solo por las armas nucleares.
        2. vaddag1
          vaddag1 7 Septiembre 2013 08: 18
          +9
          "соответствует одной корабельно-ударной группе, которых в составе Шестого флота США может быть до 10" - "варяг" и "кореец" с вами не согласны. Крейсер и кан. лодка против 6 крейсеров и 6 миноносцев - у нас своя математика.
          1. Topo
            Topo 7 Septiembre 2013 08: 44
            +20
            Хотя про "свою математику" немного печально, но силу духа еще никто не отменял!
            1. vaddag1
              vaddag1 7 Septiembre 2013 09: 20
              +2
              "немного печально" - при сухой математике - они вышли победителями, на время войны выведя из строя несколько крейсеров. а нанесенный моральный урон противнику вообще не измерим.
              1. Pamir210
                Pamir210 7 Septiembre 2013 12: 28
                -2
                aquí está el problema ...
                No desactivaron un solo crucero.
                el daño moral no es medible ... porque no fue
                1. vaddag1
                  vaddag1 7 Septiembre 2013 13: 09
                  +15
                  вы когда в интернете ищите информацию, кроме "вики" смотрите другие ссылки, анализируйте.
                  я так понял ваше утверждение "ни одного крейсера из строя они не вывели" является фраза в "вики" - японские исторические и архивные источники не подтверждают попаданий в корабли японской эскадры, а также какие-либо повреждения и потери.
                  раз так верите "вики" ройте глубже и при запросе "Асама (броненосный крейсер)" увидите информацию - "Во время боя у Чемульпо был флагманом эскадры. Получив попадание 152-миллиметровым снарядом в кормовой мостик, который был разбит и сильно загорелся, вышел из боя. В цусимском сражении получил 12—14 попаданий, временно выходил из боя, на нем было трое убитых, 12 раненых."
                  п.с. дальше сами, если вам интересно. а если сунулись в "вики", прочитали даже не всё, а пару абзацев, и написали коммент типа "я в курсе дел" то вас не красит. читайте дальше "вики" и анализируйте, иначе ваши выпады - есть необоснованное оскорбление подвигов героев.
                  1. Pamir210
                    Pamir210 7 Septiembre 2013 13: 27
                    -4
                    el buque insignia del escuadrón japonés en esta batalla no era Asama))
                    sobre la wiki ... no saquemos conclusiones de donde otras personas obtienen información (más aún sin dar sus fuentes)
                    1. vaddag1
                      vaddag1 7 Septiembre 2013 13: 49
                      +5
                      "флагманом японской эскадры в этом бою была не асама))" - это не ко мне, к википедии.

                      documentos de la comisión histórica de 1911 sobre la descripción de las acciones de la flota en la guerra de 1904-1905 en el Estado Mayor Naval. El informe de Rudnev (¿o le crees más a uriu? Además, no hemos visto su INFORME). Wikipedia, pero un enfoque versátil. y también un libro de jóvenes (no recuerdo el nombre). sin propaganda, memorias de los participantes (en la carne ante los sacerdotes), un análisis de los oficiales militares de aquellos. los detalles.
                      1. Pamir210
                        Pamir210 7 Septiembre 2013 13: 53
                        +8
                        Cita: vaddag1
                        o crees uriu más?

                        Yo creo los hechos.
                        Se puede rastrear el destino de TODOS los cruceros japoneses que participan en esa batalla.
                        y ninguno de ellos está muerto en esa batalla.
                        Lo mismo puede decirse de los destructores.
                      2. vaddag1
                        vaddag1 7 Septiembre 2013 14: 12
                        0
                        "и ни один из них не числится погибшим в том бою" - то что В БОЮ ПОГИБ японский крейсер никем и не озвучивалось.
                        "я верю фактам". факт - "варяг" утонул. факт - его подняли и поставили в строй японцы.

                        ваш первый коммент был вообще: "вот проблема-то...
                        No desactivaron un solo crucero.
                        моральный урон не измерим..потому, что его не было".
                      3. Pamir210
                        Pamir210 7 Septiembre 2013 14: 30
                        0
                        por lo tanto, no se expresó que no había nada para expresar
                        No veo contradicción en mi primer comentario
                      4. Su24
                        Su24 7 Septiembre 2013 17: 29
                        +4
                        Cita: vaddag1
                        "и ни один из них не числится погибшим в том бою" - то что В БОЮ ПОГИБ японский крейсер никем и не озвучивалось.
                        "я верю фактам". факт - "варяг" утонул. факт - его подняли и поставили в строй японцы.

                        ваш первый коммент был вообще: "вот проблема-то...
                        No desactivaron un solo crucero.
                        моральный урон не измерим..потому, что его не было".


                        Lo sentimos, no está del todo claro cuál es el punto de tu posición. ¿Quieres decir que el Varangian causó un gran daño al escuadrón japonés? Entonces, ¿por qué estás de acuerdo en que los japoneses no perdieron un solo crucero?
                      5. vaddag1
                        vaddag1 7 Septiembre 2013 18: 04
                        0
                        directamente en la batalla, no perdido. pero, después de la batalla, durante la transición, un crucero se hundió debido al daño recibido.
                      6. Pamir210
                        Pamir210 7 Septiembre 2013 20: 51
                        +4
                        cual se hundio ¿donde exactamente?
                        y cómo Rudnev sabía esto al momento de escribir el informe
                2. CTEPX
                  CTEPX 8 Septiembre 2013 16: 47
                  0
                  Cita: Pamir210
                  No desactivaron un solo crucero.

                  Cita: Pamir210
                  ninguno de ellos está muerto en esa batalla.

                  De acuerdo, entre estas dos declaraciones hay una diferencia semántica fundamental)).
                  Discapacitado: obligado a detener la batalla, el desempeño de una misión de combate.
                  Muerto en la batalla, se hundió hasta el fondo.
                3. Pamir210
                  Pamir210 8 Septiembre 2013 18: 40
                  +1
                  Hay una diferencia, pero no se contradicen entre sí.
                  ni un solo crucero japonés quedó incapacitado y, además, no se ahogó.
          2. kavkaz8888
            kavkaz8888 8 Septiembre 2013 10: 00
            +1
            Pero encontré tales datos: el escuadrón enemigo incluía el crucero Asama, Naniva, Taka-heho, Hyoda, Akasha y Nitaka.

            11.45 "El primer disparo vino del crucero Asama ... después de lo cual todo el escuadrón japonés abrió fuego". El "Varangian" disparó un arma de forraje, luego disparó una descarga en el lado de estribor con proyectiles perforantes. El tercer ala del enemigo destruyó el ala derecha del puente delantero, estalló un incendio en la cabina de navegación y se rompió el fock-wat. El navegante más joven, el guardiamarina Conde Alexei Nirod y el buscador de rango fueron los primeros en morir, varias personas resultaron heridas. La estación del telémetro No. Fallé, lo que determinó la distancia al enemigo para disparar. El crucero respondió con perforaciones de armadura, los barcos japoneses con shimosis. El escuadrón japonés cubrió el crucero: el arma número 6 fue derribada y todos los comandos fueron asesinados. El guardiamarina Gubonin resultó gravemente herido, pero continuó ordenando disparos hasta que cayó. Los cartuchos de carga con polvo sin humo comenzaron a arder, pero los comandantes apagaron el fuego. Dos armas del calibre principal y tres de la defensa contra minas fueron derribadas. La salva japonesa posterior destruyó la vela mayor de batalla Marte, destruyó la estación del telémetro número 2 y noqueó dos armas de pequeño calibre. Por la explosión que penetró en la escotilla de la cubierta, las salas de estar del marinero se incendiaron, pero se apagaron rápidamente. "Varangian" vivió y continuó avanzando. Lideró un duelo de artillería con el buque insignia japonés Asama, tratando de incapacitarlo. Mientras tanto, el destructor japonés lanzó un ataque contra el crucero, pero la primera salva del Varyag lo lanzó al fondo. Pronto, Asama se dio la vuelta, y Takashiko tomó el lugar del matellot, pero literalmente en cuestión de minutos, tres proyectiles de calibre principal golpearon el crucero japonés. Un espeso humo negro también envolvió el crucero Nitaka.
            1. Pamir210
              Pamir210 8 Septiembre 2013 12: 42
              -2
              Cita: kavkaz8888
              Pero encontré tales datos: el escuadrón enemigo incluía el crucero Asama, Naniva, Taka-heho, Hioda, Akasha y Nitaka

              y ahora maneja al menos las reglas generalmente aceptadas para escribir los nombres de los barcos japoneses.
  2. saturno.mmm
    saturno.mmm 7 Septiembre 2013 13: 18
    +15
    Cita: Mole
    Хотя про "свою математику" немного печально, но силу духа еще никто не отменял!

    Неплохо, на ряду с силой духа, в Средиземном море смотрелись бы модернизированные АПЛ пр.941 "Акула", неся на своих бортах около 500 штук крылатых ракет. В этом случае вряд ли звучали бы подобные заявления от американцев, и уверенности в своей безнаказанности было бы поменьше.
  3. Raiven
    Raiven 7 Septiembre 2013 19: 24
    +8
    сила духа не поможет , если бой идёт на расст. в "десяток" км
    quien tenga mejor tecnología ganará
  • chehywed
    chehywed 7 Septiembre 2013 08: 45
    +4
    Cita: vaddag1
    Crucero y Can. Cruceros de barco contra 6 y destructores de 6: tenemos nuestras propias matemáticas.

    Entonces que Crucero y Can. barco se hundió todo? Joven, no hables tonterías.
    1. vaddag1
      vaddag1 7 Septiembre 2013 09: 14
      +21
      el destructor se hundió, el crucero se hundió del daño al regresar, 2 cruceros fueron a dique seco, teniendo en cuenta el daño causado a otros barcos japoneses: el escuadrón japonés se redujo a la mitad durante un cierto período de hostilidades. así que tenga cuidado con las tonterías: analice la información que recibe
      1. Su24
        Su24 7 Septiembre 2013 17: 31
        +5
        Cita: vaddag1
        el destructor se hundió, el crucero se hundió del daño al regresar, 2 cruceros fueron a dique seco, teniendo en cuenta el daño causado a otros barcos japoneses: el escuadrón japonés se redujo a la mitad durante un cierto período de hostilidades. así que tenga cuidado con las tonterías: analice la información que recibe


        Proporcione fuentes, para empezar, donde se confirmen esas pérdidas de los japoneses.
        1. vaddag1
          vaddag1 7 Septiembre 2013 18: 10
          0
          google Hoy me he sumergido allí tantas veces sobre este tema que ya no es cazar. hagámoslo tú mismo. La misma wiki con el enfoque correcto ofrece opciones interesantes. Mire la comisión de 1911 sobre los resultados de las operaciones de la flota en la guerra japonesa.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 8 Septiembre 2013 01: 20
        +7
        Cita: vaddag1
        el destructor se hundió, el crucero se dañó al regresar, los cruceros 2 entraron en los muelles secos

        Bla bla bla ...
        Lo que ha escrito aquí, bueno, prácticamente palabra por palabra, el informe de Rudnev a sus superiores. Un problema: este informe no está confirmado, nada de nada.
        Самого Руднева в приписках вряд ли стоит упрекать - в бою все видится совсем не так, как есть на самом деле, потому-то среди профессиональных историков фраза "врет как очевидец" уже пословица. Руднев верил в то, что писал.
        Si los cruceros japoneses recibieran algún daño, serían reparados en alguna parte. Habría registros de reparaciones, presupuestos, papeles para el suministro de materiales para reparaciones, etc. etc. No había nada de esto.
        Например, якобы "затонувший" после боя с Варягом крейсер "Такачихо" (согласно рапорту Руднева) дожил себе до первой мировой войны и погиб при осаде Циндао, словив торпеду немецкого миноносца. А "поврежденная" "Асама" практически тут же присоединилась к крейсерам Камимуры и действовала вместе с ними
        Как это ни грустно, но скорее всего с "Варяга" вообще ни в кого не попали. Теоретически можно допустить, что миноносец все же был потоплен, но вряд ли.
        Против "Варяга" в этом бою сыграло то, что
        1) poco antes de RIAV hubo un demob y la mitad de los comandantes más experimentados abandonaron el crucero poco antes de su partida a Chemulpo
        2) El guardiamarina Nirod fue uno de los primeros éxitos, en esencia, el único oficial de telémetro en el crucero. Después de su muerte, no había nadie para medir la distancia al enemigo.
        3)Русский флот, в отличие от японского, предполагал что морские бои будут вестись на дистанцию не более 10-15 кабельтовых, в то время как японцы готовились к боям на 45 кабельтовых и более. К тому моменту, как "Варяг" сблизился с японскими крейсерами хотя бы на 20 кбт значительная часть его комендоров была выведена из строя осколками японских фугасок.
        Никто не отрицает героизма экипажей "Варяга" и "Корейца". Сами японцы были шокированы тем, что русские моряки поступили в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с канонами бусидо. Ведь что сделал крейсер Варяг? Вышел на неравный бой. Сражался один против всех. Ушел непобежденным. И, на глазах у противника, презрительно сделал сэппуку (затопился) лишив тем самым японскую эскадру победы...
    2. alexdol
      alexdol 7 Septiembre 2013 09: 17
      +5
      chehywed RU "И что? Крейсер и кан. лодка всех потопили?...
      -------------------------------------------------- -------
      Ерунду как раз "болтаете" вы, кстати хоть бы писать научились правильно, вот ваша последняя фраза: Молодой человек,не болтайте ЕРУНДОЙ ? Тут хочется заметить , но ведь и "Варяг" и "Корейца" тоже никто не потопил! И правильно отметил Mole " но силу духа еще никто не отменял!"
      1. chehywed
        chehywed 7 Septiembre 2013 09: 33
        +22
        Cita: alexdol
        Por cierto, si solo has aprendido a escribir correctamente, aquí está tu última frase: Joven, ¿no chateas con un ERON?

        Sasha, enseña a tus hijos el idioma ruso. Escribí lo que QUERÍA ESCRIBIR. No considero que la batalla en Chemulpo sea una derrota de la flota rusa, pero con tal matematicas No puedes ganar una guerra. La flota necesita una fuerte. Cuando los marineros rusos de Tsushima mostraron mucho heroísmo, ¿y qué? El resultado es conocido por todos.La flota debe ganar victorias, no morir heroicamente..
        Atentamente.
      2. Ezhaak
        Ezhaak 7 Septiembre 2013 15: 16
        +6
        Cita: alexdol
        no chatear tonterías

        La persona que escribió esto tiene razón. Esta frase es tan antigua como Internet en Rusia. wassat
      3. Naturalista maduro
        Naturalista maduro 7 Septiembre 2013 19: 38
        +6
        Cita: alexdol
        Por cierto, si solo aprendiste a escribir correctamente, aquí está tu última frase: Joven, no hables tonterías

        Joven, debes conocer el clásico del humor del ejército.
      4. Pilat2009
        Pilat2009 9 Septiembre 2013 01: 23
        0
        Cita: alexdol
        ведь и "Варяг" и "Корейца" тоже никто не потопил!

        Creo que es mucho peor que no puedan destruirlo normalmente, y el barco se convirtió en parte de la flota japonesa. Comenzamos por salud, por así decirlo, y terminamos en reposo. No sin razón, los oficiales de la flota Rudnev condenaron en silencio. Sin embargo, no fue él quien hundió los barcos en aguas poco profundas ...
        En cuanto a los barcos hundidos y discapacitados, participaron con seguridad en el bloqueo de Port Arthur
    3. kavkaz8888
      kavkaz8888 8 Septiembre 2013 11: 07
      0
      За час боя крейсер выпустил 1 тыс. 105 снарядов, потопил миноносец и вывел из строя три крейсера противника, но получил такие повреждения, которые полностью исключали возможность продолжения боя.Это при том, что огонь вёлся снарядами с пироксом влажности 30%(ноу хау какого-то мудака из Адмиралтейства(норма 10-12%))которые взрывались через раз на третий,а джапы шмаляли "шимозой".
      Este es tu camarada Coronel, no agite su mierda. VARYAG es una leyenda. Y por qué no saludarlo, después de otros 100 años lo recordarán con orgullo.
      Eso es todo.
      1. Pamir210
        Pamir210 8 Septiembre 2013 12: 40
        +3
        Cita: kavkaz8888
        el destructor se hundió y deshabilitó tres cruceros enemigos,

        Bueno, qué tontería ... acabo de discutir que CUALQUIER Varangian no se ahogó.
        название "утопленного" миноносца никто не приводит, характера его повреждений то же.
        TODOS los cruceros japoneses (participantes en la batalla) sobrevivieron a salvo.
        Entonces, ¿qué puede dejar de volver a contar cuentos de hadas? no importa cuán cálidos estén
  • Pilat2009
    Pilat2009 7 Septiembre 2013 10: 47
    +1
    Cita: vaddag1
    варяг" и "кореец" с вами не согласны

    Pueden estar en desacuerdo hasta que se vuelvan azules, pero el resultado será el mismo.
    1. vaddag1
      vaddag1 7 Septiembre 2013 11: 44
      +3
      "но итог будет тем же" - вот именно. курилы наши, квантунская армия разбита, а ещё хасан и халхингол. да и оборона порт-артура - достойная история. это и есть ИТОГ.
      1. Pilat2009
        Pilat2009 7 Septiembre 2013 13: 43
        +12
        Cita: vaddag1
        "но итог будет тем же" - вот именно. курилы наши, квантунская армия разбита, а ещё хасан и халхингол. да и оборона порт-артура - достойная история. это и есть ИТОГ.

        No confundes un huevo con huevos fritos. Un poderoso ejército que pasó por la Segunda Guerra Mundial habría destrozado a Estados Unidos e Inglaterra. ¿Qué no puedes decir sobre la Marina? Y ahora todo está en el pasado. Ahora están luchando no en cantidad
        1. vaddag1
          vaddag1 7 Septiembre 2013 14: 31
          -3
          No confundo nada. se trataba del resultado. Los resultados comienzan en momentos tan heroicos como una batalla desigual. y la muerte de nuestros barcos frente a la costa de Siria dará lugar a un RESULTADO: los amers del khan (y las armas nucleares no tienen nada que ver con eso).
          1. Blackgrifon
            Blackgrifon 7 Septiembre 2013 21: 31
            0
            Cita: vaddag1
            y la muerte de nuestros barcos frente a la costa de Siria dará lugar a un RESULTADO: los amers del khan (y las armas nucleares no tienen nada que ver con eso).


            Brad:
            1. Estados Unidos lanzará inmediatamente una serie de ataques con armas nucleares (principalmente tácticos) en las instalaciones clave del país: puestos de mando, gobierno, unidad militar, bases de flota y Fuerzas estratégicas de misiles. Después de eso, la fase terrestre será más como un despojo.
            2. La esperanza de armas nucleares es permisible solo en un período pacífico, cuando ninguna de las partes está preparada mentalmente para la guerra, pero cuando aparece casus belli, no habrá ceremonia.

            P.S.: Даже если мы успеем ответить хоть чем-то и уничтожить военный потенциал США ударом ОМП, то погоды для нашей страны это уже не сделает - с уничтожением правительства и командной структуры начнется распад государства. Одновременно произведут вторжение "добрые соседи".
            1. Vasilenko Vladimir
              Vasilenko Vladimir 7 Septiembre 2013 21: 43
              +2
              Cita: Blackgrifon
              Одновременно произведут вторжение "добрые соседи".

              que vecinos !!!
              Европе будет не до этого там "белых" будут тупо резать мусульмане и устанавливать шариат, китай будет думать где закапывать и главное как миллионы своих трупов, бо как при ядерном ударе реверансы и прочие политесы разводить ни кто не будет, все будут мочить всех индусы пакистанцев и китаезов пакистанцы индусов, еврей арабов те в свою очередь евреев, более менее отсидятся австралийцы если забудут о подданстве короне и южноамериканцы
              y nuestros vecinos definitivamente no dependerán de nosotros
            2. poquello
              poquello 8 Septiembre 2013 00: 41
              +4
              Cita: Blackgrifon
              Cita: vaddag1
              y la muerte de nuestros barcos frente a la costa de Siria dará lugar a un RESULTADO: los amers del khan (y las armas nucleares no tienen nada que ver con eso).


              Brad:
              1. Estados Unidos lanzará inmediatamente una serie de ataques con armas nucleares (principalmente tácticos) en las instalaciones clave del país: puestos de mando, gobierno, unidad militar, bases de flota y Fuerzas estratégicas de misiles. Después de eso, la fase terrestre será más como un despojo.


              realmente sin sentido y arriba y abajo
          2. chehywed
            chehywed 8 Septiembre 2013 01: 46
            +6
            Cita: vaddag1
            y la muerte de nuestros barcos frente a las costas de Siria llevará a un resultado: Amer Khan

            La lógica es extraña. ¿En general estás cuerdo? ¿Cómo la muerte del escuadrón ruso y varios miles de marineros rusos destruirá a los Estados Unidos? Ugh maldita sea, shkolota. Las personas vivas se dispersan como basura.
      2. Su24
        Su24 7 Septiembre 2013 17: 37
        +5
        Cita: vaddag1
        "но итог будет тем же" - вот именно. курилы наши, квантунская армия разбита, а ещё хасан и халхингол. да и оборона порт-артура - достойная история. это и есть ИТОГ.


        Ohhh, bueno, ¡comenzó la charla! Bueno, tendrías una conciencia, no hay nada que decir, ¿qué tienen que ver los acontecimientos de los años 30 y 40? Se podría pensar que los escuadrones del Ejército del Pacífico de la Rusia zarista derrotaron al Ejército Kwantung.
        1. vaddag1
          vaddag1 7 Septiembre 2013 18: 13
          -5
          ver comentario arriba
      3. Raiven
        Raiven 7 Septiembre 2013 19: 27
        +3
        Lo siento, pero las Islas Kuriles en el ruso-japonés capturaron, recapturaron. ¿O en el año 45?
        Piensa primero
  • tiburón
    tiburón 7 Septiembre 2013 11: 04
    +19
    Tiene razón, por supuesto, pero en la medida de lo posible con el heroísmo y el coraje sin precedentes de nuestros muchachos, tapar los agujeros de los errores de cálculo de la dirección política. Eso fue 18,19,20 en el siglo. a los 21 años esta tendencia parece continuar.
    1. Stroporez
      Stroporez 7 Septiembre 2013 11: 59
      +2
      скоко "нуна", стоко и "мона".........к щастью не все считается калькулятором.......
    2. vaddag1
      vaddag1 7 Septiembre 2013 12: 07
      0
      "Так было в веке 18,19,20. в 21" - это наше руководство (цари, ген. секи, теперь президенты и их свиты), оно назначено нам судьбой, богом, выборами и оно варится вместе с нами. Это наша история, обсирать руководство - обсирать себя. И раз мы с вами существуем, значит не такое оно плохое. "хорошее" руководство европейских стран не смогло мобилизовать свои народы на борьбу с агрессором во 2МВ(франция имела более мощную армию, оборонительные сооружения, промышленность и т.д. и всё это было в куче, а не раскидано по просторам матушки россии). отечественная 1812 года - аналогичная история
  • Denis
    Denis 7 Septiembre 2013 11: 55
    +1
    Cita: vaddag1
    "варяг" и "кореец" с вами не согласны
    Не только они,их несчесть,хочется чтоб помнили "Великий князь Константин" и тогда ещё лейтенанта С.О. Макарова,это был переоборудованный из гражданского пароход
    http://www.koshkindom.com.ua/html/see/makarov2.htm
    http://navycollection.narod.ru/ships/Russia/Auxillaries/Velikiy_Knyaz_Konstantin
    /history1.html
  • baltika-xnumx
    baltika-xnumx 7 Septiembre 2013 16: 44
    +11
    Cita: vaddag1
    "соответствует одной корабельно-ударной группе, которых в составе Шестого флота США может быть до 10" - "варяг" и "кореец" с вами не согласны.

    La comparación no es correcta. Una cosa es luchar en visibilidad directa, maniobrar, disparar, disparar a usted. Otra cosa es cuando no ve al enemigo, y los misiles vienen a usted desde todos los lados y no puede esquivarlos, solo puede derribarlos si tiene tiempo.
    La tecnología moderna lo es todo.
    1. vaddag1
      vaddag1 7 Septiembre 2013 18: 20
      -2
      Aquí hay otro asunto. que todos descansaron en hierro. entonces la superioridad no murió y ahora no moriremos. También tenemos de alguna manera productos electrónicos y contramedidas. Tenemos cohetes y satélites más curiosos que están ahí para guiarnos.
      1. Pilat2009
        Pilat2009 7 Septiembre 2013 21: 33
        +2
        Cita: vaddag1
        como si

        Es exactamente lo que sería, pero no mucho. El artículo establece claramente que sin armas nucleares somos como si nada. Y usar armas nucleares en un conflicto local es ensuciar el territorio. Y aquí incluso la ONU no salvará
        1. poquello
          poquello 8 Septiembre 2013 01: 17
          +1
          Cita: Pilat2009
          Cita: vaddag1
          como si

          Exactamente lo que sería, pero no realmente. El artículo establece claramente que sin las armas nucleares somos como si fuera niochem.


          Como si los expertos en canto ahora subieran al unísono occidental. Y todos los directores de algunas instituciones de algún tipo de desarrollo y algún tipo de política. Uno aquí en la televisión cuenta cómo se familiarizó con los argumentos de los Estados Unidos sobre el ataque químico de Assad, los argumentos son de hierro: se golpea en el pecho con el puño, estos son la cruz en el vientre. Otro director del coro con Dempsey canta sobre un ejército ruso insignificante, olvidando que Rusia no iba a pelear con nadie, que sabía que en el mundo moderno serían groseros con los descarados.

          Solo tengo una pregunta para usted, pero qué pasa si no tenemos armas nucleares, entonces es hora de rendirse.
          Como referencia: Kennedy iba a usar armas nucleares cuando la URSS se negó a retirar los misiles de Cuba.
          1. Pilat2009
            Pilat2009 8 Septiembre 2013 12: 42
            +1
            Cita: poquello
            Como referencia: Kennedy iba a usar armas nucleares cuando la URSS se negó a retirar los misiles de Cuba.

            Sin embargo, prevaleció la cordura. Piense si Cuba vale la pena. Ni un solo conflicto local lo vale. Teóricamente, Siria puede responder con el uso de armas químicas, pero en la práctica no lo hará, como en Irak. Como recordará, Saddam amenazó con usar armas químicas contra Israel que le dijeron firmemente sobre las medidas de represalia
            1. poquello
              poquello 10 Septiembre 2013 00: 09
              +1
              Cita: Pilat2009
              Cita: poquello
              Como referencia: Kennedy iba a usar armas nucleares cuando la URSS se negó a retirar los misiles de Cuba.

              Sin embargo, prevaleció la cordura. Piense si Cuba vale la pena. Ni un solo conflicto local lo vale. Teóricamente, Siria puede responder con el uso de armas químicas, pero en la práctica no lo hará, como en Irak. Como recordará, Saddam amenazó con usar armas químicas contra Israel que le dijeron firmemente sobre las medidas de represalia

              El sentido común prevaleció, y Cuba no lo vale o no.
              ¿Y dónde está Saddam ahora?
              1. Pilat2009
                Pilat2009 10 Septiembre 2013 13: 08
                0
                Cita: poquello
                El sentido común prevaleció, y Cuba no lo vale o no.
                ¿Y dónde está Saddam ahora?

                Te cuento sobre Thomas; me cuentas sobre Yerema.
                La cordura prevaleció porque Cuba no valía un conflicto nuclear. Nadie lo necesita ahora, está hervido en su propio jugo.
                Ni Hitler usó armas químicas ni Saddam, aunque entendieron que el fin era posible. Saddam podría convertirse en un héroe en el mundo árabe aplicando la química a Israel. Hitler también. Pero no todos en su círculo apoyaron la idea de la aniquilación total. Tanto Alemania como Iraq sobrevivieron a la guerra y permanecieron independientes. Lo mismo se aplica a Japón con sus armas bacteriológicas y su disposición fanática para el autoengaño. Todos son conscientes de que el uso de armas prohibidas dará lugar a un ataque de represalia y el anuncio de los involucrados en delincuentes internacionales. Aunque las armas nucleares de facto no están prohibidas. Sin embargo, nuestros gobernantes son reacios a sentarse en La Haya tribunal
  • MG42
    MG42 7 Septiembre 2013 18: 25
    +2
    Cita: Andrey Yurievich
    "Solo en la Armada turca hay unos 30 submarinos, mientras que la Flota del Mar Negro de la Federación de Rusia tiene solo uno", dijo el experto.

    Б-871 <Алроса> дизель электрическая, вооружение торпеды 18 + мины, пво = пзрк.
    1. MG42
      MG42 7 Septiembre 2013 21: 40
      +2
      Для анонимных минусаторов Б-871 <Алроса> По состоянию на август 2013 года является единственной подводной лодкой ЧФ РФ? Есть ещё какая? <Запорожье> так это украинская..
  • dark_65
    dark_65 8 Septiembre 2013 07: 57
    +3
    В принципе он прав,по количественному соизмерению,пример "Варяга" неплох в данном случае,но не то время,и людей у нас меньше,и корабли не те.
    Significa solo armar.
    La situación ahora es como en el año 41, antes de la guerra, 3-4 años no fueron suficientes para las armas.
  • vezunchik
    vezunchik 8 Septiembre 2013 10: 30
    +4
    la verdad se debe mirar a los ojos. Todo es destruido y saqueado, y estamos hablando de dominación mundial. Es necesario restablecer el orden en el país, y no a alguien ... todos esperaban que alguien viniera y hiciera todo por nosotros ...
  • kava61
    kava61 24 marzo 2020 21: 25
    0
    Para esto, tenemos un gran portaaviones y un crucero sin hundimiento bajo el nombre de Crimea, que no es comparable con ninguna flota estadounidense y submarinos turcos.
  • kohl
    kohl 7 Septiembre 2013 09: 12
    0
    ¡Necesitamos desarrollar armas nucleares! ¡Es lo mismo que si eres un jugador de fútbol, ​​necesitas jugar fútbol y no entrenar para jugar béisbol!
  • Veles25
    Veles25 7 Septiembre 2013 11: 34
    +1
    ....................
    1. Armata
      Armata 7 Septiembre 2013 12: 03
      +2
      ¿Y cuántos de ellos en número debajo de la bandera de tu colchón valen?
  • ka5280
    ka5280 7 Septiembre 2013 07: 24
    +7
    Creo que los Amers están faroleando, habrían sido débiles durante mucho tiempo ya en América. Y si el juego no se apresura, entonces tiene miedo. Al Pentágono solo le encanta luchar con debilidades y con impunidad. Y a donde puedes llegar por el oído, no van allí.
    1. a52333
      a52333 7 Septiembre 2013 08: 39
      +17
      Creo que todo es como están tan confusos con un jorobado, no bebieron todas nuestras armas nucleares. Ahora lástima miedo llanto
    2. Patsantre
      Patsantre 7 Septiembre 2013 13: 51
      +1
      Entonces las armas nucleares no dan, ¿no trataste de pensar?
  • redwolf_13
    redwolf_13 7 Septiembre 2013 07: 38
    +2
    А в чем он не прав. Только доводы а не "пенку"
    1. vaddag1
      vaddag1 7 Septiembre 2013 08: 37
      +1
      без "пенки" - синопское сражение. 3 карабля против 16 турецких и 6 береговых батарей. позже подошли ещё 5 наших, один у турков 3-х. кратное превосходство. итог: 1 турок выжил ибо сбежал, у нас в кораблях потерь нет.
      1. chehywed
        chehywed 7 Septiembre 2013 09: 20
        +8
        vaddag1,у тебя и в самом деле "matemáticas propias":
        El escuadrón ruso consistía en acorazados 6-ti, dos fragatas y tres fragatas de vapor, es decir, - Naves 11
        Turco: fragatas 7, corbeta 3, fragata de vapor y barco de vapor. Eso es 12. Y considerando que solo había armas 2 en la nave, entonces 11,5
        1. vaddag1
          vaddag1 7 Septiembre 2013 09: 32
          0
          El 11 de noviembre (23), el escuadrón descubrió el escuadrón turco bajo el mando de Osman Pasha. La tormenta creciente no permitió que Nakhimov atacara inmediatamente al enemigo, especialmente dado que dos barcos y una fragata resultaron gravemente dañados por la tormenta, tuvieron que ser enviados a Sebastopol para su reparación. Los tres barcos rusos, la emperatriz María, Chesma y Rostislav, bloquearon la bahía de Sinop y comenzaron a mantener un escuadrón enemigo completo de 16 barcos debajo de ella, protegidos por 6 baterías costeras. La historia de las flotas de Europa occidental no conoce tales ejemplos.
          El 16 de noviembre (28), el escuadrón del Contralmirante F.M. se unió al destacamento de Nakhimov Novosilsky (barcos "París", "Gran Duque Constantino" y "Tres Santos", fragatas "Cahul" y "Kulevchi"). Nakhimov tenía 6 acorazados y 2 fragatas a su disposición.
        2. Pilat2009
          Pilat2009 7 Septiembre 2013 10: 51
          +6
          Cita: chehywed
          vaddag1,у тебя и в самом деле "своя математика"

          La fragata no tira contra el acorazado, especialmente porque teníamos armas de fuego. Fue esencialmente la golpiza de los bebés.
          1. vaddag1
            vaddag1 7 Septiembre 2013 12: 28
            +1
            Vapor turco de 22 cañones "Taif" ("Tayf"), bombardeo de armamento 2-10 dm, 4-42 fn., 16-24 fn. pistolas, bajo el mando de Yahya-bey (Yahya-bey)

            El momento clave: tres barcos rusos bloquearon la bahía de Sinop y comenzaron a contener un escuadrón enemigo completo de 16 barcos bajo la protección de 6 baterías costeras.
      2. MyVrach
        MyVrach 7 Septiembre 2013 09: 24
        +3
        La pregunta es qué pasó después de la batalla de Sinop. ¿Qué pasó con el escuadrón ganador? después de todo, esta fue la última batalla de la era de la flota de navegación.
        1. vaddag1
          vaddag1 7 Septiembre 2013 10: 03
          +1
          каким боком конец эпохи парусного флота к утверждению об "отсутствии шансов" у российских кораблей при встрече с кораблями США?
          1. Pilat2009
            Pilat2009 7 Septiembre 2013 13: 55
            +3
            Cita: vaddag1
            к утверждению об "отсутствии шансов" у российских кораблей при встрече с кораблями США?

            Incluso cuenta el número, sin mencionar la composición.
            1. vaddag1
              vaddag1 7 Septiembre 2013 14: 44
              0
              насчет количества - посмотрите другие источники кроме "вики".
              La decisión de aceptar la batalla se tomó cuando solo había 3 barcos disponibles.
              y aún esperando la aproximación del escuadrón anglo-francés, ubicado en la bahía de Besik Curtez.
            2. vaddag1
              vaddag1 7 Septiembre 2013 15: 39
              -1
              Pido disculpas no entendí de qué se trataba.
              "Вы хотя бы количество посчитайте,не говоря уж о составе" - ну так опять же в пример СКР "беззаветный" (Действия советских моряков были НЕСТАНДАРТНЫ, НЕОЖИДАННЫ и возымели нужное воздействие).
              ¿tiene información sobre la no participación de submarinos y YES?
        2. Denis
          Denis 7 Septiembre 2013 13: 10
          +2
          Cita: MyVrach
          ¿Qué pasó con el escuadrón ganador?
          Que, eso, se inundó en Sebastopol. Solo que no los turcos, la comunidad gay mundial defendió a los ofendidos
  • Sandov
    Sandov 7 Septiembre 2013 08: 52
    +6
    "Cualquier posible agresor imagina que si desata operaciones militares contra Rusia, ella podrá responder con armas nucleares estratégicas y tácticas, y esto en cualquier caso igualará las posibilidades y estabilizará la situación político-militar del mundo a lo largo del perímetro de las fronteras rusas", asegura Igor Korotchenko.

    Creo que esto detendrá a los vaqueros Ameran calientes.
    1. max702
      max702 7 Septiembre 2013 14: 29
      +4
      А давайте уважаемые называть этих хмырей по русски не "ковбоями " а прямо по переводу ПАСТУХАМИ ! кстати в нашей стране доверяли пасти скот наименее квалифицировнным работникам , а вот у америкосов эт национальные герои прям из былинного эпоса ! Что как бы намекает.. какие герои такая и страна..
  • Geisenberg
    Geisenberg 7 Septiembre 2013 17: 04
    +2
    Cita: Valery Neon
    Una declaración de Martin Dempsey, presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, en mi opinión, es un auto entrenamiento en Estados Unidos. hi


    Типа того что "я не пукну - это не я" ?? Работает на публику. Чистио мое мнение : 20 минут это подлетное время ракеты, тут он конечно правду сказал, кроме того что никто не будет стоять и смотреть как к нему ракета летит. Массированный залп из 10-20 ракет по одному кораблю понадобится. За время подлета тот успеет ударить в ответ. Так что будет мексиканская инчья, 1 крейсер на все эсминцы. Если такая пьянка пойдет то авианосцам в средиземном море кирдык да и вобще всем американским параходам вблизи наших границ ...
  • Su24
    Su24 7 Septiembre 2013 17: 22
    +10
    El primer vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos Konstantin Sivkov no considera que la declaración de Dempsey sobre el potencial militar de Rusia en el campo de las armas convencionales esté lejos de la realidad. "Diría que Rusia no es parte de los poderes de" potencia media ", si tomamos la proporción de potencial militar y área. Rusia está al nivel de Bélgica "


    Ah, y esto, ¿qué tipo de técnica es esta? Aquellos. El autor quiere decirnos que si el territorio de Rusia disminuye, entonces su potencial militar aumentará automáticamente?)) Bueno, ¿cómo es eso? Ok, siguiente:

    Según él, con la composición actual de las fuerzas armadas, Rusia es capaz de resolver tareas en no más de dos conflictos armados a escala chechena. Para una guerra local, está seguro, requerirá una agrupación de medio millón de personas.


    ¿Cuánto, cuánto? Inundación de Khara, camarada, todo el grupo de tropas federales en el norte del Cáucaso totalizó 80-100 mil. Teníamos la misma cantidad en Afganistán.

    "Guerra local: esto es lo que se llamó la" Tormenta del Desierto ", estas son operaciones ordinarias que los estadounidenses llevaron a cabo muchas veces. En la guerra de Vietnam, el grupo militar estadounidense totalizó 1,5 millones de personas.



    Aparentemente, esto fue contado por los ejércitos de Vietnam del Sur y todos los aliados regionales, que hipotéticamente podrían participar en la guerra. En realidad, el número de soldados estadounidenses en Vietnam para el año 68 totalizaba solo 550 mil. Y esta es una guerra regional, no local.
    И, вспомнив "Бурю в пустыне", эксперт мог бы вспомнить и 2003 год, когда в американской коалиции (со всеми тылами и прочим) было до 280 тыщ. Потом, в период оккупации было ещё меньше.

    Bueno, en general, ¿por qué dar ejemplos de la participación de guerras americanas? Tenemos nuestro propio teatro, nuestras propias condiciones. ¿Con quién debería luchar Rusia ahora para exhibir 500 mil? ¿Qué, con Turquía o qué? Con Georgia, tratamos con mucho éxito el uso de aproximadamente 15-20 mil. ¿Cuánto requerirán las guerras hipotéticas en el Cáucaso del Sur y Asia Central? Vryatli, más de un pedido más.

    Y todavía no lo entendió: el experto dice que ahora, con plena movilización, Rusia no expondrá más de 250 mil. Pero, lo siento, es suficiente para mantener la desmovilización y obtener +300 mil para el millón de aviones.
  • Blackgrifon
    Blackgrifon 7 Septiembre 2013 21: 18
    +5
    Cita: Valery Neonov
    Una declaración de Martin Dempsey, presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, en mi opinión, es un auto entrenamiento en Estados Unidos.


    ¿Por qué? ¿Crees que podemos oponernos a ellos con algo más que armas nucleares? Compare los datos oficiales sobre la cantidad de equipos y armas pesadas en la frontera occidental de Rusia e información similar sobre la OTAN. Además, nuestro ejército ahora está prácticamente eliminado y cuando puede restaurar su poder después de las últimas reformas, pocas personas lo saben.
    1. arabista
      arabista 7 Septiembre 2013 21: 22
      +2
      Если вы под "официальными" данными понимаете сравнение под названием справимся русским духом, то оно ничего не имеет общего с реальностью.
  • starshina78
    starshina78 8 Septiembre 2013 18: 13
    +2
    Вы слишком оптимистичны или не знаете , что из себя представляет современный морской бой . Если сравнивать американские и российские корабли по уровню вооружений , предназначению , и классу , то , к великому нашему сожалению , все наши корабли будут уничтожены за двадцать минут . Что могут сделать , например , десантные корабли против ракетного эсминца ? Ничего!И " Неустрашимый " не устоит против залпа трех эсминцев . Когда я служил , то очень часто проводились учения со стрельбами из артиллерийских орудий и пуски ракет , как по щитовым мишеням , так и по кораблям , которые списали , и готовили на иголки . Результаты этих стрельб были налицо , но это всего лишь учения . Хотя стреляли болванками без боевого снаряжения ракет , а что будет от боевой ракеты ... Наш флот со времен Великой Отечественной войны не воевал , и надо признать боевого опыта не имеет , стрельба по мишеням - это не война . А американцы воюют все семьдесят лет после войны , а это немаловажный фактор , и вдобавок численный и количественный состав флотов США и России - это все равно , что сравнивать кошку и тигра .Оба из семейства кошачьих , а по сути разные по масштабам звери . Их флот не угробляли Нобелевские лауреаты и алкаши , не разграбляли вороватые адмиралы . Он целехонек , а наш разгромлен . Практически это касается всей армии и флота . Наши Вооруженные силы в процессе реорганизации . Начатой Сердюковым ( который больше воровал , чем реорганизовывал ) , и продолжает это дело Шойгу . Как всегда нам может не хватить пару - тройки лет . Не дай Бог , конечно !
    1. viejo man54
      viejo man54 8 Septiembre 2013 22: 09
      -1
      Cita: starshina78
      Nuestra flota no ha luchado desde la Segunda Guerra Mundial. , y debe admitirse que no tiene experiencia en combate, el tiro al blanco no es una guerra. Y los estadounidenses están luchando los setenta años después de la guerra.

      ¿Y con quién luchó la flota estadounidense después de 1945, no lo explican? con torpederos vietnamitas en el Golfo de Tonkin? ¿O con barcos iraquíes en Pesid Zadiv al final de los 90?
  • starshina78
    starshina78 8 Septiembre 2013 18: 16
    +2
    ¡Moderador! ¡Apaga la censura! Esto ya es molesto! ¿Qué hay de criminal en mis comentarios si los pinchas ayer? ¡Nadie ha cancelado la libertad de expresión!
  • serge-68-68
    serge-68-68 7 Septiembre 2013 06: 41
    +26
    Даже в советские времена даже советский ВМФ не планировался для войны "до победного конца" с ВМФ США. Прикрыть АПЛ с ЯО на борту, оттянуть на себя силы и средства и геройски погибнуть, зная, что на территории США вовсю поднимаются ядерные грибы, - основная задача. В условиях неядерного конфликта да еще и у российского флота, да еще и у "сирийской группы" - двадцать-не двадцать минут, но шансов даже сравняться хотя бы в потерях нет.
    1. Mi direccion
      Mi direccion 7 Septiembre 2013 07: 04
      +15
      Lo siento, Sergey, no estoy del todo de acuerdo contigo.
      La Armada soviética se creó realmente con el objetivo principal de garantizar el despliegue de submarinos. Pero incluso la madre no pudo romper los merikos. Por la cantidad de barcos en los 70-80, la URSS fue la primera. Y los barcos modernos de primera clase (¿o cómo se llama?) Fue suficiente. Y sus armas de misiles eran mejores que los primeros tomahawks. Hace mucho tiempo, un ex petrolero, un submarinista me iluminó con un vaso de té y, en términos generales, sobre este tema. Entonces también pensé que teníamos diez submarinos y cinco cruceros. Y lo más importante, el T-62 y las Fuerzas de Misiles Estratégicos.

      ¡Marineros! Tu opinion

      ¡Todo un feliz día de los petroleros!
      1. serge-68-68
        serge-68-68 7 Septiembre 2013 09: 23
        +2
        Mi dirección: todos dijeron diferente. Los representantes de TF, por ejemplo, en relación con la proporción de ilusiones no abrigaron.
      2. Boa kaa
        Boa kaa 7 Septiembre 2013 11: 20
        +18
        Cita: Mi dirección
        ¡Marineros! Tu opinion

        Alexander, gracias por invitarme a hablar sobre la esencia del problema. Y luego corrió a lo largo de la rama, y ​​de nuevo sobre los gays ...
        No se puede confiar en las estimaciones de Sivkov (en adelante, la COP): un esposo decente, con inteligencia y un enfoque equilibrado, experiencia en el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF, está involucrado en las disposiciones doctrinales de las Fuerzas Armadas. Está bien, PERO!
        Sobre la flota. Todos los marinos saben: el Consejo de la Federación es la flota más fuerte del país, tanto en términos de SNF como de fuerzas de propósito general. Sin embargo, la COP cree que, la mitad más débil que el Norte, la Flota del Pacífico destruirá 2 AUG, mientras que la SF solo tendrá una (?) Dado que la composición AUG es típica: AVU + 5-6 de naves de escolta. Es un marinero y, por lo tanto, debe saber que al proporcionar las acciones de otros tipos y ramas de las Fuerzas Armadas, los aeródromos europeos en su mayor parte serán suprimidos. El impacto de la AV del enemigo no se calculará, por lo tanto, las pérdidas de NK, que aseguran las acciones de los submarinos, serán menores.
        Во-2-х, Соотношение ПЛ ЧФ/Турция не корректно: у Турции есть еще и СР море. Да они могут все 30 ед стянуть в ЧМ, но тогда получат люлей от НАТО, за срыв действий на СРм ТВД. Правда в том, что 3 (по др. данным - 6) аэноробных "Лад" строятся для ЧФ. Так что уровень угрозы очевиден. Туда же пойдут (по замене) 6 скр пр.11356. Авиация имеет способность к быстрому наращиванию, поэтому без проблем. Но крупным НК нечего делать в ЧМ: оно под контролем АВ, поэтому наши крупные НК уходят в СР для наращивания сил 5 ОпЭск. Не корректным является и сравнение сил 6 флота с ЧФ. ЧФ может выставить 6 ед, 10 ТГ по 6 НК = 60 кораблей! Но даже в лучшие годы 6-ой флот имел 42 корабля! И не факт, что они прорвутся через ПЛ СФ в Гибралтар и смогут нарастить силы, если начнется "стрельба".
        Sobre 20 minutos de combate. НК против АУГ комментировать нечего: сиё есть правда, просчитанная математически. А вот бой НАШЕГО АУГ с их -- это, как минимум 2 часа, плюс костыли в задницу кораблям ордера и повреждения авианосцу. Хоть моральное удовлетворение будет, а не отражение СВН , идущих на тебя с разных высот и направлений! Это, что касается флота. О других "ЛЯ-ЛЯ" постараюсь сказать ниже.
        1. chehywed
          chehywed 7 Septiembre 2013 11: 46
          +1
          Boa kaa ,Уфф.. Пока разобрался почти во всех аббревиатурах...аж вспотел. Не понял,что такое другие "ЛЯ" и почему два раза. riendo Pero en general, inteligible y comprensible. Gracias
          1. Boa kaa
            Boa kaa 7 Septiembre 2013 13: 25
            +12
            Cita: chehywed
            Не понял,что такое другие "ЛЯ" и почему два раза.

            Владимир, потому, что "бла-бла" -- избито,"бугага" коллега Бывалый взял на вооружение. Ну а так "ЛЯ-ЛЯ" -- это сокращенно "ляпы".
            Respeto a K.Sivkov como militar y como científico. No puedo permitirme el error en relación con mi colega, un marinero. Para argumentar (para razonar, para expresar la opinión de uno) se necesita esencialmente para el problema, lo que traté de hacer.
            1. chehywed
              chehywed 7 Septiembre 2013 13: 35
              +2
              Cita: Boa constrictor KAA
              Para argumentar (para razonar, para expresar la opinión de uno) se necesita esencialmente para el problema, lo que traté de hacer.

              Alejandro,не хотел Вас обидеть. Комментарий действительно интересный.А про"ЛЯ",ну так...доля юмора,donde podria estar sin el ...
        2. Stroporez
          Stroporez 7 Septiembre 2013 12: 05
          +1
          nadie discute el componente técnico, pero no lo diga, la gente es más importante en una pelea. Y cómo sería insultar a alguien, a pesar de los esfuerzos titánicos de demócratas, liberales y otros herejes, tenemos mejores personas ....... .........
        3. saturno.mmm
          saturno.mmm 7 Septiembre 2013 13: 55
          +1
          Cita: Mi dirección
          ¡Marineros! Tu opinion

          Junto con los comentarios de la respetada Boa KAA, me gustaría, con gran interés, leer el comentario y reitk20.
        4. Sobol
          Sobol 7 Septiembre 2013 17: 42
          +1
          Boa KAA.
          ¿Y qué en estos 20 minutos podrá crear 16 volcanes de Moscú con el AUG de EE. UU.?
    2. vaddag1
      vaddag1 7 Septiembre 2013 08: 54
      -1
      "да еще и у российского флота, да еще и у "сирийской группы" - двадцать-не двадцать минут, но шансов даже сравняться хотя бы в потерях нет" - вы уже проиграли этот бой. В 1988 году в Черном море произошел инцидент: два корабля ВМС США (крейсер и эсминец) нарушили границу территориальных вод Советского Союза. Действия советских моряков (2 СКР)были нестандартны, неожиданны и возымели нужное воздействие на провокаторов. СКР "Беззаветный" таранил крейсер УРО "Йорктаун" - почувствуйте разницу. почитайте о последствиях инциндента (финансовых,политических и моральных)
      1. serge-68-68
        serge-68-68 7 Septiembre 2013 09: 16
        +7
        No confundas cosas diferentes. Estamos hablando del contacto con el fuego en aguas internacionales, y no de la expulsión de los Yankees de nuestro tervod. En condiciones de combate, estos TFR serían destruidos en el camino.
        1. vaddag1
          vaddag1 7 Septiembre 2013 09: 40
          +3
          un guardia embistiendo el crucero, mucho mejor que el contacto con el fuego?
          y se trata de un no estándar, inesperado y que tiene el efecto necesario sobre los provocadores. y toda la historia de Rusia
      2. Pilat2009
        Pilat2009 7 Septiembre 2013 10: 55
        +2
        Cita: vaddag1
        "Беззаветный" таранил крейсер УРО "Йорктаун" - почувствуйте разницу

        El comandante de Yorktown solo se rió
        1. max702
          max702 7 Septiembre 2013 14: 40
          +7
          Bueno, como siempre! No nuestros compañeros, sino el enemigo de los tontos, es cierto que están luchando con los tontos, y siempre dicen que cuando salen de nuestro Lyuli (aunque todo el resto de estos tontos rastrillaron completamente) que los franceses. que las memorias alemanas, pero otras ofendieron ...
          1. Dimy4
            Dimy4 7 Septiembre 2013 20: 14
            +1
            Sí, si ganamos, dicen que luchamos incorrectamente.
      3. Pamir210
        Pamir210 7 Septiembre 2013 12: 43
        +5
        Cita: vaddag1
        СКР "Беззаветный" таранил крейсер УРО "Йорктаун" - почувствуйте разницу

        si, siente ..
        Nuestro barco se descompone por primera vez durante 9 años, luego comienza a saltar a la flota ucraniana y allí finalmente muere ... ni siquiera se molestaron en desmontarlo para obtener metal (reciclarlo), sino que simplemente lo inundaron en el Mar Negro en 2005.
        El estadounidense, por otro lado, reparó sus heridas (abolladuras en el tablero del campo, rasgaduras de rieles y otras bagatelas al sacudir el cuerpo), participó en varias guerras y fue retirado de la flota de la manera habitual en 2004. Ahora en reserva.
        1. vaddag1
          vaddag1 7 Septiembre 2013 14: 59
          +9
          последствия действий "беззаветного":
          Según fuentes extranjeras, después del incidente, "Yorktown" fue reparado en uno de los astilleros durante varios meses. El comandante del crucero fue retirado de su puesto por acciones pasivas y la iniciativa concedida al barco soviético, que causó un daño moral al prestigio de la flota estadounidense. El Congreso de los Estados Unidos congeló el presupuesto del departamento naval durante casi medio año.

          "поучавствовал в нескольких войнах" - пускал с предельной дистанции тамогавки по наземной инфраструктуре и при этом не встретился ни с одним противником в бою. единственный его бой в море он проиграл и это был бой с "беззаветным"
          1. Pamir210
            Pamir210 7 Septiembre 2013 15: 11
            -1
            Cita: vaddag1
            Deje que los tomahawks desde la distancia máxima en la infraestructura terrestre

            No es su culpa que los métodos de guerra hayan cambiado. y tuvo la oportunidad de nadar
            no lo dejaron al menos por desguace ...
            aunque, como sabemos, a los desinteresados ​​no se les permitía hacer lo mismo (pero la imagen es completamente diferente)
          2. Pilat2009
            Pilat2009 8 Septiembre 2013 12: 51
            +1
            Cita: vaddag1
            El comandante del crucero fue removido de su puesto por acciones pasivas y la iniciativa dada al barco soviético.

            no solo creo que se rio
        2. aviator_IAS
          aviator_IAS 7 Septiembre 2013 22: 04
          +2
          Cita: Pamir210
          si, siente ..
          Nuestro barco se descompone por primera vez durante 9 años, luego comienza a saltar a la flota ucraniana y allí finalmente muere ... ni siquiera se molestaron en desmontarlo para obtener metal (reciclarlo), sino que simplemente lo inundaron en el Mar Negro en 2005.


          ¿Cómo se relaciona esto con el incidente de Yorktown? ¿Y luego, en general, la Marina de los Estados Unidos? Ya hay a z s He intentado. am
      4. baltika-xnumx
        baltika-xnumx 7 Septiembre 2013 16: 23
        +7
        Cita: vaddag1
        En 1988, ocurrió un incidente en el Mar Negro: dos barcos de la Marina de los EE. UU. (Crucero y destructor) violaron la frontera de las aguas territoriales

        ¿Qué estás comparando?
        Es como follar con un dedo, perdón por la expresión.
        Но ваши утверждения это "шапкозакидон".
        La guerra moderna no es una batalla remota de bayonetas, donde la moral está realmente en primer plano.
        La moral es maravillosa, somos fuertes con eso, pero me gustaría que junto con él también hubiera mucha tecnología súper moderna, para que las vidas de los jóvenes no fueran en vano.
        1. vaddag1
          vaddag1 7 Septiembre 2013 18: 26
          -1
          вы не ту часть цитаты вырвали и стали отвечать. смысл поста дальше -"Действия советских моряков были нестандартны, неожиданны и возымели нужное воздействие".
    3. Army1
      Army1 7 Septiembre 2013 15: 48
      +1
      Cita: serge-68-68
      Даже в советские времена даже советский ВМФ не планировался для войны "до победного конца" с ВМФ США. Прикрыть АПЛ с ЯО на борту, оттянуть на себя силы и средства и геройски погибнуть, зная, что на территории США вовсю поднимаются ядерные грибы, - основная задача.

      ¿Morir heroicamente? Sí, esto no tiene sentido, quién más moriría, y los submarinos nucleares soviéticos, ahora rusos, navegan no solo cerca de sus aguas.
      1. Topo
        Topo 7 Septiembre 2013 22: 12
        0
        De todos modos, no puedes ganar, ¡si no crees en la victoria! Ni una sola calculadora calculará.
  • vasiliysxx
    vasiliysxx 7 Septiembre 2013 06: 45
    +18
    No tengo dudas de que si nos toman por el culo, construiremos un portaaviones en una semana y habrá generales de combate, y pondremos a McFaul y Dempsey en un pozo como en Vietnam enojado
    1. hierro
      hierro 7 Septiembre 2013 07: 19
      +14
      en una semana, los mosquitos se reproducen, y el ejército y la marina se crean y mantienen a lo largo de los años para siempre. Todo está triste con nosotros))) Mi camarada sirvió en unidades de tanques: 80 oficial y 1 soldados de guardia para 28 vehículos, ¡pero figuraba como una ojiva!
      1. Garrin
        Garrin 7 Septiembre 2013 07: 39
        +10
        Nada mal. Parte recortada normal. Y bajo la Unión existieron tales.
      2. Tomket
        Tomket 7 Septiembre 2013 11: 01
        -1
        la libertad en la guerra durante tres días en el agua desciendo pensando si adopto la experiencia ...)
    2. estilete
      estilete 7 Septiembre 2013 09: 39
      +9
      Cita: vasiliysxx
      No tengo dudas de que si nos toman por el culo, construiremos un portaaviones en una semana y habrá generales de combate, y pondremos a McFaul y Dempsey en un pozo como en Vietnam


      Si intentan llevarnos por eso, no sé cómo construir un portaaviones en una semana, pero podemos hundirlos en una docena, y mucho más rápido que en minutos 20, podemos hacer algo así. Y no solo en el Mediterráneo, sino también en Norfolk, y más adelante en la lista.
      Si Dempsey es tan inteligente, ¿por qué no se va? Con drones y vundervflyami contra los papúes para luchar, este. Pero si este y sus ushlepki similares alguna vez deciden una operación terrestre, entonces no solo en Rusia, sino también en la selva y en el desierto, no se afligen.
  • Pacifico militar
    Pacifico militar 7 Septiembre 2013 06: 50
    +8
    Triste
    Была Армия, пусть и с издержками, но страх наводила на "наиболее вероятного противника", а теперь... triste
    1. vaddag1
      vaddag1 7 Septiembre 2013 08: 59
      +6
      "а теперь... " - а теперь она возраждается
      1. Pacifico militar
        Pacifico militar 7 Septiembre 2013 15: 30
        +4
        "а теперь... " - а теперь она возраждается

        Como dice el refrán, dale a DIOS.
        soldado
  • Belogor
    Belogor 7 Septiembre 2013 06: 54
    +4
    Как говорится "Бог не выдаст, свинья не съест" это пока, а там подтянем уровень оснащенности современным оружием своих ВС. Тем более в последние годы это наблюдается.
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 7 Septiembre 2013 08: 00
      +7
      последние годы наблюдается как регулярно к сожалению,падают наши ракеты...вот и сегодня опять "новость" про"булаву"...и это который год....а она всё не летит,а новые АПЛ заточены под неё...
  • Lech con Zatulinki
    Lech con Zatulinki 7 Septiembre 2013 07: 07
    +21
    Recientemente, alguien creyó que el GRAN LILIPUT SAAKASHVILI y su valiente ejército armado con los esfuerzos de los EE. UU., ISRAEL y UCRANIA en la persona de Yushchenko aplastarán los tanques y soldados rusos oxidados.
    Resultó con precisión por el contrario.
    Todo tipo de expertos y pronosticadores han enterrado repetidamente al ejército ruso y a usted también.
    Entonces, ¿qué será lo próximo que verá cuando se trate de pelear?
    1. hierro
      hierro 7 Septiembre 2013 07: 21
      +10
      Solo pilotos experimentados se dispersaron por todo el país para romper a los georgianos.
    2. redwolf_13
      redwolf_13 7 Septiembre 2013 08: 10
      +12
      Bueno, antes que nada, un soldado georgiano es como un águila de un gorrión.
      En segundo lugar, los georgianos no fueron entrenados para una operación militar contra las tropas existentes, sino para la lucha contra las milicias, lo que hicieron con éxito. Bueno, no creían en el oeste que Rusia movería tropas. Ante mis ojos había ejemplos de Yugoslavia y Serbia. Y aquí la mala suerte nuevamente imprevisibilidad del alma rusa guiño
      1. poquello
        poquello 8 Septiembre 2013 03: 05
        +2
        Cita: redwolf_13
        Bueno, antes que nada, un soldado georgiano es como un águila de un gorrión.
        En segundo lugar, los georgianos no fueron entrenados para una operación militar contra las tropas existentes, sino para la lucha contra las milicias, lo que hicieron con éxito. Bueno, no creían en el oeste que Rusia movería tropas. Ante mis ojos había ejemplos de Yugoslavia y Serbia. Y aquí la mala suerte nuevamente imprevisibilidad del alma rusa guiño

        No lo creerían: no prepararon el sabotaje para socavar el túnel, las escuchas telefónicas, etc. La calculadora ahora ha cantado canciones sobre una operación no militar.
  • Koronik
    Koronik 7 Septiembre 2013 07: 13
    +3
    Да полностью согласен,начало есть,а там как говорится "цыплят по осени считают". Поживем увидим.
    1. Apasus
      Apasus 7 Septiembre 2013 09: 38
      +2
      Cita: Koronik
      как говорится "цыплят по осени считают". Поживем увидим.

      En los Estados Unidos, a menudo olvidan que los rusos participaron en Vietnam en un número mínimo.
      ¡No rusos encalados y vietnamitas!
  • Alikovo
    Alikovo 7 Septiembre 2013 07: 14
    +6
    Amer. Los altos funcionarios están pensando de lo que están hablando:
    Kerry al Qaeda no está en Siria,
    Dempsey El arsenal nuclear de Rusia le permite posicionarse como una superpotencia, pero en el campo de las armas convencionales no entra en esta categoría,
    Heigel Rusia puso las armas químicas de Siria.
    1. Nick888
      Nick888 7 Septiembre 2013 07: 38
      +5
      Y también escriben que vivimos en la Guerra Fría, jeje. Los estadounidenses son, mmm, estadounidenses)
  • arkady149
    arkady149 7 Septiembre 2013 07: 20
    +5
    Один факт присутствия Российских ВС на предполагаемом ТВД уже сам по себе неожиданен для американских гопников , которые привыкли к тому, что реальных и сильных союзников у их оппонентов быть не может по определению, (кто ж залупится на главного гопника) вот и успокаивает США свои шнырей:" Да всё нормально пацаны, мы ну типа реальные и за двадцать минут уроем любого, а чо...)
    Tal es nuestra política en la Tierra hoy. Buen día a todos.
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 7 Septiembre 2013 07: 30
      +12
      любые"беспредельщики" борзые до тех пор, пока в торец не получат... enojado
    2. Pilat2009
      Pilat2009 7 Septiembre 2013 10: 59
      +3
      Cita: arkady149
      Un hecho de la presencia de aviones rusos en el teatro propuesto es inesperado

      Bueno, si hubiera 3-5 naves de defensa aérea, entonces tal vez colapsarían
      1. Kotvov
        Kotvov 7 Septiembre 2013 19: 43
        0
        Pero, ¿qué son las naves de defensa aérea no me dicen?
        1. Pilat2009
          Pilat2009 8 Septiembre 2013 22: 22
          +1
          Cita: kotvov
          y lo que no dicen los barcos de defensa aérea

          Estos son aquellos con 100 piezas de misiles tipo s-300
          por ejemplo, Pedro el grande
          20 × PKR P-700 "Granito"
          SAM S-300F "Fort" (48 misiles)
          SAM S-300FM "Fort-M" (46 misiles)
          16 × PU "Daga" SAM (128 misiles) 6 × 16 ZRAK "Daga" (144 misiles)
  • 006 Feliks
    006 Feliks 7 Septiembre 2013 07: 23
    +16
    ¡Ningún enemigo americano del espíritu! ¡NO FALTA! Sí, todo porque él no está luchando por su tierra natal, sino por dinero, y si los estadounidenses están en problemas, ¡correrán incluso más rápido que los georgianos en 2008!
    El hombre ruso está luchando por su patria, y escupe en sus misiles, ¡el ESPÍRITU por encima de todo!
    Estoy de acuerdo con el orador anterior en que habrá un comandante y ¡hay suficientes personas dispuestas a limpiar el pug para un estadounidense!
    1. redwolf_13
      redwolf_13 7 Septiembre 2013 08: 16
      +12
      Sí, justo cada 2 años, lloro cuando veo cómo nuestros muchachos están ansiosos por aprender a luchar por la Patria. Hay un comandante, pero esto es lo que hará con carne no entrenada. Hay muy pocas personas alfabetizadas, y aún más que saben cómo luchar en el ejército. Con las heces, muchos fueron reducidos o retirados.
    2. Sandov
      Sandov 7 Septiembre 2013 09: 01
      +2
      006 Feliks

      Desde Vietnam, los amers en el mosto no han recibido. Es hora de recordarte lo bueno que es.

      Los generales de Amer han perdido la cabeza si quieren desatar una carnicería mundial.
      1. Pilat2009
        Pilat2009 7 Septiembre 2013 11: 01
        +2
        Cita: Sandov
        Los generales de Amer han perdido la cabeza si quieren desatar una carnicería mundial.

        que no haya carnicería mundial: nuestra flota de mosquitos no afectará
        1. 77bor1973
          77bor1973 7 Septiembre 2013 11: 52
          0
          No habrá matanza mundial, pero nuestra flota podrá influir en los ataques estadounidenses, por ejemplo, como radares avanzados para las condiciones del aire y de la superficie, es más eficaz que los radares en Siria que serán destruidos de inmediato.
          1. aviamed90
            aviamed90 7 Septiembre 2013 13: 38
            +5
            77bor1973

            Frigate es una familia de radares soviéticos y rusos de tres coordenadas basados ​​en barcos con un poste de antena liviano no estabilizado y un sistema electrónico de estabilización del haz. El diseñador principal es el ganador del Premio Lenin de 1977 Leonid Alekseevich Rodionov.

            El rango de longitudes de onda de radio es de 12-15 cm, el rango de visualización máximo es de 145-150 km, el rango de visualización mínimo es de 2 km, la altura de visualización es de 30 km. El radar Frigate puede detectar objetivos de superficie en un rango del horizonte de radio: un cohete volador a una distancia de 27-30 km, un avión: 125-130 km. El número de revoluciones de antena por minuto es de 15, la velocidad de visualización es de 4 s y la potencia consumida por el radar es de 30 kW. Tiempo de alerta: 5 minutos.

            El radar se instaló en el BOD del proyecto 1155 y los destructores del proyecto 956, así como en otros barcos.

            РЛС имела ряд модификаций, в том числе «Фрегат-М» и «Фрегат-МА»."
            (VKP)
  • piña
    piña 7 Septiembre 2013 07: 27
    +4
    Y ninguno de estos expertos habla de la necesidad de fortalecer la protección de la frontera estatal. No es una frontera, sino una DECISIÓN, que es lo que usan los enemigos de Rusia, acumulando fuerzas y medios para realizar actividades subversivas directamente en el país.
  • Denis
    Denis 7 Septiembre 2013 07: 35
    +45
    Sí, de alguna manera somos peores que orgullosos
    aqui hay una foto
    1. Nagant
      Nagant 7 Septiembre 2013 07: 57
      +14
      Bueno, a pesar de que puedes felicitar esto, recuerda sinceramente. Y nuestro Obama, al parecer, si no en orientación, entonces en la vida 3.14 odor.
      Espero que sus maricones no se apresuren a pedir asilo político; después de todo, Geyropa está más cerca de ellos, y también en geografía.
      1. Denis
        Denis 7 Septiembre 2013 08: 53
        0
        Cita: Nagan
        Y nuestro Obama, al parecer, si no en orientación, entonces en la vida 3.14dor.
        Apuesto a que su próximo prezik vausche será exactamente de no tradicional
        1. Nagant
          Nagant 7 Septiembre 2013 09: 35
          +1
          Cita: Denis
          Apuesto a que su próximo prezik vausche será exactamente de no tradicional

          Не думаю. Республиканцы пока еще не настолько "осовременились". А дерьмократы скорее всего выдвинут либо Клинтоншу, либо Байдена.
      2. Sandov
        Sandov 7 Septiembre 2013 09: 03
        +2
        Nag
        Pasó infa que ya se apresuró. Cola en mcfol.
        1. Nagant
          Nagant 7 Septiembre 2013 10: 56
          0
          Cita: Sandov
          Nag
          Pasó infa que ya se apresuró. Cola en mcfol.
          negativas enojado am
      3. mogus
        mogus 7 Septiembre 2013 09: 06
        0
        Alemania, casi asilo político, se reunió por ellos.
    2. il grand casino
      il grand casino 7 Septiembre 2013 10: 56
      +4
      Cita: Denis
      Sí, de alguna manera somos peores que orgullosos
      aqui hay una foto

      Después de estas fotos, ¡estoy aún más orgulloso de mi patria!)))
    3. dmit-xnumx
      dmit-xnumx 7 Septiembre 2013 11: 28
      +3
      Aquí es cómo ?! ¡Entonces todos los gays de toda la Tierra, adelante, a Arabia Saudita, al desfile!
    4. Apasus
      Apasus 7 Septiembre 2013 14: 25
      0
      Cita: Denis
      Sí, en algunos aspectos, somos peores que las fotos orgullosas.

      ¡Voy a llorar por esta noticia! ¡Una tragedia de escala universal!
    5. Gordey
      Gordey 7 Septiembre 2013 14: 44
      +6
      Rusia declaró el peor país gay en Europa.Y se complace, camaradas!
    6. Pacifico militar
      Pacifico militar 7 Septiembre 2013 16: 00
      +3
      Bravo
      ¡Hurra! ¡Hurra! ¡Hurra!
      soldado
    7. Naturalista maduro
      Naturalista maduro 7 Septiembre 2013 19: 50
      +4
      Cita: Denis
      Sí, de alguna manera somos peores que orgullosos
      aqui hay una foto

      Un poco mal El viejo nos superó, como siempre: los va a plantar ...
  • Igarr
    Igarr 7 Septiembre 2013 07: 37
    +13
    Hola a todos.
    Por un lado, los militares, de acuerdo con la lógica del servicio, están obligados a planificar y predecir. Por lo tanto, Dempsey solo planea con pronósticos y cuenta.
    Por otro lado, nos hemos convencido muchas veces, de que los planes ... esto es bueno. Pero la realidad es diferente. Inolvidable V. Chernomyrdin declaró convincentemente esto.
    ¡Otra cosa me enfurece!
    Y nuestro liderazgo ... - cómo se siente cuando un general estadounidense habla con desdén sobre el potencial militar de Rusia. Como ... bueno, no, es una perra muerta con una pistola y no rueda contra nuestro Tyson.
    La capacidad de exhibir 250 mil ... ese es todo el indicador ..... el trabajo incansable y fructífero del MO, comenzando con 1991 del año.
    Alguien tiene que responder, ¿no?
    Especialmente el ex NSSH que ahora se lanzó al periodismo.
    ...
    Los estadounidenses no dudan de un solo gramo de que son capaces de abrir una base de datos contra Rusia. Y abre - si eso. Porque son fuertes.
    Y nosotros
    ¿Cómo están las chicas vírgenes? Convencemos a los violadores: bueno, no, bueno, por favor, ¡todavía soy pequeño!
    Entonces huh?
    ...
    Por supuesto, dominaremos y venceremos a todos.
    Pero tan reacio a hacerlo con una pala. O con Saiga en sus manos.
    1. avia12005
      avia12005 7 Septiembre 2013 08: 44
      +5
      Cuando se trata del destino de la patria, todos los medios son buenos, incluida la represión. Comimos yak en Yak en Gilyak, tenemos que - LIBERALES EN PERRA
      1. Sandov
        Sandov 7 Septiembre 2013 09: 09
        0
        A la cuenta entonces traidores.
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 7 Septiembre 2013 22: 02
          +1
          Cita: Sandov
          A la cuenta entonces traidores.

          El cartel dice modestamente:
          - Yankis regresen a casa.
          Sobre una sola palabra.
          1. Sandov
            Sandov 8 Septiembre 2013 09: 02
            +1
            Cita: saturno.mmm
            El cartel dice modestamente: -Yanks vete a casa. Sobre una sola palabra.


            Entonces todo está mezclado ahora. En la hoguera de nuestros funcionarios corruptos, y Amers en el extranjero.
        2. jamalena
          jamalena 8 Septiembre 2013 00: 33
          0
          - ya que los Yankees no tienen su propio hogar, ¡los británicos sajones impúdicos son langostas que consideraron a todo el planeta como su hogar! ¡silenciosamente los parásitos y ladrones deben aplastar sin ahorrar!
      2. Pilat2009
        Pilat2009 7 Septiembre 2013 21: 41
        +2
        Cita: avia12005
        Cuando se trata del destino de la patria, todos los medios son buenos: represiones, incluyendo

        ¿Por qué el mejor ministro de defensa de todos los tiempos aún no está en el banquillo?
        Algún tipo de acercamiento extraño del padre de la nación: por cien rublos serás encarcelado y por un millón no
    2. Boa kaa
      Boa kaa 7 Septiembre 2013 10: 06
      +7
      Cita: Igarr
      Los estadounidenses no dudan de un solo gramo de que son capaces de abrir una base de datos contra Rusia. Y abre - si eso. Porque son fuertes.
      Y nosotros

      Los estadounidenses no abrirán una base de datos contra nosotros hasta que estén seguros de que el daño será aceptable, porque no tienen ninguna prisa por ser INTELIGENTES y morir.
      А приемлемый ущерб для них -- потери л/с на поле боя, желательно "бесконтактного", а не ядерные грибы над своими городами, с миллионными жертвами и радиоактивным заражением на десятки лет. И ЭТО ПРАВДА!
      1. Igarr
        Igarr 7 Septiembre 2013 10: 30
        +5
        Bueno, CAA boas, no queda mucho.
        Todas las minas son conocidas.
        Ajis desplegado.
        Hoy, otra caja lunar fue arrastrada al espacio.
        Tenemos ... otra vez alboroto con BZHDK sólo comienza
        Daño aceptable?
        Ну да, "Индейские топоры" дороговаты. Для США. Зато - арабы из Кувейта - готовы заплатить. Еще штук за 5 000 "топоров".
        Al mismo tiempo, toda la fraternidad de pandillas se despliega desde Oriente Medio hasta nosotros. Y aquí tenemos --lafah, los pandilleros de Asia Central pastan-- no llores a mi madre.
        ..
        Solo queda esperar que al menos los lanzacohetes no fallen.
        Asceta, ay-oo-oo
        Fallar, no?
        1. Boa kaa
          Boa kaa 7 Septiembre 2013 13: 45
          +2
          Cita: Igarr
          Bueno, CAA boas, no queda mucho.
          Todas las minas son conocidas. Aegis desplegado.

          Игорь, а все ли ПГК МБР и рпкСН отслежены? А что будет если высотный ЯВ? Как точно полетят Топоры только по ТЕРКОМУ? без GPS? Ну и кучу других "умных" вопросов можно задать.
          С одним согласен: амеры чувствуют, что время уходит, влияние тает, КНР на пятки наступает, Россия поднимается, Иран растет и скоро станет не по зубам Израилю. Правильно заметил Сашка -- им нужна маленькая победоносная война на БВ, а мы не даем съесть Асада, вместе с КНР не даем списать долги и подзаработать Оружейному лобби. Против нас они не сунутся, пока не сложатся условия "безнаказанности". А вот тут-то и облом: Пу хвостом не виляет, крепит оборону, дружит с Хинцами, пользуется авторитетом на м-н арене.
          El pobre Barak estaba entre el martillo y el yunque. Me parece que Pu está tratando de ayudarlo a salir de esta situación sin perder su rostro. A ver qué pasa.
      2. sashka
        sashka 7 Septiembre 2013 11: 37
        +1
        Cita: Boa constrictor KAA
        А приемлемый ущерб для них -- потери л/с на поле боя, желательно "бесконтактного",

        El daño para ellos no está en sus vidas ... En el número de préstamos y (pero todo lo demás no es importante). Para impulsar la economía, siempre se necesita una pequeña guerra victoriosa. Verdades alfabéticas ...
        1. Boa kaa
          Boa kaa 7 Septiembre 2013 13: 07
          +3
          Cita: Sasha
          Para elevar la economía siempre se necesita una pequeña guerra victoriosa. Verdades elementales ..

          ¿Crees que puede ser accionado con una potencia nuclear? Una cartilla ofrece a los que están sobre gays y solo saben cómo hacer gabarras. Ellos enseñan economía política.

          Cita: Sasha
          El daño para ellos no está en las vidas.

          Oh oh Son ellos los que no consideran los cadáveres de otras personas, pero son muy sensibles a los suyos. Los políticos estadounidenses también. Detrás de las escenas fuertemente, pero no están particularmente apresurados a morir.
  • Nick888
    Nick888 7 Septiembre 2013 07: 37
    +1
    Para llegar a esto, 2020. Estoy constantemente siguiendo el programa de desarrollo de armas hasta 2020. Estoy de acuerdo con el experto sobre el campo de las armas convencionales, mientras que hay esperanza para la defensa pro / aérea y las fuerzas nucleares estratégicas.
    Pero sobre el ejército 250 en serio? La comparación con Bélgica es una contabilidad del territorio y nuestro ejército o ¿cómo se comparó así?
    1. Boa kaa
      Boa kaa 7 Septiembre 2013 12: 52
      +7
      Cita: Nick888
      Pero sobre el ejército 250 en serio? La comparación con Bélgica es una contabilidad del territorio y nuestro ejército o ¿cómo se comparó así?

      Lo que dicen amerovskie temprano. OKSH es su negocio y relaciones públicas. Pero lo que dicen nuestros expertos, personalmente me importa.
      Entonces Sivkov (COP) abrió el velo de la pregunta de qué tipo de guerra estamos preparando. Un conflicto global de 1 local, 2 armado de baja intensidad ... Eso es todo, tal vez incluso una guerra local necesite personas 500, y nosotros, según la COP, podemos poner solo personas 250. Que decir Me parece que la COP piensa en términos de la guerra de Vietnam, y no del conflicto anglo-argentino (1982), cuando 1 en inglés. El paracaidista en términos de equipo y potencial de combate igualó a 8 a los soldados argentinos. Por lo tanto, la comparación directa a veces es inapropiada. El poder de combate de un solo soldado está creciendo, el adversario es más rápido y entristece, especialmente para administrar la base de datos en tiempo real en el campo de batalla.
      НО нас от "носителей демократии" прикрывает ядерный зонтик . Изобретение это не наше, а британское. Оно позволяет экономить и перераспределять средства на наукоемкие и стратегические важные направления строительства ВС: флот, авиацию, РВСН, ПВО-ПРО, бронетанковые и инженерные войска, связь и тп.
      Демпси не поставил нас в разряд сверх держав по обычным вооружениям. КС подтвердил, что это так. Но наш Верховный выглядит спокойным, более того, говорит открытым текстом "есть варианты ответа". И это так. Тогда вопрос:зачем нам армия времен вьетнамской войны? давайте строить новую, 21 века.
      La comparación con Bélgica es incorrecta, podemos acumular en toda Euro-NATE (sin Estados Unidos, por supuesto) y ellos lo saben. ¿Y contando el número de soldados y tanques por km2? ¡Entonces es mejor comparar con Costa Rica!
      Y mas Korochenko enfoque metodológicamente más competente, aunque personalmente no lo hago particularmente ... Así que. Las fuerzas se crean para tareas. Es preferible reflejar la agresión en una posición (territorio) preparada por la ingeniería al menos 3 veces. Esto significa que se necesita menos poder, se utilizarán más fondos para impulsar la economía y los sectores sociales.
      Salmo Para personas con mentalidad propia: se pasó información sobre la ubicación de cada radar 1000 km Voronezh-DM, alrededor del perímetro de la frontera. Tal vez es por eso que el PIB es tan tranquilo?
      1. JonnyT
        JonnyT 7 Septiembre 2013 16: 11
        +2
        Cita: Boa constrictor KAA
        Se pasó información sobre la ubicación de cada radar 1000 km tipo Voronezh-DM, en el perímetro de la frontera. Quizás por eso es tan tranquilo el PIB

        Algo similar se escuchó .....
        Además, ahora los últimos años como 1.5-2 son solo un boom en microelectrónica ... y el cliente está en todas partes MO ... y todo comenzó después de Georgia ......

        Y sobre el tema ... tal vez tengamos el hierro viejo ... pero los sistemas de control de incendios son muy buenos y, a menudo, simplemente superan los extraños en capacidades ...

        P.S.
        Los países que tienen la última tecnología y son capaces de implementarla, siempre pueden proporcionar una resistencia decente al agresor.
      2. PSih2097
        PSih2097 7 Septiembre 2013 22: 50
        +2
        Cita: Boa constrictor KAA
        ¡Entonces es mejor comparar con Costa Rica!

        Creo que es mejor con Cuba, aquellos en un período peligroso pueden acumularse en toda Sudamérica (se parecen mucho a nosotros) ...
    2. aviamed90
      aviamed90 7 Septiembre 2013 13: 52
      +4
      Nick888

      "Дотянуть бы до этого, 2020 года."

      Y en 2020 propondrán un programa hasta 2040.
  • poccinina
    poccinina 7 Septiembre 2013 07: 38
    +3
    Bueno, ya veremos. Cuál será el puntaje. Por los dientes. La armada RUSA puede dar. Sin ambigüedades.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 7 Septiembre 2013 10: 14
      +7
      Cita: poccinin
      En los dientes. FLOT RUSIA puede dar.

      Бесспорно! Многие видят надводную часть "айсберга" нашего флота, забывая про его подводную часть. А там имеются отличные машины, ничуть не хуже амеровских, а по многим показателям и лучше (начиная с 971 и 949 проектов)
      Un problema: todavía no hay suficientes, EBN y K * nos robaron los años de desarrollo progresivo de 20 en todas las áreas, incluido el fortalecimiento de las Fuerzas Armadas.
  • Krsk
    Krsk 7 Septiembre 2013 07: 38
    +4
    Вот после " пёрла" ихнего МО про вооружение Россией " кровавого режима " в Сирии хим оружием, думаю контакты пентагона с здравомыслящим населением планеты Земля можно считать оконченным.
  • Dalnevostochnik
    Dalnevostochnik 7 Septiembre 2013 07: 42
    +3
    cuantos comentarios! Bueno, vamos a intentarlo! ¡habla, y puedo! ¡Deja que piensen así! hi
  • shurup
    shurup 7 Septiembre 2013 07: 51
    -4
    No estoy de acuerdo con Sivkov.
    Moscú y la región pueden poner a un millón de luchadores resistentes, experimentados y políticamente alfabetizados en jeeps personales y equipados por su propia cuenta.
    ¿Qué se puede oponer a doscientos cincuenta mil jeeps con ametralladoras y lanzagranadas?
    Será un gran trofeo.
    1. aviamed90
      aviamed90 7 Septiembre 2013 16: 09
      +3
      shurup

      "Что можно противопоставить двумстампятидесяти тысячам джипов с пулемётами и гранатомётами?"


      Такое же количество геев на "харлеях" и "хаммерах", несущих "любовь и демократию".

      ¡Esto será una perra!
      1. poquello
        poquello 8 Septiembre 2013 03: 32
        +1
        Cita: aviamed90
        shurup

        "Что можно противопоставить двумстампятидесяти тысячам джипов с пулемётами и гранатомётами?"


        Такое же количество геев на "харлеях" и "хаммерах", несущих "любовь и демократию".

        ¡Esto será una perra!

        No lo hizo. Aquellos que están en Harley con martillos pisarán sus culos, y con los georgianos no seremos tú.
    2. baltika-xnumx
      baltika-xnumx 8 Septiembre 2013 11: 17
      0
      Cita: shurup
      Moscú y la región pueden poner a un millón de luchadores resistentes, experimentados y políticamente alfabetizados en jeeps personales y equipados por su propia cuenta.

      Aquí hay una perla. riendo
      ¿Para bromear si por favor?
      1. acosador
        acosador 8 Septiembre 2013 11: 34
        +3
        Cita: baltika-18
        Cita: shurup
        Moscú y la región pueden poner a un millón de luchadores resistentes, experimentados y políticamente alfabetizados en jeeps personales y equipados por su propia cuenta.
        Aquí hay una perla.
        ¿Para bromear si por favor?

        Así que todo es lógico.
        Если с той стороны есть Black Waters и др. частные армии, почему бы всем этим "хозяевам жизни" не доказать, что ездить на джипарях и стрелять в воздух, можно не только В России. Есть шанс отличиться на патриотической ниве. riendo
  • Dimy4
    Dimy4 7 Septiembre 2013 07: 53
    +1
    El estadounidense claramente quiere pelear con nosotros, ganar y obtener los laureles del primer y único ganador del ejército ruso. Pero con una condición: que no tenemos armas nucleares.
  • Garrin
    Garrin 7 Septiembre 2013 08: 01
    +4
    El arsenal nuclear de Rusia le permite posicionarse como una superpotencia, pero en el campo de las armas convencionales no entra en esta categoría

    Que recuerde mejor cuán recientemente fueron conducidos sus estudiantes diligentes con sus propias armas e instructores en Georgia.
    1. Dimok
      Dimok 7 Septiembre 2013 20: 22
      +1
      Ahora, hasta el final del siglo, nos jactaremos de la victoria sobre los georgianos.
      Qué cansado de eso ya. Igual de cansado de todos estos estados de ánimo de sombrero.
      A los 41 años, también creían que pelearíamos con poca sangre en una tierra extranjera. Y lo consiguieron para que hasta el 42 no pudieran volver a sus cabales. Pero si luego los alemanes se movían y golpeaban el sombrero, ahora no creo que podamos repetir esto con los estadounidenses. Con sangre los lavamos bien. Pero no habrá asalto a Washington y al tricolor sobre el Congreso, ¡por nada!
      1. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir 7 Septiembre 2013 21: 32
        +1
        Cita: DimOK
        Pero no habrá asalto a Washington y al tricolor sobre el Congreso, ¡por nada!

        ¿en qué sentido no hay nada?
        Es poco probable que desencadenen una guerra contra Rusia, si existen al menos algunos cerebros, esta es la forma más segura y efectiva de restaurar el Imperio y unir todo lo que se ha derrumbado.
        para ellos, la mejor opción es envenenar pequeñas picaduras a escondidas
  • Troya
    Troya 7 Septiembre 2013 08: 02
    +10
    Lo que es más importante, hombres, para que no designen un nuevo Serdyukov, y para que mire y extenderemos la defensa al nivel deseado.
    PD Serdyukov en una estaca de álamo temblón y nudoso con un giro am
    1. max702
      max702 7 Septiembre 2013 15: 13
      +4
      Ella, todos los cargos fueron retirados de él y el intermitente fue donado por el actual Ministro de Defensa, espera, llegará el momento y dirán que, bajo el pretexto del robo de Serdyukov, estaba retirando fondos para el desarrollo de la capacidad de defensa del país de modo que los controladores occidentales no sospecharan nada. y ni siquiera sabíamos acerca de la hazaña del exploit ... y casi olvidé traer a Chubais y otros a esa categoría también ... bueno, aquellos en la lista de Forbes ...
      1. Denis
        Denis 7 Septiembre 2013 15: 36
        +7
        Cita: max702
        Chubais y otros también entrarán en esta categoría ... bueno, los de la lista de Forbes ...
        Sí, incluso en el libro Velvet, libros de texto y retratos en cada pared.
        ¡PERO PRIMERO HANG!
        1. max702
          max702 8 Septiembre 2013 00: 25
          0
          Да за такую "судебную ошибку" я двумя руками за! estáblecido,
          1. acosador
            acosador 8 Septiembre 2013 16: 23
            +3
            Cita: max702
            Да за такую "судебную ошибку" я двумя руками за!

            Раскрасить ногти "радугой" и отправить посылкой голландским либерастам.
            Cruel, claro, pero no a muerte. wassat
  • Cpa
    Cpa 7 Septiembre 2013 08: 05
    +5
    Por lo que recuerdo de la historia, el pequeño ejército belga duró varios días contra las tropas nazis, varias veces más grandes que en números. En ese momento, los principales países europeos fueron destruidos por el ataque.
    Entonces no es tan simple en las comparaciones.
  • saag
    saag 7 Septiembre 2013 08: 08
    +4
    Cita: shurup
    No estoy de acuerdo con Sivkov.
    Moscú y la región pueden poner a un millón de luchadores resistentes, experimentados y políticamente alfabetizados en jeeps personales y equipados por su propia cuenta.
    ¿Qué se puede oponer a doscientos cincuenta mil jeeps con ametralladoras y lanzagranadas?
    Será un gran trofeo.

    "Срочно пришлите пять мотоциклов с пулеметами..." (С) "Мастер и Маргарита"
  • campo de golf
    campo de golf 7 Septiembre 2013 08: 11
    +5
    Этот доклад был сделан для успокоения самих себя: "Так посчитали вооружения, у нас их больше, так корабли, тоже больше, ЯО они не применят победа за нами!" Но они забывают что Гитлер тоже все просчитывал, что и армия у нас хуже и техника и все помнят чем в итоге закончилось. Всему этому есть один замечательный ответ поэта Фёдора Тютчева:
    La mente no entiende a Rusia,
    No es posible medir el criterio común por:
    Ella tiene un especial convertirse -
    Solo puedes creer en Rusia.
  • COSMOS
    COSMOS 7 Septiembre 2013 08: 24
    +10
    No tiene sentido discutir sobre lo que no es, en principio, no lo hará, y en general no es necesario, se trata de la paridad con un probable adversario en los medios convencionales. Es necesario vivir de acuerdo con esta oportunidad financiera, y para tener un ejército, además, es una tontería enviar a la gente al siglo de los misiles y las armas nucleares. Pero la respuesta asimétrica en forma de TNW es la mejor opción. Confío, para 100%, que en el caso de una represalia, el uso de tales medios, incluso contra fuerzas convencionales, no hará que aprovechen el potencial estratégico. Por lo tanto, a menudo es necesario hablar abiertamente sobre esto para que no haya sorpresas.
  • Lyokha79
    Lyokha79 7 Septiembre 2013 08: 36
    +12
    "Diría que Rusia no es parte de los poderes" de mediana edad ", si tomamos la proporción de potencial militar y área. Rusia está al nivel de Bélgica ”, dijo Sivkov al periódico VIEW.
    Hoy, Rusia con la movilización total de tropas puede crear una agrupación de no más de 250 mil personas ”, cree el experto.
    Experto atrapando el horror. Para los conflictos locales, hay suficientes fuerzas que existen, y para una gran guerra hay una mafia. reservar Acerca de nuestros barcos frente a la costa de Siria, no están allí para luchar con los estadounidenses, sino para entregar armas, la posible evacuación de nuestros ciudadanos y, posiblemente, para fortalecer la defensa aérea siria. Y los estadounidenses no hundirán nuestros barcos. Atacar nuestra nave equivale a declarar la guerra, y si esto sucede, el liderazgo del país tiene el derecho de usar cualquier fuerza y ​​medios, incluidos los nucleares.
  • Vilor
    Vilor 7 Septiembre 2013 08: 36
    +3
    Ну не мешки ворочить, как говориться. Только вот вопрос, а что американцы выиграли хоть одну войну? Про 250 тысяч это похоже модно сейчас стало говорить. Вчера у Мокрушина читал, какой то там хрен писал у себя facebook что в Москву тоже 250 тысяч солдат для голосования привезли, это случайно не тот же 'эксперт'. Я конечно понимаю что у нас не все идеально, но тем не менее мы все таки движемся вперед. Ну и тоже добавлю, Гитлер, Наполеон и т.д и т.п. тоже много говорили и много чего хотели. Так у них хотя бы действительно Армии умеющие воевать, сражаться были, а эти то вояки, ничего не умеют, а всюду влезть хотят.
  • borisjdin1957
    borisjdin1957 7 Septiembre 2013 08: 39
    +5
    de Don

    Artículo normal ¡Déjenlo descender del cielo a la tierra! Todavía tenemos mucho trabajo por hacer, prisychut abigarrado: tocino :, tratar con la financiación del complejo militar-industrial ......... Delov por encima del techo!
  • varov14
    varov14 7 Septiembre 2013 08: 51
    +9
    Hay que suponer que fue escrito sobre el millonésimo ejército de Moscú con humor, ya que explotará en sus jeeps en toda Europa a los miembros de su hogar. Pero para lidiar con su basura interna antes de que se filtre a los amers, habrá una oportunidad.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • lewerlin53rus
    lewerlin53rus 7 Septiembre 2013 09: 12
    +5
    Me pregunto cuánto quedará del grupo estadounidense después de estos 20 minutos, ¿o creen que nuestros marineros se mantendrán firmes como un pelotón de fusilamiento? No sostengo que podrán destruir rápidamente nuestro grupo naval. Pero me pregunto si este Napoleón contó desde SyShyA, ¿cuánto quedará de su flota? ¿O se olvidó de un concepto como las pérdidas inaceptables? Y cómo los eventos se desarrollarán aún más.
  • ZeroFact
    ZeroFact 7 Septiembre 2013 09: 14
    +3
    Si comparamos solo el componente cuantitativo, sin contar la calidad de las armas y los soldados, debemos tener en cuenta que la zona de responsabilidad estadounidense es el mundo entero: debe tener flotas (al menos 1) en los océanos Pacífico, Índico y Atlántico, y poder asegurar los intereses de los EE. UU. Incluso en 1 una guerra local en el otro lado de la Tierra (América Latina, por ejemplo). Es poco probable que puedas atraer a todos a un puño.
  • andruha70
    andruha70 7 Septiembre 2013 09: 19
    +11
    Crucero ruso, acompañado por dos naves de cobertura, entonces si los estadounidenses deciden atacarlos, "serán destruidos en 20 minutos"
    Por supuesto, no soy tactig ni stratek sonreír pero algún tipo de lógica extraña: un pastillero de ametralladora, con un cálculo de 2-3 personas, también puede ser destruido en ... once minutos, ajustando, por ejemplo, un tanque, pero cuánta infantería volará antes que él. En un crucero, estos 20 minutos no son solo después de todo, las gaviotas serán consideradas en la cabina junto a una nave atómica flotante riendo Sí, y no hay necesidad de masticar y llorar, pero es necesario actualizar y desarrollar el componente militar del país silenciosamente, con calma, lo cual se ha observado en los últimos años. guiño El hombre ruso aprovecha durante mucho tiempo, pero va rápido.
  • Semyon Albertovich
    Semyon Albertovich 7 Septiembre 2013 09: 31
    +6
    Para que los shtatovitas no tengan ilusiones de superioridad en el campo militar y no tengan la idea aventurera de conquistar Rusia por medios militares, es necesario aumentar el arsenal de municiones nucleares en diez veces (para cada portaaviones dos misiles, incluso una explosión a unos pocos kilómetros producirá un 100% de destrucción) e inmediatamente los generales estatales disminuirán el optimismo para luchar. No es de extrañar que Estados Unidos rodee a Rusia con defensa antimisiles y lo presione para reducir los arsenales nucleares.
    1. Gato
      Gato 7 Septiembre 2013 13: 47
      +3
      Cita: Semyon Albertovich
      un aumento de diez veces en el arsenal de armas nucleares

      amarrar
      Calcule cuántos órdenes de magnitud disminuirá su presupuesto familiar en este caso.
      1. Naturalista maduro
        Naturalista maduro 7 Septiembre 2013 19: 58
        +4
        Cita: Gato
        Calcule cuántos órdenes de magnitud disminuirá su presupuesto familiar en este caso.

        De ningún modo. El dinero asignado para la producción de armas adicionales vendrá en última instancia como un salario para los empleados de las principales empresas y empresas relacionadas. Luego, a través de las tiendas, las compras irán al resto. Si tan solo se quedaran en el campo.
  • jimm
    jimm 7 Septiembre 2013 09: 39
    +8
    Статье поставил +. Хотя спорные моменты, на мой взгляд есть.Не так давно НАТО проводило командные учения по массированной атаке РФ и сразу же объявило, что за трое суток подавило все живое на нашей территории.Затем, чепез некоторое время, так называемые независимые эксперты из европы вдруг признались, что изначально принималось за должное, что наши ПВО проспят атаку. Но даже при этом 80 % атакующей техники НАТО будет сожено в воздухе нашими ПВО в первый день.Чем же они будут воевать еще два дня? Это что касаемо защиты своей территории. А вот " на выезде" как мне представляется, мы пока слабы.Спасибо за это ельцину и горбачеву. Это ,конечно не повод оставить Сирию, но и " топить АУГи пока рановато.
  • Docklishin
    Docklishin 7 Septiembre 2013 09: 50
    +10
    enojado Oferta - clonar camarada Stalin en el enésimo número y coloca 1 en cada región como jefe de municipios ... Después de uno, dos planes quinquenales, todo saldrá bien. Bueno, si es serio, entonces ya no x ... no es gracioso. Cuánto puedes robar. Democracia democracia ... Ugh madre ...
  • Ruslan_F38
    Ruslan_F38 7 Septiembre 2013 10: 03
    0
    En cuanto al crucero ruso enviado a las costas de Siria, acompañado por dos buques de cobertura, si los estadounidenses deciden atacarlos, "serán destruidos en minutos 20".

    Veinte minutos es poco probable. Pero incluso si es así, creo que el Crucero llevará consigo más de un barco estadounidense, y tal vez el portaaviones se hunda.
  • saag
    saag 7 Septiembre 2013 10: 05
    +5
    Cita: DocKlishin
    enojado Oferta - clonar camarada Stalin en el enésimo número y coloca 1 en cada región como jefe de municipios ... Después de uno, dos planes quinquenales, todo saldrá bien. Bueno, si es serio, entonces ya no x ... no es gracioso. Cuánto puedes robar. Democracia democracia ... Ugh madre ...

    Siempre me sorprenden esos comentarios: como Stalin, todo funcionará aquí, y nadie se pregunta cómo apareció, y como resultado, bajo qué condiciones, antes de tener una idea, comenzaron a implementar esta idea y solo entonces apareció, así que Recomiendo que toda nostalgia piense en la formulación de la base: la idea.
    1. Docklishin
      Docklishin 7 Septiembre 2013 11: 48
      +4
      Правы Вы конечно - не поспоришь. Ностальгии нет, да и персона Сталина в историческом плане неоднозначна. Однако ПОЛИТИЧЕСКАЯ ситуация в России начала 20 века и на рубежах 90-20-х годов не сильно отличалась. История повторяется по спирали. А базис... так не получается у нас по демократическому пути шагать. "Царь батюшка нужен" - оно же авторитарный путь управления. Да и идея какая нибудь. А так разброд и шатания. Моя хата с краю, никого не знаю. hi
  • Radoslaw
    Radoslaw 7 Septiembre 2013 10: 12
    +2
    Hitler también quería destruir la Rusia soviética en un mes, pero resultó que todos lo saben, también soy un experto y declaro que la flota estadounidense será destruida por la flota rusa en 10 minutos.
  • saag
    saag 7 Septiembre 2013 10: 19
    +1
    Меня больше интересует вот что - если американцы устроят провокацию против флота РФ, причем не своими как водится руками, ну так посмотреть на то как поведет в такой ситуации Россия какой будет ответ или отдан приказ как в 41-м "На провокации не поддаваться"?
    1. dmitry_den
      dmitry_den 7 Septiembre 2013 12: 20
      0
      "если американцы устроят провокацию против флота РФ"

      Destrucción Cole destructor: poder y vulnerabilidad de la Marina de los EE. UU.

      http://topwar.ru/32711-podryv-esminca-koul-mosch-i-uyazvimost-vms-ssha.html
  • Pavlov A.E.
    Pavlov A.E. 7 Septiembre 2013 10: 24
    +5
    Mientras haya RUSOS, ganaremos todo y tal vez no de inmediato, nuestro recuerdo de las hazañas de nuestros abuelos está vivo.
  • Muadipus
    Muadipus 7 Septiembre 2013 10: 37
    +3
    Artículo Trundezh y provocación.
    Quién comenzará a ahogar a quién primero, luego estos 20 minutos.

    Грузия в 2008 тоже понакупала модных примочек и считала себя укомплектованой по последнему слову техники, да только "железное очко" прикупить не смогла. Итог знаем.

    Американцы всегда воюют за бабка, А Русские "За Веру, За царя"

    Nuestra historia está llena de gloriosas victorias: somos un pueblo victorioso, incluso con un cohete, incluso con una pala.
    Pero los propios estadounidenses no ganaron una sola guerra.

    etc. etc. todo ya se ha dicho antes. Solo Chuck Noris salvará a los estadounidenses, pero ya es viejo.
    1. orek
      orek 7 Septiembre 2013 11: 53
      +4
      Artículo Trundezh y provocación.
      Quién comenzará a ahogar a quién primero, luego estos 20 minutos.
      Грузия в 2008 тоже понакупала модных примочек и считала себя укомплектованой по последнему слову техники, да только "железное очко" прикупить не смогла. Итог знаем.
      Американцы всегда воюют за бабка, А Русские "За Веру, За царя"


      URA-PATRIOTISMO: una expresión de amor por la patria no es, de hecho, sino en palabras en forma de garantías demostrativas persistentes y ruidosas. El diagnóstico, mi amigo.
      1. Troya
        Troya 7 Septiembre 2013 12: 03
        +1
        No soy mi amigo, esto es lo primero. En segundo lugar, ¿de dónde viene esta definición? ¿Y qué sabes sobre mis asuntos para dar tales características?
      2. Muadipus
        Muadipus 7 Septiembre 2013 14: 03
        +3
        El patriotismo no es un diagnóstico. Pero esclerosis total a escala nacional, sí. Entiendo que la historia fue robada a los ucranianos, o más bien se deslizó una mentira. Pero de todos modos, somos un pueblo y nuestras victorias comunes. Pero son.

        Con respecto al patriotismo: en la guerra, solo hay un arma: esta es la creencia en la victoria respaldada por la habilidad.

        Amer, sí, tripulado, pero también saben que los rusos sin cabeza en caso de una confrontación real, los rusos no retrocederán. y los Estados Unidos? Nunca libró la guerra en pie de igualdad, especialmente con un oponente superior. los cohetes se agotan y comienzan a caer.

        ¡Aproximadamente 20 minutos está lejos de ser un hecho! A menos que tomes un ataque con misiles masivos y ya tengamos algo para contraatacar. Con el mismo éxito, podemos decir que nuestro 1 Northwind en 10 minutos puede hundir a todo su grupo. Después de todo, tal vez ... ¿pero lo darán?

        El artículo está claramente en la caja de fuego.
    2. Gato
      Gato 7 Septiembre 2013 13: 50
      +3
      Cita: Muadipus
      Американцы всегда воюют за бабка, А Русские "За Веру, За царя"

      riendo Complacido, querido ..
  • Zomanus
    Zomanus 7 Septiembre 2013 10: 41
    +3
    No hay barcos, entonces debes pensar en RCC balístico. Y esta es la retirada del tratado sobre misiles de mediano alcance, el despliegue de un sistema de objetivos satelitales. Y sí, incluso si ponemos a Amers en el mar, todavía pueden recuperarse más rápido que nosotros. Y el espíritu sin glándulas no resuelve mucho, y además, ¿muchas personas tienen este espíritu? Porque estaban desarrollando tecnologías de construcción de flotas, mientras que nosotros estábamos desarrollando tecnologías de corte. Y sí, la Maza no voló, sino un fastidio ...
    1. poquello
      poquello 8 Septiembre 2013 03: 54
      +1
      Cita: Zomanus
      No hay barcos, entonces debes pensar en RCC balístico. Y esta es la retirada del tratado sobre misiles de mediano alcance, el despliegue de un sistema de objetivos satelitales. Y sí, incluso si ponemos a Amers en el mar, todavía pueden recuperarse más rápido que nosotros. Y el espíritu sin glándulas no resuelve mucho, y además, ¿muchas personas tienen este espíritu? Porque estaban desarrollando tecnologías de construcción de flotas, mientras que nosotros estábamos desarrollando tecnologías de corte. Y sí, la Maza no voló, sino un fastidio ...

      Los balísticos chinos lo hicieron, no están obligados por un tratado. Habla con la ayuda de nuestros especialistas.
  • HERMAJOR4IK
    HERMAJOR4IK 7 Septiembre 2013 10: 41
    +3
    este Sivkov es simplemente un muñeco realmente inflable = un especialista serio no puede llevar tanta basura y conducir un saco tan franco = la Flota del Norte es la más poderosa en la Armada rusa en términos de capacidades de combate, es aproximadamente igual a la flota británica, incluso un poco más fuerte (bueno, está claro que la flota británica ahora no es muy poderosa pero fuerza bastante seria) y decir que solo puede oponerse a un grupo de portaaviones de ataque de la American Navi (que generalmente consiste en un portaaviones y un par de destructores de UO como las fuerzas de superficie principales) solo pueden tener seis flotas (de las cuales solo hay 10 portaaviones) cada uno individualmente aproximadamente igual en fuerza a la flota del norte = la flota del Báltico es realmente débil mucho más débil, por ejemplo, la flota turca = la flota del Mar Negro es aproximadamente igual en fuerza a la flota turca pero desde el poder de combate de la flota del norte es aproximadamente un tercio que es tres veces más débil que el pozo del norte y la flota del Pacífico La Armada rusa es ligeramente inferior a la Flota del Norte, pero en general seamos realistas: ¿qué tenemos en la línea de fondo contra seis flotas de la Marina de los EE. UU.? Y el hecho de que la Marina de Rusia moderna es tres veces más débil que la Marina de los EE. UU. y el principal problema en la posible confrontación con la Marina de los EE. UU. uso más efectivo
  • Ivanovich47
    Ivanovich47 7 Septiembre 2013 10: 54
    +2
    Cita: "если американцы решат нанести по ним удар, «они будут уничтожены в течение 20 минут»." Razonamiento primitivo. Los buques ubicados en el Mar Mediterráneo tienen armas de misiles nucleares globales en su retaguardia. Uno puede imaginar cuántos minutos será destruido el agresor, quien se atreve a atacar barcos rusos. La aritmética elemental no funciona aquí. Es imposible comparar las capacidades de combate de las flotas con una comparación formal del número de barcos. En cualquier caso, debe tenerse en cuenta todo el complejo de la tríada nuclear rusa.
  • EGORKA
    EGORKA 7 Septiembre 2013 10: 58
    +3
    Дай Бог до 2020 года проведем перевооружение и армия у нас будет вполне достаточная для решения наших задач.Да,в сфере обычных вооружений америка сильнее,но есть тот момент,что у нас нет планов как у них нести всем демократию и быть агрессорами,а защитить свою землю нам должно хватить армии вполне,более того,мне кажется,что для наземной операции против нас не достаточно сил у запада,это не "папуасов" бомбить.
  • KononAV
    KononAV 7 Septiembre 2013 11: 03
    0
    El artículo no dio respuestas.
  • tiburón
    tiburón 7 Septiembre 2013 11: 14
    +1
    Amers puede hacer pronósticos, hacer cálculos, contar la cantidad de tanques y helicópteros tanto como quieran. No tienen en cuenta a uno de los nuestros. Aparecerán, los cortaremos como ovejas con el mismo odio. Estoy listo para romperlos incluso si son también para mí Ven a casa, lágrima.
    1. aviamed90
      aviamed90 7 Septiembre 2013 12: 08
      +2
      tiburón

      ¿Qué ofrecen exactamente?
  • mitya24
    mitya24 7 Septiembre 2013 11: 16
    +4
    Estimados usuarios del foro, esto es en lo que estoy pensando.
    1) Es necesario comparar el potencial militar de Rusia no solo con el de Amerovsky, sino con todo el natiforme agregado. Porque en el caso del kipish no tenemos aliados en absoluto, estamos solos (la posición de China es bastante turbia). En el mismo Mar Negro, nuestra flota ni siquiera es comparable con Turetsky, no como Amerovsky. Solo para portaaviones. No los tenemos (Kuznetsov es un portaaviones en comparación con las fuerzas de percusión de Amer de 100 mil toneladas). Amers tiene afeitado TEN + Frances de Gol +. En cruceros de misiles. Tenemos tres o cuatro; solo los amers tienen 22 tickets. Bueno, etc. etc.
    2) Lo que sería necesario para alcanzarlos durante cien años y FIG sabe cuánto dinero. No tenemos ni lo uno ni lo otro.
    3) A partir de aquí, la conclusión es aferrarse a las armas nucleares. Será desarrollado y modernizado.
    4) Dios no quiera involucrarse en la carrera de las armas convencionales. No podemos soportarlo y obtenerlo el 7 de diciembre de 1991 solo con una enmienda al nombre del país, no de la URSS, sino de la Federación Rusa.
    Y entonces Putin es guapo. Ahora es muy difícil para él. Esto es incluso visible en su rostro.
  • Mikhail3
    Mikhail3 7 Septiembre 2013 11: 16
    +1
    No deberíamos ser iguales a los EE. UU. Ni en el armamento del ejército, ni en los números y armamento de la Armada ... ¿por qué debería hacerlo? Por qué Debemos alcanzar una posición tal que cuando nos enfrentemos con su ejército y su armada, logremos la victoria. Estas tareas no están cerca una de la otra. ¿Por qué necesitamos campanas y silbatos estadounidenses? La mayoría de ellos son cuchillos de corte de línea de alta tecnología, discutidos en detalle en algún artículo aquí. Hermoso, costoso, tecnológico ... nadie necesita nada, las cargas del agresor son completamente estúpidas e inútiles.
    Ну вот тот же ВМФ. Что такое боевой корабль? Это средство доставки оружия и средств наблюдения по морю. Отсюда вопрос - а чего такой большой? Раньше для обслуживания оружия требовались тысячи людей. А сейчас? СССР сделал пару шагов в этом, безусловно правильном направлении. Никто не отменит военно-морской обратной пропорции - боевая эффективность корабля обратно пропорциональна его размеру. На кой нам Нимицы пачками? Нам нужны контейнеры с автоматическими ракетными комплексами автономного базирования! По цене и эффективности это как раз то, что полностью уроет "американское превосходство". Да, всю эту красу тип: "по бим-бом-брамселям!" "равнение на флаг!" "свистать всех куда нибуть" эти непарадные штучки уже не сделают, печаль. И адмиральскую должность при парке неживых игрушек выбить трудно...
    Pero si queremos ganar, no hay salida ...
    1. Gato
      Gato 7 Septiembre 2013 13: 59
      +3
      Cita: Mikhail3
      Nadie cancelará la proporción inversa naval: la efectividad de combate de la nave es inversamente proporcional a su tamaño.

      amarrar
      Это ж в каких академиях такому учат? Даже как-то страшно себе представить боевую эффективность моторной лодки "Прогресс"
      1. Mikhail3
        Mikhail3 7 Septiembre 2013 17: 45
        0
        Y nos fijamos en las estadísticas.