Una mirada fría a la política exterior, o la democracia viene a ti.
¿Cuál es la diferencia entre política interna y política extranjera? Primero que nada, en lo interno hay una lucha con las circunstancias, eventos que se han desarrollado por ciertas razones. La política exterior, más a menudo, se caracteriza por la presencia de un rival, el conflicto de intereses, la lucha por los recursos y las esferas de influencia. La presencia de un oponente, a su vez, implica combinaciones de múltiples pases con varias opciones de acción, dependiendo de los últimos movimientos del oponente. Bueno, ajedrez, en una palabra.
Es cierto que el ajedrez es muy cínico, donde los estados y las vidas de sus ciudadanos están en el papel de figuras, y en este momento se presenta una presa muy seria, que socava o preserva la hegemonía estadounidense en las esferas militar, social y económica. Las apuestas son altas, en una palabra.
Y, en este juego, la victoria sigue siendo, hasta ahora, para Rusia. Bueno, juzga por ti mismo: Assad, el "dictador sangriento", bajo los desgarradores gritos de los diplomáticos y custodios occidentales de los "valores humanos universales", el 3-año obstinado no va a ninguna parte. No cuenta con el apoyo de la gente ni con la cohesión de la nación (en todo caso, esto no ayudó a otros países), sino el apoyo de Rusia (y recibió el apoyo de la gente solo después de declaraciones sólidas de la Federación de Rusia).
Acciones consecutivas de parte de Rusia y, en parte, de China, ataron las manos de Estados Unidos y, por el momento, bloquearon su acceso a la intervención militar. Y todo estaba bien, pero los propios estadounidenses cavaron un agujero, sobre todo, por las declaraciones de Obama y Kerry de que "Assad debe irse", "Assad es ilegítimo", etc. coloca a los Estados Unidos en una posición muy incómoda, cuando cualquier acción que no sea una declaración de guerra significa perder el partido. En otras palabras, si te vas de Siria, pierdes, dejas todo como está, pierdes. Los estadounidenses cometieron un error estratégico, gritando en cada esquina sobre la ilegitimidad de Assad, y Rusia, a su vez, sin cambiar la retórica sobre Siria, dio a los estadounidenses la oportunidad de cometer ese error.
La posición de Rusia sobre Siria merece una discusión separada. En primer lugar, vale la pena señalar que Siria NO es un aliado de Rusia, por lo que esperar al hecho de que nuestro país luchará del lado de Assad está, al menos, equivocado. Y es muy bueno que Rusia y Siria no tengan un tratado sindical (similar a Irán), porque un país que tiene un estilo de gestión autoritaria (bueno, echemos un vistazo a la verdad) y pelee periódicamente con los estados vecinos (veamos la verdad a los ojos) de Rusia como un aliado. es necesario Sin embargo, la situación es tal que Siria sigue siendo un aliado de Rusia, simplemente sin obligación. Y para este tipo de cooperación, Rusia ha hecho muchísimo, suministrado y suministrado. оружие en Siria (sabiendo de antemano que Siria no pagará por ello), defiende la soberanía de Siria a través de canales diplomáticos, envía buques de guerra, bueno, etc. Siria, a su vez, es una zona de amortiguación entre la Federación Rusa y los terroristas.
Por lo tanto, la principal victoria de Rusia es poner a los Estados Unidos en una posición. Los estadounidenses no tienen a dónde ir, están bloqueados en la elección de la posición y el tiempo, y por lo tanto atacarán. Naturalmente, al comienzo del bombardeo, un aullido desde el lado de los patriotas de las montañas y los pseudoliberales se elevaría diciendo que "Putin entregó a Siria" a "Fse prapal", pero Rusia hizo todo lo que pudo e hizo todo bien. Ahora se está ridiculizando a los estadounidenses, porque incluso los aliados se están alejando de ellos, y la guerra en Siria para ellos, por el momento, tendrá el carácter local de ahogar a Siria desde la esquina, porque es aterrador acercarse más. Al mismo tiempo, Rusia está fortaleciendo activamente sus relaciones con China, y esta es una victoria del número 2 (la cumbre de San Petersburgo y los contratos firmados son una prueba de ello)
Por lo tanto, un acto de agresión por parte de los Estados Unidos es inevitable, y es poco probable que solo sea en la naturaleza de ataques con misiles de crucero. De lo contrario, ¿por qué sancionar (pre) ataques en días 60? Por 3 cohetes por día, ¿o qué? Esto se hace para apretar el tiempo y aclarar la posición. De hecho, esto significa la posibilidad de una operación en tierra, porque durante estos días 60 puede suceder mucho (por ejemplo, el siguiente ataque químico).
Continuando desarrollando mi pensamiento sobre la ausencia de movimientos de los Estados Unidos, llego a la conclusión de que los estadounidenses lucharán hasta el final y, muy probablemente, culparán a Assad, ya que simplemente no tuvieron otra opción. Sin embargo, las pérdidas en este caso serán bastante tangibles: lo harán casi solos, humanos, financieros y orientados a la imagen. Después de la caída de Assad, el vector cambiará a Irán, y aquí todo será completamente diferente: China tomará una posición más dura. Permítame explicarle: China no tiene intereses en Siria (no toman armas, no venden armas), pero Irán es el socio de China (átomo, petróleo y armas), y China luchará por conseguirlo, como Rusia ahora está para Siria. Junto con la posición de Rusia, que, después de la posible pérdida de Siria, también quedará atrapada en acciones, podrán dar un rechazo verdaderamente digno a los países occidentales.
Algunas variables permanecen desconocidas hasta ahora. La primera es la respuesta de Irán, como un aliado de Siria. En teoría, debería bloquear el Estrecho de Ormuz (y, junto con él, firmar una sentencia de muerte económica para él mismo) y hundir los barcos estadounidenses (declarar la guerra a los Estados Unidos). Dudo firmemente que Irán apoyará a Siria, ya que no cavarán un agujero solo para ellos.
Otra variable son las relaciones entre Rusia y China, sus opciones adicionales para la cooperación. Pero este es un tema separado de conversación.
Y la principal incógnita sigue siendo el destino de Assad, porque si le envían toda la maquinaria militar de los EE. UU., Tiene una oportunidad de sobrevivir. Le deseamos buena suerte.
Es cierto que el ajedrez es muy cínico, donde los estados y las vidas de sus ciudadanos están en el papel de figuras, y en este momento se presenta una presa muy seria, que socava o preserva la hegemonía estadounidense en las esferas militar, social y económica. Las apuestas son altas, en una palabra.
Y, en este juego, la victoria sigue siendo, hasta ahora, para Rusia. Bueno, juzga por ti mismo: Assad, el "dictador sangriento", bajo los desgarradores gritos de los diplomáticos y custodios occidentales de los "valores humanos universales", el 3-año obstinado no va a ninguna parte. No cuenta con el apoyo de la gente ni con la cohesión de la nación (en todo caso, esto no ayudó a otros países), sino el apoyo de Rusia (y recibió el apoyo de la gente solo después de declaraciones sólidas de la Federación de Rusia).
Acciones consecutivas de parte de Rusia y, en parte, de China, ataron las manos de Estados Unidos y, por el momento, bloquearon su acceso a la intervención militar. Y todo estaba bien, pero los propios estadounidenses cavaron un agujero, sobre todo, por las declaraciones de Obama y Kerry de que "Assad debe irse", "Assad es ilegítimo", etc. coloca a los Estados Unidos en una posición muy incómoda, cuando cualquier acción que no sea una declaración de guerra significa perder el partido. En otras palabras, si te vas de Siria, pierdes, dejas todo como está, pierdes. Los estadounidenses cometieron un error estratégico, gritando en cada esquina sobre la ilegitimidad de Assad, y Rusia, a su vez, sin cambiar la retórica sobre Siria, dio a los estadounidenses la oportunidad de cometer ese error.
La posición de Rusia sobre Siria merece una discusión separada. En primer lugar, vale la pena señalar que Siria NO es un aliado de Rusia, por lo que esperar al hecho de que nuestro país luchará del lado de Assad está, al menos, equivocado. Y es muy bueno que Rusia y Siria no tengan un tratado sindical (similar a Irán), porque un país que tiene un estilo de gestión autoritaria (bueno, echemos un vistazo a la verdad) y pelee periódicamente con los estados vecinos (veamos la verdad a los ojos) de Rusia como un aliado. es necesario Sin embargo, la situación es tal que Siria sigue siendo un aliado de Rusia, simplemente sin obligación. Y para este tipo de cooperación, Rusia ha hecho muchísimo, suministrado y suministrado. оружие en Siria (sabiendo de antemano que Siria no pagará por ello), defiende la soberanía de Siria a través de canales diplomáticos, envía buques de guerra, bueno, etc. Siria, a su vez, es una zona de amortiguación entre la Federación Rusa y los terroristas.
Por lo tanto, la principal victoria de Rusia es poner a los Estados Unidos en una posición. Los estadounidenses no tienen a dónde ir, están bloqueados en la elección de la posición y el tiempo, y por lo tanto atacarán. Naturalmente, al comienzo del bombardeo, un aullido desde el lado de los patriotas de las montañas y los pseudoliberales se elevaría diciendo que "Putin entregó a Siria" a "Fse prapal", pero Rusia hizo todo lo que pudo e hizo todo bien. Ahora se está ridiculizando a los estadounidenses, porque incluso los aliados se están alejando de ellos, y la guerra en Siria para ellos, por el momento, tendrá el carácter local de ahogar a Siria desde la esquina, porque es aterrador acercarse más. Al mismo tiempo, Rusia está fortaleciendo activamente sus relaciones con China, y esta es una victoria del número 2 (la cumbre de San Petersburgo y los contratos firmados son una prueba de ello)
Por lo tanto, un acto de agresión por parte de los Estados Unidos es inevitable, y es poco probable que solo sea en la naturaleza de ataques con misiles de crucero. De lo contrario, ¿por qué sancionar (pre) ataques en días 60? Por 3 cohetes por día, ¿o qué? Esto se hace para apretar el tiempo y aclarar la posición. De hecho, esto significa la posibilidad de una operación en tierra, porque durante estos días 60 puede suceder mucho (por ejemplo, el siguiente ataque químico).
Continuando desarrollando mi pensamiento sobre la ausencia de movimientos de los Estados Unidos, llego a la conclusión de que los estadounidenses lucharán hasta el final y, muy probablemente, culparán a Assad, ya que simplemente no tuvieron otra opción. Sin embargo, las pérdidas en este caso serán bastante tangibles: lo harán casi solos, humanos, financieros y orientados a la imagen. Después de la caída de Assad, el vector cambiará a Irán, y aquí todo será completamente diferente: China tomará una posición más dura. Permítame explicarle: China no tiene intereses en Siria (no toman armas, no venden armas), pero Irán es el socio de China (átomo, petróleo y armas), y China luchará por conseguirlo, como Rusia ahora está para Siria. Junto con la posición de Rusia, que, después de la posible pérdida de Siria, también quedará atrapada en acciones, podrán dar un rechazo verdaderamente digno a los países occidentales.
Algunas variables permanecen desconocidas hasta ahora. La primera es la respuesta de Irán, como un aliado de Siria. En teoría, debería bloquear el Estrecho de Ormuz (y, junto con él, firmar una sentencia de muerte económica para él mismo) y hundir los barcos estadounidenses (declarar la guerra a los Estados Unidos). Dudo firmemente que Irán apoyará a Siria, ya que no cavarán un agujero solo para ellos.
Otra variable son las relaciones entre Rusia y China, sus opciones adicionales para la cooperación. Pero este es un tema separado de conversación.
Y la principal incógnita sigue siendo el destino de Assad, porque si le envían toda la maquinaria militar de los EE. UU., Tiene una oportunidad de sobrevivir. Le deseamos buena suerte.
información