Flexibilidad no significa desconsideración.
El complejo de cohetes móviles Temp-S ahora solo se puede ver en el museo.
De repente, la discusión sobre el Tratado sobre misiles de alcance intermedio y de rango más corto (INF) y la necesidad de la presencia rusa en él están cobrando impulso. Desafortunadamente, por el momento, todo esto es de naturaleza oportunista, y se presenta como una especie de "nuestra respuesta", un elemento de negociación para los intercambios y contra propuestas para las peticiones de Barack Obama de nuevas reducciones en las armas de misiles, tanto estratégicas como no estratégicas. E incluso los especialistas más sofisticados, desgraciadamente, en el curso de su análisis, caen en la rutina habitual de examinar este problema en el contexto de la antigua confrontación bipolar soviético-estadounidense durante la Guerra Fría.
El DSRMD no es de ninguna manera el peor producto de esa era, trabajó objetivamente para fortalecer la seguridad y la confianza. ¿Pero es relevante hoy? Además, prácticamente está regulando a toda la clase de armas de misiles nucleares, que se generalizaron en el mundo moderno, solo para la Federación de Rusia y los Estados Unidos, dando a todos los demás la libertad completa. Estamos de acuerdo con los que creen: las relaciones de la Federación Rusa y los Estados Unidos / Occidente han sufrido cambios importantes en comparación con los tiempos de la Guerra Fría. Si bien las tareas de disuasión mutua como un tipo de seguro, no solo, observamos, para la Federación de Rusia siguen siendo significativas. Al mismo tiempo, en nuestra opinión, la especulación sobre la "devaluación completa" y la "inutilidad" del potencial de misiles nucleares de Rusia en relación con la creación de un sistema de defensa de misiles integrado y multinivel, que se anticipa en Occidente, es provocativa. Pero en cualquier caso, nuestras relaciones no deben verse agravadas, por ejemplo, por un grupo adicional de misiles de alcance medio y más corto (RVMD). ¿Pero qué hace la INF? Si de repente surge una nueva crisis en nuestras relaciones, no es por el contrato ni por su ausencia. Pero incluso si consideramos que la "frontera occidental" de Rusia es confiable y estable (no agregamos específicamente "amigable"), no se puede decir con la misma confianza sobre otras áreas del extenso perímetro de seguridad de la Federación Rusa. Y aquí, en nuestra opinión, las posibilidades para el uso efectivo del MISMD como herramienta de disuasión pueden ser significativamente diferentes.
En términos generales, el significado de poseer un SSDM para los EE. UU. Y la URSS / Rusia siempre fue diferente. Los Estados Unidos, en principio, bien podrían prescindir de la RSOM debido a su ubicación geográfica. Pero esto no es contar las tareas de garantizar la seguridad general de socios y aliados, la proyección de poder, incluso en relación con la URSS. La URSS / Rusia tiene una situación completamente diferente, radicalmente diferente a la de los EE. UU., Geografía "continental" y geoestrategia. Pero si durante los tiempos de la URSS, las fronteras del sur y en parte oriental seguían siendo bloqueadas de manera confiable y no necesitaban refuerzos en forma de un SRMD, hoy tal aumento es político y casi inevitable. En general, es sorprendente que la Federación de Rusia aún no haya planteado la cuestión de retirarse del DDSAM, aparentemente debido a la inercia, la fe en el "buen orden antiguo", en la Magia de los Grandes Tratados. Y el hecho de que hoy es el momento de revisar el estado pasado (y del pasado), más naturalmente, razonablemente, de manera oportuna. Y no para "apuñalar" a América. Para la Federación de Rusia, este "resultado" sería un paso que satisfaga plenamente los intereses nacionales del país en la etapa actual y, en el futuro previsible, las tareas de garantizar su seguridad nacional.
En la actualidad, quizás, el RVMMD no puede ser menos, si no más importante, que una serie de otras esferas de construcción militar prestigiosas y costosas en gran escala en Rusia, para garantizar de manera confiable la seguridad de la Federación Rusa desde ciertas direcciones. Y no será solo un desperdicio de mano de obra y recursos. Las amenazas y los desafíos no solo son fuerza puramente militar, en el "arco" sur-sureste-este, diverso y numeroso. No existe ni puede existir una receta única y unificada para la disuasión. Y RVMD es objetivamente una de sus herramientas más importantes. Además, el rango de uso posible de RVMD en estas líneas es muy amplio. Desde la implementación real de la disuasión estratégica hasta la solución de problemas de diferente naturaleza, en diversos equipos, en el curso de la seguridad integrada de la Federación de Rusia, con la implementación del RVMD en escenarios de conflicto de diversos tipos y niveles, incluida la implementación de medidas preventivas. Y en algunos casos, el papel de RVSMD puede ser muy importante, incluso decisivo. Y lejos de ser reemplazados por otras fuerzas y medios, incluso en su versión modificada, "reducida", "facilitada".
En los acimuts marcados en la parte inferior de la Federación Rusa, en sus alrededores y en la proximidad de sus espacios enrarecidos y no tan protegidos, hay importantes países que afirman tener una influencia global y al menos regional. Al mismo tiempo, varios de ellos están desarrollando activamente sus propias armas de misiles, incluido el RVSMD. Por ejemplo, ese "Cartago". Aunque no todos se reducen a balances cuantitativos y sub-balances, cuya preparación involucró en primer lugar. Los RVMD rusos, si aparecen, serán llamados a restringir, entre otras tareas, las armas de misiles de otros participantes de la ecuación geopolítica. Pero no solo, en absoluto. El "papel especial" del factor RSMD en la implementación de la disuasión, la expansión directa e indirecta, militar y no militar en las direcciones sur, sureste y este se debe al hecho de que esta disuasión tendrá inevitablemente un pronunciado carácter asimétrico. Esto también se debe a que las fuerzas de propósito general (CPF) rusas, a pesar de los importantes compromisos financieros asumidos por el estado, muy probablemente no hayan alcanzado el nivel óptimo de preparación. Bueno, dada la longitud del perímetro de seguridad ruso, la construcción de la defensa del país no debe convertirse en una nueva versión de El cuento del gallo de oro por parte de la gran geopolítica de Alexander Pushkin.
Por supuesto, esto no significa en absoluto que la creación de la nueva clase RVSMD para la Federación Rusa sea fácil y que podamos producirlos, según Khrushchev, "como salchichas". Pero aquí está una de las conclusiones de las enseñanzas recientes en el este del país, sobre las cuales no quieren hablar en voz alta, para "no enojar los cielos". La posibilidad más realista (en comparación con otras) de proporcionar disuasión en caso de un conflicto a gran escala en esta dirección no es el movimiento de las masas de tropas a lo largo de una sola pista y no acumular una red de puntos para saltar, recibir, reunir en un punto de mira confiable. A saber, armas de misiles, incluyendo, si no principalmente, RVMD. Al final, en el campo geoestratégico, como en el fútbol, el campo "la pelota vuela" siempre es más rápido que el ajetreo y el bullicio de los jugadores. Al evaluar la eficacia del posible uso del potencial disuasorio del RVSMD ruso (posible) en el futuro previsible, es absolutamente necesario tener en cuenta el factor de defensa de misiles. Sin embargo, es probable que desempeñe en estas fronteras un papel sensible en la evaluación de los equilibrios estratégicos de disuasión, comparables a los de la OTAN estadounidense en la dirección occidental, no mañana y no al día siguiente.
¿Será la retirada de la Federación Rusa del Tratado INF un incentivo adicional para la carrera de armamentos con misiles nucleares en el mundo? ¿Afectará dramáticamente la seguridad de la propia Rusia? Seguramente ni siquiera un pretexto, todos los que trabajan en esta dirección, han estado involucrados en "su propio negocio". Lo que realmente estimula la carrera de armamentos estratégicos y misiles nucleares (RNSF) es una complicación dramática de la situación internacional, un aumento de la inestabilidad e incertidumbre, no la culpa de Rusia. En este sentido, el factor de defensa de misiles hace mucho más progreso en este sentido más que destructivo que estabilizador. En cuanto a la seguridad de la propia RF, solo los idealistas ingenuos o los demagogos entusiastas creen que vivimos en un mundo contrastante de "bien y mal". Desafortunadamente, en el sistema de "muchos males" a veces es necesario elegir el menor de ellos. Y para la seguridad de la Federación Rusa en un cierto intervalo de tiempo, la posesión del potencial RVSMD puede convertirse en este "mal menor" en comparación con su ausencia.
Hacemos hincapié en que una posible retirada de la Federación de Rusia del Tratado INF no debe considerarse de ninguna manera en el desarrollo de la confrontación entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos. Y tal punto de vista hoy se impone activa y abiertamente, pedaleando a algunos políticos, políticos y militares nacionales y estadounidenses, por cierto, no solo "halcones", sino también "palomas", cada uno por sus propias razones íntimas. Entonces, repetimos, este no es el caso cuando "a pesar de la abuela estadounidense, necesitas congelar las orejas rusas". Es el liderazgo de los intereses nacionales del país asegurar que su defensa confiable, económica y no provocativa dicte a la Federación de Rusia la posibilidad práctica de tal paso.
Y el último. Mejorar el sistema de seguridad de un país es un proceso continuo y continuo en el tiempo y el espacio. No hay ni puede haber nada "intocable", la verdad nace, como una herejía y muere, como un prejuicio, los hombres sabios enseñaban, y como dijo Charles de Gaulle, cada construcción tiene su propio equilibrio. En contraste con los tiempos de la Guerra Fría, hoy en día no hay verdades y constantes doctrinales congeladas durante décadas. Y no se trata de la ligereza, la falta de criterio o la incoherencia, la fragmentación de la política (aunque esto es suficiente en la actualidad): en primer lugar, esta es nuestra era rápida y demasiado rápida. Estados Unidos simplemente entendió esto antes que Rusia, en algunas situaciones aferrándose a plantillas convenientes. Y la parte rusa no debe dramatizar posibles e inevitables transformaciones del mundo, incluida la evaluación de las perspectivas de las relaciones ruso-estadounidenses.
Admitámoslo: la Federación de Rusia todavía tiene un conjunto bastante limitado de fuerzas y medios para llevar a cabo actividades de seguridad. Y en estas condiciones, de hecho, imponerse a sí mismo algún tipo de "autocontrol religioso" en la forma de abandonar el potencial del RVMD es, obviamente, privarse de las posibilidades de una política más diversificada y más efectiva.
información