Military Review

Pequeños trucos de la gran guerra.

29
Pequeños trucos de la gran guerra.Los años 10 han pasado desde el final de la guerra más grande en el siglo XXI en los Estados Unidos y sus aliados contra Irak en 2003. Y a pesar del final de las hostilidades activas, el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, ya anunció 1 May 2003, la guerra, que tomó la forma de un partidario, estalló con una nueva fuerza en el verano de ese año. Si durante el primer mes y medio de hostilidades activas, las pérdidas de la coalición en Irak hicieron que murieran 172, en los meses siguientes 30 - 50 personas continuaron muriendo todos los meses, y en noviembre casi la mayoría murieron en los días de los combates más calurosos - los militares de 110. Por supuesto, por un lado, tales pérdidas pueden considerarse grandes. Pero si estimamos el alcance de los combates, la cantidad de tropas y equipos que participaron (más de 300 mil soldados y unidades de vehículos blindados 1700), esas pérdidas indican un alto nivel de preparación y seguridad de las tropas de la coalición.


Sin lugar a dudas, una de las condiciones principales para bajas bajas fue el uso hábil por parte de las fuerzas de la coalición de nuevas formas y métodos de guerra, de nuevas tácticas: “pequeños trucos de guerra”. No todos ellos fueron expresados ​​por los participantes incluso después de que terminó la guerra, pero casi todos sirvieron como base para el desarrollo de nuevas formas de acción, incluyendo operaciones prometedoras integradas globalmente.
El tema es relevante e interesante. Pero en base al volumen permitido de un artículo periodístico, me centraré en algunos de los "trucos" más interesantes, en mi opinión, de las fuerzas de coalición, que son una palabra nueva en el arte de la guerra.

Y no solo para los iraquíes, sino también para los especialistas de muchos países que, por una razón u otra, consideraron su arte militar tan bueno como el estadounidense. La vida ha demostrado que estaban equivocados, y tal vez continúen subestimando el papel de su ciencia militar en el desarrollo e introducción de nuevas formas de operaciones militares.

CONQUISTA DEL DOMINIO EN AIRE

Una de las nuevas posiciones teóricas del arte militar, adoptada por los aliados de la coalición anti-iraquí, como quedó claro mucho más tarde, fue la conducta en tiempos de paz de largas, poco estresadas, casi invisibles miradas indiscretas, operaciones para obtener la supremacía aérea sobre Irak.

Este problema se resolvió durante la preparación anticipada del teatro de operaciones en el marco de la creación y el mantenimiento por parte de los Estados Unidos y Gran Bretaña (hasta 1998 de Francia) de dos supuestos vuelos prohibidos para Saddam. aviación zonas sobre Iraq, cuyas fronteras se establecieron al norte del 36 (abril de 1991) y al sur del paralelo 32 (agosto de 1992). En 1996, la frontera de la zona sur fue "elevada" al paralelo 33. De hecho, la soberanía iraquí en el espacio aéreo solo se reconoció en más de un tercio de su territorio. Los aviones aliados reinaban supremos sobre el resto de su territorio. Como justificación legal, los Aliados se refirieron a su comprensión de la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU No. 688 (1991), aunque la creación de tales zonas no fue autorizada por el texto de la resolución.

Sin embargo, los Aliados no se limitaron a proporcionar solo "sin importar" las zonas designadas de la aviación iraquí, y comenzaron a atacar objetivos terrestres, incluidos elementos del sistema de defensa aérea de Irak. Incluso el trágico incidente en la zona de no vuelo del norte en 1994, cuando los aviones de combate F-15 estadounidenses derribaron accidentalmente dos helicópteros que transportaban personal de la ONU, no afectaron la solución de esta tarea. Como resultado de este "error", las personas de 26 murieron.

Posteriormente, en 1998, se llevó a cabo una operación aérea a gran escala contra Irak para obtener la supremacía aérea con el pretexto de derrotar a las instalaciones iraquíes para el desarrollo, producción y almacenamiento de componentes. armas Destrucción masiva, así como medios de suministro de guerra química y sustancias biológicas. De los objetivos 97 alcanzados por las fuerzas aéreas de EE. UU. Y el Reino Unido, la gran mayoría de los objetos (más del 60%) pertenecía al sistema de defensa aérea, incluido el objeto 32 del sistema de defensa aérea, los centros de comando de 20, seis campos de aviación.

Según el Pentágono, la efectividad de los ataques fue muy alta: al menos el 85% de los objetos afectados. Debido a la crisis económica, la incapacidad de restaurar el equipo militar importado en las condiciones del bloqueo económico, el sistema de defensa aérea iraquí no pudo resolver sus problemas. Según los recuerdos de un testigo ocular Vladislav Shurygin, un famoso periodista militar y columnista que estuvo en Irak un mes antes del comienzo de la guerra, en realidad, el ejército iraquí se degradó durante décadas de sanciones: permaneciendo en el papel con una fuerza impresionante con miles tanques armados, con cientos de aviones y sistemas de defensa aérea, en realidad el ejército iraquí prácticamente no existía como una fuerza organizada capaz de resistir la coalición liderada por el ejército más moderno del mundo: el estadounidense.

En medio de 2002, la operación de "mantenimiento de la paz" de las fuerzas aéreas de los EE. UU. Y el Reino Unido para mantener las zonas de exclusión aérea fue reformateada por el liderazgo militar de los EE. UU. En Operación Enfoque Sur. El propósito de la operación fue la destrucción planificada desde el aire de las instalaciones militares en Irak, que fueron claves para que el sistema de defensa del país repeliera la agresión terrestre. Desafortunadamente, el contenido de esta operación es virtualmente desconocido para el público en general, aunque desde el punto de vista de las nuevas disposiciones de la teoría militar hay mucho notable en ello. El teniente general Michael Moseley, quien dirigió las operaciones aéreas militares de la coalición durante la guerra con Irak en 2003, habló sobre algunos detalles interesantes sobre su preparación y conducta.

En particular, como parte de esta operación, desde junio 2002 a marzo 20 en marzo 2003, cuando comenzó oficialmente la guerra, la Fuerza Aérea de EE. UU. Llevó a cabo misiones de combate 21 736 en territorio iraquí, destruyendo objetivos especialmente importantes para 390. El principal objetivo de los pilotos estadounidenses que participaron en la Operación South Focus fue el radar, los centros de comando y, lo más importante, la red de comunicaciones de fibra óptica más nueva que conecta Bagdad con instalaciones militares en Basora y Hassiria. Para que el lector entienda la escala de las operaciones de aviación, enfatizo que las misiones de combate 21 736 son el contenido de una campaña aérea completa que consta de cuatro o cinco operaciones aéreas. Un golpe así en la escala de un territorio similar al de Irak difícilmente resistirá al sistema de defensa aérea soviético.

Una exitosa campaña de información contribuyó al éxito de la operación. Las verdaderas metas y objetivos de la operación estaban ocultos a la comunidad mundial por numerosas publicaciones en los medios de comunicación sobre la agresión desmotivada de los iraquíes. Sin embargo, como señaló el general Mosley, esta fue una actividad forzada: "Comenzamos a comportarnos un poco más agresivamente para llamar su fuego y, por lo tanto, tener la oportunidad de responder con más frecuencia ... Hubo una situación en la que era difícil distinguir el pollo. del huevo ". Como resultado, antes del estallido formal de las hostilidades, los Aliados pudieron controlar alrededor del 75% del territorio iraquí.

PRIMERA OPERACIÓN AÉREA Y PREPARACIÓN DE SUELO.

Una novedad en el arte operacional, introducida por los estadounidenses, fue la solución de las tareas de las primeras operaciones aéreas, incluso en tiempos de paz en el curso de la preparación anticipada para las operaciones en tierra. La ignorancia de este hecho llevó al hecho de que muchos expertos comenzaron a argumentar que las fuerzas aliadas lanzaron un ataque a tierra casi de inmediato, sin realizar una campaña aérea larga. Formalmente, esto fue así, pero en esencia, la campaña aérea fue.

No menos interesante es el hecho de que la guerra comenzó realmente en 19 en marzo 2003 del año, unas horas antes de que expirara el ultimátum impuesto por George Bush Saddam Hussein, cuando aviones estadounidenses y británicos atacaron posiciones de artillería iraquíes que estaban muy cerca de Irak. Frontera kuwaití.

20 La acción a gran escala 2003 05 de 33 de marzo comenzó en el tiempo local con un bombardeo masivo de Bagdad, Mosul y Kirkuk por los bombarderos A-10, B-52, F-16 y Harrier. Durante la operación, se utilizaron los “Tomahawks” del modelo 2003 del año, que podrían programarse simultáneamente para los objetivos 15 y transmitir su imagen al puesto de comando. Además, las bombas aéreas GBU-24 que pesan 900 kg se utilizaron para destruir instalaciones de almacenamiento subterráneas. La cubierta de bombas especiales de aleación de níquel-cobalto podría perforar el concreto de 11 de espesor, y un proyectil incendiario creó una nube ardiente con una temperatura de más de 500 grados centígrados.

En general, durante la guerra, las alas y los grupos de aviación de 10 proporcionaron apoyo aéreo a las fuerzas aliadas. La aviación consistía en aviones 420 con cubierta y aviones basados ​​en tierra 540, más que los helicópteros 1100.

Gracias a la "campaña aérea" encubierta realizada de antemano como parte de la Operación South Focus, las operaciones en tierra en Irak comenzaron casi de inmediato, inesperadamente para los iraquíes y la mayoría de los analistas militares extranjeros.

Junto con las acciones avanzadas de la aviación, el hecho de que los especialistas de la CIA y el Comando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos hayan estado activos en Irak ha desempeñado un papel importante en la implementación de dicho plan. Sus tareas incluían establecer vínculos con la oposición, identificar posibles desertores en las Fuerzas Armadas iraquíes, identificar sitios de almacenamiento para armas de destrucción masiva, preparar un área de combate para una guerra eléctrica, incluida la derrota de los sistemas de defensa aérea, identificar sitios para aeródromos y su equipo inicial.

Numerosas operaciones de información también desempeñaron un papel importante, incluidas las declaraciones de representantes de alto rango del complejo militar-industrial y las Fuerzas Armadas de los EE. UU. De que los vehículos blindados estadounidenses no están adaptados para el movimiento a través del desierto y solo se pueden usar en Mesopotamia.

Las operaciones de información alcanzaron sus objetivos, y el comando militar iraquí comenzó a subestimar las capacidades de las unidades mecanizadas modernas para superar el terreno desértico, concentrando toda su atención en la organización de las hostilidades en Mesopotamia. Como resultado, Irak se dividió en cuatro distritos militares: el norte (cerca de Kirkuk y Mosul), el sur con sede en Basora, el Eufrates, que iba a ser el más afectado, y Bagdad, a la que se atribuyó la guardia presidencial. Al desierto no se le prestó la debida atención. Los iraquíes asumieron que los agresores realizarían operaciones estándar de primera línea de fuerza a fuerza, avanzando en Mesopotamia. En consecuencia, el énfasis principal se puso en causar daños inaceptables a los aliados en situaciones de duelo. La idea de que el enemigo está desarrollando no solo el equipo, sino también la teoría de la guerra y tratará de prevenir situaciones no rentables para sí misma no ha sido considerada por los líderes militares de Irak. Por lo tanto, en lugar de organizar una lucha prolongada en ciudades donde los caudillos podrían usar las fortalezas de sus grupos relativamente débiles, comenzaron a centrarse en la confrontación "lineal". Y como la práctica ha demostrado en el futuro, la retirada de sus fuerzas blindadas por parte de los iraquíes debido a los muros de salvamento de las ciudades para abrir espacios contribuyó a su destrucción exitosa por aviones aliados.

CARACTERÍSTICAS DE LAS PRIMERAS OPERACIONES.

La disposición general de la fuerza de ataque principal de las fuerzas terrestres de la coalición internacional fue la siguiente. La División Mecanizada 3 de EE. UU. Se concentró en el flanco izquierdo con el fin de operar hacia el oeste y más hacia el norte a través del desierto hasta Bagdad. Se suponía que el Cuerpo de Fuerzas Expedicionarias de los EE. UU. De 1 avanzaría por el centro del país hacia el noroeste a lo largo de la carretera Basora-Bagdad. La división blindada británica 1-I tenía la tarea de tomar el control del área petrolera alrededor de Basora y las terminales petroleras en la costa.

Los enfoques más vívidamente nuevos de las tácticas de acción de las fuerzas terrestres modernas aparecieron durante la ofensiva de la división mecanizada 3 del Ejército de los EE. UU. En Bagdad en el 2003 de marzo del año. A raíz del hecho de que el comando iraquí tenía como objetivo la defensa posicional entre los ríos Tigris y Éufrates, el comando estadounidense se negó a realizar una operación ofensiva clásica de primera línea, implementando una nueva forma de hostilidades: la operación de la red central (en terminología doméstica).

Tres brigadas de la División Mecanizada 3 (16,5 mil personas, tanques pesados ​​239, 283 BMP, helicópteros de apoyo contra incendios 48, así como instalaciones de artillería autopropulsadas y numerosos equipos de soporte trasero) para adelantarse a Bagdad lo más rápido posible. Las brigadas tuvieron que pasar por alto los asentamientos, capturar y mantener hasta que el segundo escalón se acercara a los aeródromos y puentes sobre el Éufrates, permaneciendo en su margen oeste hasta que las unidades de la Guardia Republicana de Irak que rodeaban la ciudad de Karbala en 80, km al sudoeste de la capital quedaran completamente destruidas. .

Las brigadas hicieron movimientos en la retaguardia de los iraquíes mediante marchas forzadas con columnas disecadas en un frente amplio. La brigada 2-I en el flanco izquierdo se movía en dos columnas: los vehículos rastreados se movían a toda velocidad por las carreteras infranqueables, mientras que todos los vehículos con ruedas avanzaban a velocidades más bajas a lo largo de las carreteras. A la derecha, donde estaba la Brigada 1, todos los vehículos salieron del camino en orden de batalla, primero una "cuña" (un batallón en el frente, dos en la parte de atrás) y luego, en línea.

En el primer día de las operaciones de combate de la Brigada 3 de EE. UU., En un plazo de seis a siete horas, avanzaron 240 km hacia las profundidades del territorio iraquí. Con las velocidades modernas en las autopistas, esta figura no sorprenderá a nadie. Pero imagine el estado de mando, que planeó sus acciones, basándose en el hecho de que el enemigo avanzaría veinte kilómetros al día, y de repente descubrió que un gran grupo del enemigo ya estaba en la retaguardia. Fue la pesadilla de la blitzkrieg alemana 1939 - 1941, pero en un nuevo, mejor rendimiento. Toda la defensa de los iraquíes casi se derrumbó.

Al comienzo de las hostilidades, el comando estadounidense aplicó un nuevo método de acción para las brigadas en la ofensiva ("tirada"): una brigada avanzó a máxima velocidad, evitando los asentamientos enemigos y los centros de resistencia. La segunda brigada siguió y dispuso el aislamiento de asentamientos y centros de resistencia del enemigo. Después del acercamiento de la tercera brigada, la segunda avanzó aún más, continuando para asegurar el avance de la primera brigada o, por el contrario, avanzaba rápidamente en ese momento, ya que ahora la primera brigada aseguraba el aislamiento de los asentamientos y centros de resistencia del enemigo.

Para mantener una alta tasa de avance y garantizar la seguridad de las fuerzas de avance, se organizó una interacción clara entre las brigadas en el tiempo y en todas las líneas, con apoyo activo de la aviación en cualquier momento del día o de la noche.

Prácticamente se veía así. La brigada 3 de la división mecanizada 3 capturó repentinamente el aeródromo militar de Talil ubicado cerca de la ciudad de Nasiriyah y se movió hacia el oeste para pasar por alto la ciudad, bloqueándola con parte de sus fuerzas. La Brigada 1 pasó Nasiriya al oeste a Samawah a toda velocidad. La Brigada 3 permaneció en Nasiriya hasta que se acercó la Brigada 2 de la Infantería de Marina, luego se movió hacia el noroeste para mantener el control de la ruta hacia Samawah.

Alrededor de Nasiriya, el 23 de marzo, los marines y las fuerzas especiales, lanzaron un asalto a la ciudad. Habiendo capturado la ciudad, los estadounidenses obtuvieron una importante base en el sur de Irak. A través del aeródromo, las fuerzas de la coalición de Talil pudieron reponerse rápidamente.

Las características especiales de la operación incluyen el concepto de soporte trasero para las acciones maniobrables de las unidades de combate de la división. Inicialmente, parte del servicio de mantenimiento trasero de la división mecanizada 3 se encargó de evitar que las áreas pobladas alcanzaran el área donde la división estaba concentrada en lo más profundo de Irak, a una distancia de 400 km de la línea del frente. Como tal área, para ocultar una poderosa agrupación de estadounidenses en su retaguardia de los iraquíes, se identificó una sección del desierto al suroeste del asentamiento de Najaf (la designación convencional de la zona es "el objeto RAMS").

El plan fue todo un éxito. Debido a la rapidez y la rapidez de las acciones de las brigadas de la división mecanizada 3, los iraquíes, a pesar de la extensión de las comunicaciones traseras estadounidenses, no causaron daños significativos a sus unidades traseras. Sólo uno de los convoyes, que se había apartado de la ruta, fue emboscado y sufrió bajas por los muertos y los prisioneros.

La operación para garantizar la seguridad de la "instalación RAMS" y para aislar la aldea de Najaf fue llevada a cabo por los equipos 1 y 2. En el primer escalón, operó la Brigada 2, que en horas 40 superó una ruta de aproximadamente 370 km y se organizó en la "instalación RAMS", con apoyo aéreo directo y fuego de artillería a 10.00, y 23 en marzo capturó completamente el área. Desde el norte (desde el lado de Bagdad) el “objeto RAMS” fue aislado de Najaf por la brigada 1-I.

Los iraquíes no estaban preparados de antemano para la acción en el área, ya que no esperaban grandes grupos enemigos en su profunda retaguardia solo dos días después del inicio de las hostilidades. Por lo tanto, las improvisaciones subsiguientes del comando iraquí, que intentó de forma caótica reformar sus planes bajo las tácticas inesperadas de los estadounidenses, no produjeron ningún efecto. La situación no fue salvada ni siquiera por las unidades de las fuerzas especiales iraquíes, que en el área de Najaf durante los próximos dos días intentaron varias veces atacar las posiciones de los Estados Unidos en el área "RAMS". No tuvieron éxito, ya que las fuerzas especiales ya se oponían a un grupo de tropas estadounidenses que consistía de hasta 30 mil soldados y oficiales, hasta tanques 200 y hasta helicópteros 230, que también fue apoyado activamente por la aviación táctica y estratégica aliada. El gobierno indiviso de los aliados en el aire les permitió dictar sus términos de guerra, a veces impidiendo que los iraquíes levantaran la cabeza.

El alto arte militar de los estadounidenses se manifestó en el curso de la organización por las brigadas de la división mecanizada 3 cuando cruzaron una gran barrera de agua, el río Éufrates, desde el área de RAMS.

SOBRE LA ASISTENCIA A BAGDAD

En la última etapa de la operación para capturar Bagdad, se suponía que debía pasar por alto la ciudad de Karbala, forzar el río Éufrates, avanzar a la capital de Irak y aislar a la ciudad. Después del aislamiento de Bagdad, se suponía que debía dominar la ciudad por el método de las redadas (brigadas).

El terreno al oeste del Éufrates restringió el movimiento de grandes masas de tropas, estando saturado de canales, canales y estructuras de irrigación, canteras de piedra y suburbios del asentamiento de Karbala. El único terreno transitable para las unidades de combate de la división y su apoyo logístico fue un pasaje estrecho (hasta 4 km) entre Kerbala y un gran lago. El dominio estadounidense de las condiciones del terreno se vio obligado a avanzar solo a través de este pasaje: a través de él había una salida al distrito de r. Éufrates, donde había dos puentes, cada uno en la tira 4. Naturalmente, el comando iraquí también estimó correctamente el terreno y planeó una "bolsa de fuego" en este carril estrecho.

Bajo estas condiciones, el comando del Cuerpo de Ejército 5, que incluía la división mecanizada 3-I, mostró truco militar. Para desviar la atención de los iraquíes del paso cerca de la ciudad de Karbala, se eligió un puente que cruza el río Éufrates en otra zona, al este de Karbala. Y luego, en el transcurso de dos días, todos los esfuerzos del Cuerpo de Ejército 5 se dirigieron desafiante a capturarlo y destruir la potencia de fuego iraquí en el área. Las medidas adoptadas se justificaron.

El ataque comenzó con éxito. Los tanques de la Brigada 2 tomaron la parte occidental del puente falso sobre el Éufrates en menos de una hora, y después de que las unidades de ingeniería habían despejado el puente, dispararon al enemigo en la orilla opuesta durante varias horas. Como las acciones de la brigada 2 fueron meramente demostrativas, los estadounidenses no forzaron el río y, para convencer al enemigo del éxito de su defensa, por la noche incluso se movieron un poco. Al mismo tiempo, se eligieron las posiciones de bloqueo de la brigada para convencer a los iraquíes de que se reanudó la nueva ofensiva de los estadounidenses en la dirección del objeto falso elegido, y en realidad tenía la intención de organizar el apoyo para la lucha de las otras dos brigadas de división al día siguiente en la dirección principal. La tarea principal de las tropas de "avance" en el puente falso era revelar las posiciones de la artillería iraquí con su posterior destrucción. Como resultado de las batallas de dos días, el comando estadounidense, utilizando artillería y aeronaves ampliamente, impidió la posibilidad de que el enemigo creara una bolsa de fuego en el paso de Karbala, derrotando a los iraquíes en la lucha contra la batería. Al mismo tiempo, los helicópteros de combate jugaron un papel importante.

La verdadera ofensiva en la línea principal (en el pasaje entre Karbala y el gran lago) comenzó por la noche desde 1 hasta April 2. La brigada 1-I, con un batallón de tanques a la derecha y un batallón de infantería a la izquierda, entró en el pasaje de Karbala. La resistencia de los iraquíes, debilitada por un ataque de fuego masivo de largo alcance, fue insignificante. Pocas horas después del inicio de la batalla (a 06.00 2 de abril), el batallón de tanques de la Brigada 1 alcanzó los dos puentes según lo previsto, mientras que el batallón de infantería llevó a cabo la limpieza de la zona de pequeños grupos enemigos. Las unidades restantes de la brigada se atrincheraron al oeste y al norte de Karbala, y la brigada 3-I, al este. El plan fue un éxito casi en su totalidad: para abril 15.00, el Batallón de Tanques de Brigada 2 del 1 se retiró por completo y tomó el control de la orilla occidental cerca de los puentes sobre el río Éufrates. El batallón de infantería de la brigada, apoyado por artillería, aeronaves y helicópteros, junto con la compañía de ingenieros asignados al batallón de ingeniería de la brigada, cruzaron el río en botes inflables y tomaron el control de la costa este cerca de los puentes. Su tarea era evitar que el enemigo rompiera puentes. Sin embargo, esta tarea se resolvió solo parcialmente: los iraquíes habían extraído los soportes del puente norte por adelantado y lograron activar varios dispositivos explosivos incluso antes de que los zapadores estadounidenses alcanzaran el objeto.

El puente del sur fue capturado por los estadounidenses con total seguridad y, según él, el batallón de tanques de la brigada se trasladó a la orilla opuesta. El resto del día y la noche que siguió se usaron para fortalecer la cabeza de playa y su expansión.

La brigada 2, que fue lanzada después de un ataque falso en el puente, recibió la tarea de seguir a la brigada 1, forzando al Eufrates, avanzando en las formaciones de batalla de la brigada 1 y llegando a las afueras del sur de Bagdad para aislar la ciudad de un posible acercamiento de las reservas enemigas. En el contexto de las acciones de los equipos 1 y 3, las acciones de los equipos 2 no tuvieron tanto éxito. Factor humano afectado. Obligado por el liderazgo a actuar lo más rápido posible, el comandante de la brigada 2 th primero intentó no pasar por el pasillo, sino directamente a lo largo del camino más corto. Como resultado, los vehículos con ruedas y orugas de la brigada se atascaron en canales y zanjas de irrigación. Una fuerte tormenta de arena también tuvo un impacto negativo, y la Brigada 2, en violación del plan, pudo alcanzar el puente sobre el Éufrates solo en la mañana del 3 de abril.

Mientras la Brigada 1 esperaba en la cabeza de puente detrás del puente para la Brigada 2, tuvo que repeler el ataque de tanques de la Brigada de Tanques 10 de la División de Medina iraquí. La pelea fue dura. El contraataque del enemigo fue rechazado solo por el lanzamiento de una brigada 2 "tardía".

A continuación, la Brigada 2 continuó el ataque en el siguiente orden de batalla. Un batallón de infantería mecanizada avanzó dentro de las tres horas hasta el área designada en las afueras del sur de Bagdad, seguido por las unidades de un batallón de tanques en la ruta. Un batallón mecanizado cerró la línea de batalla directamente desde el puente sobre el Éufrates a lo largo de toda la ruta del movimiento. Un batallón de tanques actuó en el flanco derecho al bloquear la intersección de dos rutas No. 9 y No. 8 y evitar el acercamiento de las reservas enemigas.

Tan pronto como todas las partes de la brigada 2-th pasaron por el puente sobre el Eufrates, partes de la brigada 1-th despegaron y comenzaron a cumplir su tarea principal: la salida a las afueras del oeste de Bagdad al área del Aeropuerto Internacional de Saddam Hussein.

CAÍDA DE LA CAPITAL

El avance de la Brigada 1 comenzó en la tarde del mes de abril 3. Originalmente tuvo que mudarse de las carreteras. El movimiento se vio obstaculizado por terrenos difíciles y emboscadas constantes. El mismo día en 22.00, el batallón de tanques de brigada de avance se dirigió al aeropuerto. El éxito se vio facilitado por la extensa conducción de las actividades nocturnas y su rapidez. En particular, sin esperar el acercamiento de las fuerzas principales de la brigada, el batallón de tanques de la brigada 1 th comenzó una batalla nocturna en el camino, atacando las defensas enemigas alrededor del aeropuerto desde el sur. Los petroleros lucharon toda la noche, reflejando varios contraataques enemigos. La desgracia de los iraquíes estaba en casi completa ausencia de los medios de los combates nocturnos, por lo que no podían eliminar a los petroleros del campo de aviación. En la mañana de abril, 4, un batallón de infantería se acercó al aeropuerto, que, actuando apresuradamente, bloqueó el aeropuerto desde el este para evitar que las reservas se acercaran a Bagdad. Como resultado, se creó una importante base en el área del aeropuerto para la operación de aislamiento en Bagdad. El destino de la capital de Irak prácticamente se ha resuelto.

La aviación, sin duda, ha jugado un papel importante en las acciones exitosas de las fuerzas terrestres. Durante el día de la guerra 21, los vehículos de combate 1800 de los Aliados atacaron cerca de 20 mil ataques de cohetes (casi un promedio de mil golpes cada día). De estos, 15 800 se dirigió contra las fuerzas terrestres del ejército iraquí, 1400 golpeó objetos de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea de Iraq, los objetivos de 1800 fueron los objetos administrativos del régimen iraquí.

Al analizar la efectividad de las acciones de las Fuerzas Armadas Iraquíes, es necesario tener en cuenta en detalle toda la gama de condiciones en que se encuentran: la situación política, militar-estratégica y económica que se desarrolló en vísperas de la guerra. De lo contrario, puede hacer conclusiones unilaterales e incorrectas. Por lo tanto, la leyenda está caminando a través de las páginas de la prensa que la razón principal de la derrota del ejército iraquí fue la traición de los líderes militares superiores. Por supuesto, hay algo de verdad en esto. Pero las razones de la derrota de Irak en 2003 fueron en gran parte similares a las razones de la derrota del Ejército Rojo en junio de 1941 en la guerra contra la Alemania fascista. Entonces, también, al no querer admitir las verdaderas causas de la derrota, el liderazgo de la Unión Soviética culpó a un grupo de generales por todos los problemas. Sin embargo, su ejecución no cambió el curso de la guerra. Se retiraron hasta que comenzaron a comprender la esencia de los nuevos cambios revolucionarios no solo en el equipo militar, sino también en la teoría de su aplicación, hasta que los comandantes "capaces de luchar de una manera nueva" "crecieron".

La principal razón que llevó a la derrota del ejército iraquí en cuestión de días, junto con el deplorable estado de equipo pesado y la falta de un aliado estratégico, es que el comando iraquí intentó contrarrestar la teoría de las operaciones. A mediados del siglo pasado.

Debemos rendir homenaje a la valentía de la mayoría de los soldados y oficiales iraquíes que, en estas condiciones, al darse cuenta de la enorme superioridad cuantitativa y cualitativa del enemigo, defendieron su tierra natal con ametralladoras y lanzagranadas. Tanto los estadounidenses como los iraquíes lucharon valientemente. Parafraseando la famosa declaración de Napoleón sobre el resultado de la Batalla de Borodino en 1812, se puede argumentar que los estadounidenses en esta batalla hicieron todo lo posible para salir victoriosos, y los iraquíes recibieron el derecho de ser llamados invencibles.
Los iraquíes son un pueblo orgulloso, la guerra aún no ha terminado.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/
29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. 31231
    31231 10 Septiembre 2013 07: 46 nuevo
    -17
    Sí, una victoria histérica. Algo me recuerda a nuestro 080808 sobre georgianos.
    1. T80UM1
      T80UM1 10 Septiembre 2013 09: 15 nuevo
      +12
      Mierda, la victoria no es histérica. Si se quiso decir itorico, entonces no corresponde un poco. La abrumadora superioridad en la aviación, llevó a cabo casi un bombardeo anual de infraestructura y el envío de espías con saboteadores. Si Georgia se hubiera desplegado de esta manera por adelantado durante un año, entonces no se habrían requerido 5 días de guerra. 080808: todo fue espontáneo e inconsistente, especialmente con los ataques aéreos, como siempre. Puede ver de inmediato quién fue el iniciador: Estados Unidos y Georgia.
      1. aksakal
        aksakal 10 Septiembre 2013 11: 34 nuevo
        +12
        Cita: T80UM1
        Superioridad abrumadora en la aviación, llevó a cabo casi un bombardeo anual de infraestructura y el envío de espías con saboteadores
        - se olvidó el factor más importante - ¡ya se reconoció a nivel oficial que los generales iraquíes fueron RECUPERADOS! ¿Qué victoria puede ser con la traición masiva de casi todos los comandantes nacionales? Sin la traición de la élite militar, los factores enumerados por usted no tendrían absolutamente ningún significado, bueno, o si los amers hubieran sufrido pérdidas inaceptables de todos modos.
        Esos generales traidores ... quémalos en el infierno. No solo traicionaron a su pueblo y los condenaron a sufrir una sangrienta lucha terrorista, con la ausencia total de cualquier tipo de economía o incluso pequeños elementos de protección social de las capas vulnerables de la población, sino que también pusieron un cerdo en su traición y paz, desde entonces los estadounidenses creían en su impunidad, y donde el castigo aún brilla, creían que se podía pagar el castigo al cien por ciento, y a un precio bajo. Por cierto, toda la operación para la compra de generales iraquíes costó solo 600 lyam de Amer, un centavo. Pensé que, al menos por algún botín, vendieron su Patria, pero la vendieron por las mismas 30 piezas de plata. ¡Al infierno, caballeros, al infierno, arden allí para siempre!
      2. 31231
        31231 10 Septiembre 2013 11: 54 nuevo
        +8
        ¿Y tuvimos tiempo de preparar 080808? Nuestros abuelos en 1941 creyeron en la paz de Alemania. Y tenían razón. Porque somos un pueblo pacífico ruso y el que viene a nosotros con una espada será malo.
        У меня дед из под Бреста выходил из окружения 3 месяца. Так он говорил "что они при удобном и неудобном случае этих тварей валили, под конец у большинства окруженцев трофейное оружие было, ибо боеприпасы от своего были израсходованы".
        ¿Que las tropas de Saddam mostraron cierta resistencia? El Viet Cong y los chinos en Corea, los cubanos en Granada, aquí es donde los estadounidenses se encontraron con serios opositores. Lo mismo en Osetia, los georgianos no persistieron particularmente.
        1. Negro
          Negro 10 Septiembre 2013 19: 04 nuevo
          0
          Cita: 31231
          ¿Y tuvimos tiempo de preparar 080808?

          Sí, era ... Saku fue criado como un tonto, compró un sencillo de dos vías. Atraído y manchado.
          Otra cosa se hizo en ruso, en un instante, pero no con la mente. Y por la pérdida de cadáveres, sushkas, los huevos tenían que colgar a los comandantes ...
          No daré evidencia. Son bien conocidos
  2. Strashila
    Strashila 10 Septiembre 2013 08: 53 nuevo
    +5
    Y qué...??? Acciones astutas, utilizando el espacio aéreo de países neutrales, como en Yugoslavia y más allá de Serbia ... prácticamente no hubo confrontación abierta ... el autor olvidó escribir sobre la traición del liderazgo militar iraquí, que de hecho aseguró la victoria de la coalición ... que luego se aplicó y en Libia ... en resumen ... el arma principal es el Golden Donkey.
    1. Arti
      Arti 10 Septiembre 2013 13: 29 nuevo
      +5
      Проблема в том, что "предательство военного руководства" - тоже можно считать оружием, равно как и информацию.

      La idea principal del autor se explica correctamente: ¡ay del general que se está preparando para las guerras de ayer!
  3. Tristeza
    Tristeza 10 Septiembre 2013 09: 16 nuevo
    +10
    Главная "маленькая военная хитрость" это купленные генералы и 12 лет методичной подготовки.
    1. vasya
      vasya 10 Septiembre 2013 09: 41 nuevo
      +4
      Cita: velocidad
      Главная "маленькая военная хитрость" это купленные генералы и 12 лет методичной подготовки.

      Lo más importante es que esto no nos sucede. El tratamiento psicológico de la población de la URSS se ha prolongado durante mucho tiempo, también con el liderazgo de las repúblicas, no todo está claro.
      1. Tristeza
        Tristeza 10 Septiembre 2013 10: 26 nuevo
        +2
        Con nosotros en 1991 probablemente fue peor ... TODOS observaron en silencio cómo el Estado fue transferido a los nuevos propietarios sin guerra. Espero que la conciencia de la gente se haya despertado y que esto no vuelva a suceder.
  4. Prometey
    Prometey 10 Septiembre 2013 09: 59 nuevo
    +5
    Cuando los Yankees lanzaron un ataque contra Bagdad en 2003, los generales iraquíes afirmaron que se convertiría en el nuevo Stalingrado y la tumba de miles de estadounidenses que quedarían empantanados durante meses en batallas urbanas. Y hubo una entrevista con L. Ivashov, quien luego dijo que tomarían Bagdad dentro de 2-3 semanas sin una lucha feroz. En principio, miró hacia el agua.
    Luego, muchos (incluso los estadounidenses) sobreestimaron la posible fuerza de resistencia del ejército iraquí. La defensa iraquí simplemente se derrumbó con los primeros golpes de la coalición, el poder aéreo, que debo decir, fue muy impresionante.
    La cuestión no era solo la total superioridad militar-técnica y estratégica de las fuerzas de la coalición sobre Iraq, sino también el hecho de que no se produjo una guerra popular. Había tal estado de Iraq, pero nunca ha habido un pueblo iraquí en su conjunto.
    1. T80UM1
      T80UM1 10 Septiembre 2013 10: 01 nuevo
      +2
      Por lo tanto, para que haya un solo pueblo durante la guerra, es necesario aplastar la quinta columna y los Natsiks de antemano, de lo contrario en Irak.
      1. Prometey
        Prometey 10 Septiembre 2013 10: 25 nuevo
        +1
        Cita: T80UM1
        necesita aplastar 5 columnas y Natsik

        No se trata de la quinta columna. Lamentablemente, las formaciones artificiales como Irak y Yugoslavia no son viables si su población está en sus manos por una sola voluntad política. La sensación de que Hussein aplastó la quinta columna. A los primeros golpes, los kurdos y chiítas se volvieron contra él.
    2. plantagenet
      plantagenet 10 Septiembre 2013 22: 22 nuevo
      0
      Leonid Ivashov: - No habrá guerra relámpago, eso es seguro. No habrá guerra sin contacto; de esta manera, ni en Yugoslavia ni en Afganistán, se lograron los objetivos políticos. Frente a la resistencia iraquí, Washington continuará utilizando armas de destrucción masiva. Lo más probable es que sea un arma nuclear. Las armas nucleares son necesarias principalmente para paralizar el sistema de gobernanza del país. Estas serán cargas nucleares de bajo nivel de baja potencia para destruir búnkeres ...
    3. plantagenet
      plantagenet 10 Septiembre 2013 22: 47 nuevo
      +1
      Из книги Л.Млечина "Путин, Буш и война в Ираке":

      Pero los pronósticos de nuestros expertos militares estaban llenos de escepticismo. Los generales rusos creían que los estadounidenses no podían luchar.

      El general del ejército Mikhail Moiseev, quien en 1988-1991 era el jefe del Estado Mayor:

      - Blitzkrieg no funcionará. La situación climática es desfavorable: comienzan las tormentas, ya se han volado más de dos docenas de pozos. Estoy esperando lo que dirá el mundo musulmán. Creo que Arabia Saudita influyente no se hará a un lado, el Cáucaso y Asia Central se agitarán. Los estadounidenses de la época de la guerra del Norte y del Sur prácticamente no participaron en las hostilidades. En Vietnam, se estrellaron, en Afganistán, el combate terrestre fue llevado a cabo por residentes locales. Los propios estadounidenses tendrán que luchar en Irak ...

      Teniente general Héroe de Rusia Vladimir Shamanov, ex comandante de las fuerzas federales en Chechenia, y luego gobernador de la región de Uliánovsk:

      - Una cosa que puedo decir: los estadounidenses no pueden resolver rápidamente el problema: el mundo musulmán responderá a esta invasión. La decisión de Estados Unidos de atacar a Iraq es el principio del fin de América.
  5. kostya_a
    kostya_a 10 Septiembre 2013 10: 08 nuevo
    +2
    Confirmación de la teoría de que los anglosajones son patrones de lucha, ¡pero los patrones son siempre diferentes!
  6. estilete
    estilete 10 Septiembre 2013 10: 31 nuevo
    +2
    El panegírico sobre el genio estratégico y táctico de las fuerzas de la coalición ni siquiera terminó de leer hasta el final. Las principales razones de la derrota del ejército de Hussein en la guerra de Irak, en mi opinión, fue la traición de los generales iraquíes y la falta de acciones guerrilleras que obligarían a los líderes estadounidenses a reducir rápidamente la operación terrestre siguiendo el ejemplo de la campaña afgana.
  7. eplewke
    eplewke 10 Septiembre 2013 10: 50 nuevo
    +7
    sin duda. Los estadounidenses ganaron la guerra por más de cinco. Pero hay muchos factores. ya dijeron, no hay integridad de la gente, la resistencia no es inferior, los generales compraron, absolutamente estúpido equilibrio de poder. Sí, ¿y 10 años preparándose para derrotar a un país ya medio desgastado y económicamente debilitado? Escapar de Kuwait, la guerra con Irán, sanciones económicas ... Quizás, si matas a la primera ola de estadounidenses, ¿cuáles son las reservas interesantes? ¡Cobarde e inútil! Aquí está la respuesta. Para resistir y romper los primeros escalones de colchones más listos para el combate, y luego los estadounidenses no tendrán a nadie para luchar de manera efectiva ... Todas las guerras son del mismo tipo. Blitzkrieg rápido, dominio en el aire, me pregunto en qué país se romperán los dientes ... ¿Somos los únicos que podemos detener esta oscuridad?
    1. plantagenet
      plantagenet 10 Septiembre 2013 22: 32 nuevo
      +2
      Из книги Л.Млечина "Путин, Буш и война в Ираке"

      Los generales rusos estaban indignados por la debilidad de los iraquíes.

      El coronel general Yuri Rodionov, vicepresidente del Comité de Defensa de la Duma del Estado y ex jefe del Departamento Principal de Personal del Ministerio de Defensa, dijo:

      - ¡Entonces no defienden su patria! Los iraquíes tenían todo para resistir: poner en el camino un par de baterías antitanque o armas antiaéreas, y quedaba poco de la tecnología estadounidense. Recuerde Grozny: cuántos de los nuestros ingresaron allí, pero menos de la mitad logró salir. En la ciudad, la tecnología moderna es indefensa, ¡y un simple lanzagranadas puede hacer esto! Todo sugiere que nadie más que los terroristas suicidas quiere resistir: los iraquíes se levantan y agitan los puños. Aparentemente, no todo estaba en orden en el entorno de Hussein ...

      El mariscal Dmitry Yazov, el ex ministro de Defensa, estaba aún más molesto:

      "Bagdad cayó, pero la guerra no terminó, y no estoy seguro de que los estadounidenses tomaron Irak". Hay una guerra de información, en ella hay más mentiras que verdades. ¿Cuántas veces han matado a Hussein, tomado Basra, cuántos helicópteros y aviones han derribado los iraquíes? Pero los iraquíes me sorprenden mucho: ¿por qué no pelean en la ciudad y han fortificado sus casas en Bagdad de manera tan fea? Colocaron sacos de arena frente a la entrada, se pararon detrás de ellos y agitaron las manos como tontos ...

      El coronel general Arkady Baskaev, quien era el comandante de Grozny en 1995, y luego se convirtió en diputado de la Duma, evaluó la situación en Irak con mayor precisión.
      - Los regímenes dictatoriales son vulnerables. El dictador cayó, y después de él el régimen. Cuando llegó un mensaje de que Saddam Hussein y sus dos hijos fueron asesinados, esto dudó en las filas del ejército iraquí, y su espíritu de lucha se perdió de inmediato ...
  8. OPTR
    OPTR 10 Septiembre 2013 11: 00 nuevo
    +10
    La principal razón que llevó a la derrota del ejército iraquí en cuestión de días, junto con el deplorable estado de equipo pesado y la falta de un aliado estratégico, es que el comando iraquí intentó contrarrestar la teoría de las operaciones. A mediados del siglo pasado.


    Los detalles en el artículo son interesantes.
    Pero la conclusión es una locura.
    ¿Los iraquíes tenían una opción diferente?
    Ahora, si los iraquíes no contrastaran a los EE. UU. Con la teoría (¿teoría?) Del siglo pasado, y también atacaron al Ejército de los EE. UU. Con la misma cantidad de aviones (¡1800!) Durante un par de docenas de días, ¿sería correcto?
    ¿Y podrían hacer esto físicamente?
    Esto es como una conclusión de que la razón de la derrota de un estudiante de quinto grado de un maestro de deportes fue el uso de una teoría obsoleta por parte de un estudiante de quinto grado.
    Eso aplicaría a un nuevo estudiante ...
  9. dzvero
    dzvero 10 Septiembre 2013 11: 41 nuevo
    +5
    Los detalles en el artículo son realmente interesantes.
    solo todo se presenta como el pináculo del pensamiento militar. en realidad, todo se basa en la teoría de la comprensión profunda de Triandafilov, los métodos de acción de las tropas mecanizadas según Guderian y De Gaulle, un análisis de las acciones de la Wehrmacht en 40-41 y el Ejército Rojo en 44-45. En esencia, una tormenta del desierto es un análogo de la operación Wislo-Oder del Ejército Rojo realizada por el ejército estadounidense moderno después de 12 años de preparación de artillería.
    1. OPTR
      OPTR 10 Septiembre 2013 13: 20 nuevo
      +6
      No solo
      También hay detalles relacionados con la estrategia y la política.
      Aquí hay una pareja, por ejemplo:
      1. Irak en realidad cayó en un aislamiento político y económico, retratado como un agresor (compárese con el autor no mencionado del artículo la experiencia positiva de la URSS, que intentó de todas las formas posibles evitar esto, lo que dio una coalición)
      2. Заведомая пассивность Ирака, предполагавшего "отсидется", и позволившего установить и бесполетную зону, и методично проводить подготовку к атаке. Знай Саддам, что решение о его кончине давно уже принято, что дело не окончится приемлемым ущербом "для престижа", возможно бы было немного иначе.
      Второй пункт, как раз и можно назвать "устаревшей теорией". Мыслить, что потрепав, тебя оставят в покое, уже устарела. Съедят полностью. Уступки не помогут.
  10. poccinina
    poccinina 10 Septiembre 2013 13: 27 nuevo
    +1
    но в РОССИИ их ждет сюрпрайз. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПАРТИЗАНСКАЯ ВОЙНА.нас не купишь по крайне мере народ.на складах еще лежат 3х линейки и пулеметы "максим" серьездно.и автоматов АК-47 хватит на всех включая младенцев.и мужиков у нас настоящих хватает.у них нет интернета.простой телефон кирпич.НО ЕСЛИ ТРУБА ПОЗОВЕТ.нам не надо GPS.сока.десерта.ПАТРОНОВ И ЦЕЛЬ.
    1. Kashchei
      Kashchei 10 Septiembre 2013 19: 50 nuevo
      +1
      Y la quinta columna, promovida en 5 años, ¿crees que se sentará en los mítines? ... Recuerda cómo dispararon desde los tanques en la Casa Blanca, mientras que un puñado de patriotas dijeron cómo estaría bien ahora. Y ninguno ... con el uniforme de Ak no distribuyó ... a los partidarios.
  11. apro
    apro 10 Septiembre 2013 14: 17 nuevo
    +4
    Muchas personas no pueden o no quieren comprender que Saddam Hussein es un títere de la SGA. Hussein no cumplió la tarea principal de los amers de destruir la República Islámica de Irán y fue castigado. Hussein estaba completamente subordinado a los amers e hizo todo por su aprobación directa y en el ataque a Kuwait cumplió la tarea de dividirse y la desestabilización del Medio Oriente. La CAA necesitaba una guerra y se apoderó de Hussein, a quien todos despreciaban y no querían apoyarlo. La comedia de la guerra de 1991 cuando Hussein tuvo la oportunidad de irse con pérdidas militares mínimas pero con una derrota estratégica, los Amers todavía la necesitaban. 2003 Amers decidió que tenía suficiente y retomó las cartas y Hussein se cayó del mazo, pero todos no deberían sentir lástima por él porque los juegos con Amers terminan mal. Esa guerra de guerrillas en Iraq no tiene el carácter de una liberación nacional sino que se parece más a enfrentamientos interétnicos e interreligiosos y al colapso de Iraq no tans. Desafortunadamente, el mundo es simple. Si tienes poder, poder real, entonces la victoria es posible. y si no, entonces no, ¿por qué la RPDC de Vietnam Cuba Siria se mantuvo en la época soviética? sabían que la URSS no eran ellos. tirará. Y la victoria de la SGA en 2003 sobre el cadáver del estado de Hussein no es una victoria sino ......
    1. alicante11
      alicante11 11 Septiembre 2013 09: 46 nuevo
      0
      Así es, puede comparar la situación en Irak, Libia y Siria. Y los anfitriones se libraron de Hussein y Gaddafi, y para no hablar demasiado, sus bocas se cerraron cualitativamente. Vamos a ver qué pasa con Assad. Pero durante dos años, se mantiene, por lo que el resultado de la lealtad a la alianza con Rusia ya es visible.
      Саддама особо и не жаль, а вот Каддафи попал как кур в ощип. Дельный же мужик был. Наверное, даже слишком умный. Решил что Россия уже полный ноль и попытался откупиться от западенцев. Но не учел того, что это бандючье не успокоится, пока последние штаны с трупа своей жертвы не снимет. Жалко было на него смотреть в последние дни, когда он говорил мол, "России нету". А с какой стати Россия должна для тебя быть, мил-человек, коль ты к ней задом в свое время повернулся? А когда понял свою ошибку, поздно уже было.
  12. El comentario ha sido eliminado.
  13. Ivanovich47
    Ivanovich47 10 Septiembre 2013 14: 37 nuevo
    +3
    Результаты войны нужно оценивать по фактическому состоянию Ирака в послевоенный период. Да Америка "победила" Саддама. Что же представляет сегодня Ирак, как государство. Por el bien de qué, ¿derrotó Estados Unidos a Irak? Desgarrado por el conflicto del país. Actos terroristas permanentes que matan a civiles. economía rota Aquí están los resultados de esta guerra.
  14. Vvs
    Vvs 10 Septiembre 2013 15: 55 nuevo
    +2
    За "маленькими хитростями" в статье не просматривается главное: новые формы, способы боевых действий и тактические приемы не в теории возникают. Они появляются вслед за качественными, часто революционными изменениями в вооружении и военной технике. Так развитие средств разведки, коммуникаций, высокоточного оружия, авиации и авиационных средств поражения коалиционных сил привело к возможности достижения ими стратегических целей только лишь проведением воздушной кампании, практически "дистанционно". И когда приходит очередь сухопутной группировки - противник уже не может оказать полноценного сопротивления.
    Pero lo que el autor pasó por alto en teoría es la primera aplicación del nuevo concepto militar de operaciones basadas en efectos (EBO) para planificar y realizar operaciones con el uso integrado de métodos militares y no militares para lograr un cierto efecto. Un análogo civil de dicho sistema es el método de planificación del Balanced Scorecard (BSC) (inglés - Balanced Scorecard (BSC)), el concepto de transferir y descomponer objetivos estratégicos para planificar actividades operativas y monitorear su logro. En esencia, MTP es un mecanismo para la interconexión de planes y decisiones estratégicas con las tareas diarias, una forma de dirigir las actividades de toda la empresa (o grupo) para lograrlas. A nivel de los procesos comerciales, las actividades estratégicas se monitorean a través de los llamados Indicadores clave de rendimiento (KPI) (Indicador clave de rendimiento (KPI)). Los KPI son indicadores de la consecución de los objetivos, así como características de la efectividad de los procesos comerciales y el trabajo de cada empleado individual. En este contexto, el BSC es una herramienta no solo estratégica sino también de gestión operativa. (Wikipedia)
    Un ejemplo de otro uso exitoso del método EBO es la operación en Yugoslavia.
    Las EBO se definen como "un conjunto de acciones destinadas a crear un modelo de comportamiento de amigos, fuerzas neutrales y enemigos en una situación de paz, crisis y guerra".
    Algo sobre la teoría de EBO se puede leer aquí: geopolitica.ru ›sites / default / files / ncw.pdf
    Para la implementación práctica de este método de planificación, se utilizó el paquete de software utilizado en los negocios: Strategy Development Toolkit. Aquí está, un instrumento que permitió vincular objetivos políticos, económicos y militares, planificar de manera integral el impacto informativo en la comunidad mundial, aliados y opositores, así como planificar acciones específicas de políticos, empresas y las fuerzas armadas para lograr efectos específicos, que llevaron paso a paso a El logro de objetivos en tiempos de paz y durante el conflicto.

    Entonces la guerra es grande, y el truco no es pequeño.
  15. Avenger711
    Avenger711 10 Septiembre 2013 17: 58 nuevo
    +5
    Entonces, también, no queriendo reconocer las verdaderas causas de la derrota, el liderazgo de la Unión Soviética culpó al grupo de generales por todos los problemas.


    Ya por este menos. Aprende la historia y los fundamentos de los asuntos militares.
    En cuanto a Irak, le deseo éxito al repetir 21 mil salidas contra la defensa aérea de la URSS, o avanzar 240 km en un día, me temo que el avión con tanques terminará antes y, por supuesto, el paciente bien arreglado no necesita anestesia.
  16. cabras denis
    cabras denis 10 Septiembre 2013 21: 02 nuevo
    0
    Lo principal es que EE. UU. Ganó la guerra de la información, lograron imponer y asustar a los iraquíes que el destino de Irak ya se había decidido en la Casa Blanca, la resistencia no tiene sentido. Y todo lo demás es HOLLYWOOD.
  17. Arkan
    Arkan 10 Septiembre 2013 22: 59 nuevo
    0
    A la coalición no se le ocurrió nada nuevo. En la Segunda Guerra Mundial, descrita por el autor, los métodos fueron probados y aplicados con éxito. La conquista de la supremacía aérea, artillería masiva y ataques con bombas contra las defensas enemigas, ataques por tanques y unidades motorizadas, así como la destrucción de la infraestructura enemiga, la desmoralización de las tropas y la población, a través de operaciones especiales y propaganda. La coalición tenía una compañía ordinaria.
  18. kavkaz8888
    kavkaz8888 11 Septiembre 2013 01: 44 nuevo
    0
    "Если за первых полтора месяца активных боевых действий потери коалиции в Ираке составили 172 человека погибшими,"
    ¡Tanto alboroto y 172 muertos! Sí, si cada soldado iraquí al menos una vez disparara, habría habido más bajas.
  19. mehmeh
    mehmeh 7 diciembre 2014 18: 01 nuevo
    0
    Aislamiento internacional. por eso no se quitaron a Hussein de inmediato y el alma o el país tenía 20 años
    No importa lo que ataquen los estadounidenses, es necesaria una alianza con vecinos y defensa aérea. Minas modernas. Submarinos. Misiles balísticos. Capacidad precisa (táctica) de infligir daños inimaginables.
    Y arrastrar la guerra. lo principal es un vecino fuerte
    Rusia posee esto. entonces somos enemigos de los Estados Unidos