Portaaviones - ¿ataúdes flotantes?
Cuando los niños juegan a la guerra, pasan más tiempo sin disparar, sino discutiendo: "¡Te matan!" "¡No, no matado! ¡Fallaste!" Cuanto mayores son los niños, peor. Recuerdo a un jugador de "Dungeons & Dragons" que lloró cuando mataron a su héroe; no nos habló durante años, todos llorando por su elfo muerto.
Exactamente la misma disputa, reproducida por la prensa mundial, desde agosto, las fuerzas armadas de los Estados Unidos han liderado. Lo creas o no, estos son todavía más quejosos y sufridores que los jugadores de rol virtuales. Información sobre ciruelas e información sobre cargos, artículos personalizados y muchas calumnias malintencionadas.
Todo comenzó con los ejercicios militares "Millennium Challenge 2002", que organizamos este verano en el Golfo Pérsico. El gran escándalo ocurrió porque el comandante de las fuerzas del enemigo condicional, el general Paul Van Ryper, se negó a participar en la mitad de los ejercicios, porque todo estaba dispuesto en los ejercicios para que las tropas de los Estados Unidos fueran derrotadas. Según el escenario, los Estados invadieron un país sin nombre del Golfo Pérsico (ya sea Irak o Irán). Los Estados probaron su nueva doctrina para el uso de las fuerzas combinadas de alta tecnología, por lo que van Ryper, naturalmente, optó por cualquier truco de baja tecnología en el que pudiera pensar para estropearlo todo. Cuando los estadounidenses impidieron interferencias en sus canales de control y comunicaciones, envió mensajes a los motociclistas.
Pero todo era trucos vacíos. Los estadounidenses no tenían nada en contra. Además, supongo que felicitarían a Van Riper, lo tratarían con una bebida por ingenio en el banquete después de los ejercicios.
La verdad es que van Riper creó algo tan importante que todavía no puedo creer que la prensa central no lo haya desencadenado. Con solo unos pocos "pequeños barcos y aviones", van Ryper logró hundir casi toda la flota de los Estados Unidos en el Golfo Pérsico.
La conclusión a partir de aquí es simple y directa, como una caja de calaveras: ninguno de los grupos de combate de la Armada de los EE. UU., Ni uno de los portaaviones tan maravillosos que tanto amamos, ni siquiera durará un día en la batalla contra un oponente serio.
Comando flota Trató de hacer una buena cara con un mal juego, pero resultó que eran muy incómodos. Simplemente anunciaron que los barcos hundidos habían "devuelto la flotabilidad" para que los ejercicios pudieran continuar según lo planeado. Es por tales perlas que los militares se consideran estúpidos. Qué lástima que Bonaparte no haya pensado en tal cosa después de Trafalgar: "¡Mi flota, ahora devolverá la flotabilidad!" Qué lástima que Philip no exigió devolver la flotabilidad a su armada cuando llegó al fondo: "Ay-ah, chicos, este inglés hundirá mi bote todos, chinga sus madres, así escuche: la flota está ahora nuevamente para navegar, ¿EXPLICAR?"
Todos en este historias sus motivos para hacerlo y no de otra manera, comenzando con un general de la Marina de los Estados Unidos retirado llamado Paul Van Ryper, un héroe para la mayoría de los lectores. Incluso el semanario Armie Times, que publicó esta historia, admitió que van Ryper tiene una reputación de "bastardo raro", que no tolera escenarios de alta tecnología similares a los probados por los militares en esta ocasión. También tiene la reputación de ser un hombre que no se alimenta con pan, que ponga a sus jefes en un charco de ejercicios militares.
Pero tal hecho debe ser un buen comandante de un oponente condicional. Tal vez este Van Riper y un bastardo, pero después de todo, los buenos generales son en su mayor parte tales. El mismo Patton no fue de ninguna manera uno de aquellos con los que habrías soñado quedarte atrapado en un ascensor. Rommel era aún peor; Dicen que una mañana en algún lugar del desierto, Rommel anunció a los oficiales de su personal: "Hoy es Navidad. Ahora lo celebraremos. Hans, ¿cómo está tu esposa? Herman, ¿cómo está tu esposa?" Sin esperar a que los oficiales respondan, Rommel dijo: "Eso es todo para Navidad. Y ahora, consiga tarjetas".
¿Y por qué no se guiaría Van Riper en sus acciones, crees seriamente que las autoridades, que "restauraron la flotabilidad" de los barcos hundidos, objetivamente que él? Sus carreras dependen totalmente del éxito de esta operación y tienen exactamente la misma razón para mentir o falsificar los resultados.
Harzuya en internet, la historia continuó creciendo barro. Los tipos crédulos, que toman en serio todo lo que el Pentágono les dice, decidieron creer el comando: que Van Riper es simplemente un alborotador. Los paranoicos, que piensan que la CIA incluso controla el clima, dieron por sentado que los resultados de los ejercicios estaban predeterminados desde el principio.
Muchas discusiones se han reducido a la pregunta de para qué se realizan los ejercicios del Reto del Milenio. Los guerreros crédulos se expresaron en la red: "Después de todo, ¡todo el significado de los ejercicios militares era identificar puntos débiles! ¡Por lo tanto, es natural que cuando Van Riper hundió los barcos, tomaron notas y reanudaron las enseñanzas!"
El pensamiento es bueno, pero algo ingenuo. La mayoría de los ejercicios militares no son de ninguna manera neutrales. Se reflejan como demostración de una nueva armas o doctrinas. El Reto del Milenio fue concebido como una demostración de la doctrina de las fuerzas conjuntas de alta tecnología. Por lo tanto, cuando Van Riper hundió la flota, se puede argumentar que los compañeros que los mandaron no dijeron simplemente: "¡Bien hecho, viejo! ¡Debemos tomar nota de tus tácticas para evitar fallas similares en el futuro!"
Lo que no llega a la mayoría de los lectores desatentos es que algunas de las acciones de Van Riper están llenas de basura y no valen la pena, pero otras son tan terribles que la Marina de los EE. UU. Tardará más de un año en recuperarse de ellas.
El mismo truco con el envío de mensajes con motociclistas es un buen ejemplo de acciones que son ampliamente publicitadas y dan la impresión de inteligencia e ingenio, pero tienen poco sentido. Bueno, enviaste un mensaje con el motociclista. Primero, se mueven a una velocidad de 60 km / h, en contraste con las ondas de radio casi a la velocidad del rayo. La pérdida es enorme. ¿Qué pasa si el motociclista es atacado? Y no hay mensaje, o el mensaje es interceptado. Me encantaría luchar contra el ejército, que no tiene nada mejor que los motociclistas.
Pero lo que Van Riper le hizo a la flota de los Estados Unidos ... eso es otro asunto. No tenía nada a su disposición, excepto pequeños aviones y embarcaciones, barcos de pesca, barcos de patrulla y similares. Les dijo que cortaran círculos a través del Golfo Pérsico sin rumbo, enfureciendo a la flota que trataba de seguirlos. Cuando los almirantes finalmente perdieron la paciencia y ordenaron a todos los aviones y naves que se fueran, Van Ryper los envió al ataque de una vez. Y hundieron dos tercios de la flota de los Estados Unidos.
Debería haberle asustado a cualquiera que se preocupe por cuánto están preparados los Estados para luchar en la próxima guerra. Después de todo, esto significa que un puñado de Cessn, barcos de pesca y embarcaciones privadas en stock, equipados con buenos cazas y armados con misiles antiaéreos, pueden destruir al portaaviones estadounidense. Esto significa que cientos de miles de millones (sí, miles de millones) de dólares invertidos por nosotros en la construcción naval se tiran al viento, no cuestan nada.
Hace unos años, el comandante de un submarino de Estados Unidos dijo: "La Marina de los Estados Unidos tiene dos tipos de barcos: submarinos y objetivos". El hecho de que los grandes barcos de superficie son dinosaurios se ha vuelto cada vez más claro con cada década desde 1921.
Ese fue el año en que Billy Mitchell finalmente tuvo la oportunidad de demostrar lo que había estado diciendo durante años: las grandes naves de superficie sin apoyo aéreo no tienen ninguna posibilidad contra aviación. No odiaban a nadie en las fuerzas armadas como Mitchell lo hizo por estas palabras, pero no iba a callarse. Finalmente, gracias a la enorme abundancia de buques militares que quedaron después de la Primera Guerra Mundial, tuvo su oportunidad. El acorazado alemán Ostfriesland y tres acorazados estadounidenses no reclamados fueron anclados frente a la costa de Virginia para ver qué podían hacer con ellos tres de las bombas de proa de Mitchell. Aquí debe recordar cuán grandes y formidables parecían estos "acorazados" para la gente en aquellos días. Tenían la armadura más gruesa, las armas más grandes y la reputación de las máquinas de matar más mortales en la tierra, en el mar. La idea de que un avión podría hundirlos parecía ridículo para la mayoría de las personas. Por supuesto, el comando de la flota lo sabía e intentó por todos los medios detener las pruebas. Todos entendieron muy bien lo que sucedería, y no había nada bueno para sus carreras.
Los pequeños biplanos volaron ... y hundieron todos los barcos. Primero un destructor, luego un enorme acorazado alemán, luego los tres estados del acorazado. La Armada intentó ignorar los resultados, pero, a cada paso, Mitchell comenzó a moverse de los acorazados como la base de los grupos de batalla a los portaaviones.
Los británicos no prestaron atención a las actuaciones de demostración de Mitchell. Sus acorazados estaban mejor hechos, mejor armados y equipados con mejores tripulaciones. ¿Qué les harán estos monos japoneses cuando Gran Bretaña tenga un punto fuerte inaccesible en Singapur y las aguas costeras estén patrulladas por las fuerzas navales reales?
Tres días después de Pearl Harbor, los británicos descubrieron lo que les harían. Un poderoso grupo de batalla liderado por el acorazado Príncipe de Gales y el crucero de batalla Ripalz partió para contrarrestar el aterrizaje de los japoneses en Malasia y se encontraron con numerosos escuadrones de aviones japoneses. Unos minutos más tarde, ambos barcos se fueron al fondo, y el "Príncipe de Gales" se estaba hundiendo tan rápidamente que casi toda la tripulación se hundió con él. Con la desaparición de la valla del barco, Su inseguridad Singapur cayó a un ritmo tal que los británicos todavía no pueden hablar sobre este tema.
El acorazado en 1941, el portaaviones ahora es: un objetivo grande, orgulloso, caro ... fácil. En la Segunda Guerra Mundial, los portaaviones se mostraron poderosos, pero aún no había microchips. Ahora, cuando un petrolero enemigo es capaz de lanzar misiles autoguiados 60 desde una distancia de cientos de millas, ningún portaaviones sobrevivirá a la primera batalla real.
Los transportistas no solo son los barcos más grandes y caros jamás construidos, sino que también son los más vulnerables. Debido a un golpe serio de un misil de crucero, y los aviones ya no pueden despegar de un portaaviones, su mejor arma. Ellos irán al fondo junto con las tripulaciones sin disparar un solo tiro.
Esta fue la verdadera lección del Desafío del Milenio II. Y es por eso que la Armada está tan enojada con Van Riper: se arrancó el disfraz. Mostró a todos los piqueros en su tierra natal que un grupo de transportistas de combate podría ser hundido por "pequeños aviones y barcos". Cuando el arma se vuelve más pequeña y más mortal, los objetivos grandes simplemente no pueden sobrevivir.
Las llamadas eran suficientes. En la Guerra de las Malvinas, la fuerza aérea argentina, que, de hecho, no puede llamarse al "equipo A", logró destruir a la flota británica, volando a baja altitud y alta velocidad para disparar el cohete Eksoset. Y lo hicieron a cientos de kilómetros de sus costas sin la ayuda de sistemas terrestres.
Si los argentinos fueran capaces de esto con la tecnología 1980 del año, piense en lo que los chinos, iraníes o norcoreanos podrían haber creado en 2003 con un objetivo flotante del tamaño de una ciudad, que es un portaaviones estatal.
Si su biblioteca tiene una copia del directorio de sistemas de armas "Jane", consulte la sección de armas antiaéreas. Entre las armas estándar, es posible que el viejo "Arpón" siga liderando, pero no es en absoluto necesario poseer productos tan elaborados. Los misiles anti-barcos son fáciles de fabricar y usar, ya que los barcos de superficie siempre se mueven lentamente, dejan marcas gigantes en el radar y no pueden esquivar.
Durante algún tiempo, podremos tener suerte, siempre y cuando nos apresuremos a enredarnos como Irak. E irán? Los iraníes no son esclavos cobardes como los iraquíes. Son inteligentes, tienen un propósito y nos odian más que el veneno. Imagina cuántos aviones pequeños y barcos tiene la costa iraní. Imagina si cada uno de ellos está lleno de explosivos y se convierte en un kamikaze. Y ahora agregue aquí todos los misiles anti-barco que los iraníes tienen la oportunidad de comprar en el mercado abierto. Si quieres asustarte de verdad, agrega una bomba atómica más.
Portaaviones - ¿ataúdes flotantes?
Por ejemplo, los iraníes aplicarán el método de Van Riper: dispararán todo a la vez desde cada barco, aeronave o barco, lo que tengan, dispararán directamente al portaaviones. Esperamos el valor de los marineros y suponemos que van a derribar el 90% de los misiles que vuelan hacia ellos. Como resultado, todavía tenemos un portaaviones destrozado.
Ahora intentemos cambiar el escenario de los Estados Unidos contra China frente a las costas de Taiwán. Los chinos lo tienen todo: submarinos, aviones, misiles antiaéreos: el demonio, ¡pero TRATAN con este bien con otros países! Lo diré sin ninguna obscenidad: ni un solo portaviones estadounidense en una batalla naval a gran escala en aguas chinas lleva incluso cinco minutos.
Regresemos a la objeción, que seguramente persiste entre muchos de ustedes: "¡La Armada debe haber pensado en todo esto!" De que estas hablando ¿Y quién no dejó que los británicos pensaran en 1940? Había mucha evidencia de que los acorazados no son nada más que ataúdes gigantes. Decidieron no pensar en ello.
Lo que ahora está comprometido en la Marina de los Estados Unidos. Aquí, después de todo, las carreras, el dinero y las tradiciones. Siempre hubo una flota de superficie; Por lo tanto, siempre existirá. Aproximadamente esta es la profundidad de su argumento.
Llegará el día y nos llegará el segundo Pearl Harbor. Quizás no este año, luchando con un payaso como Saddam, la Marina de los EE. UU. Probablemente sobrevivirá y enviará sus portaaviones al Golfo Pérsico. Pero si Irán entra en la causa, los portaaviones no durarán un día. Si alguna vez estuvieron en la costa china en tiempos de guerra, los borrarán de la faz de la tierra. Venga el grupo portador de combate cerca de las costas de Corea del Norte ... lo que queda no será suficiente, incluso los buzos realmente admiran los restos.
Lo que es más desagradable es que los almirantes, capitanes y contratistas lo saben todo. Maldita sea Quizás nos merecemos lo que nos pasa. Solo que ahora no morirán las autoridades. Morirán niños infelices y crédulos en esos portaaviones, chupadores infelices que pensaron que serían entrenados y se les daría un viaje gratis en todo el mundo, o incluso podrían tener la oportunidad de "defender a Estados Unidos". Ellos perecerán, y no creerán en la realidad de lo que está sucediendo, cuando toda esta concha gigante comience a romperse y caer bajo el agua.
información