Military Review

HPV-2020 es débil en armas de aviones

29
Detrás de escena se encontraba el desarrollo de sistemas de destrucción de alta precisión y sistemas de inteligencia y designación de objetivos.


Por supuesto, uno de los principales eventos en el campo de la construcción militar en Rusia que tuvo lugar en la segunda década del siglo XXI fue la adopción del Programa de Armamentos del Estado (LG) para el período hasta el 2020 del año. Este documento del sistema, como su nombre indica, crea la base para reequipar a las Fuerzas Armadas (así como a otras agencias de aplicación de la ley) con equipos nuevos para llevar su indicador al porcentaje de 70 a 2020. A pesar de que los primeros tres años del programa se distinguieron por gastos sin precedentes en el desarrollo del ejército según los estándares postsoviéticos, la estructura del programa no puede sino plantear cuestiones.

Dejemos atrás las contradicciones internas del programa y su apariencia relativamente "floja", así como el hecho de que ya no se está implementando de una manera obvia y los plazos para su implementación se están extendiendo "a la derecha". Sin mencionar el hecho de que el desarrollo de su "cambiador" - LG para el período hasta 2025 año.

Pero quizás igual de importante es el contenido del programa. Por supuesto, los datos abiertos reflejan solo una parte de la nomenclatura del equipo desarrollado y comprado, pero incluso la información expresada deja muchas preguntas. Obviamente, la tarea principal que estaba resolviendo la SPO actual era la saturación más temprana posible de las tropas con equipo, ya que el que estaba en servicio se estaba volviendo rápidamente obsoleto tanto física como moralmente, mientras que el nivel de amenazas no disminuía. Una de las prioridades hoy es el reequipamiento de las fuerzas nucleares estratégicas y las fuerzas espaciales militares, que también está fuera de toda duda (aunque la cuestión de la corrección de los caminos elegidos sigue abierta, por ejemplo, el desarrollo activo del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas y la creación de nuevos tipos de misiles balísticos intercontinentales).

HPV-2020 es débil en armas de aviones

Pero en términos de adquisición de armas convencionales, el campo de discusión es mucho más amplio. Parece que los desarrolladores del HPV-2020 tomaron un camino especial, teniendo en cuenta un poco las tendencias actuales en el extranjero y sin tener en cuenta los numerosos conflictos por los que pasaron los ejércitos occidentales. Quizás, esto fue más evidente en el área de compra de equipos para la Fuerza Aérea Rusa.

De hecho, a primera vista, los números son sorprendentes. Sé de combate T-60 adquirido 50, 120 Su-35S, 60 Su-30SM, 37 MIG-35, 24 nave MiG-29K / KUB 140 el Su-34 80 de entrenamiento de combate Yak-130, no menos 60 transporte militar Il-76MD-90, 60 An-70, 30 L-410, 20 An-148, 10 An-140, a 100 en el avión de transporte militar ligero. No menos ambiciosa planes y helicópteros de combate: helicópteros Mi-167 28N / NM, Ka-180 52, 49-35M Mi, Mi-38T 26 500 a Mi-8MTV / AMTSH, Ka-100 62, 70 «Ansat- U ", 36 Ka-226, etc. Y esto, aparte de la modernización de los bombarderos Tu-160, Tu-22М3, Su-24М, aviones de combate MiG-31Б, aviones de ataque Su-25, aviones de transporte militar An-124 e Il-XNXX .

Como puede verse, se ha puesto un énfasis considerable en la compra y modernización de nuevas plataformas. Sin negar el hecho mismo de la necesidad de actualizar la flota de aviones, se puede preguntar sobre su adecuación a las realidades modernas a la luz de las tendencias extranjeras.

Entonces, algunas dudas son causadas por la compra de un número tan significativo de aviones altamente especializados como el Su-34. En el contexto del hecho de que los principales países de Occidente se esfuerzan por reducir la heterogeneidad de las aeronaves y en gran medida se centran en expandir la multifuncionalidad de una plataforma específica (F-35, Eurofighter, Rafale), este programa de adquisiciones de la fuerza aérea más grande para hoy en día reproduce los conceptos y enfoques de 80. cuando se emitió una asignación técnica para la modificación del bombardero del caza de asalto aéreo Su-27. Parece que en condiciones modernas, un avión tan costoso con una cabina blindada, presentado como una de las principales ventajas de este tipo, parece redundante para la mayoría de las tareas que pueden manejar las plataformas más fáciles y más baratas. En este sentido, quisiera recordarle que incluso los Estados Unidos están considerando actualmente la cancelación de aviones tan especializados como el avión de ataque A-10 Thunderbolt II y el bombardero estratégico B-1B.

El destino de este último tipo de avión estadounidense es muy indicativo precisamente a la luz de las realidades rusas modernas. Este bombardero estratégico, después de retirar los misiles AGM-86 de su armamento y equiparlo con el contenedor colgante Sniper, se convirtió en un portaaviones de bombas guiadas y de caída libre, convirtiéndose en el avión de apoyo directo más grande del mundo, por lo que fue apreciado por las tropas estadounidenses en Afganistán. Pero aún así, el uso de dicho avión con fines tácticos es muy costoso, y el B-1B en las condiciones modernas se ha convertido en una "maleta sin asa" para los Estados Unidos. Esto nos obliga a mirar cuidadosamente lo que está sucediendo en Rusia con un enfoque estratégico y distante. aviación. Por lo tanto, se está llevando a cabo una costosa modernización de los bombarderos estratégicos Tu-160 para que también puedan usar bombas de caída libre en objetivos tácticos. El propósito de este evento es más que confuso dada la triste experiencia de usar bombarderos Tu-22M3 de largo alcance en el conflicto ruso-georgiano. Y al mismo tiempo hay dudas sobre la posibilidad de llevar misiles estratégicos modernos X-160 y X-101 a los compartimentos de misiles del Tu-102. Existe un programa similar con respecto a los bombarderos de largo alcance Tu-22M3, que naturalmente se parecerían más a sus homólogos domésticos del B-1B, pero en ausencia de análogos de un contenedor de designación de objetivos colgantes, las capacidades de estas máquinas serán inconmensurables.

Este ejemplo es muy elocuente, ya que muestra la verdadera debilidad del LG-2020 en el campo de las armas de los aviones. Parece que al haber prestado mucha atención a las plataformas, detrás de la escena, al menos en el campo público, hubo dudas sobre el desarrollo de sistemas de destrucción de alta precisión y sistemas para la inteligencia y la designación de objetivos.

Al enumerar los planes para comprar plataformas de aviones, deliberadamente no mencionamos los vehículos aéreos no tripulados (UAV). La situación con este tipo de arma en Rusia no es optimista, y la reciente exposición de muestras disponibles en Alabin mostró una vez más la triste situación en esta área. Sin embargo, la ausencia ni de las plataformas en sí, sino de los sistemas de armas para ellas (si estamos hablando de máquinas de choque), no es menos preocupante. Como saben, al final de 2012, el comienzo de 2013, Transas CJSC recibió una asignación técnica del ejército para crear un BLA de avión no tripulado. Sin embargo, se supo que el drone de impacto pesado también será desarrollado por el Sukhoi Design Bureau. Incluso si omitimos los problemas potenciales con el desarrollo de las plataformas en sí, no queda claro con qué estarán armados estos vehículos. En Rusia, no hay misiles guiados de luz similares a los de la American AGM-114 Hellfire o British Brimstone, lanzados según el principio de "Déjame ir y olvidar". Nuestros misiles antitanque "Attack" y "Whirlwind" producidos por nosotros necesitan un sistema de orientación y designación de objetivos masivos y pesados, por lo que su uso real se limita a una gama limitada de plataformas de helicópteros.

La situación es similar con bombas guiadas similares a las de la estadounidense GBU-39 (SDB) y JDAM. Solo en 2011, la Región de Empresas de Investigación y Producción del Estado presentó el equivalente ruso de SDB: la bomba guiada KAB-250, pero el estado del programa es desconocido hasta hoy. Sin embargo, incluso la presencia de bombas guiadas ligeras puede hacer poco en ausencia de un contenedor de designación de objetivos de suspensión, del cual actualmente no hay una muestra en serie en Rusia. Fue solo en julio de 2013 que se supo que OJSC PO Ural Optical Mechanical Plant había comenzado las pruebas en fábrica de dicho contenedor, y no está claro cuándo se pondrá en serie.

Es obvio que una destrucción precisa del objetivo es imposible sin la inteligencia y la designación del objetivo. En esta área, HPV-2020 tampoco brinda respuestas a las preguntas.

Durante los conflictos locales en Afganistán e Irak, los países occidentales tendieron gradualmente a comprar plataformas de aviones relativamente baratas para el reconocimiento del campo de batalla y el reconocimiento electrónico (US MC-12W, British Sentinel) basados ​​en aviones de negocios y aviones ligeros de pasajeros. Resultaron estar mejor adaptados a los conflictos locales que los sistemas pesados ​​EU-130, E-8 JSTARS o Nimrod MR2, que, a pesar de la presencia de sistemas de reconocimiento más potentes, eran muy costosos de operar.

En Rusia, solo en 2013 se completó el desarrollo de la primera ingeniería de radio Tu-214Р y el avión de reconocimiento óptico óptico, que es un análogo crudo del estadounidense E-8 JSTARS. Pero antes de pasar las pruebas finales, según informes, no estaba satisfecho con el Ministerio de Defensa, principalmente en indicadores como la duración del vuelo y, aparentemente, en el precio y el rendimiento del complejo a bordo. Lo más probable es que la serie de estas aeronaves se limitará a dos copias, y en este momento la Fuerza Aérea de Rusia está involucrada en la revisión y modernización de los veteranos veteranos Il-20, una vez más aviones relativamente grandes y pesados.

No se sabe nada sobre el posible orden de los sistemas de reconocimiento sobre la base de plataformas más livianas (An-140, An-148, L-410), excepto por el hecho de que la orden del Ministerio de Defensa es An-140 para el ROC "Inquilino" (de hecho, para foto scout).

Por lo tanto, incluso un análisis superficial de los datos disponibles sobre el llenado del LG-2020 en términos de armamento de aeronaves sugiere que nuevamente se enfoca en la compra de plataformas de ataque. A falta de reconocimiento operacional y de alta calidad para ellos, los contenedores de avistamiento externo y las armas guiadas, tendrán que ingresar a la zona de la defensa aérea táctica del enemigo e incurrir en mayores pérdidas, a pesar de la presencia de complejos de defensa aerotransportados.

Esto parece ser una desventaja bastante grave del LG existente, que, con suerte, se corregirá en el desarrollo del LG-2025.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/
29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. shpuntik
    shpuntik 12 Septiembre 2013 15: 30 nuevo
    0
    A pesar de que los primeros tres años de implementación del programa se distinguieron por gastos sin precedentes en el desarrollo del ejército según los estándares postsoviéticos, la estructura del programa no puede dejar de plantear preguntas.

    Todos los gastos deben tenerse en cuenta con la inflación. Los números están creciendo, pero en términos de productos básicos, no todo es tan color de rosa.
    http://www.rosbalt.ru/business/2013/09/12/1174780.html
    http://www.rosbalt.ru/business/2013/09/12/1174780.html
    Si ingresa en un banco al 12%, aproximadamente el mismo horario será.
  2. Vladimirets
    Vladimirets 12 Septiembre 2013 15: 33 nuevo
    +3
    Como se dice caóticamente. Comparación del Su-34 y Thunderbolt, ¿qué tan altamente especializados son los aviones correctos?
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 13 Septiembre 2013 06: 00 nuevo
      +1
      en general es peligroso concentrarse en un ejército extranjero, ¡nunca se sabe lo que tienen los Amers! la aviación es algo serio, y no hay tipos de aviones superfluos, cada uno tiene su propia tarea con la que debe hacer frente perfectamente y de ninguna manera, y nunca reemplazar el su-34 con otros tipos, en Georgia funcionó claramente, fue él y no el su-27 o su-25, porque está encarcelado por tales tareas.
  3. amp
    amp 12 Septiembre 2013 15: 40 nuevo
    +3
    En cuanto a los aviones de ataque, estoy de acuerdo: es cosa del pasado. Con el desarrollo de armas de precisión, como los proyectiles de artillería guiados, los aviones de ataque están perdiendo su nicho. Luego, los drones podrán realizar sus tareas. Creo que el énfasis en el desarrollo de la aviación debería hacerse en 2 tipos de aviones: un caza altamente maniobrable para ganar dominio en el aire, y también para revivir el concepto de un caza interceptor de largo alcance. Bueno, lo que solía ser MIG 31. El primer tipo de caza sería el principal, y realizaría una amplia gama de tareas, desde defensa aérea hasta lanzamiento de misiles y ataques con bombas, el segundo; - Llevaría a cabo la tarea de interceptar el IOS en fronteras distantes, como el Ártico, el Océano Pacífico, el Mar de Barents. También podría usarse para lanzar ataques con misiles y bombas a una distancia considerable de las bases. Por ejemplo, objetivos en el Pacífico.
    1. shpuntik
      shpuntik 12 Septiembre 2013 16: 01 nuevo
      +6
      amp RU Hoy, 15:40 PM Nuevo
      En cuanto a los aviones de ataque, estoy de acuerdo: es cosa del pasado. Con el desarrollo de armas de precisión, como los proyectiles de artillería guiados, los aviones de ataque están perdiendo su nicho. Luego, los drones podrán realizar sus tareas.

      No estoy de acuerdo. En la zona de primera línea, sí, hay un Grad, y ¿bombardearás Berlín desde Acacia? El Tu-22m generalmente se distingue, un caballo de batalla en el que puede colgar cualquier cosa si lo desea.
      segundo; - Llevaría a cabo la tarea de interceptar el IOS en fronteras distantes, como el Ártico, el Océano Pacífico, el Mar de Barents. También podría usarse para lanzar ataques con misiles y bombas a una distancia considerable de las bases.

      El interceptor de largo alcance no podrá transportar la carga de bomba de misil requerida, necesita mucho combustible. MiG-31 con dos misiles de largo alcance, la mejor opción. Un caza interceptor de largo alcance no puede reemplazar al Tu-22M. En mi aspecto marino-convexo. Deje que los especialistas de la Fuerza Aérea corrijan, si eso es así.
      1. amp
        amp 12 Septiembre 2013 16: 23 nuevo
        -3
        Bueno, me refería exclusivamente a los bombarderos de primera línea, que ahora son SU 24 y el nuevo SU 34 en la Fuerza Aérea. Se planea cancelar el SU 24 para 2020, de ahí la gran cantidad de SU 34 en el orden de defensa.

        Mig-31DZ está equipado con un sistema de reabastecimiento de combustible en el aire y podría llevar a cabo misiones para cubrir la aviación estratégica.

        En general, MIG 31 también estaba destinado a destruir satélites.

        Es una pena que ya no lo hagan, pero los que, según tengo entendido, fueron cortados en chatarra. Por lo tanto, en mi opinión, dicha máquina necesita ser desarrollada. Y en lugar de SU 34, sería mejor si se crearan drones de combate.
        1. shpuntik
          shpuntik 12 Septiembre 2013 17: 06 nuevo
          +1
          amp RU Today, 16:23 ↑ Nuevo

          En general, MIG 31 también estaba destinado a destruir satélites.

          Es una pena que ya no lo hagan, pero los que, según tengo entendido, fueron cortados en chatarra.

          La triste imagen, en general. Ciertamente se necesitan desarrollos, pero cuando la salida del país es de 80-90 mil millones de dólares, ¿de qué puedo hablar?
        2. chunga-changa
          chunga-changa 12 Septiembre 2013 19: 06 nuevo
          0
          Qué tontería, ahora hay alrededor de 250 mig-31.
          Está previsto reparar y modernizar aprox. 120
          1. Nitup
            Nitup 12 Septiembre 2013 19: 26 nuevo
            +1
            Cita: chunga-changa
            Qué tontería, ahora hay alrededor de 250 mig-31.
            Está previsto reparar y modernizar aprox. 120

            Sería deseable reanudar la producción de repuestos para el MiG-31 y llevar a cabo la restauración con la modernización de todas las unidades disponibles.
            1. Andrey yuryevich
              Andrey yuryevich 13 Septiembre 2013 05: 51 nuevo
              +1
              cerca de mí regimiento 31, vuela en su totalidad ... soldado
    2. Vovka Levka
      Vovka Levka 12 Septiembre 2013 19: 23 nuevo
      +2
      Cita: amplificador
      En cuanto a los aviones de ataque, estoy de acuerdo: es cosa del pasado.

      En un momento, también, ¿eso crees? ¿Y a qué condujo?
  4. Zomanus
    Zomanus 12 Septiembre 2013 16: 09 nuevo
    +2
    El sistema de inteligencia y designación de objetivos debe desarrollarse de manera inequívoca. Entonces los misiles más allá del horizonte podrán ir, y puedes pasar a los misiles balísticos antibuque. Es necesario comenzar desde abajo: comunicación, inteligencia, designación de objetivos. ¿Y qué funcionaría todo esto desde el soldado hasta las conexiones?
    1. el polar
      el polar 12 Septiembre 2013 16: 48 nuevo
      0
      Cita: Zomanus
      Es necesario comenzar desde abajo: comunicación, inteligencia, designación de objetivos. ¿Y qué funcionaría todo esto desde el soldado hasta las conexiones?

      ========================
      Así es, la comunicación y la inteligencia son la base de lo básico.
      Y con los tipos y tipos de armas solo puede determinarse confiando en la doctrina militar del estado donde se define el enemigo potencial.
      Por lo tanto, no está claro por qué el autor analiza el programa de armamentos y lo compara con los resultados de las operaciones iraquíes y afganas de los Estados Unidos. Lo más probable es que en la doctrina militar rusa no hay adversario potencial, y todo el concepto defensivo está manchado de mocos en el papel.
      En realidad, el enemigo de Rusia, como el de la URSS, permaneció como estaba; Este es el bloque militar angloamericano de la OTAN. Y las opciones más probables para la expansión militar en dirección a Rusia en el futuro cercano se desarrollarán desde la región de Asia Central y la cordillera del Cáucaso. Para que SU-34 también sea utilizado por la aviación estratégica. Y, por supuesto, será más económico utilizar municiones guiadas de alta precisión de todo tipo y clase.
  5. karal
    karal 12 Septiembre 2013 16: 24 nuevo
    0
    ¡Aún así, Rusia tiene un poderoso potencial de combate! ¡Taburetkin logró poner todo bajo el martillo!
  6. Rosomaha67
    Rosomaha67 12 Septiembre 2013 16: 29 nuevo
    +11
    En cuanto a los aviones de ataque, estoy de acuerdo: es cosa del pasado. Con el desarrollo de armas de precisión, como los proyectiles de artillería guiados, los aviones de ataque están perdiendo su nicho.

    .... pero no estoy de acuerdo, varias veces durante las actividades de reconocimiento y búsqueda actuaron de forma aislada de las áreas de cobertura de la artillería "nativa", y allí fuimos rescatados por Crocodiles y 2 veces los Rooks, una sensación indescriptible cuando está a 100 km de distancia en las montañas, los espíritus comenzaron a correr, y luego su propia gente vuela y comienza su danza mortal, ¡no hay nada más inspirador que ver y sentir este apoyo y ayuda! Tal vez cuando tengamos un montón de vehículos aéreos no tripulados, puedan asumir este papel, pero hasta ahora no hay nada que reemplace a los aviones de ataque, además de por qué no se considera la cuestión de si opera en contacto directo con el enemigo y se dispara, todos saben sobre la supervivencia de nuestra Torre, pero no escuché nada sobre los UAV blindados.
    1. amp
      amp 12 Septiembre 2013 16: 37 nuevo
      -1
      Porque estabas armado con armas del siglo XX ... en el futuro será algo así: los espíritus te pellizcaron, resaltaste sus posiciones y fueron golpeados por ellos. Si está a 20 km de su posición, significa que fueron golpeados por cazabombarderos, que, por supuesto, no entrarán en la zona de destrucción de armas pequeñas de espíritus.
  7. Silver_roman
    Silver_roman 12 Septiembre 2013 16: 31 nuevo
    +10
    El autor de este artículo, en cuanto a mí, comete un error clásico al comparar nuestro ejército y el enfoque para construirlo con el estadounidense. Como siempre, tuvimos diferentes tareas. Nunca hemos sido agresores, no hemos proyectado nuestras fuerzas en forma de AUG, aunque más tarde tales proyectos comenzaron a realizarse bajo la avalancha de hechos históricos. Syshya está rodeada por dos océanos, ellos mismos no necesitan A-10. nosotros, en las condiciones de llanuras y mesetas (y esto es las llanuras de Siberia Occidental y Europa del Este), los soldados de asalto confiables son simplemente necesarios.

    Y sobre los "momentos dudosos" en GPV-2020, por lo que Moscú tampoco se construyó de inmediato. Elevar el complejo militar-industrial, sacar las conclusiones correctas y seguir el curso correcto la primera vez no es factible para ningún estado del planeta. Y de nuevo, no deberíamos compararnos con syshya: recogieron tranquilamente el botín para ellos mismos sobre el océano con palas después de dos guerras mundiales organizadas por ellos, alimentadas por el arrendamiento de tierras, ¡y reconstruimos nuestro país CONSTANTEMENTE! Entonces, las condiciones son diferentes y las conclusiones deberían ser diferentes. ¡No es necesario imponerse a los estándares de alguien, recordamos de la historia de dónde viene la carrera armamentista! La Federación Rusa siempre ha tenido su propio camino, ¡y debemos seguirlo!
  8. yanus
    yanus 12 Septiembre 2013 17: 04 nuevo
    +2
    Todo el tiempo falta un punto importante: la compra de municiones de alta precisión. ¿Constantemente discutiendo la cantidad de aviones comprados y municiones para ellos? El SU-34 con bombas de caída libre y NURS es, por supuesto, un montón de chatarra, pero no súper. No es súper en absoluto.
    Del mismo modo, sistemas de guerra electrónica suspendidos, reconocimiento, etc.
    1. Russ69
      Russ69 12 Septiembre 2013 18: 33 nuevo
      +1
      Cita: yanus
      Todo el tiempo falta un punto importante: la compra de municiones de alta precisión. ¿Constantemente discutiendo la cantidad de aviones comprados y municiones para ellos?

      La planta de Dubna se cargó como nunca antes en los últimos 20 años. OK, todo esta hecho.
    2. hombre malvado
      hombre malvado 12 Septiembre 2013 21: 27 nuevo
      0
      ¿Y de dónde sacaste que estas municiones no se compran según el GPV? El hecho de que no escriban sobre ellos en Murzilka no es un problema de GPV, es un problema de Murzilka.
  9. Señores
    Señores 12 Septiembre 2013 17: 34 nuevo
    +1
    Artículo +, hay problemas y no se pueden comer, se deben resolver.
  10. Army1
    Army1 12 Septiembre 2013 17: 41 nuevo
    +1
    Sí, la pregunta trillada es cuántos misiles de alta precisión tenemos, ¿es mejor preguntar cuántos de ellos se pueden producir por año?
    Salida comercial

    Para el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia: 146 X-31, 55 X-35 en 2009, 75 X-31 y 57 X-35 en 2010.

    Exportó 67 X-31 y 17 X-35 en 2009 y 64 X-31, 24 X-35 en 2010.

    La información sobre el lanzamiento de cualquier otro misil para 2009–2010 no está contenida en el informe de KTRV.
    1. Russ69
      Russ69 12 Septiembre 2013 18: 37 nuevo
      0
      Cita: Army1
      Sí, la pregunta trillada es cuántos misiles de alta precisión tenemos, ¿es mejor preguntar cuántos de ellos se pueden producir por año?

      Según Shoigu, la cantidad de paquetes alados en los próximos años aumentará significativamente.
      1. Nitup
        Nitup 12 Septiembre 2013 19: 35 nuevo
        0
        Si crees en las palabras de Shoigu, entonces el número de paquetes alados en los próximos años aumentará muchas veces. [/ Cita]
        ¿Los misiles guiados por aviación se consideran cruceros?
    2. chunga-changa
      chunga-changa 12 Septiembre 2013 19: 23 nuevo
      +1
      Supongamos (números condicionales) que tenemos 100 portadores para x-31, 5 piezas. y 20 para x-35 b \ k 5 piezas. El Estado Mayor consideró que en el caso de un b \ d, se requiere tener 5 b \ k x-31 y 3 b \ k x-35 en el transportista. En tiempos de paz, se asigna 1 b / c por año para capacitación en un transportista. Calcule la cantidad de cohetes que se deben producir en tiempo de paz por año, cuánto colocar en almacenes, si el período de almacenamiento de la garantía es de 5 años. Cuál debería ser el stock de movilización de piezas de cohetes en la planta con una vida útil de 10 años, dónde se almacenará Cómo planear fabricar 100.000 misiles en un año, la planta no cerraría debido a la falta de pedidos con 100 años de anticipación.
      En general, todavía hay muchas preguntas de todo tipo, incluidos temas relacionados, y ahora, por cierto, no es socialismo, en los próximos 10 años no se puede calcular nada. El último programa de rearme comenzó en 2011, ya este año se están ajustando con un giro a la derecha.
  11. Odinoki
    Odinoki 12 Septiembre 2013 18: 37 nuevo
    +3
    planean reducir la cantidad que se lanzó en GPV-2020, por lo que todo el enfoque aún está por delante. No se sabe lo que el ejército, la aviación y la marina realmente pueden obtener
  12. de caldo
    de caldo 12 Septiembre 2013 19: 32 nuevo
    0
    El problema de la escasez o incluso la falta de municiones de precisión es un problema eterno de la fuerza aérea nacional.
  13. El comentario ha sido eliminado.
  14. dizelniy
    dizelniy 12 Septiembre 2013 21: 32 nuevo
    0
    En la aviación de primera línea en el aeropuerto hay seis municiones. Algunos incluyen misiles guiados y bombas ajustables. Parte de la nomenclatura se produjo en Kiev en el Arsenal. En los años memorables, esta industria sufrió las mayores pérdidas debido a la dificultad de combinar la nomenclatura civil y militar. El artículo refleja correctamente el estado con la presencia de producción en serie de medios modernos de destrucción y saturación de tropas con ellos, así como con la incapacidad de usarlos desde aviones existentes. La impresión es que no existe un concepto y no sabemos lo que necesitamos.
  15. Vanya2013F
    Vanya2013F 12 Septiembre 2013 21: 33 nuevo
    0
    ¡Cualquiera que no quiera alimentar a su ejército alimentará a alguien más!
  16. npu3pak
    npu3pak 12 Septiembre 2013 22: 47 nuevo
    0
    Estoy de acuerdo con el autor en la conclusión de que el programa de adquisiciones no satisface las necesidades de la Fuerza Aérea en conflictos hipotéticos. Pero con una nomenclatura específica, no. La compra de aviones de ataque no es un capricho, sino una necesidad, la cancelación del Su-24 ha sido necesaria desde hace mucho tiempo. Se necesitaban aviones de asalto para combatir vehículos blindados en una guerra importante. Ahora no hay necesidad de ello. Compra y encuesta de la OMC. equipo: sí, lo necesito. Pero aparentemente decidieron compensar la carga de la bomba en conflictos locales y armas nucleares en no locales ...
    La compra del T-50 es estúpida, en primer lugar, no resolverán problemas tan serios y, en segundo lugar, es mejor usar estos fondos para desarrollar UAV impactantes. Se necesitan complejos de ataque de desarrollo de aeronaves (tipo E-8), nuevamente necesarios en conflictos mayores, no críticos.
    Es malo que se estén adquiriendo pocos aviones de transporte modernos. Para helicópteros de forma óptima.
    Las reclamaciones por aviones altamente especializados no están justificadas: tales aviones son más baratos (es irracional empujar varios sistemas en un solo avión), la experiencia occidental es causada por la estructura de la Fuerza Aérea en la que no hay un avión de defensa aérea dedicado y sirve para aumentar la flexibilidad de la aviación cuando se realizan tareas a escala global, con reubicación. No nos enfrentamos a tal tarea.
  17. KononAV
    KononAV 12 Septiembre 2013 23: 11 nuevo
    0
    Todo va bien Necesitamos aviones como Su 34. para atacar objetivos remotos. Los UAV pueden interferir. Y a través de la defensa aérea normal que no puede atravesar, son buenos para disparar a los talibanes.