Afganistán: los estadounidenses no se irán

45
Según la "sensación" del presidente del Comité de Fuerzas Armadas del Senado de los EE. UU., Carl Levin, después del 2014 del año, diez mil o menos tropas estadounidenses permanecerán en Afganistán. Según las recientes declaraciones del Pentágono, Afganistán en ese momento todavía necesitará apoyo. Anteriormente en la prensa se informó que los estadounidenses están haciendo un trabajo tremendo en Afganistán para reorganizar las bases. Esto sugiere: tanto los senadores como los empleados del Pentágono saben de lo que están hablando.



Recientemente, el presidente del Comité del Senado de los Estados Unidos sobre los Asuntos de las Fuerzas Armadas, Karl Levin dijo: "En mi opinión, habrá menos de 10 miles de militares, y para mí es más importante cuáles serán sus funciones". Según él, los militares restantes participarán en "tareas antiterroristas, posiblemente brindando apoyo aéreo" a las fuerzas de seguridad afganas.

Hace un mes, los funcionarios del Pentágono son bastante claros. declaradoque después de la retirada de las tropas estadounidenses, Afganistán necesitará el apoyo de Estados Unidos.

John Sopko, Inspector General para la Reconstrucción de Afganistán, ha hablado repetidamente sobre la apropiación indebida (por decirlo suavemente) de los contribuyentes estadounidenses en el IRA. Sin embargo, este inspector en los niveles más altos de poder no se escucha.

Y no hace mucho, el Sr. Sopko se dirigió al Congreso, instando a los senadores a congelar o cancelar completamente los cuarenta y tres contratos firmados por el Ejército de los EE. UU. Con contratistas de Afganistán. Según el inspector, las compañías afganas de la lista están asociadas con militantes afganos, "incluidos los partidarios de los talibanes, Haqqani y Al-Qaida. Sin embargo, los militares rechazaron todos estos casos.

"El Departamento para la cancelación de contratos en el ejército cree que la cancelación o el congelamiento de los contratos con estas personas o compañías constituiría una violación de los derechos procesales si la cancelación del contrato se basa en información clasificada o información del Ministerio de Comercio". resumido D. Sopko posición del Pentágono. El argumento de este último: la evidencia no fue suficiente. Volga calificó la posición de los militares de "legalmente incorrecta" y "contraria a" los objetivos de la seguridad nacional. En su opinión, existe una clara contradicción entre la parte del ejército que elimina a los terroristas y la que hace negocios con los terroristas.

Además, el informe del Sr. Sopko señaló que el ejército congeló los contratos con los contratistas de 59 y canceló los contratos con 68: las empresas enumeradas hicieron trampa o cayeron en prácticas comerciales cuestionables.

John Sopko dijoque con la ayuda de los contratos celebrados por los Estados Unidos con contratistas afganos, los talibanes, desde el año 2008, recibieron más de 150 millones de dólares. Según el meticuloso inspector, los talibanes recibieron el dinero a través de contratos con los Estados Unidos en las áreas de construcción, logística, construcción de carreteras y tecnología de la información. "Estoy muy preocupado de que el Ejército de EE. UU. Pueda perseguir, atacar y matar a terroristas, pero algunos representantes de nuestro gobierno creen que no podemos impedir que los contratos con compañías estadounidenses que apoyan a los militantes reciban contratos", dijo Sopko en un informe al Congreso.

Pero ni el ejército ni los senadores no detienen el problema de la notoria ineficiencia del estado y la corrupción generalizada, que destruye todas las buenas intenciones de Washington, tal como fueron erosionadas, por ejemplo, en Irak.

La cuestión de si retirar o no las tropas de Afganistán ya no está frente a la Casa Blanca. Respuesta: no mostrar. Y no solo se rumorea que las plantaciones de amapola o cáñamo están protegidas por el contingente de la ISAF, sino que Estados Unidos no quiere perder influencia en la región. Afganistán es una plataforma geográfica demasiado conveniente para la política exterior. Si miras el mapa, entonces hay Irán, Pakistán, India y (a través de las antiguas repúblicas soviéticas) Rusia.

Además, sus intereses no están cansados ​​de cabildear en el complejo militar-industrial de los Estados Unidos, y cuanto mayor es la presencia de los militares en el extranjero, mayores son las órdenes y los suministros. Es cierto que existe un círculo vicioso: las fábricas de "defensa" de Estados Unidos trabajan y llenan el presupuesto, pero estos fondos se gastan en "restaurar la estructura" en Afganistán, y allí son "ineficientemente" saqueados. Parecería la forma más fácil de detener la "operación" en Afganistán, pero Barack Obama no puede detener ni el complejo industrial-militar nativo ni el volante de la geopolítica, que se ha desarrollado como el actual propietario de la Oficina Oval.

La cooperación del Pentágono con los terroristas, que amenaza la seguridad nacional, como dijo el Sr. Sopko, ni el complejo militar-industrial, ni Obama tampoco se detendrán. Negocios son negocios, el resto son letras. Después de todo, es ingenuo pensar que los congresistas o el presidente expresen la voluntad del pueblo. Expresan la voluntad de aquellos y sirven fielmente a quienes pagaron por sus campañas electorales.

El Pentágono no se retirará completamente de Afganistán en 2014: solo cambiará al uso de bases conjuntas de partes estadounidenses y locales del modelo iraquí. Las bases, según el comandante de las fuerzas de la coalición, servirán a los intereses de seguridad de los Estados Unidos (probablemente, por cierto, que es inspeccionado por el inspector Sopko).

Nezavisimaya Gazeta Experto notasque la presencia militar en la región permitirá a Washington presionar a Rusia, China, India e Irán. Al mismo tiempo, dos tercios de los estadounidenses, según una de las encuestas sociológicas, creen que no tiene sentido continuar la guerra en Afganistán. Pero al Pentágono no le interesa esta opinión. Ocupación del pueblo - para rendir homenaje al gobierno, y no para dirigir guerras.

En una entrevista con Nezavisimaya, Vyacheslav Mikhailov, secretario ejecutivo del Consejo de la Federación del grupo de la Federación de Rusia para la cooperación con la Asamblea Nacional de Afganistán, indicó que “Estados Unidos está haciendo enormes esfuerzos para equipar bases en Afganistán. Decenas de miles de personas están empleadas en este trabajo. Las bases principales se encuentran en Mazar-i-Sharif, Shindand, Kandahar, Bagram, Herat. Se están construyendo caponiers, se están construyendo instalaciones de almacenamiento subterráneo para aviación técnicos Los afganos están involucrados como trabajadores. Los técnicos, en particular, son especialistas importados de Kirguistán ".

¿Quién gastará tantos recursos para salir del país? Los estadounidenses no se irán. Las bases, en sus manos, según el experto, servirán como un medio de presión sobre Irán, China, India y Pakistán. Al mismo tiempo, Washington intentará reducir la influencia regional de Rusia.

En la prensa, tanto rusa como occidental, hoy puede encontrar la información más controvertida (a menudo extraída de rumores y "fuentes anónimas") sobre cuánto permanecerán los militares en Afganistán después del año 2014. Se llaman números de nueve mil e incluso en 25000. En 2011, Obama habló (vagamente) cerca de tres o cuatro mil. La reorganización de las bases y la continuación de la financiación de la operación sugieren que el número real será mucho mayor: quizás en algún lugar entre miles de 10 y 25. Es necesario tener en cuenta el hecho de que los estadounidenses no confían en las fuerzas de seguridad afganas, que pueden pasar parcialmente al lado de los talibanes, llevándose consigo оружие y municiones.

Y por último, los opiáceos afganos. Afganistán - el récord mundial en la cosecha de cultivos narcóticos. En la "VO" más de una vez ya se citaron datos sobre las cosechas y actividades del "makorobov". La heroína se produce en estrecha cooperación con los laboratorios paquistaníes. El producto terminado también se exporta a Rusia. Y Washington, para el que Moscú siempre ha sido un adversario estratégico, nunca se opuso a la extinción de los rusos. Además, la amapola también es un negocio, y Estados Unidos no la va a dejar. La OTAN explica honestamente que el objetivo del contingente de la ISAF no es luchar contra los narcotraficantes, sino luchar contra el terrorismo.

En resumen, donde quiera que mires, el dinero está en todas partes. Por todas partes el papel verde. El ciclo del dólar en la naturaleza. Entonces, la retirada de las tropas de Afganistán, ampliamente anunciada por el pacificador Nobel Obama, es de la misma ópera que la promesa del presidente de restringir legalmente la venta de armas de fuego en los Estados Unidos. Los lobbistas no lo permitirán.

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    45 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. +1
      16 Septiembre 2013 07: 30
      Afganistán: los estadounidenses no se irán
      - Bueno, por qué esperar a que sean enterrados allí ...
      1. +16
        16 Septiembre 2013 07: 41
        - Bueno, por qué esperar a que sean enterrados allí ...


        No estaría tan seguro. Estados Unidos y Karzai llegarán a un acuerdo y tendrán derecho a cortar con impunidad a todos los seres vivos del perímetro de sus bases, ya cambio se le dará a Karzai para que dirija el narcotráfico y sea el dictador de la "nueva democracia" de por vida. Y todos están felices.
        1. +3
          16 Septiembre 2013 07: 50
          Cita: Orel
          Y todos son felices.

          Pero no en Afganistán ... Allí, diferentes tribus de "pashtunes" tienen muchos de sus propios intereses, además de los intereses de otros grupos étnicos ... en resumen, la olla sigue siendo la misma, y ​​lo que se "hierve" ahora lo conoce solo Alá ...
        2. +12
          16 Septiembre 2013 09: 39
          Simplemente protegen sus plantaciones de adormidera y ponen el resto del gran campanario, todos sus disparos con los talibanes, Alkaeda no es una guerra contra el terrorismo, es una redistribución de esferas de influencia y control de las rutas de suministro de drogas.
          1. +3
            16 Septiembre 2013 16: 24
            No solo protegerán las plantaciones de adormidera, cambiarán su estrategia, sino que transferirán la agresión de los talibanes de sí mismos hacia Rusia (a través de Asia Central) y China
          2. 0
            16 Septiembre 2013 21: 47
            los talibanes justo durante su reinado lucharon tanto con los narcotraficantes que el volumen de producción de drogas cayó en Afganistán casi 8000 veces, pero luego los estadounidenses saltaron y restauraron todo
            1. 0
              16 Septiembre 2013 22: 09
              No se haga ilusiones sobre la lucha de los talibanes contra la amapola. Esta es una bicicleta lanzada al pueblo. De alguna manera, los talibanes fingieron, alrededor de 1999-2001, que estaban luchando contra las drogas, destruyendo cultivos de amapola. Probablemente porque quería sumar puntos frente a la comunidad internacional, nada más. Incluso en televisión mostraron cómo un muyahid caminaba con una especie de hacha y cortaba una amapola con ella, y la gente creyó. Ni los talibanes ni los estados lucharon contra las semillas de amapola, es un negocio muy rentable para ambos. De manera similar, en Colombia, los recolectores de hoja de coca están "peleados"
      2. +4
        16 Septiembre 2013 13: 17
        Cita: svp67
        - Bueno, por qué esperar a que sean enterrados allí ...

        Mientras más tiempo se sienten los estadounidenses en Afganistán, mejor para nosotros. Sería mejor para los talibanes gastar sus fuerzas en ellos que en nuestra frontera ...
        Y cuanto más se empapen, mejor para nosotros ...
        1. MichaelVl
          +1
          16 Septiembre 2013 19: 06
          russ69, mi opinión es solidaria contigo.
          Alguien debería ocuparse de Afgan. Tal vez, en cierto sentido, Estados Unidos nos moleste, pero no todo es tan sencillo como parece a primera vista. Si Estados Unidos se va de allí, ¿cómo no tendríamos que ir nosotros mismos de nuevo? Es de nuestro interés estratégico (junto con la presencia de los Estados Unidos en Afganistán) fortalecernos en los países amortiguadores para nosotros que limitan con Afganistán (Tayikistán, Uzbekistán. Kirguistán no tiene fronteras, pero también debemos estar más atentos a ellos ...). Si dejamos a estos países sin atención y apoyo competente, entonces si sucede que en Afganistán (por ejemplo, Estados Unidos se va de allí), los estados fronterizos se romperán y tendremos un absceso justo en nuestras fronteras con todas las "sorpresas" resultantes.
          En realidad, lo que Rusia está haciendo ahora. Y lo hace bien! Putin es una persona muy competente en estrategia, ve todo muy por delante.
          Eso fue todo en los años soviéticos. Continuará siendo mientras nuestro país continúe ganando fuerza y ​​volviendo a sus áreas de interés.
          1. +2
            16 Septiembre 2013 20: 37
            También en solidaridad contigo, Michael. Y si en 1979 la URSS no ayudó a Amin, entonces habría recurrido a los Estados Unidos para obtener ayuda en la lucha contra la contrarrevolución. O nosotros o ellos.
      3. waisson
        +1
        16 Septiembre 2013 17: 55
        En un momento, Panamá es ahora un ingreso de la zona de drogas afgana más que el petróleo
      4. 0
        16 Septiembre 2013 22: 29
        No enterrarán. Desafortunadamente, Afganistán está estratégicamente ubicado. Y luego los estadounidenses no se van a ninguna parte. Sus bases en todo el mundo ... Fortalecen la base hasta la imposibilidad, y se sentarán en ellas sin sobresalir. El tiempo de respuesta a escala global es drásticamente En general, nada bueno para nosotros, en general
        1. Ruslan_F38
          0
          21 Septiembre 2013 13: 45
          En ningún lugar Estados Unidos dejará su Afganistán, solo si Estados Unidos deja de existir.
    2. 0
      16 Septiembre 2013 07: 38
      Él y su ex correspondían en vivo ahora en Estados Unidos, se reúne con su militar (Buscaminas), así que hace un mes fue a Afganistán durante un año.
      1. Sergh
        0
        16 Septiembre 2013 08: 03
        Cita: bomg.77
        en Estados Unidos. Se reúne con sus militares (Buscaminas) y hace un mes fue a Afganistán por una

        Compre una corona de flores por adelantado, pronto tendrá que enviar.
        1. +5
          16 Septiembre 2013 08: 19
          Cita: Sergh
          Compre una corona de flores por adelantado, pronto tendrá que enviar.
          No Brezhnev, llevarse bien con los claveles.
          1. Sergh
            +3
            16 Septiembre 2013 08: 25
            Cita: bomg.77
            Me las arreglaré con clavos.

            Oh, broma hermano. No te enfades.
            1. +3
              16 Septiembre 2013 08: 43
              Me di cuenta de que una broma, también bromeo hi riendo
    3. +8
      16 Septiembre 2013 08: 00
      Allí quedará amers-bad. Dejad allí, aparecerán otras cabezas. Un país que no hace nada por 30 durante años, solo roba y produce drogas, no se puede esperar nada bueno de ello. Esto es realmente alguien que fue bombardeado en la edad de piedra.
    4. aney
      +3
      16 Septiembre 2013 08: 11
      Los estadounidenses saben cómo luchar contra un poco de sangre, si no genial ...
      Pero su objetivo en Afganistán no es restablecer el orden, sí.
      1. MG42
        +3
        16 Septiembre 2013 23: 11
        Cita: Aney
        Pero su objetivo en Afganistán no es restablecer el orden, sí.

        Las drogas y el caos de la democracia controlada.
        Cita: Aney
        Los estadounidenses saben cómo luchar contra un poco de sangre, si no genial ...

        Nada mueve las filas de los estadounidenses como una guerra de guerrillas, ya subí un video sobre cómo los talibanes explotan los convoyes estadounidenses ...
        Y este es el resultado de las acciones de los talibanes, los ataúdes fueron entregados a Estados Unidos >>
    5. ka5280
      +14
      16 Septiembre 2013 08: 24
      Pero hay especialistas en botánica en Rusia, ¿qué tipo de estiércol pueden inventar para que la amapola afgana no crezca? Y aumentarían su ciencia, y la población estaría protegida de la heroína, y los criadores de adormideras podrían morir.
      1. +7
        16 Septiembre 2013 08: 45
        Cita: ka5280
        Y hay en Rusia
        En Rusia, hay de todo excepto el caucho I.V. Stalin
        1. +1
          16 Septiembre 2013 18: 14
          Cita: bomg.77
          En Rusia, hay de todo excepto el caucho I.V. Stalin

          Algunos tipos de diente de león: contienen goma en las raíces.
          El camarada Stalin estaba un poco equivocado, Rusia lo tiene todo.
          En la URSS, durante algún tiempo, el caucho también se obtuvo del jugo lechoso de los dientes de león, es decir, de la especie Kok-sagyz (Taraxacum kok-saghyz), reconocida como una de las mejores en términos de su rendimiento. El "nativo" de Kazajstán, en los Estados Unidos mejor conocido como el "diente de león ruso", se ha arraigado bien en los laboratorios de OARDC. Su personal viajó recientemente a nuestra región para el próximo lote de muestras.

          A diferencia del diente de león medicinal (Taraxacum officinale), coc-sagyz es un cojinete de goma mucho más efectivo: sus raíces contienen 6-11% de goma (hasta 27% en las raíces de las plantas silvestres). Al mismo tiempo, no es inferior en calidad al caucho de hevea, incluso si las plantas no se modifican y no se seleccionan.

          Y a pesar de que está escrito en un nativo de Kazajstán, pero creo que al lado de Orenburg también está creciendo)))
          1. +1
            16 Septiembre 2013 21: 45
            Cita: Scoun
            El camarada Stalin cometió un pequeño error.

            En el momento en que dijo estas palabras, no había caucho, y solo después de sus instrucciones buscaron un sustituto del árbol de caucho para ellos y se convirtieron en un diente de león. Bajo el diente de león necesitamos grandes campos de siembra, pero no mucho, llegaron a la conclusión de que era mejor comprar en el extranjero. Stalin rara vez cometió un error y la situación en el país lo conocía muy bien, desde armas hasta comida, ¡y estaba interesado en todo!
      2. +1
        16 Septiembre 2013 10: 26
        Creo que contra esta idea habría muchas personas que ganarían con esto. Como con nosotros y alrededor del mundo.
        1. +1
          16 Septiembre 2013 10: 46
          Cita: asadov
          muchas personas estarían en contra de esta idea

          ¿Y espero que estas personas respeten la ley? Y si no, ¿por qué llorar por ellos?
          1. aney
            0
            16 Septiembre 2013 11: 36
            Estimado, ESCRIBEN las leyes ...
      3. +1
        16 Septiembre 2013 11: 51
        Hay una buena manera. alfombra de bombardeo.
      4. 0
        16 Septiembre 2013 20: 28
        Cita: ka5280
        Pero hay especialistas en botánica en Rusia, ¿qué tipo de estiércol pueden inventar para que la amapola afgana no crezca? Y aumentarían su ciencia, y la población estaría protegida de la heroína, y los criadores de adormideras podrían morir.

        Tales pensamientos vienen a mi mente.
        Bueno, ya sea en el espacio sobre el Afganistán, es como colgar un satélite meteorológico, o algún tipo de láser, para que la cosecha de adormidera se reduzca drásticamente ...
        Wow, los talibanes serán brutalizados cuando descubran quién destruyó su gerych.
    6. +4
      16 Septiembre 2013 08: 52
      Si hubieran abandonado un narcotráfico tan grasoso.
      1. +6
        16 Septiembre 2013 10: 02
        La amapola en Afganistán es como el petróleo en Irak: propiedad "nacional". lol
    7. +2
      16 Septiembre 2013 10: 24
      Asia central es la parte más vulnerable de Rusia y América, por supuesto, no se alejará de ella, a menos que haya creado una situación similar a Afganistán, por ejemplo en Uzbekistán, es necesario fortalecer en Tayikistán, Kirguistán, los talibanes irán allí, y no acabarán con sus amos.
    8. de caldo
      0
      16 Septiembre 2013 10: 34
      entonces dijeron que las fuerzas especiales y los instructores militares permanecerían.

      Hubo un tiempo, hasta la primavera de 2002, tampoco había un gran contingente estadounidense en Afganistán. enfrentado solo con fuerzas especiales y la CIA. Tal guerra puede durar al menos 50 años.
    9. +1
      16 Septiembre 2013 10: 49
      Bueno, ¿cómo puede dejarse ese narcotráfico rentable sin control y liderazgo sensible?
      El muñón está claro que no se irán.
      En un caso extremo, reemplazarán al ejército con PMC (compañías militares privadas).
    10. -2
      16 Septiembre 2013 11: 00
      En el buen sentido, deberías ayudar a los talibanes oa alguien más. Para entrar en una alianza con cualquier enemigo de los estadounidenses en Afganistán, porque solo las municiones termobáricas sobrian a los estadounidenses
      1. Syrozha
        -4
        16 Septiembre 2013 11: 32
        ¡Sí vamos! ¡Los estadounidenses al-Qaeda ayudaron! ..
      2. -4
        16 Septiembre 2013 12: 38
        Cita: Basarev
        Únete a una alianza con cualquier enemigo de los estadounidenses en Afganistán

        Razonable. Pero hazlo en secreto. El enemigo de mi enemigo es mi amigo.
    11. +4
      16 Septiembre 2013 11: 52
      Las tropas estadounidenses permanecerán en Afganistán para siempre. Ubicación muy favorable de este país. Rentable para el Pentágono. Irán a mano, Rusia cerca, China a una distancia de un misil de mediano alcance. Sólidos beneficios. No, se sentarán allí y apoyarán lentamente el ardiente fuego del conflicto interno, y los dólares caerán al complejo militar-industrial de los Estados Unidos.
      1. 0
        16 Septiembre 2013 17: 57
        Cita: Ivanovich47
        Las tropas estadounidenses permanecerán en Afganistán para siempre. Ubicación muy favorable de este país. Rentable para el Pentágono. Irán a mano, Rusia cerca, China a una distancia de un misil de mediano alcance. Sólidos beneficios. No, se sentarán allí y apoyarán lentamente el ardiente fuego del conflicto interno, y los dólares caerán al complejo militar-industrial de los Estados Unidos.


        Creo que su tarea hoy es derrotar a Siria, luego a Irán. Plantar gobiernos pro-estadounidenses, establecer un grupo de bases alrededor de los perímetros de Rusia y China para organizar una lucha intensificada de la frontera local y no muy separatistas por la libertad contra la opresión por parte de los regímenes totalitarios de Rusia y China, enviando combatientes a través de las fronteras. El objetivo final es el colapso de Rusia, el colapso de China. Uh, y la India está cerca, y los indios necesitan ayuda con la democracia. Los países equivocados deberían desaparecer. Bueno, como un bono agradable, control de petróleo y gas y otros minerales, comprándolos para cuentas y otros valores democráticos.
    12. Nitup
      0
      16 Septiembre 2013 12: 12
      ¿Quizás quieran sincronizar la salida de Afganistán con el derrocamiento de Assad en Siria?
    13. 0
      16 Septiembre 2013 12: 51
      De acuerdo con la "sensación" del presidente del Comité de Fuerzas Armadas del Senado de los EE. UU., Carl Levin, después del 2014 del año, diez mil o menos tropas estadounidenses permanecerán en Afganistán.


      No toda la mierda aún sacaba los costados. Es necesario que alguien purgue más el tráfico de drogas.
    14. +2
      16 Septiembre 2013 14: 08
      Afganistán: los estadounidenses no se irán

      Y gracias a Dios.
      Si los estadounidenses abandonan Afganistán, tendremos que ir allí para que el terrorismo y el extremismo no se propaguen desde allí. Y esta es la muerte de nuestros muchachos, requiere enormes recursos.
      Ahora la verdad es que allí van las drogas, pero ¿dónde está la garantía de que cuando los amers se vayan de allí, se quedarán sin drogas? Sí, cuando los talibanes gobernaron en Afganistán, no había droga. Pero los talibanes no están allí ahora, y no hay garantía de que aparecerán allí. Además, cuando los talibanes estaban allí, el extremismo y el terrorismo provenían de Afganistán. Y no se sabe qué es peor: las drogas o el terrorismo.
      1. MichaelVl
        0
        16 Septiembre 2013 19: 19
        Ivan_Ivanov, es cierto. ¡Exactamente!
      2. 0
        16 Septiembre 2013 19: 27
        Del 89 al 2001 no había nadie allí. Entonces es difícil decir cómo este gadyushnik se comportará mejor contra nosotros.
    15. 0
      16 Septiembre 2013 15: 12
      Si los estadounidenses quisieran irse de Afganistán, NO HABRÍAN estado allí hace mucho tiempo.
      Pero el resto de la OTAN se está extendiendo.
      PD: Estados Unidos está "descubriendo" depósitos minerales en Afganistán encontrados por los soviéticos en los años 80.
      ("True / Slant", EE. UU.) Ttp: //www.inosmi.ru/india/20100615/160599849.html#ixzz2f3LPBeXH
      ¿Te irás de aquí?
    16. vago
      +3
      16 Septiembre 2013 17: 02
      Cuanto más tiempo se involucren los estadounidenses en Afganistán, más se gastarán sus fondos estadounidenses en detrimento de los Estados Unidos.
    17. SPBOBL
      0
      16 Septiembre 2013 18: 28
      Los amrikos de Afganistán no se irán hasta que sean expulsados ​​de allí ... la pregunta es quién.
    18. 0
      16 Septiembre 2013 18: 37
      ¿Pero los estadounidenses no tienen un acuerdo detrás de escena, durante una hora, con los talibanes?
    19. 0
      16 Septiembre 2013 19: 15
      A juzgar por la situación actual, los amers no irán a ninguna parte. Además, el grupo restante de fuerzas a veces tendrá que fortalecerse, a veces reducirse dependiendo de la temperatura de las relaciones con Rusia, Asia Central y China con la India. Otra cosa es que todas sus bases estarán bajo el control vigilante de los frailes talibanes y otros mafiosos islámicos. Poco bajo control también con sangría regular. Y las grandes plantaciones de adormidera requieren sus propios ojos, y esta presencia de amers distraerá a muchos combatientes de las fronteras de Asia Central. Así que déjenlos sentarse y pesadilla. Cuanto más pasen por estas bases, más en América habrá locos, heridos, discapacitados y enfermos. Y el más de estos miserables. menos regalos para ver el mundo a través de la vista.
    20. 0
      16 Septiembre 2013 22: 08
      V. Tarasyan SU
      La amapola en Afganistán es como el petróleo en Irak: propiedad "nacional".

      Como en Irak, el petróleo, así en Afganistán, la amapola es una "propiedad" en mayor medida estadounidense, en la televisión en un programa mostraron cómo los soldados armados de la AMER caminaban por las plantaciones y los afganos arando cerca de estas plantaciones, por así decirlo "bajo protección". ... Y también brilló como un avión de transporte, cargado hasta los ojos, vuela en el aire, pero qué tipo de carga, los amers no informan a nadie.
    21. 0
      16 Septiembre 2013 22: 39
      Estoy totalmente de acuerdo con los que dicen que los estadounidenses no se irán de Afganistán. No se irán. Está estratégicamente ubicado de manera muy conveniente. Sí, China, la India y Rusia están muy cerca. ¿Qué necesitan? Fortalecerán aún más las bases, no se quedarán en ninguna parte y "miren el reloj "se sentarán. En ningún lugar donde vayan, en todas las bases del mundo
    22. 0
      17 Septiembre 2013 03: 44
      En general, me parece que pronto los TALIBAN afganos, los estadounidenses serán domesticados como lo hacen en Internet, y luego definitivamente serán kirdyk ... Los "moderadores" talibanes no están dormidos ...

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"