Military Review

Afganistán: los estadounidenses no se irán

45
Según la "sensación" del presidente del Comité de Fuerzas Armadas del Senado de los EE. UU., Carl Levin, después del 2014 del año, diez mil o menos tropas estadounidenses permanecerán en Afganistán. Según las recientes declaraciones del Pentágono, Afganistán en ese momento todavía necesitará apoyo. Anteriormente en la prensa se informó que los estadounidenses están haciendo un trabajo tremendo en Afganistán para reorganizar las bases. Esto sugiere: tanto los senadores como los empleados del Pentágono saben de lo que están hablando.




Recientemente, el presidente del Comité del Senado de los Estados Unidos sobre los Asuntos de las Fuerzas Armadas, Karl Levin dijo: "En mi opinión, habrá menos de 10 miles de militares, y para mí es más importante cuáles serán sus funciones". Según él, los militares restantes participarán en "tareas antiterroristas, posiblemente brindando apoyo aéreo" a las fuerzas de seguridad afganas.

Hace un mes, los funcionarios del Pentágono son bastante claros. declaradoque después de la retirada de las tropas estadounidenses, Afganistán necesitará el apoyo de Estados Unidos.

John Sopko, Inspector General para la Reconstrucción de Afganistán, ha hablado repetidamente sobre la apropiación indebida (por decirlo suavemente) de los contribuyentes estadounidenses en el IRA. Sin embargo, este inspector en los niveles más altos de poder no se escucha.

Y no hace mucho, el Sr. Sopko se dirigió al Congreso, instando a los senadores a congelar o cancelar completamente los cuarenta y tres contratos firmados por el Ejército de los EE. UU. Con contratistas de Afganistán. Según el inspector, las compañías afganas de la lista están asociadas con militantes afganos, "incluidos los partidarios de los talibanes, Haqqani y Al-Qaida. Sin embargo, los militares rechazaron todos estos casos.

"El Departamento para la cancelación de contratos en el ejército cree que la cancelación o el congelamiento de los contratos con estas personas o compañías constituiría una violación de los derechos procesales si la cancelación del contrato se basa en información clasificada o información del Ministerio de Comercio". resumido D. Sopko posición del Pentágono. El argumento de este último: la evidencia no fue suficiente. Volga calificó la posición de los militares de "legalmente incorrecta" y "contraria a" los objetivos de la seguridad nacional. En su opinión, existe una clara contradicción entre la parte del ejército que elimina a los terroristas y la que hace negocios con los terroristas.

Además, el informe del Sr. Sopko señaló que el ejército congeló los contratos con los contratistas de 59 y canceló los contratos con 68: las empresas enumeradas hicieron trampa o cayeron en prácticas comerciales cuestionables.

John Sopko dijoque con la ayuda de los contratos celebrados por los Estados Unidos con contratistas afganos, los talibanes, desde el año 2008, recibieron más de 150 millones de dólares. Según el meticuloso inspector, los talibanes recibieron el dinero a través de contratos con los Estados Unidos en las áreas de construcción, logística, construcción de carreteras y tecnología de la información. "Estoy muy preocupado de que el Ejército de EE. UU. Pueda perseguir, atacar y matar a terroristas, pero algunos representantes de nuestro gobierno creen que no podemos impedir que los contratos con compañías estadounidenses que apoyan a los militantes reciban contratos", dijo Sopko en un informe al Congreso.

Pero ni el ejército ni los senadores no detienen el problema de la notoria ineficiencia del estado y la corrupción generalizada, que destruye todas las buenas intenciones de Washington, tal como fueron erosionadas, por ejemplo, en Irak.

La cuestión de si retirar o no las tropas de Afganistán ya no está frente a la Casa Blanca. Respuesta: no mostrar. Y no solo se rumorea que las plantaciones de amapola o cáñamo están protegidas por el contingente de la ISAF, sino que Estados Unidos no quiere perder influencia en la región. Afganistán es una plataforma geográfica demasiado conveniente para la política exterior. Si miras el mapa, entonces hay Irán, Pakistán, India y (a través de las antiguas repúblicas soviéticas) Rusia.

Además, sus intereses no están cansados ​​de cabildear en el complejo militar-industrial de los Estados Unidos, y cuanto mayor es la presencia de los militares en el extranjero, mayores son las órdenes y los suministros. Es cierto que existe un círculo vicioso: las fábricas de "defensa" de Estados Unidos trabajan y llenan el presupuesto, pero estos fondos se gastan en "restaurar la estructura" en Afganistán, y allí son "ineficientemente" saqueados. Parecería la forma más fácil de detener la "operación" en Afganistán, pero Barack Obama no puede detener ni el complejo industrial-militar nativo ni el volante de la geopolítica, que se ha desarrollado como el actual propietario de la Oficina Oval.

La cooperación del Pentágono con los terroristas, que amenaza la seguridad nacional, como dijo el Sr. Sopko, ni el complejo militar-industrial, ni Obama tampoco se detendrán. Negocios son negocios, el resto son letras. Después de todo, es ingenuo pensar que los congresistas o el presidente expresen la voluntad del pueblo. Expresan la voluntad de aquellos y sirven fielmente a quienes pagaron por sus campañas electorales.

El Pentágono no se retirará completamente de Afganistán en 2014: solo cambiará al uso de bases conjuntas de partes estadounidenses y locales del modelo iraquí. Las bases, según el comandante de las fuerzas de la coalición, servirán a los intereses de seguridad de los Estados Unidos (probablemente, por cierto, que es inspeccionado por el inspector Sopko).

Nezavisimaya Gazeta Experto notasque la presencia militar en la región permitirá a Washington presionar a Rusia, China, India e Irán. Al mismo tiempo, dos tercios de los estadounidenses, según una de las encuestas sociológicas, creen que no tiene sentido continuar la guerra en Afganistán. Pero al Pentágono no le interesa esta opinión. Ocupación del pueblo - para rendir homenaje al gobierno, y no para dirigir guerras.

En una entrevista con Nezavisimaya, Vyacheslav Mikhailov, secretario ejecutivo del Consejo de la Federación del grupo de la Federación de Rusia para la cooperación con la Asamblea Nacional de Afganistán, indicó que “Estados Unidos está haciendo enormes esfuerzos para equipar bases en Afganistán. Decenas de miles de personas están empleadas en este trabajo. Las bases principales se encuentran en Mazar-i-Sharif, Shindand, Kandahar, Bagram, Herat. Se están construyendo caponiers, se están construyendo instalaciones de almacenamiento subterráneo para aviación técnicos Los afganos están involucrados como trabajadores. Los técnicos, en particular, son especialistas importados de Kirguistán ".

¿Quién gastará tantos recursos para salir del país? Los estadounidenses no se irán. Las bases, en sus manos, según el experto, servirán como un medio de presión sobre Irán, China, India y Pakistán. Al mismo tiempo, Washington intentará reducir la influencia regional de Rusia.

En la prensa, tanto rusa como occidental, hoy puede encontrar la información más controvertida (a menudo extraída de rumores y "fuentes anónimas") sobre cuánto permanecerán los militares en Afganistán después del año 2014. Se llaman números de nueve mil e incluso en 25000. En 2011, Obama habló (vagamente) cerca de tres o cuatro mil. La reorganización de las bases y la continuación de la financiación de la operación sugieren que el número real será mucho mayor: quizás en algún lugar entre miles de 10 y 25. Es necesario tener en cuenta el hecho de que los estadounidenses no confían en las fuerzas de seguridad afganas, que pueden pasar parcialmente al lado de los talibanes, llevándose consigo оружие y municiones.

Y por último, los opiáceos afganos. Afganistán - el récord mundial en la cosecha de cultivos narcóticos. En la "VO" más de una vez ya se citaron datos sobre las cosechas y actividades del "makorobov". La heroína se produce en estrecha cooperación con los laboratorios paquistaníes. El producto terminado también se exporta a Rusia. Y Washington, para el que Moscú siempre ha sido un adversario estratégico, nunca se opuso a la extinción de los rusos. Además, la amapola también es un negocio, y Estados Unidos no la va a dejar. La OTAN explica honestamente que el objetivo del contingente de la ISAF no es luchar contra los narcotraficantes, sino luchar contra el terrorismo.

En resumen, donde quiera que mires, el dinero está en todas partes. Por todas partes el papel verde. El ciclo del dólar en la naturaleza. Entonces, la retirada de las tropas de Afganistán, ampliamente anunciada por el pacificador Nobel Obama, es de la misma ópera que la promesa del presidente de restringir legalmente la venta de armas de fuego en los Estados Unidos. Los lobbistas no lo permitirán.

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67
    svp67 16 Septiembre 2013 07: 30 nuevo
    +1
    Afganistán: los estadounidenses no se irán
    - Bueno, por qué esperar a que sean enterrados allí ...
    1. Orel
      Orel 16 Septiembre 2013 07: 41 nuevo
      +16
      - Bueno, por qué esperar a que sean enterrados allí ...


      Я бы не был так уверен. США с Карзаем договорятся и получат право безнаказанно выпиливать все живое по периметру своих баз, а Карзаю в обмен дадут рулить наркоторговлей и быть пожизненным диктатором "новой демократии". И все довольны.
      1. svp67
        svp67 16 Septiembre 2013 07: 50 nuevo
        +3
        Cita: Orel
        Y todos son felices.

        Но только не в Афгане... Там разные племена "пуштунов" имеют многие свои интересы, плюс интересы других этнических групп... короче котел еще тот,и что там "варится" сейчас одному Аллаху ведомо...
      2. tilovaykrisa
        tilovaykrisa 16 Septiembre 2013 09: 39 nuevo
        +12
        Simplemente protegen sus plantaciones de adormidera y ponen el resto del gran campanario, todos sus disparos con los talibanes, Alkaeda no es una guerra contra el terrorismo, es una redistribución de esferas de influencia y control de las rutas de suministro de drogas.
        1. Letterksi
          Letterksi 16 Septiembre 2013 16: 24 nuevo
          +3
          No solo protegerán las plantaciones de adormidera, cambiarán su estrategia, sino que transferirán la agresión de los talibanes de sí mismos hacia Rusia (a través de Asia Central) y China
        2. Odinoki
          Odinoki 16 Septiembre 2013 21: 47 nuevo
          0
          los talibanes justo durante su reinado lucharon tanto con los narcotraficantes que el volumen de producción de drogas cayó en Afganistán casi 8000 veces, pero luego los estadounidenses saltaron y restauraron todo
          1. Letterksi
            Letterksi 16 Septiembre 2013 22: 09 nuevo
            0
            Не питайте иллюзий по поводу борьбы Талибана с маком. Это пущенная в народ байка. Как-то Талибан сделал вид, приблизительно в 1999-2001 году, что борется с наркотой, уничтожая посевы мака. Наверно, из-за того что хотел очки набрать перед международным сообществом, не более того. Даже по телевидению показывали, как моджахед с какой-то секирой ходил и мак ею кромсал, народ и поверил. Ни Талибан ни штаты с маком не боролись, уж очень прибыльное это дело для обоих. Аналогично в Колумбии "борятся" со сборщиками листьев коки
    2. Russ69
      Russ69 16 Septiembre 2013 13: 17 nuevo
      +4
      Cita: svp67
      - Bueno, por qué esperar a que sean enterrados allí ...

      Mientras más tiempo se sienten los estadounidenses en Afganistán, mejor para nosotros. Sería mejor para los talibanes gastar sus fuerzas en ellos que en nuestra frontera ...
      Y cuanto más se empapen, mejor para nosotros ...
      1. MichaelVl
        MichaelVl 16 Septiembre 2013 19: 06 nuevo
        +1
        russ69, mi opinión es solidaria contigo.
        Афганом кто то должен заниматься. Может быть в каком то смысле США и являются для нас раздражителем, но всё не так однозначно, как кажется на первый взгляд. Если оттуда уйдут США, как бы нам самим снова не пришлось туда лезть. В наших стратегических интересах (наряду с присутствием в Афгане США) - укрепляться в буферных для нас странах, которые граничат с Афганистаном (Таджикистан, Узбекистан. Киргизия - не граничит, но тоже надо внимательней к ним быть...). Если оставить эти страны без внимания и грамотной поддержки, то случись что в Афгане (например - уйдут США оттуда), приграничные государства будут сломлены и мы получим "нарыв" прямо на своих границах со всеми вытекающими отсюда "сурпризами".
        En realidad, lo que Rusia está haciendo ahora. Y lo hace bien! Putin es una persona muy competente en estrategia, ve todo muy por delante.
        Eso fue todo en los años soviéticos. Continuará siendo mientras nuestro país continúe ganando fuerza y ​​volviendo a sus áreas de interés.
        1. Soy ruso
          Soy ruso 16 Septiembre 2013 20: 37 nuevo
          +2
          También en solidaridad contigo, Michael. Y si en 1979 la URSS no ayudó a Amin, entonces habría recurrido a los Estados Unidos para obtener ayuda en la lucha contra la contrarrevolución. O nosotros o ellos.
    3. waisson
      waisson 16 Septiembre 2013 17: 55 nuevo
      +1
      En un momento, Panamá es ahora un ingreso de la zona de drogas afgana más que el petróleo
    4. roninas
      roninas 16 Septiembre 2013 22: 29 nuevo
      0
      No enterrarán. Desafortunadamente, Afganistán está estratégicamente ubicado. Y luego los estadounidenses no se van a ninguna parte. Sus bases en todo el mundo ... Fortalecen la base hasta la imposibilidad, y se sentarán en ellas sin sobresalir. El tiempo de respuesta a escala global es drásticamente En general, nada bueno para nosotros, en general
      1. Ruslan_F38
        Ruslan_F38 21 Septiembre 2013 13: 45 nuevo
        0
        En ningún lugar Estados Unidos dejará su Afganistán, solo si Estados Unidos deja de existir.
  2. bomg.77
    bomg.77 16 Septiembre 2013 07: 38 nuevo
    0
    Él y su ex correspondían en vivo ahora en Estados Unidos, se reúne con su militar (Buscaminas), así que hace un mes fue a Afganistán durante un año.
    1. Sergh
      Sergh 16 Septiembre 2013 08: 03 nuevo
      0
      Cita: bomg.77
      en Estados Unidos. Se reúne con sus militares (Buscaminas) y hace un mes fue a Afganistán por una

      Compre una corona de flores por adelantado, pronto tendrá que enviar.
      1. bomg.77
        bomg.77 16 Septiembre 2013 08: 19 nuevo
        +5
        Cita: Sergh
        Compre una corona de flores por adelantado, pronto tendrá que enviar.
        No Brezhnev, llevarse bien con los claveles.
        1. Sergh
          Sergh 16 Septiembre 2013 08: 25 nuevo
          +3
          Cita: bomg.77
          Me las arreglaré con clavos.

          Oh, broma hermano. No te enfades.
          1. bomg.77
            bomg.77 16 Septiembre 2013 08: 43 nuevo
            +3
            Me di cuenta de que una broma, también bromeo hi riendo
  3. a52333
    a52333 16 Septiembre 2013 08: 00 nuevo
    +8
    Allí quedará amers-bad. Dejad allí, aparecerán otras cabezas. Un país que no hace nada por 30 durante años, solo roba y produce drogas, no se puede esperar nada bueno de ello. Esto es realmente alguien que fue bombardeado en la edad de piedra.
  4. Aney
    Aney 16 Septiembre 2013 08: 11 nuevo
    +3
    Los estadounidenses saben cómo luchar contra un poco de sangre, si no genial ...
    Pero su objetivo en Afganistán no es restablecer el orden, sí.
    1. MG42
      MG42 16 Septiembre 2013 23: 11 nuevo
      +3
      Cita: Aney
      Pero su objetivo en Afganistán no es restablecer el orden, sí.

      Las drogas y el caos de la democracia controlada.
      Cita: Aney
      Los estadounidenses saben cómo luchar contra un poco de sangre, si no genial ...

      Nada mueve las filas de los estadounidenses como una guerra de guerrillas, ya subí un video sobre cómo los talibanes explotan los convoyes estadounidenses ...
      А это результат действий талибана гробы доставлены в США >>
  5. ka5280
    ka5280 16 Septiembre 2013 08: 24 nuevo
    +14
    Pero hay especialistas en botánica en Rusia, ¿qué tipo de estiércol pueden inventar para que la amapola afgana no crezca? Y aumentarían su ciencia, y la población estaría protegida de la heroína, y los criadores de adormideras podrían morir.
    1. bomg.77
      bomg.77 16 Septiembre 2013 08: 45 nuevo
      +7
      Cita: ka5280
      Y hay en Rusia
      En Rusia, hay de todo excepto el caucho I.V. Stalin
      1. Scoun
        Scoun 16 Septiembre 2013 18: 14 nuevo
        +1
        Cita: bomg.77
        En Rusia, hay de todo excepto el caucho I.V. Stalin

        Algunos tipos de diente de león: contienen goma en las raíces.
        El camarada Stalin estaba un poco equivocado, Rusia lo tiene todo.
        En la URSS, durante algún tiempo, el caucho también se obtuvo del jugo lechoso de los dientes de león, es decir, de la especie Kok-sagyz (Taraxacum kok-saghyz), reconocida como una de las mejores en términos de su rendimiento. El "nativo" de Kazajstán, en los Estados Unidos mejor conocido como el "diente de león ruso", se ha arraigado bien en los laboratorios de OARDC. Su personal viajó recientemente a nuestra región para el próximo lote de muestras.

        A diferencia del diente de león medicinal (Taraxacum officinale), coc-sagyz es un cojinete de goma mucho más efectivo: sus raíces contienen 6-11% de goma (hasta 27% en las raíces de las plantas silvestres). Al mismo tiempo, no es inferior en calidad al caucho de hevea, incluso si las plantas no se modifican y no se seleccionan.

        Y a pesar de que está escrito en un nativo de Kazajstán, pero creo que al lado de Orenburg también está creciendo)))
        1. bomg.77
          bomg.77 16 Septiembre 2013 21: 45 nuevo
          +1
          Cita: Scoun
          El camarada Stalin cometió un pequeño error.

          En el momento en que dijo estas palabras, no había caucho, y solo después de sus instrucciones buscaron un sustituto del árbol de caucho para ellos y se convirtieron en un diente de león. Bajo el diente de león necesitamos grandes campos de siembra, pero no mucho, llegaron a la conclusión de que era mejor comprar en el extranjero. Stalin rara vez cometió un error y la situación en el país lo conocía muy bien, desde armas hasta comida, ¡y estaba interesado en todo!
    2. asadov
      asadov 16 Septiembre 2013 10: 26 nuevo
      +1
      Creo que contra esta idea habría muchas personas que ganarían con esto. Como con nosotros y alrededor del mundo.
      1. Ezhaak
        Ezhaak 16 Septiembre 2013 10: 46 nuevo
        +1
        Cita: asadov
        muchas personas estarían en contra de esta idea

        ¿Y espero que estas personas respeten la ley? Y si no, ¿por qué llorar por ellos?
        1. Aney
          Aney 16 Septiembre 2013 11: 36 nuevo
          0
          Estimado, ESCRIBEN las leyes ...
    3. a52333
      a52333 16 Septiembre 2013 11: 51 nuevo
      +1
      Hay una buena manera. alfombra de bombardeo.
    4. sak1969
      sak1969 16 Septiembre 2013 20: 28 nuevo
      0
      Cita: ka5280
      Pero hay especialistas en botánica en Rusia, ¿qué tipo de estiércol pueden inventar para que la amapola afgana no crezca? Y aumentarían su ciencia, y la población estaría protegida de la heroína, y los criadores de adormideras podrían morir.

      Tales pensamientos vienen a mi mente.
      Bueno, ya sea en el espacio sobre el Afganistán, es como colgar un satélite meteorológico, o algún tipo de láser, para que la cosecha de adormidera se reduzca drásticamente ...
      Wow, los talibanes serán brutalizados cuando descubran quién destruyó su gerych.
  6. 31231
    31231 16 Septiembre 2013 08: 52 nuevo
    +4
    Si hubieran abandonado un narcotráfico tan grasoso.
    1. V. Tarasyan
      V. Tarasyan 16 Septiembre 2013 10: 02 nuevo
      +6
      Мак в Афганистане как нефть в Ираке - "народное" достояние. lol
  7. repytw
    repytw 16 Septiembre 2013 10: 24 nuevo
    +2
    Asia central es la parte más vulnerable de Rusia y América, por supuesto, no se alejará de ella, a menos que haya creado una situación similar a Afganistán, por ejemplo en Uzbekistán, es necesario fortalecer en Tayikistán, Kirguistán, los talibanes irán allí, y no acabarán con sus amos.
  8. de caldo
    de caldo 16 Septiembre 2013 10: 34 nuevo
    0
    entonces dijeron que las fuerzas especiales y los instructores militares permanecerían.

    Hubo un tiempo, hasta la primavera de 2002, tampoco había un gran contingente estadounidense en Afganistán. enfrentado solo con fuerzas especiales y la CIA. Tal guerra puede durar al menos 50 años.
  9. Ulises
    Ulises 16 Septiembre 2013 10: 49 nuevo
    +1
    Bueno, ¿cómo puede dejarse ese narcotráfico rentable sin control y liderazgo sensible?
    El muñón está claro que no se irán.
    En un caso extremo, reemplazarán al ejército con PMC (compañías militares privadas).
  10. Basarev
    Basarev 16 Septiembre 2013 11: 00 nuevo
    -2
    En el buen sentido, deberías ayudar a los talibanes oa alguien más. Para entrar en una alianza con cualquier enemigo de los estadounidenses en Afganistán, porque solo las municiones termobáricas sobrian a los estadounidenses
    1. Syrozha
      Syrozha 16 Septiembre 2013 11: 32 nuevo
      -4
      ¡Sí vamos! ¡Los estadounidenses al-Qaeda ayudaron! ..
    2. Matross
      Matross 16 Septiembre 2013 12: 38 nuevo
      -4
      Cita: Basarev
      Únete a una alianza con cualquier enemigo de los estadounidenses en Afganistán

      Razonable. Pero hazlo en secreto. El enemigo de mi enemigo es mi amigo.
  11. Ivanovich47
    Ivanovich47 16 Septiembre 2013 11: 52 nuevo
    +4
    Las tropas estadounidenses permanecerán en Afganistán para siempre. Ubicación muy favorable de este país. Rentable para el Pentágono. Irán a mano, Rusia cerca, China a una distancia de un misil de mediano alcance. Sólidos beneficios. No, se sentarán allí y apoyarán lentamente el ardiente fuego del conflicto interno, y los dólares caerán al complejo militar-industrial de los Estados Unidos.
    1. IS-80
      IS-80 16 Septiembre 2013 17: 57 nuevo
      0
      Cita: Ivanovich47
      Las tropas estadounidenses permanecerán en Afganistán para siempre. Ubicación muy favorable de este país. Rentable para el Pentágono. Irán a mano, Rusia cerca, China a una distancia de un misil de mediano alcance. Sólidos beneficios. No, se sentarán allí y apoyarán lentamente el ardiente fuego del conflicto interno, y los dólares caerán al complejo militar-industrial de los Estados Unidos.


      Creo que su tarea hoy es derrotar a Siria, luego a Irán. Plantar gobiernos pro-estadounidenses, establecer un grupo de bases alrededor de los perímetros de Rusia y China para organizar una lucha intensificada de la frontera local y no muy separatistas por la libertad contra la opresión por parte de los regímenes totalitarios de Rusia y China, enviando combatientes a través de las fronteras. El objetivo final es el colapso de Rusia, el colapso de China. Uh, y la India está cerca, y los indios necesitan ayuda con la democracia. Los países equivocados deberían desaparecer. Bueno, como un bono agradable, control de petróleo y gas y otros minerales, comprándolos para cuentas y otros valores democráticos.
  12. Nitup
    Nitup 16 Septiembre 2013 12: 12 nuevo
    0
    ¿Quizás quieran sincronizar la salida de Afganistán con el derrocamiento de Assad en Siria?
  13. aszzz888
    aszzz888 16 Septiembre 2013 12: 51 nuevo
    0
    De acuerdo con la "sensación" del presidente del Comité de Fuerzas Armadas del Senado de los EE. UU., Carl Levin, después del 2014 del año, diez mil o menos tropas estadounidenses permanecerán en Afganistán.


    No toda la mierda aún sacaba los costados. Es necesario que alguien purgue más el tráfico de drogas.
  14. Ivan_Ivanov
    Ivan_Ivanov 16 Septiembre 2013 14: 08 nuevo
    +2
    Afganistán: los estadounidenses no se irán

    Y gracias a Dios.
    Si los estadounidenses abandonan Afganistán, tendremos que ir allí para que el terrorismo y el extremismo no se propaguen desde allí. Y esta es la muerte de nuestros muchachos, requiere enormes recursos.
    Ahora la verdad es que allí van las drogas, pero ¿dónde está la garantía de que cuando los amers se vayan de allí, se quedarán sin drogas? Sí, cuando los talibanes gobernaron en Afganistán, no había droga. Pero los talibanes no están allí ahora, y no hay garantía de que aparecerán allí. Además, cuando los talibanes estaban allí, el extremismo y el terrorismo provenían de Afganistán. Y no se sabe qué es peor: las drogas o el terrorismo.
    1. MichaelVl
      MichaelVl 16 Septiembre 2013 19: 19 nuevo
      0
      Ivan_Ivanov, es cierto. ¡Exactamente!
    2. 31231
      31231 16 Septiembre 2013 19: 27 nuevo
      0
      Del 89 al 2001 no había nadie allí. Entonces es difícil decir cómo este gadyushnik se comportará mejor contra nosotros.
  15. knn54
    knn54 16 Septiembre 2013 15: 12 nuevo
    0
    Si los estadounidenses quisieran irse de Afganistán, NO HABRÍAN estado allí hace mucho tiempo.
    Pero el resto de la OTAN se está extendiendo.
    P.S США "открывают" в Афганистане месторождения полезных ископаемых, найденные Советами в 80-е годы
    ("True/Slant", США) ttp://www.inosmi.ru/india/20100615/160599849.html#ixzz2f3LPBeXH
    ¿Te irás de aquí?
  16. vago
    vago 16 Septiembre 2013 17: 02 nuevo
    +3
    Cuanto más tiempo se involucren los estadounidenses en Afganistán, más se gastarán sus fondos estadounidenses en detrimento de los Estados Unidos.
  17. SPBOBL
    SPBOBL 16 Septiembre 2013 18: 28 nuevo
    0
    Los amrikos de Afganistán no se irán hasta que sean expulsados ​​de allí ... la pregunta es quién.
  18. Ivan79
    Ivan79 16 Septiembre 2013 18: 37 nuevo
    0
    ¿Pero los estadounidenses no tienen un acuerdo detrás de escena, durante una hora, con los talibanes?
  19. albai
    albai 16 Septiembre 2013 19: 15 nuevo
    0
    A juzgar por la situación actual, los amers no irán a ninguna parte. Además, el grupo restante de fuerzas a veces tendrá que fortalecerse, a veces reducirse dependiendo de la temperatura de las relaciones con Rusia, Asia Central y China con la India. Otra cosa es que todas sus bases estarán bajo el control vigilante de los frailes talibanes y otros mafiosos islámicos. Poco bajo control también con sangría regular. Y las grandes plantaciones de adormidera requieren sus propios ojos, y esta presencia de amers distraerá a muchos combatientes de las fronteras de Asia Central. Así que déjenlos sentarse y pesadilla. Cuanto más pasen por estas bases, más en América habrá locos, heridos, discapacitados y enfermos. Y el más de estos miserables. menos regalos para ver el mundo a través de la vista.
  20. ia-ai00
    ia-ai00 16 Septiembre 2013 22: 08 nuevo
    0
    V. Tarasyan SU
    Мак в Афганистане как нефть в Ираке - "народное" достояние.

    Как и в Ираке нефть, так и в Афганистане мак - это "достояние" в большей степени аМерикосское, по ТВ в одной программе показывали, как вооружённые солдаты аМеры прогуливаются по плантациям, а афганцы пашут рядом на этих плантациях, так сказать "под охраной". А ещё промелькнуло, как транспортный самолёт, гружёный под завязку, улетает в сЫшЫа, но что за груз, никому амеры не докладывают.
  21. roninas
    roninas 16 Septiembre 2013 22: 39 nuevo
    0
    Полностью согласен с теми,кто говорит,что американцы не уйдут из Афгана.Не уйдут.Слишком удобно стратегически расположен.Да,Китай,Индия,Россия-все рядышком.Что им?Еще более укрепят базы,никуда не будут высовываться,и "повахтенно"будут сидеть.Ниоткуда они не уходят,по всему миру базы
  22. Agente 008
    Agente 008 17 Septiembre 2013 03: 44 nuevo
    0
    Мне вообще кажется, скоро афганский ТАЛИБАН,американцев заталиБАНИТ как делают в интернете,и тогда им точно кирдык...ТалиБАНские "модераторы" не дремлют...