Military Review

"Me siento alto, miro hacia otro lado". Cuando no hay aviones ...

23
El helicóptero como portador del radar es notablemente inferior al avión: tiene menos capacidad de carga, volúmenes internos, duración del vuelo y velocidad. ¡Pero él no necesita un campo de aviación!


"Me siento alto, miro hacia otro lado". Cuando no hay aviones ...


El primer helicóptero AWACS fue hecho, por supuesto, por los estadounidenses, y el helicóptero fue, por supuesto, Sikorsky. En 1957, el radar AN / APS-20 se instaló en el más grande del entonces helicóptero America Sikorsky HR2S. Incluso para dos helicópteros, que se convirtieron en HR2S-1W y decorados con conos de nariz. Sin embargo, la vibración empeoró tanto el trabajo del radar que la idea no se desarrolló y se decidió transferir la cobertura de radar de largo alcance para los marines. naval cubierta aviación.



Los británicos, que habían eliminado su flota de portaaviones al final de 1970, no tenían a nadie para pasar estas tareas, y la Guerra de las Malvinas mostró que los AEWS en el mar (y no solo) eran importantes y necesarios. En el modo de emergencia, dos helicópteros antisubmarinos HAS.2 de Westland Sea King fueron refinados mediante la instalación de un radomo de búsqueda en el lado de estribor. Este radar no era muy superior al AN / APS-20 por sus características de combate, pero era mucho más ligero y compacto y, de alguna manera, logró enfrentar la detección de objetivos aéreos (aunque, según su nombre, estaba "afilado" para buscar objetivos de superficie , y no pudo seguir el avión de alta velocidad). Ersatz fue nombrado Sea King HAS.2 (AEW) y fue trasladado apresuradamente a bordo del portaaviones a Falkland, pero no tuvo tiempo de ir a la guerra. En 1985, los cruceros de la clase Invincible, además de los cazas de despegue y aterrizaje verticales Sea Harrier, lanzaron los helicópteros Sea King AEW.2 AFLO, también convertidos de HAS.2, y posteriormente varios Sea King HAS.5 sufrieron una modificación similar del acero AEW.5.

Un avión DRLO normal capaz de detectar aviones de ataque y misiles de crucero enemigos solo fue recibido por los británicos en 2002, como resultado del proyecto Cerberus, durante el cual los DRLO "Sea Kinga" construidos anteriormente se actualizaron instalando el radar Searchwater 2000EW en la modificación AEW.7 .7). Se espera que para el 2016, sean reemplazados por un helicóptero AWRL basado en AW101, y el radar y la electrónica serán los mismos.

En la URSS, el interés en los sistemas de aviación aérea de alerta temprana también surgió después de la Guerra de las Malvinas, y comenzó el diseño de la aeronave correspondiente (que terminó en nada) y de los helicópteros. Y aquí, en general, siguieron la ruta británica: suministraron el helicóptero de transporte Ka-801, que a su vez se basaba en el anti-submarino Ka-29, con un potente radar E-27 "Eye" con una serie de fases. El resultado se llamó Ka-31, la antena en el estacionamiento se encuentra doblada debajo de la parte superior del helicóptero, su panel de combate gira para proporcionar una vista circular (mientras el chasis no interfiere, se aprieta).



En la posición de combate del radar, el helicóptero debería estar flotando o moviéndose a baja velocidad (era posible estabilizar el helicóptero en movimiento a velocidades de hasta 100 km / h con tal "suspensión" con gran dificultad): la antena no tiene carenado. Sí, no tiene sentido con tales dimensiones, y las dimensiones de la antena proporcionan en gran medida un buen rendimiento del radar: detección de objetivos marinos a distancias de hasta 250 km, clase de caza aérea - sobre 150. Más una línea de transmisión automática de datos al barco y la posibilidad de utilizar un helicóptero para la designación de objetivos de misiles de crucero en el horizonte. Por supuesto, esto no se puede comparar con las capacidades de Hokaya, pero gracias a la combinación de un radar bastante potente y un portador perfecto, el Ka-31 es, con mucho, el mejor helicóptero DRLO. A pesar de esto, no hay tales vehículos en servicio con la flota rusa (aunque los experimentados volaron desde el Almirante Kuznetsov en algún momento), ya que no hay dinero para comprarlos.
Pero India y China, quienes compran activamente tales helicópteros, tienen el dinero, y otros clientes extranjeros también lo están pidiendo. Sin embargo, después de concluir un contrato con los Mistrales, el ejército nacional decidió comprar varios Ka-31 para ellos, pero en una forma ligeramente modernizada.

El helicóptero francés AEW se abrió paso durante mucho tiempo. De vuelta en 1986, el radar Orchidée se instaló detrás de la rampa del helicóptero Aérospatiale SA 330 Puma. El sistema estaba destinado, sin embargo, para uso en tierra en interés de las tropas de tierra y la Orquídea se afiló para trabajar en objetivos en tierra (y, por ejemplo, en helicópteros).



En vuelo, la antena giratoria se extendió por debajo del cuerpo del helicóptero, y con la antena emitida (mucho más baja que la del Ka-31), la velocidad de vuelo podría alcanzar 180 km / h. El helicóptero transmitió datos a la estación móvil de comando y control.



El programa se cerró en 1990 (en parte debido a la incapacidad para lograr los resultados deseados en el rango), pero el complejo experimental se envió a la "Tormenta del Desierto", donde las tropas resultaron ser muy demandadas. Como resultado, se reanudó el programa y el ejército francés recibió cuatro helicópteros DRLO, pero esta vez la base para ellos fue AS.532UL Cougar, equipado con un avanzado programa de radar Horison. El despliegue completo de un complejo de cuatro helicópteros y dos puestos de comando terrestres se llevó a cabo en 2002, pero ya en 2008, el sistema Horison fue dado de baja para reducir costos.

La tecnología probablemente llegó a China (o los chinos decidieron intentar copiarla ellos mismos). En 2009, aparecieron fotos del helicóptero Z-8 (versión china del Aerospatiale Super Frelon francés), detrás de la rampa del cual había un cierto contenedor rectangular, que se parecía a una antena Horizon. El propósito de este helicóptero no se informa, pero puede ser un sistema "terrestre" para las fuerzas terrestres, como el francés, y el "mar" para equipar a los portaaviones. Sin embargo, la decisión de adquirir el Ka-31 indirectamente puede servir como prueba de que hasta ahora el progreso en el desarrollo de su propio helicóptero AEW chino es bastante modesto.



Los chinos también están interesados ​​en los aviones de cubierta de tal destino, en particular, se notaron los datos del Yak-44, en una de las bases chinas, algo muy reminiscente del estadounidense "Hokai" (probablemente un modelo de tamaño completo), pero crear algo similar en el futuro cercano es poco probable. si tiene éxito. Después de todo, de acuerdo con la tradición china, para empezar, el avión de cubierta DRLO (o al menos, el avión de cubierta del tamaño apropiado) debe comprarse en algún lugar, y Estados Unidos, el único país que lo produce, de alguna manera no lo va a vender ...
Pero muchos de los que hacen complejos de aviación DRLO en tierra, sobre ellos, la próxima vez.
Originador:
http://aviaglobus.ru/2013/07/03/6621/
23 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67
    svp67 14 Septiembre 2013 08: 54 nuevo
    +1
    Pero es interesante, pero si intenta instalar una antena de este tipo en la aeronave, ¿no sería mejor?
    1. Su-9
      Su-9 14 Septiembre 2013 09: 11 nuevo
      +1
      Apenas. ¿Te imaginas en qué se basa una aeronave en un buque de guerra? Y desde el punto de vista de la estabilidad del combate, la aeronave no tiene valor. Más bien, un UAV en perspectiva puede basarse en UAV.
      1. Apasus
        Apasus 14 Septiembre 2013 10: 16 nuevo
        0
        Cita: Su-9
        Apenas. ¿Te imaginas en qué se basa una aeronave en un buque de guerra? Y desde el punto de vista de la estabilidad del combate, la aeronave no tiene valor.

        Sube 30 km y equipa KAZ.
      2. svp67
        svp67 14 Septiembre 2013 11: 04 nuevo
        +2
        Cita: Su-9
        Apenas ¿Te imaginas en qué se basa una aeronave en un buque de guerra?
        ¿Y qué otros lugares, para ellos allí? La costa, por ejemplo ... Pero la duración de la estadía en el aire, fabricación y operación más baratas, y más espacio será ...
      3. alex86
        alex86 14 Septiembre 2013 20: 23 nuevo
        0
        En términos de estabilidad de combate, no tiene toda la razón: para un helicóptero y una aeronave, un impacto de proyectil de 30 mm es casi fatal, en cualquier caso no se detectará, para una aeronave se trata de algún tipo de fuga de gas, que puede compensarse con lastre durante algún tiempo. La velocidad de 180 km / h como en el francés es bastante alcanzable. La duración del vuelo es significativamente más larga.
    2. yanus
      yanus 14 Septiembre 2013 14: 56 nuevo
      0
      Cita: svp67
      Pero es interesante, pero si intenta instalar una antena de este tipo en la aeronave, ¿no sería mejor?

      Tal sistema para detectar misiles de crucero se está desarrollando en los Estados Unidos. Debería cubrir la costa de los Estados Unidos, pero el sistema se encuentra ahora en un estado incierto, aunque ya se han realizado pruebas.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Starover_Z
      Starover_Z 15 Septiembre 2013 16: 48 nuevo
      0
      Simplemente pensando en esta opción sin leer los comentarios. Pero mejor un globo, con una correa. Esa sería una opción, sin vibraciones para usted y una visión general de casi 360 grados "al cuadrado".
      Es extraño por qué no se han aplicado hasta ahora ... No somos los más inteligentes aquí.
    5. Nayhas
      Nayhas 15 Septiembre 2013 17: 24 nuevo
      0
      Cita: svp67
      Pero es interesante, pero si intenta instalar una antena de este tipo en la aeronave, ¿no sería mejor?

      Existe un sistema JLENS estadounidense, pero es probable que las aeronaves atadas sean el tema de un nuevo artículo.
  2. zyablik.olga
    zyablik.olga 14 Septiembre 2013 12: 31 nuevo
    +7
    ¿Y cuánto es interesante en la composición de nuestro Ka-31 basado en operador?
    1. Odinoki
      Odinoki 14 Septiembre 2013 13: 17 nuevo
      +5
      Bueno, si crees en Internet solo 2 amarrar
  3. Oleg123
    Oleg123 14 Septiembre 2013 14: 52 nuevo
    +2
    Realmente tenemos 2 piezas de Ka-31, pero no están asignadas al regimiento 279 ubicado en el pueblo de Severomorsk-3 de la región de Murmansk / es decir, están el SU-33 del avión basado en el portaaviones de la Flota del Norte /, sino más bien en la ciudad de Yeysk. En consecuencia, ¡no vuelan con el Kuznetsov TAVKR!
  4. Svetlana
    Svetlana 14 Septiembre 2013 14: 57 nuevo
    0
    Cita: APASUS
    Y desde el punto de vista de la estabilidad del combate, la aeronave no tiene valor

    Depende de qué dirigible. Si no está tripulado, equipado con una planta de energía basada en un reactor o microondas, tiene sus propias armas y cubre cazas, entonces es imposible acercarse a los cazas y misiles enemigos a esa aeronave a una distancia de la destrucción de la aeronave: serán detectados de antemano por los faros aéreos de la aeronave y destruidos al acercarse a la aeronave fuera de la zona acción de onda de choque.
    1. Apasus
      Apasus 15 Septiembre 2013 09: 53 nuevo
      0
      Cita: Svetlana
      Cita: APASO Sí, y en términos de estabilidad de combate, la aeronave no tiene valor

      Svetlana copia las citas correctamente, esta declaración es Su-9  Ayer, 09:11 ↑
  5. Oleg123
    Oleg123 14 Septiembre 2013 15: 03 nuevo
    +2
    Lo siento ..... ¿Qué reactor?
    1. Setrac
      Setrac 14 Septiembre 2013 17: 47 nuevo
      0
      Cita: Oleg123
      Lo siento ..... ¿Qué reactor?

      ¿Tu no sabes? Reactor Naqwadh.
    2. Svetlana
      Svetlana 14 Septiembre 2013 19: 49 nuevo
      0
      En mi opinión, lo mejor es usar un reactor con un refrigerante de plomo-bismuto o plomo-litio de metal líquido, pero también se pueden considerar las opciones con un refrigerante de helio o un líquido refrigerante de sal de mosca.
      1. alex86
        alex86 14 Septiembre 2013 20: 31 nuevo
        0
        Cita: Svetlana
        usar reactor

        Disculpe, pero tener sobre usted (y la mayoría de las veces a bordo del portaaviones) algún tipo de "bomba sucia" que cualquier proyectil de más de 20 mm detonará o simplemente un despegue y aterrizaje fallido no es del todo exitoso. Y convertir una aeronave en un portaaviones de un reactor blindado significa un regreso a Hindenburg, solo de una manera que ningún país desearía tener cerca de su territorio; en general, la comunidad internacional será muy infeliz ...
  6. Akuzenka
    Akuzenka 14 Septiembre 2013 20: 23 nuevo
    0
    Fusion, bueno, de estos, como ellos, libros fantásticos ... ¡Oh! No conozco a otros para dirigibles.
  7. Zomanus
    Zomanus 15 Septiembre 2013 07: 35 nuevo
    0
    Maldición Sí, se necesita una flota normal de aviones DRLOU. Y todas estas perversiones con helicópteros son puramente una emergencia. No se sorprendan si pronto Hokai se encuentra en la base del águila pescadora zamasryatyat. Aquí está el tema ...
  8. Svetlana
    Svetlana 15 Septiembre 2013 11: 30 nuevo
    -1
    Cita: alex86
    la opción de una "bomba sucia" que cualquier proyectil de más de 20 mm "detonará"

    "Nimitz" también puede detonarse con un blanco de tungsteno con un diámetro superior a 20 mm en hipersonido, pero la comunidad internacional guarda silencio y no expresa insatisfacción con su existencia. Alemania y Japón también cerraron inicialmente sus centrales nucleares, pero ahora se han calmado. Bueno, si el síndrome de Fukushima sigue siendo preocupante, ¿qué pasa con la recarga de energía de microondas de una planta de energía a bordo de una aeronave con un haz de microondas de un destructor? Después de todo, la mayor parte del tiempo la aeronave pasará no a bordo del transportista (no hay transportistas adecuados en tamaño), sino en el aire.
    Por cierto, EE. UU. Está cautivando lentamente y cautivando a las aeronaves-cm.
    http://compulenta.computerra.ru/tehnika/transport/10008905/
  9. Svetlana
    Svetlana 15 Septiembre 2013 11: 47 nuevo
    0
    Cita: alex86
    la opción de una "bomba sucia" que cualquier proyectil de más de 20 mm "detonará"

    "Nimitz" también puede detonarse con un blanco de tungsteno con un diámetro superior a 20 mm en hipersonido, pero la comunidad internacional guarda silencio y no expresa insatisfacción con su existencia. A diferencia de un portaaviones torpe, una aeronave es más rápida y maniobrable, es más fácil para él esquivar tales espacios en blanco. Alemania y Japón también cerraron inicialmente sus centrales nucleares, pero ahora se han calmado. Bueno, si el síndrome de Fukushima sigue siendo preocupante, ¿qué pasa con la recarga de energía de microondas de una planta de energía a bordo de una aeronave con un haz de microondas de un destructor? Después de todo, la mayor parte del tiempo la aeronave se gastará no a bordo del transportista (no hay transportistas adecuados para las dimensiones), sino en el aire. Por cierto, EE. UU. Está remachando y remachando lentamente las aeronaves.
    http://compulenta.computerra.ru/tehnika/transport/10008905/
  10. Ivanovich47
    Ivanovich47 15 Septiembre 2013 16: 06 nuevo
    +1
    Por supuesto, el grupo de portaaviones debería incluir un avión ARLO. Esto aumenta dramáticamente el radio de control del radar del área de dislocación de los barcos, le permite tener ventajas en el uso de medios de impacto. Tales medios de DRLO (helicópteros) deben estar generalmente en cualquier grupo de barcos ubicados en el océano mundial. No está claro por qué los líderes de la Armada rusa ignoran esto. Las aeronaves como portadores de los radares DRLO son significativamente inferiores en velocidad y maniobrabilidad. La vulnerabilidad de las aeronaves no retiene el agua.
  11. Svetlana
    Svetlana 15 Septiembre 2013 20: 59 nuevo
    0
    Cita: Ivanovich47
    Tales medios DRLO (helicópteros) deberían estar generalmente en cualquier grupo de barcos ubicados en los océanos.

    Es lo correcto. Pero lo principal para un avión AWACS como parte de un grupo de portaaviones es poder volar alto, y no muy lejos. En este sentido, las aeronaves pueden volar por encima de los helicópteros, las aeronaves son mucho más económicas que los helicópteros en términos de consumo de combustible, permanecen más tiempo en el aire, las aeronaves tienen menos vibración, pueden acomodar faros con una apertura mucho mayor. La vulnerabilidad de las aeronaves al amparo de un grupo de portaaviones es la misma que la del propio grupo de portaaviones e incluso mejor, porque la aeronave es más maniobrable que el destructor: la aeronave tiene tres grados de libertad, mientras que el destructor tiene solo dos. Y además, algunos tipos de aeronaves son en realidad helicópteros.
  12. Realista1989
    Realista1989 24 marzo 2014 00: 06 nuevo
    0
    La mejor perspectiva para los AWACS montados en la cubierta son los convertiplanos. El alcance y el tiempo de patrulla son similares a los de los aviones, mientras usan la característica principal de los helicópteros: despegue / aterrizaje vertical. La flota y la industria de la construcción naval están libres de dolores de cabeza por la necesidad de catapultas en un portaaviones. Aún más prometedor es el tiltrotor RLD no tripulado.