Military Review

El gran juego: guerra oriental (de Crimea). Comunidad mundial v. Rusia

27
El gran juego: guerra oriental (de Crimea). Comunidad mundial v. Rusia

La guerra de Crimea (este) se convirtió en el prototipo de la Primera Guerra Mundial. Por lo general, se centran en las batallas en Crimea, la defensa heroica de Sebastopol. Sin embargo, el teatro de operaciones tenía un carácter casi global (euroasiático). La lucha se llevó a cabo en los frentes del Danubio y el Cáucaso, en Crimea, en los mares Negro, Báltico, Blanco y Océano Pacífico. De hecho, fue la confrontación de la entonces "comunidad mundial" en la persona de Turquía, Francia, Inglaterra, Cerdeña (gran parte de la Italia moderna) con Rusia. Además, Austria se estaba preparando para oponerse a Rusia, y Prusia tomó la posición de neutralidad fría.


Los enemigos de Rusia tenían objetivos globales. Planearon desmembrar a Rusia, privarla de los frutos de las victorias 18 y del comienzo de los siglos 19. Querían cortar a Rusia de los mares negro y báltico. Las potencias occidentales trataron de evitar que Rusia entrara en el Mediterráneo, expulsándola de las regiones del sur, donde la carretera se abría hacia el Golfo Pérsico y la India. Los objetivos de los Aliados fueron formulados por Lord Henry Palmerston (Primer Ministro de Inglaterra de 1855). Los británicos querían quitarle a Crimea, Kuban y el Cáucaso de Rusia, para transferirlos al Imperio Otomano. En el Cáucaso, iban a crear una vasca educación de los turcos en el estado: Cherkessia. Por esto, Rusia se vio privada de sus ganancias en la región del Mar Negro, fortaleció la posición del Imperio Otomano, como el enemigo viejo y activo de Rusia. Se planeó restaurar el Reino de Polonia a expensas del estado ruso creando un amortiguador entre Rusia y Alemania. Está claro que Polonia sería un estado hostil para Rusia, que fue apoyado por Londres y París. Se pidió a Suecia que transfiriera Finlandia y las islas de Aland, Prusia - los Estados bálticos. Así, Rusia fue expulsada del Báltico. Moldavia y Valaquia y toda la boca del Danubio fueron entregadas a Austria. Rusia quedó aislada de los Balcanes y tuvo la oportunidad de participar activamente en el destino de los pueblos cristianos y eslavos de la península balcánica. El estado ruso quiso privar a los territorios por los que pagó decenas de miles de vidas durante las guerras con los polacos, suecos, montañeses caucásicos, turcos y persas. Al mismo tiempo, Rusia sufrió un fuerte golpe económico: perdió la mayor parte de su comercio en los mares Negro y Báltico.

Rusia logró un gran éxito en este período en las direcciones sur y suroeste. Moldavia y Valaquia estaban bajo influencia y control rusos. El Imperio ruso pudo lograr un cambio radical en los Balcanes, donde había un factor religioso de su lado: la fe ortodoxa de los búlgaros, moldavos, valacos, serbios, griegos, es decir, una parte significativa de la población del Imperio Otomano en ese momento, le dio a Rusia una fuerte carta de triunfo en el Gran Juego. Del lado de Rusia también había un factor de origen eslavo común con pueblos tan grandes como los búlgaros y los serbios. Esto generó y fortaleció la idea entre cristianos y eslavos de que Rusia los ayudaría y los protegería de la opresión turca y les devolvería su independencia. Las perspectivas eran brillantes. No es de extrañar que el eslavófilo y el gran poeta ruso Tyutchev exclamaran que el zar ruso oraría a Dios en la iglesia de San. Sofía y se levantará "como un rey paneslavo".

Es cierto que Austria estaba bajo los pies, que tenía sus planes en los Balcanes. Pero después de los eventos de 1848-1849, cuando Viena salvó a Rusia del levantamiento húngaro, San Petersburgo esperaba una neutralidad benevolente por parte de los austriacos. Además, la posición de Austria era inestable, el ejército austriaco, después del levantamiento húngaro, fue ignorado. La posición del Imperio austriaco era tan inestable, la guerra con Rusia en su posición era muy peligrosa y podría llevar al colapso del estado. Austria eventualmente colapsará, uniéndose a la guerra con Rusia, pero esto sucederá más tarde, después de la Primera Guerra Mundial.

Sin embargo, en San Petersburgo, se equivocaron con respecto a Viena: la gratitud a los europeos no es inherente, sino un simple cálculo. El comportamiento de Viena, la "traición" durante la Guerra del Este se convirtió en un evento extremadamente inesperado para San Petersburgo. Después de todo, todavía recordaban cómo el conde austriaco Kabog le suplicó a Paskevich que salvara a Austria arrodillándose. Y el joven emperador austriaco Franz-Joseph públicamente, en una recepción en Varsovia, besó la mano del zar ruso, pidiendo ayuda contra los revolucionarios húngaros. Las emociones no nos permitieron hacer una cadena lógica de conclusiones. Viena estaba preocupada por la actividad de los rusos en el Danubio desde 1812, cuando Rusia tomó Bessarabia de Turquía. Sí, y en campañas de tiempo 1812-1813. El comportamiento de Austria era muy hipócrita, buscaba los mayores beneficios. Con la victoria de Francia, los austriacos iban a obtener ganancias a costa de Rusia. En 1813, Viena esperó mucho tiempo, decidiendo qué lado tomar, sopesó los beneficios. Metternich logró sustituir a Napoleón. Aún más preocupado por Viena después de la paz de Adrianople 1829. El Imperio otomano se debilitó ante nuestros ojos y ya no podía ser una barrera confiable en el camino de los rusos a la península balcánica. Una grave ansiedad se instaló en el tribunal de Viena: la anexión de Rusia de una forma u otra por Moldova, Valaquia, Bulgaria, Serbia, Grecia, Tracia y Constantinopla amenazó a Austria con una circunferencia de fuerzas rusas no solo del este y del norte, sino también del sur. Además, los pueblos eslavos del Imperio austriaco (checos, eslovacos, polacos, croatas, eslovenos, rusos) difícilmente habrían permanecido sujetos leales de la monarquía austriaca con cambios geopolíticos fundamentales. Austria amenazó con el colapso o la pérdida de la independencia política. Además, la penetración de los rusos en los Balcanes socavó la economía del imperio austriaco: el mercado oriental de bienes se estaba reduciendo, Austria estaba privada de una fuente de pan barata y abundante, y sus intereses en el Danubio se vieron socavados.

El gobierno austriaco se sintió amenazado no solo por el vecino oriental. Austria ha sido tradicionalmente sensible a la amenaza de la dirección italiana y de Francia (estaban interrelacionados). El emperador francés Napoleón III alentó a Piamonte (reino sardo) en la política anti-austriaca. En ese momento, Piamonte buscó unir a toda Italia bajo su gobierno. Luego se dividió Italia en varias formaciones estatales, parte de las tierras italianas fueron gobernadas por Austria y Francia. París insinuó que si Viena permanecía al margen de la guerra con los rusos, Francia y el Piamonte expulsarían conjuntamente a los austriacos de Lombardía y Venecia. Era necesario elegir el lado correcto. Y el emperador austriaco Franz Joseph decidió que sería más rentable pelear con Rusia. Como, nada personal, solo negocios.

Cometieron un error en Petersburg sobre los británicos, considerando que sería posible dividir a Turquía en esferas de influencia con ellos. En Londres, sabían muy bien que la afirmación de Rusia en Moldavia, Valaquia, Serbia, Bulgaria, Grecia, el paso de los estrechos y Constantinopla en sus manos no puede compensarse con Creta y Egipto. Los británicos sabían que la descomposición del Imperio Otomano, naturalmente, llevaría a la inclusión en Rusia de parte o todo de Asia Menor, adyacente al Cáucaso ruso. Rusia iría al Golfo Pérsico, a los mares del sur. Sí, y fue imposible dar a Rusia para establecerse en el Mediterráneo oriental. Los británicos se vieron solo a sí mismos en el papel de un imperio mundial, y no iban a alentar a los rivales geopolíticos.

Otro error estratégico del gobierno de Nicolás en relación con Francia. Después del colapso del imperio de Napoleón, Francia no fue considerada una fuerza militar-política seria que podría perseguir una política agresiva hacia Rusia. Francia fue sacudida regularmente por golpes de estado, revoluciones, levantamientos, y en San Petersburgo se creía que el nuevo emperador francés, Napoleón III, estaría más preocupado por los problemas internos que por la situación en torno a los principados del Danubio, los estrechos y Constantinopla. En Rusia, no tuvieron en cuenta los intereses económicos de Francia en Turquía, ni el deseo del nuevo emperador de participar en una campaña victoriosa que distraería al público de los asuntos internos a la política exterior. Y la participación en la guerra de Inglaterra indicó que el éxito estaba asegurado. Además, Napoleón III quería templar el ejército en una guerra victoriosa, soñando con la gloria de Napoleón Bonaparte, ambiciones personales mezcladas con intereses políticos.

También hay que señalar la destreza de la política francesa. Diplomáticos franceses en 1853-1855 podría no solo presionar a Austria, amenazar con ayudar a Piamonte, quitarle Lombardía y Venecia, en caso de negarse a hablar contra Rusia, sino también presionar a Piamonte (Cerdeña), prometiendo darle al rey sardo Víctor Emmanuel como recompensa por participar en la guerra con los rusos, La misma lombardía y venecia. Naturalmente, Francia no iba a recompensar a Cerdeña por enviar a miles de soldados a morir en la batalla por Sebastopol. Francia pronto tomará silenciosamente Savoy y Niza.

Petersburgo calculó mal el hecho de que los dos "enemigos mortales": Inglaterra y Francia, nunca formen un sindicato. Contra los "bárbaros del norte", Inglaterra y Francia estaban listos para hablar en un frente unido. Aquí el conflicto alcanzó el nivel de las civilizaciones: el oeste contra el este, la civilización occidental contra el ruso. El resentimiento pasado se retiró a un lado. El conflicto entre las élites occidentales podría posponerse hasta más tarde, cuando se decidió la cuestión de quién sería el "rey de las montañas" en el planeta. Lamentablemente, no tuvieron esto en cuenta en San Petersburgo. No se entendía que en principio era imposible "estar de acuerdo" con las potencias occidentales. Había una ilusión de "unidad monárquica". Y en Occidente, esto se entendió bien: la "cuestión rusa" solo podía resolverse con la destrucción completa del pueblo ruso (el núcleo de la civilización rusa).

En muchos sentidos, los errores de Nikolai Pavlovich se asociaron con el nombre del Ministro de Asuntos Exteriores del Imperio ruso, Karl Nesselrode. Nesselrode dirigió la política exterior de Rusia durante varias décadas, desde 1816 hasta 1856 por año. Nesselrode 40 aseguró durante años al primer emperador Alejandro I, y luego a Nicolás I, que Rusia necesitaba una alianza con Austria, ya que solo en estos poderes hay un verdadero espíritu monárquico y pueden hacer frente a todo tipo de revolucionarios en Europa. También se debe tener en cuenta que fue Nesselrode quien impidió el avance de Rusia en el Lejano Oriente, por temor al descontento de Europa, y especialmente de los británicos.

La herramienta de las potencias occidentales fue Turquía, que una vez más desempeñó el papel de un "carnero" dirigido contra Rusia. Al mismo tiempo, Gran Bretaña y Francia obtuvieron beneficios políticos y económicos. Apoyando los sentimientos revanchistas de los otomanos, ambas potencias occidentales se recompensarían con la mayor generosidad, para finalmente tomar posesión de la economía y las finanzas del Imperio Otomano (este sería uno de los requisitos previos para la degradación y el futuro colapso de Porta). El Imperio Otomano ya tenía deudas pendientes con los franceses, los ingleses y, en parte, los financieros austriacos. Especialmente difícil, y con excelentes ganancias, Turquía recibió préstamos en un momento en que era necesario que los otomanos comenzaran una guerra con Rusia. En términos financieros y económicos, Turquía ya era una semicolonia de Occidente. Hubo incluso una idea después de la Guerra del Este (Crimea) de plantar en el Imperio Otomano un príncipe europeo, y dividir el país en esferas de influencia entre Inglaterra y Francia. Así que los británicos y franceses "defendieron" a Turquía.

La guerra con Rusia fue declarada "batalla de civilización contra la barbarie". Sin embargo, ella también tenía ocultas implicaciones económicas. Los británicos piadosamente azuzaron el "principio monetario". El emperador ruso Nicolás I siguió una política proteccionista. Rusia introdujo altos derechos de importación, apoyando el desarrollo de la producción nacional. Gran Bretaña quería obligar a Petersburgo a introducir un régimen aduanero favorable para la importación de productos británicos. En general, los británicos han logrado este objetivo. En 1857, el emperador Alejandro II introdujo un arancel aduanero liberal, que redujo los derechos de aduana rusos al mínimo. El régimen de libre comercio fue extremadamente beneficioso para Inglaterra, que se convirtió en la primera potencia industrial poderosa y el "taller del mundo". La industria de otros países no podía competir con una abundancia de productos ingleses de alta calidad. Como resultado, las economías de otros países se debilitaron, mientras que Gran Bretaña se convirtió en un monopolista (más tarde los EE. UU. Seguirán una política similar)
autor:
27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67
    svp67 16 Septiembre 2013 07: 33
    +6
    La guerra de Crimea es probablemente una de las primeras que perdimos, principalmente en las "páginas" de los periódicos. Bueno, han pasado 150 años y solo ahora, después de muchos "grandes baches", comenzamos a tomar una posición ofensiva activa en este "frente" ...
    1. Humen
      Humen 16 Septiembre 2013 08: 29
      +2
      Solo queda aprender a ganar con el mismo éxito que en los campos comunes.
      1. xetai9977
        xetai9977 16 Septiembre 2013 08: 45
        +2
        Rusia perdió la guerra de Crimea debido a una diplomacia mediocre y cayó en el mismo rastrillo en 1914.
        1. Yoshkin Kot
          Yoshkin Kot 16 Septiembre 2013 09: 30
          +19
          perdió ??? usted es consciente de que la guerra "oriental", (Crimea, todo es solo uno de los teatros de operaciones militares, la guerra fue en el Báltico y el Lejano Oriente y allí los oponentes se metieron en los dientes! él no está orgulloso de sus antepasados ​​que estuvieron solos contra "todo" el mundo, ser Vanka sin recordar el parentesco, recordaré a los "civilizadores" de esa época. El Imperio Británico, el Imperio Francés, el reino nepalitano, el imperio turco y el papel del imperio austrohúngaro es especialmente asombroso, Rusia había reprimido el levantamiento húngaro unos años antes y el emperador austríaco regresó perfectamente "la deuda de Rusia. La mayor parte del ejército terrestre no luchó de ninguna manera contra ella en Crimea, sino que se mantuvo en la frontera con Austria, sin permitir que Austria-Hungría entrara en la guerra
          1. Valery-SPB
            Valery-SPB 16 Septiembre 2013 11: 13
            +6
            ¡Posición absolutamente correcta!
            Siempre se debe hablar de esa guerra como una guerra oriental, excluyendo la interpretación marxista-leninista como una guerra de Crimea y perdida.
            Los mismos franceses, después de firmar el acuerdo de paz, dijeron que no estaba claro quién ganó y quién perdió.
          2. Prometey
            Prometey 16 Septiembre 2013 13: 51
            +4
            Yoshkin Kot
            Aquí, estoy de acuerdo con que 100% Rusia simplemente se registró como un perdedor, de alguna manera tuve que poner excusas por casi un año sentado cerca de Sebastopol.
            1. alicante11
              alicante11 16 Septiembre 2013 16: 55
              +2
              Caballeros, de hecho, Rusia perdió la guerra. Los resultados de su mundo final lo confirman. La prohibición de tener la Flota del Mar Negro es un golpe muy duro. Esto se debe en gran parte a la última guerra exitosa de 1878 para la República de Ingushetia que no tomó Estambul y resolvió el problema de proteger las fronteras del sur de Rusia y asegurar la influencia en los Balcanes para siempre.
              Tampoco se puede hablar de la ausencia de derrota militar. La rendición de Sebastopol en sí tiene poco efecto sobre qué. Pero la imposibilidad de que Rusia se concentrara en el sur de tropas suficientes para contrarrestar a los aliados mostró la debilidad de Rusia. Y esto a pesar de su completa superioridad en la tierra sobre los aliados. No pudimos suministrar un ejército en Crimea suficiente para arrojar aliados al mar. Y antes de la construcción de los ferrocarriles ya no pudo seguir haciéndolo. Por cierto, probablemente le debemos a este Transiberiano. Ya que en el DV, entonces, nosotros también, no fuimos del todo suaves. Sí, los aliados tienen sus dientes en Petropavlovsk. Pero al año siguiente, ellos libremente y sin pelea lo ocuparon mientras nuestros barcos se escondían en el estuario de Amur. No nos avergonzaremos de ello. Dado que la propia flota no estaba entonces en ESO. No tome como flota varios transportes náuticos de campañas estatales y ruso-estadounidenses. El zarismo llegó a las conclusiones correctas de esta guerra. Vendiendo Alaska, para que los anglos no lo tomaran gratis durante la próxima guerra, desarrollando un enlace ferroviario. Pero el problema era que la economía rusa no podía atraer todos los proyectos necesarios para una defensa confiable. Porque era una economía capitalista. Lo que envió la mayor parte de los fondos a los bolsillos de los oligarcas, o mejor dicho, a los Grandes Duques y sus banqueros e industriales. De ahí el constante retraso. Flota detrás de la flota japonesa. Transsib no tuvo tiempo de comenzar la guerra ruso-japonesa (sí, Baikal todavía la rompió y debido a esto tuvo un bajo rendimiento), y la apoteosis del retraso fue el accidente de la Primera Guerra Mundial, que de muchas maneras filtró la débil industria de Rusia.
              Desafortunadamente, ahora vemos cómo la historia se repite. Ahora también tenemos un estado capitalista. Que también puede no tener tiempo para actualizar. A pesar de los intentos obvios de hacerlo. Están condenados, así como los intentos del Imperio ruso por tener tiempo para crear la infraestructura necesaria para la defensa.
          3. knn54
            knn54 16 Septiembre 2013 16: 32
            +1
            Gato Yoshkin:
            -Eres consciente de que la guerra "Oriental", (Crimea, es solo uno de los teatros de operaciones militares ...
            Los británicos no pudieron capturar Petersburgo solo porque no pudieron pasar las fortalezas Sveaborg y Kronstadt que cubrían San Petersburgo, que eran inexpugnables para los británicos. Cerca de Petropavlovsk-Kamchatsky, el escuadrón anglo-francés recibió sus caras.
            Nicolás 1, repelió la agresión a gran escala del Imperio Británico ... y dos años después fue envenenado. Después de lo cual Inglaterra logró retirarse de Rusia, conservando su rostro ...
            -Rusia unos años antes reprimió el levantamiento húngaro, y el emperador austríaco "devolvió" perfectamente la deuda a Rusia.
            UNFATURED Austria estaba asustada por la perspectiva de la aparición en los Balcanes de estados independientes (claramente leales a Rusia), cuya existencia misma provocaría el crecimiento de movimientos de liberación nacional en el "mosaico" del imperio austríaco.
            PD AHORA esta guerra se presenta como un conflicto local entre Rusia y Turquía, en el que Inglaterra "parecía pasar".
            El PPS Napoleón III llegó al poder con el apoyo de la Iglesia Católica, por lo que trató de pagar a un aliado, protegiendo los intereses del Vaticano en el ámbito internacional. Los yanquis se encontraban en el umbral de la Guerra Civil, de lo contrario habrían escalado también.
            1. Vanya Ivanov
              Vanya Ivanov 16 Septiembre 2013 18: 45
              +1
              Sveaborg fue casi destruido, las fortificaciones de Åland fueron destruidas, la guarnición fue capturada.
            2. alicante11
              alicante11 17 Septiembre 2013 00: 54
              +1
              -Eres consciente de que la guerra "Oriental", (Crimea, es solo uno de los teatros de operaciones militares ...


              En el curso Y sobre las minas de San Petersburgo en el curso. ¿Pero cómo cancela esas duras condiciones del mundo? ¿Tomaron los japoneses a Petersburgo en RIAB? Pero esto no les impidió adquirir Port Arthur de South Manchuria y South-South Railway y la mitad de Sakhalin.

              Dadas fuerzas tan insignificantes (en comparación, por ejemplo, con el Gran Ejército Napoleónico), que los aliados lanzaron contra Rusia, la Guerra del Este fue la primera guerra periférica contra Rusia. Por así decirlo, "prueba de la pluma". Por supuesto, incluso si, junto con los austriacos, los imprudentes franceses irrumpieran en las fronteras de Rusia, lo conseguirían en los dientes con todas sus ondas prodigiosas. Pero, lamentablemente, no iban a hacer esto. Limitándonos a las huelgas en las afueras. En algún lugar, las huelgas tuvieron éxito: en Crimea. En algún lugar no del todo: el Lejano Oriente o el Báltico, en algún lugar un completo fracaso: el norte, el Danubio, el Cáucaso. Pero el problema es que Rusia gastó tanto en estas campañas como en la gran guerra. Dado que todos los teatros activos estaban lejos del centro de Rusia. Como resultado, un poderoso golpe para la economía y la reputación.
            3. 225chay
              225chay 18 Septiembre 2013 09: 07
              0
              Cita: knn54
              Los británicos no pudieron capturar Petersburgo solo porque no pudieron pasar las fortalezas Sveaborg y Kronstadt que cubrían San Petersburgo, que eran inexpugnables para los británicos. Cerca de Petropavlovsk-Kamchatsky, el escuadrón anglo-francés recibió sus caras.
              Nicolás 1, repelió la agresión a gran escala del Imperio Británico ... y dos años después fue envenenado. Después de lo cual Inglaterra logró retirarse de Rusia, conservando su rostro ...
              -Rusia unos años antes reprimió el levantamiento húngaro, y el emperador austríaco "devolvió" perfectamente la deuda a Rusia.

              UBL ... DKI siempre quiso romper y destruir Rusia. No dejes intentos ahora.
              ¡Necesitas mantener tus oídos abiertos!
  2. avt
    avt 16 Septiembre 2013 09: 13
    +3
    Cita: xetai9977
    Rusia perdió la guerra de Crimea debido a la diplomacia mediocre.

    No solo. El ímpetu principal fue la rendición, es decir, la rendición de Sebastopol. Esto permitió que los francos descarados salieran del punto muerto. Ni en Solovki, cuya defensa generalmente está más allá de los límites debido al desequilibrio incomparable de las fuerzas opuestas, ni bajo Peter, a pesar de su superioridad en calidad, no pudieron hacer nada, pero Petropavlovsk en Kamchatka incluso se reconoció a sí mismo como una vergüenza.
    1. depredador.3
      depredador.3 16 Septiembre 2013 11: 58
      +3
      Estoy de acuerdo con usted, pero siempre se ha prestado toda la atención principal a la defensa de Sebastopol, mientras que el bombardeo del Monasterio Solovetsky, Kronshtadt y los intentos de asaltos a Petropavlovsk-on-Kamchatka se mencionan en los libros de texto de historia, ¡pero pequeñas guarniciones lucharon allí y ganaron! Una vez que leí eso durante el bombardeo de Solovki, los granos ingleses simplemente rebotaban en las paredes del monasterio, como balones de fútbol hechos de rocas.
  3. Standard Oil
    Standard Oil 16 Septiembre 2013 09: 39
    +7
    Nicolás número uno, ¿por qué salvaste a Austria? ¿Por qué demonios necesitabas un país grande en lugar de un par de estados fragmentados y amargados? No has leído a César, ¿qué hay de dividir y gobernar? Está bien, no confiabas en los nobles rusos después de los decembristas, pero claramente proaustria La política del judío Nesselrode se puede ver a una milla de distancia, ¿qué diferencia tiene para usted quién tendrá las llaves del Templo de Jerusalén? Si necesita una razón para la guerra con los turcos por el bien de Constantinopla, Occidente pondrá sus huesos, pero no permitirá la captura de Constantinopla por parte de los rusos. ¿Por qué Rusia es forzada una y otra vez a costa de la vida de los rusos? Los soldados pagan por la estupidez del zar, primero por el estúpido mito de la "Tercera Roma", y durante el reinado de Nicolás con el número de serie dos, millones de soldados rusos murieron para preservar los mercados británicos, las ideas revanchistas de Francia y aumentar la riqueza de los EE. UU. ayudar, pero su muerte no expía su estupidez. En Rusia, el pasado es, por supuesto, impredecible, pero todos pueden ver los resultados La experiencia de tal o cual jefe de estado, como resultado de las actividades de algunos, Rusia logró mucho, de las acciones de otros voló al abismo, del cual primero hubo que sacarla.
    1. Trapperxnumx
      Trapperxnumx 16 Septiembre 2013 14: 51
      -2
      Tienes razón, eres tan genial, inteligente y poderoso que se necesita un escalofrío. Probablemente nunca se equivoque. Aquí solo tus perlas se parecen al chillido de una joven histérica y todo. Puedes tirar y cagar tierra todo lo que quieras, pero no te pinta en absoluto.
    2. Motors1991
      Motors1991 16 Septiembre 2013 18: 34
      +3
      Usted evalúa muy primitivamente las razones de esa guerra. El mundo no podría ayudar a unirse contra Rusia, por la sencilla razón de que si los rusos capturaron los Balcanes y Constantinopla, Rusia se convertiría en la única superpotencia. El Mar Negro se convirtió en el Mar de Rusia, donde bajo la cubierta de baterías instaladas en los Dardanelos, Rusia podría construir buques de guerra tanto como fuera necesario mientras tuviera libre acceso al Mar Mediterráneo y los océanos. Por lo tanto, otros grandes estados no podrían unirse contra él. Cuando hablan del atraso técnico de Rusia, surge la pregunta: ¿Cómo podría un estado atrasado luchar en 2 años? contra las potencias de primera clase. Me gustaría agregar sobre la Primera Guerra Mundial. Muchos escriben que tuvieron que sentarse mientras los alemanes estaban en guerra con los anglo-franceses. Nadie duda que sin el apoyo del ejército ruso en 1914, el ejército francés sería barrido por los alemanes también. rápidamente, como en 1940. Resultado: los británicos estarían sentados en su isla, teniendo contra sí mismos una flota alemana un orden de magnitud más poderoso como Hitler y habrían podido soportar la gran pregunta. En este caso, Rusia se quedó sola en el continente en un espléndido aislamiento y contra quién los teutones convirtieron sus ejércitos? La derrota de este último fue inevitable contra Rusia. Por lo tanto, si lees los documentos de esos años, para quién y si era necesario luchar con el liderazgo superior de Rusia no surgió, en otro caso había una sola superpotencia: el Imperio alemán con sus satélites, por lo tanto, en este caso, los rusos y los británicos con los franceses, sin importar cómo se amaran, se vieron obligados a convertirse en aliados. propia camisa más cerca del cuerpo.
    3. 225chay
      225chay 18 Septiembre 2013 09: 13
      0
      En el entorno zarista, había masones, sin embargo, como ahora en el gobierno ruso, cuyos objetivos no han cambiado
  4. Glory333
    Glory333 16 Septiembre 2013 12: 17
    +1
    Rusia perdió la Guerra de Crimea (pero los Aliados obtuvieron la victoria a un precio muy alto) por qué perdieron, por supuesto, debido a la quinta columna de un grupo completo de traidores que trabajan para Londres y París, incluidos el Ministro de Relaciones Exteriores Niselrode y el Comandante en Jefe en Crimea Menshikov y a cargo Ciudadano del ejército estadounidense G. Schliemann. Por supuesto, el fuerte pero estúpido zar Nicholas fue el culpable, quien se rodeó a sí mismo como traidores, su hijo Alexander también era estúpido pero ya débil, y Nicholas 5 también podría ser llamado flácido ... de dónde vinieron tales reyes, no está claro la impresión de que fueron elegidos especialmente, quién era más tonto y más débil que eso y listo para reinar, en medio del resto, Nicholas 2 no era el peor, seguía siendo una personalidad fuerte. Otra cosa es sorprendente, ya que a pesar del robo general y la traición, Rusia logró resistir tanto tiempo y con éxito a las tropas de los tres imperios.
  5. Lindon
    Lindon 16 Septiembre 2013 13: 06
    -2
    ¿Cuándo aprender a describir objetivamente la historia de Rusia?
    El rey es bueno, y los ministros son malos.
    1. IS-80
      IS-80 16 Septiembre 2013 15: 20
      +2
      Cita: Lindon
      ¿Cuándo aprender a describir objetivamente la historia de Rusia?
      El rey es bueno, y los ministros son malos.

      Entiendo la historia de Kazajstán en todas partes y siempre se refleja de manera absolutamente objetiva. ¿Y cómo crees que debería ser la historia de Rusia?
  6. Eugeniy_369
    Eugeniy_369 16 Septiembre 2013 14: 01
    0
    Esta guerra, sin importar cuán amargamente consciente de esto, mostró el atraso de Rusia y no solo en armamentos. Solo gracias al coraje, la resistencia y el heroísmo de nuestros antepasados, el enemigo, excepto en Crimea, no se ha movido a ningún lado. El comando debe ser reconocido en Sebastopol no parpadeó, solo vale un Río Negro. Y los diplomáticos trabajaron mal antes de la guerra, no fue en vano que Tyutchev escribió sobre Nesselrode
    "¡No, mi enano! ¡Un cobarde sin igual!
    Tú, no importa lo duro, lo duro,
    Con tu pequeña fe alma.
    No seducirás a la Santa Rusia ... "

    No recuerdo quién, pero le dijeron al zar que los austriacos no se salvarían de la revolución, el autócrata no escuchó. Como resultado, "pagamos" por la salvación, no solo tuvimos que mantener al ejército en el Danubio, sino que también hubo pérdidas de reputación. Bueno, al menos Gorchyakov no atrapó cuervos en Viena.
    Estos son los "Cats", "Butakovs" y en Crimea, Solovki y Kamchatka, la guerra se prolongó.
  7. Cristall
    Cristall 16 Septiembre 2013 15: 55
    +6
    Bueno, en realidad, ¡la diplomacia de Alexander fue genial! A diferencia de Nikolaev. El embajador de RI firmó un acuerdo bastante decente (parece que Gorchakov Jr. estaba literalmente fuera de prisión y con calma resistió el ataque de la diplomacia británica (listo para pelear para siempre con RI, para no dar las concesiones ofrecidas por Gorchakov) - jugó con calma y espléndidamente la diferencia de intereses entre Francia e Inglaterra, - Creo que Gorchakov es inteligente. Usando la carta de triunfo de Kars a cambio de los ocupados (¡repetiré ocupado!) ¡Southern destruyó completamente PARTE de la ciudad después de 3! rechazó los asaltos solo cuando era imposible recuperar el Mamaev Kurgan, aunque, por supuesto, Khrulev lo intentó, pero los franceses se fortalecieron y Bosque no perdió su oportunidad de convertirse en un héroe después de Inkerman nuevamente.
    Los rusos recapturaron 3 asaltos, pagados con sangre por enormes gastos en proyectiles y el complejo militar-industrial de Inglaterra en Francia, Suiza y otros. Día y noche, bajo las balas de los francotiradores franceses y británicos que hirieron de muerte a Nakhimov, luchando durante el día, restaurando por la noche. El héroe de la ciudad de Sebastopol no debe soportar 1 sino dos premios por el heroísmo de 2 asedios. Marineros, por supuesto, esto es poder.
    Sí, los rusos perdieron ante Alma, Inkerman, el Río Negro. Ser una minoría Pero el soldado ruso no debía tomar.
    La Guerra del Este fue la primera guerra de un nuevo tipo. Bajo maniobrable y asedio.
    Ella trajo al mundo tantos cambios.
    Armadillos, balas de nuevo estilo, etc. ... telégrafo y la Guerra de la Información, etc.

    La actividad de los francotiradores en la Guerra de Crimea llevó a la aparición en la flota rusa de la tradición de "el tercero no se enciende": cuando el primero se encendió, el francotirador reaccionó al destello, cuando el segundo hizo una advertencia sobre la transferencia de fuego, y el tercer fumador recibió una bala en la cabeza

    Una de las primeras manifestaciones de propaganda se documentó cuando, justo después de la batalla de Sinop, los periódicos ingleses escribieron en los informes de batalla que los rusos dispararon a los turcos heridos que flotaban en el mar.
    Armas de misiles ... minas de diferentes modelos ... el salto fue de alta calidad simplemente enorme.
    Agrego que las noticias sobre la captura de Sebastopol se han escrito más de una vez en los medios de comunicación de Occidente. Y la compañía sobre la demonización de los rusos era tan amplia que las acciones de Goebels se desvanecen ...
    No perdimos esa guerra. Perdimos solo la batalla. En el resultado final, perdimos tecnológicamente y ganamos mentalmente. Después de esto, Inglaterra siempre se negará a luchar abiertamente con Rusia. porque ella perdió su ejército y su comandante en jefe (Lord Raglan) allí, en el cuarto bastión, en Inkerman (no mencionaré dónde estaba la caballería inglesa). La naturaleza rusa incluso se enfrentó a los aliados: tormenta, frío, epidemias ...
    Por cierto, de todos los participantes principales, solo sobrevivió Menshikov (el comandante en jefe del ejército de RI en Crimea), otros 2 (Raglan y Canrober) fueron enviados a su tierra natal en ataúdes ...
    Los aliados vencieron económicamente en esa guerra ... Inglaterra, por cierto, era la principal compradora de pan ruso: lo compró a Prusia. Los alemanes vendieron rentablemente la pólvora RI.
    La guerra fue la última guerra de caballeros, cuando tuvo lugar la búsqueda conjunta de heridos y muertos después de la batalla o los asaltos ... Incluso en OY ya era diferente.
    No, amigos, la rendición de la parte sur no es la rendición de la Ciudad. Además, según la antigua costumbre rusa, solo la dejaron después del tercer asalto. Repulsado en todas las áreas excepto M. kurgan. Poca suerte en el Mar de Azov y prueba de acorazados --- todo esto se desvanece allí ... ¡en los baluartes de la "Troya rusa"! Así como nuestros éxitos en todas las áreas desde el Lejano Oriente hasta Sveaborg y el Mar Blanco.
    1. xan
      xan 16 Septiembre 2013 16: 48
      +1
      Cita: Cristall
      No, amigos, la rendición de la parte sur no es la rendición de la Ciudad. Además, según la antigua costumbre rusa, solo la dejaron después del tercer asalto. Repulsado en todas las áreas excepto M. kurgan. Poca suerte en el Mar de Azov y prueba de acorazados --- todo esto se desvanece allí ... ¡en los baluartes de la "Troya rusa"! Así como nuestros éxitos en todas las áreas desde el Lejano Oriente hasta Sveaborg y el Mar Blanco.

      más paradas!
      Las dos superpotencias económicas más poderosas de la época empujaron un año bajo Sebastopol. Y ganaron gracias a la superioridad en armamentos, una mejor logística y el dominio de la mediocridad en la sede rusa. No hay vergüenza en la guerra de Crimea, pero existe el atraso de Rusia y la impotencia de la clase dominante. Pero nuestro soldado y marinero, como siempre, están más allá de los elogios. Y esta es la felicidad de Rusia y el miedo eterno del horror de sus enemigos.
      1. jaspe
        jaspe 16 Septiembre 2013 18: 04
        +1
        es fácil juzgar a los muertos, por cierto ¿41 años para recordarte? pero no estoy juzgando
        1. xan
          xan 16 Septiembre 2013 19: 34
          -1
          Cita: yasenpen
          Por cierto 41 años para recordarte?

          ¿Y qué le pasa al 41?
          ¿Hay alguna queja contra soldados y marineros?
      2. Eugeniy_369
        Eugeniy_369 16 Septiembre 2013 23: 23
        +1
        Cita: xan
        Pero nuestro soldado y marinero, como siempre, están más allá de los elogios. Y esta es la felicidad de Rusia y el miedo eterno del horror de sus enemigos.

        ¿Y cuándo dejaremos de confiar en la rusa "Vanya"? ¿Y protegeremos a nuestra población? Abrumado por la Gran Guerra Patria, todavía resuena con la demografía. Murieron los mejores, no se sentaron en la retaguardia ...
        ¿O "Las mujeres todavía dan a luz a campesinos, pero lloran por caballos con oro!"
    2. Eugeniy_369
      Eugeniy_369 17 Septiembre 2013 00: 00
      +2
      Cita: Cristall
      (No mencionaré dónde estaba la caballería inglesa

      Sí, y no es necesario, saltó a las baterías y cortó a los sirvientes y luego, sin saber qué hacer a continuación, se retiró a sus tropas. Pero nuestra industria de agitación de esa época, como el logro de esa batalla, presenta la captura de un cierto número de armas, ya que la batalla en Inkerman terminó allí. Los intervencionistas acaban de transferir el inicio del asalto.
      Cita: Cristall
      Por cierto, de todos los participantes principales, solo sobrevivió Menshikov (el comandante en jefe del ejército de RI en Crimea)

      ¿Cuál es el punto de? "Después de Inkerman, la autoridad del príncipe Menshikov, a quien los soldados llamaban nada menos que los" Traidores ", quedó en nada". Bajo Inkerman, transfirió el mando a P.A. Dannenberg para no ser culpable si algo sale mal (por si acaso).
      En general, toda su publicación parece una recopilación de información sobre la Guerra de Crimea copiada aquí y allá.
      Cita: Cristall
      A diferencia de Nikolaev. El embajador de la República de Ingushetia firmó un acuerdo bastante decente (parece que Gorchakov fue el más joven)

      Esto generalmente no tiene sentido: allí el Conde A. F. Orlov y F. I. Brunov funcionó perfectamente.
      PSAll Tus bloopers listado cansado Aunque te entiendo sí , cuanto más mejor, y allí miras y las cuerdas del mariscal caerán. Pero a veces Vicki no ayudará ...
      Cita: Cristall
      solo entonces cuando fue imposible recuperar Mamaev Kurgan, aunque, por supuesto, Khrulev lo intentó, pero los franceses se fortalecieron

      Sí, Khrulev ni siquiera lo intentó, en el fragor de la batalla decidió noquear a los franceses del "desfiladero", no sabía que el montículo estaba listo y para los ataques desde la retaguardia y las fortificaciones no había peor que desde el frente. Recuperó el sentido solo cuando le arrancaron el dedo con un estrangulamiento (no recibió un rasguño durante toda la defensa: "hablado").
      Leer más, no copiar negativas
  8. Perdón
    Perdón 16 Septiembre 2013 17: 35
    0
    Nada cambia en este mundo, todo es estable, solo cambian los artistas, porque Son mortales.
    1. Automovilista
      Automovilista 21 Septiembre 2013 21: 31
      0
      Harían una película de alta calidad sobre esta guerra.
  9. Goldmitro
    Goldmitro 16 Septiembre 2013 18: 06
    +1
    <<< La guerra con Rusia fue declarada "batalla de la civilización contra la barbarie".
    Aquí el conflicto alcanzó el nivel de civilizaciones: Occidente contra Oriente, civilización occidental contra Rusia. Los agravios del pasado se hicieron a un lado. El conflicto entre las élites occidentales podría haberse pospuesto para más tarde, cuando se decidiera quién sería el "rey de la montaña" en el planeta. No hubo entendimiento (en San Petersburgo) de que era imposible "negociar" con las potencias occidentales en principio ... en Occidente lo entendieron bien - la "cuestión rusa" solo podría resolverse con la destrucción completa del pueblo ruso (el núcleo de la civilización rusa) . >>>
    Sin lugar a dudas, fue la próxima cruzada OESTE contra Rusia con planes globales para cortar a Rusia de los mares negro y báltico, expulsarla de las regiones del sur, tomar Crimea, Kuban y el Cáucaso ... Pero el heroísmo del soldado ruso cumplió estos planes y esto a pesar de La abrumadora superioridad de los cruzados. ¡A costa de grandes pérdidas después de un largo asedio, lograron ingresar al lado sur de Sebastopol y este fue su único éxito! En otros teatros de operaciones militares, no lograron nada, pero en el Cáucaso y Petropavlovsk-Kamchatsky fueron derrotados, lo que permitió que Rusia al final, reconociendo la derrota, abandonara la guerra con una imagen mínima y pérdidas territoriales. ¡Y pronto Rusia, para disgusto de Occidente, restauró sus derechos e influencia en el mundo!
  10. Geco
    Geco 16 Septiembre 2013 18: 22
    +1
    Pasaron los años, nada ha cambiado.
    Como querían arrancar una pieza de Rusia, no renunciaron a los intentos.
    ¿Y cómo se mean con agua hirviendo por el hecho de que arrancaron a Ucrania y Crimea de Rusia?
    Como nos llamaron bárbaros y atrasados, todavía nos llaman.
    La propaganda en el oeste no ha cambiado.
  11. OPTR
    OPTR 16 Septiembre 2013 18: 38
    +1
    Pero lo que estudian en la escuela (tomé el primer libro de texto que recibí, sería interesante compararlo con otros)
    Danilov A.A.
    Historia de Rusia, siglo XIX. Grado 8: libro de texto. para la educación general instituciones / A.A. Danilov, L.G. Kosulina. - 13ª ed. - M .: Educación, 2012. - 287 p., [16] p. ill., tarjetas. : ill., tarjetas. -] BVM 978-5-09-028706-7.
    página 94 en adelante:
    En un esfuerzo por expandir su influencia en los Balcanes, creando allí estados eslavos independientes, Nicholas I estaba esperando una ocasión conveniente para la derrota final de Turquía.
    Aquellos. ¿Quién se estaba preparando para comenzar la guerra?

    El evento más sorprendente de este período de la guerra fue la batalla Sinop.
    ........
    Mientras tanto, la histeria antirrusa estalló en la prensa de los países occidentales. Se revelaron los materiales de las negociaciones secretas sobre la partición de Turquía, que los representantes de Nicolás I condujeron durante varios años.


    Aquellos. la histeria antirrusa estalló como resultado de la batalla de Sinop. Y los representantes de Nicolás 1 mantuvieron negociaciones con quienes se desconocía.
    Ya sea con ellos mismos o con los turcos ... No hay necesidad de que los escolares sepan esto.

    Los gobiernos de Inglaterra y Francia entraron en una alianza militar con Turquía y presentaron a Rusia una demanda para retirar las tropas de los principados del Danubio. Al mismo tiempo, la flota anglo-francesa se introdujo en el Mar Negro.

    Aquellos. Todas las acciones conjuntas con Turquía comenzaron especialmente después de las acciones de Rusia, que estaba "buscando una excusa".

    Bueno, el resultado se presenta de la siguiente manera:
    El principal resultado de la guerra fue que Rusia en su conjunto resistió los golpes de las mayores potencias del mundo unidas contra ella. A pesar de una grave derrota militar, ella salió de la guerra con un daño mínimo.
    1. xan
      xan 17 Septiembre 2013 00: 15
      +2
      Cita: OPTR
      En un esfuerzo por expandir su influencia en los Balcanes, creando allí estados eslavos independientes, Nicholas I estaba esperando una ocasión conveniente para la derrota final de Turquía.
      Aquellos. ¿Quién se estaba preparando para comenzar la guerra?

      ¿Y qué hay de malo aquí?
      ¿Los estados eslavos no querían volverse independientes?
      Turquía es un adversario constante de Rusia a lo largo de casi toda su historia. Pero en las relaciones internacionales todo es como en el bosque, ya sea usted o usted.
      1. OPTR
        OPTR 17 Septiembre 2013 10: 53
        +1
        No es así aquí que la preparación para la guerra y su deseo se dedujeron solo con respecto a Rusia. Aquellos. ella es obviamente una agresora. Así se muestra. Y el hecho de que esto es invisible para usted es posible y fue tarea del libro de texto. El artículo que estamos comentando muestra algo completamente diferente. El lado opuesto originalmente planeó la compañía de una forma u otra.
        Opción 1 - Luchadores contra tiranía ganan
        honor y alabanza a ellos.
        Opción 2: los luchadores con tiranía fueron golpeados. Atrévete a ofender a los débiles, debemos ayudarlos.
        ¿Nada del presente no se parece?
  12. Cristall
    Cristall 16 Septiembre 2013 22: 53
    0
    Es extraño que el más grande, pero no avanzado. El punto no era del tamaño de los países.
    Simplemente no hubo derrota militar. Se estableció el estado del quo-draw, bajo el cual conducir nuevas hostilidades no era posible y económicamente no era muy rentable.
    Aunque el resultado de los libros de texto no es malo. Es una pena que las razones de la guerra no estén claras. Después de todo, todos conocen a los escaramuzadores de esa guerra (al menos a nivel gubernamental)
    Pero la lección se volvió significativa. Por cierto, después de guerras fallidas, Rusia tiene más cosas buenas que exitosas (excepto los cambios territoriales) hasta 1 MV. Entonces todo se unió y cambió.
    Pero el coraje y el heroísmo seguían siendo los mismos.
    Por cierto, solo los rusos son capaces de mantener ciudades fortificadas durante años. Es extremadamente difícil tomarlos. Recuerde la pérdida de Pies generales, la pérdida de los Aliados, bueno, es imposible asaltar la importante ciudad rusa ... solo por otros métodos.
    1. xan
      xan 17 Septiembre 2013 00: 38
      +2
      Cita: Cristall
      Por cierto, solo los rusos son capaces de mantener ciudades fortificadas durante años. Es extremadamente difícil tomarlos. Recuerde la pérdida de Pies generales, la pérdida de los Aliados, bueno, es imposible asaltar la importante ciudad rusa ... solo por otros métodos.

      Y antes de eso, uno puede recordar la defensa de Pskov contra el invencible Batory, Pskov no fue tomado, la sorprendente defensa de Smolensk en tiempos difíciles, fue tomada por los polacos cuando un defensor cayó sobre unos 50 metros del muro, la exitosa defensa de Uman en Ruina, cuando un puñado de grandes rusos y pequeños rusos defendieron la ciudad del principal ejército polaco, encabezado por el rey, y el aristócrata francés que participó en los asaltos se sorprendió por la resistencia de la guarnición y el poder místico del jefe de la guarnición: el stolnik Lopukhin.
      Hubo dofiga en nuestra historia militar de todo. Una cosa está clara, si la nuestra descansara en la bocina: el enemigo solo podría rezar por la supervivencia.
      Es agradable, honorable y al mismo tiempo responsable de tener tales antepasados. Quizás el recuerdo de ellos no cederá en un momento difícil para ser misericordioso. En general, es difícil para nuestros oponentes; al final, no tienen nada más que Ponte y Lyuli contra nosotros.
  13. Almirante 013
    Almirante 013 17 Septiembre 2013 06: 10
    +3
    ¡Los comerciantes gobiernan el mundo! ¡Desatan guerras y deciden cómo vivir!
  14. Cristall
    Cristall 17 Septiembre 2013 10: 42
    0
    Un poco incompleto: ¡dinero y ambición!
    Me sorprendió ver los rostros alegres de los voluntarios en 1 MV ... ¡la gente fue a matar con alegría! Con ganas. ¡Qué contraste con los voluntarios en la URSS (2 MB): en serio, rostros sombríos, todos entienden que pueden ser asesinados, pero el gran ruso es NECESARIO! Debemos luchar por la patria.
  15. zav
    zav 18 Septiembre 2013 15: 14
    0
    El desarrollo de las estepas del Mar Negro adquiridas en el siglo XVIII, después de medio siglo finalmente dio sus frutos, y los terratenientes del sur de Rusia enfrentaron el problema de vender una cosecha de trigo sin precedentes. Es aconsejable vender a Europa, porque para entonces Europa ya había establecido la producción industrial de cuentas y cuentas de vidrio.
    En esas condiciones, la única forma de transportar grandes volúmenes de grano era el uso del transporte marítimo, ya que las tierras productivas eran adyacentes a los puertos marítimos. Pero: estrecho!
    A Rusia le pareció que la posesión del estrecho era vital y necesaria para ella, y se vio envuelta en un conflicto, sin darse cuenta de que ya había perdido en gran medida el título de uno de los hegemones europeos que había estado poseyendo continuamente desde 1815.
    La guerra de Crimea es un punto de inflexión en la historia de Rusia. Además, la abolición de la servidumbre, el capitalismo desenfrenado y desenfrenado, Narodnaya Volya, los petrashevistas, dos revoluciones y todo lo relacionado con él.
  16. Stasi
    Stasi 28 Septiembre 2013 19: 33
    0
    Varios expertos todavía llaman a la guerra de Crimea "a pequeña escala". Y, sin embargo, fue una guerra cualitativamente diferente. Una guerra no solo de la civilización occidental contra la rusa, sino también una guerra de cantidad contra calidad. La Rusia zarista perdía como ejército frente a los occidentales: tenían barcos de vapor con mayor maniobrabilidad y velocidad, incluso los primeros acorazados, cañones estriados que disparaban cada vez más cerca, el telégrafo que transmitía mensajes con señales eléctricas. Y aquí: los soldados están armados con cañones de ánima lisa, la flota de vela era inferior a los barcos de vapor y había que inundarla en la rada para evitar que los barcos enemigos se acercaran demasiado a la orilla, las yerbas que realizaban el transporte, el telégrafo óptico que se volvía inútil en la oscuridad y el mal tiempo. ... Y con todo esto, la corrupción y el robo causaron enormes daños, y la burocracia afectó la calidad del mando. Según los rumores, Nicolás el Primero se suicidó, incapaz de soportar la vergüenza de la derrota, porque nuestro ejército era superior en número al enemigo. Pero, nuevamente, debe decirse que los ejércitos occidentales eran superiores en calidad a los rusos. Y esta fue la derrota del zarismo, no la derrota de Rusia.
  17. dentitov
    dentitov Junio ​​30 2014 16: 08
    0
    Cita: alicante11
    Caballeros, de hecho, Rusia perdió la guerra. Los resultados de su mundo final lo confirman. La prohibición de tener la Flota del Mar Negro es un golpe muy duro. Esto se debe en gran parte a la última guerra exitosa de 1878 para la República de Ingushetia que no tomó Estambul y resolvió el problema de proteger las fronteras del sur de Rusia y asegurar la influencia en los Balcanes para siempre.
    Tampoco se puede hablar de la ausencia de derrota militar. La rendición de Sebastopol en sí tiene poco efecto sobre qué. Pero la imposibilidad de que Rusia se concentrara en el sur de tropas suficientes para contrarrestar a los aliados mostró la debilidad de Rusia. Y esto a pesar de su completa superioridad en la tierra sobre los aliados. No pudimos suministrar un ejército en Crimea suficiente para arrojar aliados al mar. Y antes de la construcción de los ferrocarriles ya no pudo seguir haciéndolo. Por cierto, probablemente le debemos a este Transiberiano. Ya que en el DV, entonces, nosotros también, no fuimos del todo suaves. Sí, los aliados tienen sus dientes en Petropavlovsk. Pero al año siguiente, ellos libremente y sin pelea lo ocuparon mientras nuestros barcos se escondían en el estuario de Amur. No nos avergonzaremos de ello. Dado que la propia flota no estaba entonces en ESO. No tome como flota varios transportes náuticos de campañas estatales y ruso-estadounidenses. El zarismo llegó a las conclusiones correctas de esta guerra. Vendiendo Alaska, para que los anglos no lo tomaran gratis durante la próxima guerra, desarrollando un enlace ferroviario. Pero el problema era que la economía rusa no podía atraer todos los proyectos necesarios para una defensa confiable. Porque era una economía capitalista. Lo que envió la mayor parte de los fondos a los bolsillos de los oligarcas, o mejor dicho, a los Grandes Duques y sus banqueros e industriales. De ahí el constante retraso. Flota detrás de la flota japonesa. Transsib no tuvo tiempo de comenzar la guerra ruso-japonesa (sí, Baikal todavía la rompió y debido a esto tuvo un bajo rendimiento), y la apoteosis del retraso fue el accidente de la Primera Guerra Mundial, que de muchas maneras filtró la débil industria de Rusia.
    Desafortunadamente, ahora vemos cómo la historia se repite. Ahora también tenemos un estado capitalista. Que también puede no tener tiempo para actualizar. A pesar de los intentos obvios de hacerlo. Están condenados, así como los intentos del Imperio ruso por tener tiempo para crear la infraestructura necesaria para la defensa.


    Primero, estudie los hechos al menos a un nivel básico. No renunciamos a Sebastopol, solo quedaba MEDIA, e incluso después de que toda nuestra gente fue asesinada en Malakhov Kurgan. Pero los aliados no se subieron a otro y comenzaron las negociaciones de paz.