Military Review

¿Rusia comprará el único crucero ucraniano?

264



El crucero de misiles "Ucrania" se convertirá en ruso. Al menos, dicha información ha aparecido en los medios de comunicación. En particular, estamos hablando del hecho de que Rusia ha expresado su voluntad de pagar por un crucero de misiles sin terminar, que ha estado en la planta de construcción naval Nikolayevsky durante casi dos décadas, 1 mil millones de rublos (aproximadamente 30 millones de dólares).

Según el experto ucraniano en cuestiones de defensa y seguridad, Vladimir Likhodovsky, un acuerdo de este tipo para Ucrania es, en cierta medida, ventajoso, pero no tanto como uno esperaría. Al mismo tiempo, los representantes rusos, por el contrario, confían en que el precio ofrecido es bastante aceptable para un barco sin terminar.

En primer lugar, debe tenerse en cuenta que el proyecto del crucero de misiles de Ucrania se desarrolló en la Oficina de Diseño del Norte en Leningrado. Hasta 1998, se llamaba "Almirante flota Lobov ". La construcción del barco se inició en 1984 en la planta de construcción naval de Nikolaev. El cliente entonces era la Armada de la Unión Soviética. Se suponía que el crucero sería el cuarto buque del proyecto Atlas 1164, además de él, el proyecto incluía los cruceros Moscú, Varyag y el Mariscal Ustinov.

Este misil cruiser tiene un ancho de metros 28, una longitud de metros 187, un calado del orden de metros 8,5 y un desplazamiento igual a 11,5 mil toneladas. De acuerdo con el proyecto, el buque debe estar armado con instalaciones 16 de misiles de basalto supersónicos P-500, 64, Fort-C-300, misiles 40, misiles antiaéreos Osa-M, varios RBU-6000 y varios misiles torpedos. Aparato de cinco tubos y tres baterías de pistolas AK-30 630 mm.

Seis años después, en 1990, se lanzó "Ucrania". En octubre, 1993, la nave, lista para 75 por ciento, fue retirada de la Armada Soviética y transferida a la propiedad de Ucrania. Entonces su valor se estimó en 720 millones de dólares. Al año siguiente, se formó una tripulación específicamente para el crucero, pero en 1996, la construcción del crucero se suspendió debido a la falta de fondos. Al mismo tiempo, alrededor de 6 millones de hryvnia se asignaron anualmente para el mantenimiento del barco con cargo al presupuesto estatal.

En febrero, 1998, el jefe de estado ucraniano decidió que el crucero debía completarse. La tripulación se volvió a formar y se volvió a disolver, y la preparación del crucero aumentó al 95 por ciento. Luego hubo otro intento de formar una tripulación. Y en 2004, apareció la decisión de abrir el crucero para las excursiones.

En general, cabe señalar que en la actualidad la situación con un buque de guerra recuerda cada vez más a historia con una maleta sin asa, que es un inconveniente de llevar y es lamentable dejar de fumar. Sin embargo, hay una diferencia seria: la historia de la nave, al parecer, ha recibido al menos algo de desarrollo.

Como mencionamos anteriormente, según el experto en defensa y seguridad V. Lidohovsky, el acuerdo es parcialmente beneficioso para Ucrania, porque la parte rusa pretende comprar un crucero construido al 95 por ciento, con la excepción del sistema de misiles Bazalt, a costa de chatarra. Por sí misma, la cantidad de millones de dólares en 30 es demasiado pequeña para Ucrania, pero directamente para la planta "61 de Communard"; es bastante decente, porque durante veinte años de construcción del barco, la compañía ha gastado mucho más dinero para mantenerlo. Durante este período de tiempo, algunos de los equipos ya están desactualizados, por lo que es necesario reemplazarlo o actualizarlo. Pero esto no es un problema. El problema radica en el complejo "Basalto", que solo puede ser suministrado por Rusia. Según el acuerdo intergubernamental, Ucrania no tiene derecho a vender un crucero con el complejo Bazalt sin un permiso especial de Rusia. Así, Rusia durante dos décadas y ella no compró el crucero, y no permitió que Ucrania lo vendiera. Lidokhovsky también señaló que a principios del nuevo siglo, la parte rusa ya estaba tratando de comprar este crucero de misiles, pero en ese momento no se llegó a un acuerdo. En 2005, en el marco de negociaciones bilaterales entre representantes de los departamentos militares de Ucrania y Rusia, se decidió que no era necesario terminar de construir el crucero, ya que ni el segundo país ni el estado lo necesitaban más.

Un nuevo intento de negociaciones tuvo lugar en 2008. Sin embargo, en ese momento, el entonces Ministro de Defensa de Ucrania, Y. Yekhanurov, declaró que no se habían alcanzado detalles específicos sobre el proceso de negociación. El político también señaló que Ucrania no necesita un crucero de este tipo, ya que no es aconsejable usarlo en las aguas del Mar Negro, y solo se puede usar en el océano. Y realmente, ¿cuál es el punto de mantener una unidad de combate capaz de golpear a cualquier objetivo con la ayuda de armas estándar, sin salir del muelle? Por lo tanto, es mucho más fácil para Ucrania mantener la subdivisión del armamento de cruceros, en lugar de gastar dinero en completar un barco muy caro.

Entonces el principal problema fue precisamente en el armado. El hecho es que el cinco por ciento sin terminar consistía en los misiles antiaéreos más poderosos del complejo de misiles P-500 Basalt, así como la versión naval del sistema de defensa antiaéreo C-300F. Estos sistemas se producen en Rusia, pero Ucrania no pudo comprarlos debido a ciertas circunstancias: el hecho es que el armamento con un rango de kilómetros 500 está prohibido para la venta. Una nave de guerra sin armas no es más que una gran barcaza. En el año 2010, sin embargo, tampoco llegó a un acuerdo.

En el año 2010, apareció nuevamente la información de que Rusia pretende comprar el crucero Ucrania y completar su construcción, ya que Ucrania no puede hacerlo. Así lo afirmó el presidente de Ucrania, V. Yanukovich. Los representantes rusos confirmaron esta declaración, subrayando que un crucero de esta clase podría formar parte de la flota rusa, porque ya tiene tres buques similares.

En el mismo año, el Verkhovna Rada de Ucrania adoptó una resolución que abolía la asignación del nombre "Ucrania" al crucero de misiles. En la nota explicativa de esta resolución se señaló que tal nombre no es apropiado, ya que no se proporciona la terminación del barco ni su adopción por parte de la Armada de Ucrania.

En 2011, Anatoly Serdyukov, el entonces jefe del departamento militar en Rusia, dijo que Rusia estaba lista para tomar un crucero por nada, ni siquiera a costa de la chatarra. Solo así se pueden considerar las opciones para la participación de las empresas ucranianas en su finalización.

En cuanto a las negociaciones en curso, hay información de que la parte rusa pretende remolcar el barco a Severodvinsk para su inspección, después de lo cual se decidirá si lo completa o lo convierte en un barco especial. Los constructores navales rusos están listos para preparar el proyecto de ley necesario para finales de este año, sugiriendo Poltava o Izmail como variantes de los nombres. También es posible que el crucero finalmente se convierta en una fuente de piezas de repuesto para los tres cruceros, que ya están en servicio con la Armada rusa.

Materiales utilizados:
http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=327428
http://www.mukola.net/news.php?id=54157
http://sergio.at.ua/forum/4-2794-1
autor:
264 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67
    svp67 16 Septiembre 2013 07: 36 nuevo
    +14
    Lo principal en este asunto es una evaluación concienzuda y competente: si la necesitamos de esta forma y qué tan pronto podremos ponerla en funcionamiento y de qué forma, puede ser más fácil y económico construir una nueva, pero que Ucrania permanezca visual símbolo del "poder" de la Armada ucraniana
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 16 Septiembre 2013 07: 51 nuevo
      +82
      Cita: svp67
      ¿Pero lo necesitamos de esta forma,

      ¡Necesario! Si logras comprarlo, para los diseñadores y carabelas la vida será mucho más fácil. Él tiene la base, queda por instalar actualizaciones. ¡Obtenga la versión 2.0 de ATLANT! Si construyes un barco desde cero, el dinero llevará mucho más, ¡especialmente tiempo! ¡Otro barco del proyecto ATLANT definitivamente no será superfluo para nosotros!
      1. Turik
        Turik 16 Septiembre 2013 08: 11 nuevo
        +40
        Sí ... los hermanos eslavos sobrevivieron. Bueno, todavía venderían algo de pelvis, pero ¿un crucero con el nombre "Ucrania"? En el lugar de los políticos que avergonzaron a su país, me pegaría un tiro.
        1. Eneas
          Eneas 16 Septiembre 2013 08: 53 nuevo
          +18
          Bueno, entonces bajo la Unión "aserraron" acorazados inacabados bajo el nombre ... "Unión Soviética"! Y wow, la Unión no se desmoronó en absoluto.
          1. bandabas
            bandabas 16 Septiembre 2013 21: 36 nuevo
            +7
            Y en 1998 se vendió el portaaviones Varyag. La belleza.
        2. Misantrop
          Misantrop 16 Septiembre 2013 10: 42 nuevo
          +6
          Cita: Turik
          En el lugar de los políticos que avergonzaron a su país, me pegaría un tiro.
          No con nuestra felicidad ... triste
          1. Nitup
            Nitup 16 Septiembre 2013 16: 31 nuevo
            0
            Cita: Misantrop
            Misantrop

            Déjame preguntarte, ¿por qué eres un misántropo?
            1. Misantrop
              Misantrop 16 Septiembre 2013 21: 38 nuevo
              +2
              Cita: Nitup
              Déjame preguntarte, ¿por qué eres un misántropo?
              Por caracter. Me canso de la estupidez muy rápido. Incluso puedes apagar la computadora, pero si vives ... triste
        3. ksan
          ksan 16 Septiembre 2013 11: 16 nuevo
          +2
          Turik (1) RU Hoy, 08:11 ↑ Nuevo

          Sí ... los hermanos eslavos sobrevivieron. Bueno, todavía venderían algo de pelvis, pero ¿un crucero con el nombre "Ucrania"?
          Duc de eso y renombrado (en valores) al objeto "N" sentir Aunque el nombre no fue arrancado del tablero Compañero
        4. maxvik
          maxvik 16 Septiembre 2013 11: 35 nuevo
          +2
          No funciona, las pistolas ya se han vendido durante mucho tiempo)))
        5. tilovaykrisa
          tilovaykrisa 16 Septiembre 2013 13: 28 nuevo
          +4
          Ya hay todos en el tambor, para arrancar un pedazo de dinero y luego unas vacaciones.
        6. Blackgrifon
          Blackgrifon 16 Septiembre 2013 20: 41 nuevo
          0
          Cita: Turik
          Sí ... los hermanos eslavos sobrevivieron. Bueno, todavía venderían algo de pelvis, pero ¿un crucero con el nombre "Ucrania"? En el lugar de los políticos que avergonzaron a su país, me pegaría un tiro.


          Vamos, bueno, al menos ambos países no colapsaron por completo, recuerden que, gracias a los traidores Mechenom y EBN, trabajaron con el ejército y la marina. Es malo que no se pueda construir un nuevo estado unido sin un incentivo significativo.
          Y necesitamos un barco, al menos como un barco especial. destino.
        7. Bereg
          Bereg 18 Septiembre 2013 00: 11 nuevo
          +1
          ¡no lo compres! dinero Maxim se irá aún más, ¡está realmente vacío! Tengo muchas ganas de verlo bajo nuestra bandera. pero tal regalo a Ucrania en esta situación, decidirán con quién verán en el camino
        8. ksan
          ksan 3 de octubre 2013 01: 08 nuevo
          0
          Turik (1) RU 16 de septiembre de 2013 08:11 ↑

          Sí ... los hermanos eslavos sobrevivieron. Bueno, todavía venderían algo de pelvis, pero ¿un crucero con el nombre "Ucrania"?
          "Ucrania" se quedó solo a bordo sonreír Probablemente por vergüenza por la venta en los documentos se le llama "Objeto N" o "Ex Crucero Ucrania"
        9. volot-voin
          volot-voin 24 marzo 2017 16: 31 nuevo
          +1
          Cita: Turik
          Los hermanos vivieron los eslavos. Bueno, todavía venderían algo de pelvis, pero ¿un crucero con el nombre "Ucrania"?

          Cuánto en los años 90 se vendió, saqueó y aserró en chatarra en Rusia, también puedes dispararte de la vergüenza. El hecho de que en el 91 con ... si ... la URSS es lo principal, la desgracia universal ... y a principios de siglo el Imperio ruso ... "Cuánto espacio tenemos, cuánto azul, cuánta vergüenza, cuánto invierno tenemos. ... "E. Letov.
          Por supuesto, puede ser beneficioso comprar un crucero a un precio razonable, quién sabe, pero para mí, en lugar de ayudar con el dinero de Bandera, es mejor construir el más nuevo y el más moderno. Que en la Federación de Rusia los trabajadores, ingenieros, diseñadores recibían un salario.
        10. Vladimir 5
          Vladimir 5 Abril 5 2018 11: 57 nuevo
          -1
          Es necesario dispararle a Serdyukov, quien podría hacerse cargo del crucero y terminar de construir a bajo costo. pero el protegido liberal prefería los Mistrals franceses y cómo terminó ... Pero Serdyukov perdonó el colapso de las Fuerzas Armadas, incluida la estructura divisional, que Shoigu estaba reconstruyendo ...
      2. Capitán Vrungel
        Capitán Vrungel 16 Septiembre 2013 08: 42 nuevo
        -43
        ¿Puede "Aurora" actualizarse? Ella está en las mejores condiciones. ¿Cuánto tiempo llevará actualizar? Esto es un paso atrás 30 años. El tiempo de estos acorazados se está acabando. No se convierte en un "portaaviones de combate". Él es solo un objetivo para portaaviones y no es difícil. 20 minutos una fortaleza inexpugnable que se convierte en un almacén flotante de chatarra. Y "Ucrania" ya es una barcaza lista para su eliminación. Otra arquitectura de barcos, otras tecnologías y materiales, otro propósito y armas. Hoy, los Atlantes son barcos de miedo en tiempos de paz.
        1. Egoza
          Egoza 16 Septiembre 2013 08: 48 nuevo
          +23
          Cita: Capitán Vrungel
          ¿Puede "Aurora" actualizarse? Ella está en las mejores condiciones.

          ¡Y ponte en el río Moscú frente al Kremlin! Compañero
          1. PSih2097
            PSih2097 16 Septiembre 2013 14: 49 nuevo
            0
            Cita: Egoza
            Cita: Capitán Vrungel
            ¿Puede "Aurora" actualizarse? Ella está en las mejores condiciones.

            ¡Y ponte en el río Moscú frente al Kremlin! Compañero

            ... con un arma legendaria dirigida a él ... esto:

            1. Ivan_Ivanov
              Ivan_Ivanov 16 Septiembre 2013 15: 21 nuevo
              +3
              ¿Tres revoluciones no son suficientes para ti?
              1. manada
                manada 18 Septiembre 2013 07: 14 nuevo
                0
                Cita: Ivan_Ivanov
                ¿ex revolución no es suficiente para ti?

                Nos ocuparemos de nuestras revoluciones nosotros mismos, pero eres una miseria miserable ... acuéstate
          2. Pilat2009
            Pilat2009 16 Septiembre 2013 17: 58 nuevo
            +1
            Cita: Egoza
            Cita: Capitán Vrungel
            ¿Puede "Aurora" actualizarse? Ella está en las mejores condiciones.

            ¡Y ponte en el río Moscú frente al Kremlin! Compañero

            Lea o escuche a M. Weller - "The Pisa Messenger"
            1. tolian
              tolian 23 marzo 2017 19: 35 nuevo
              +1
              Este ShWeller ya está derribando gafas en un canal de televisión en un ataque de ira. Está en forma en un hospital psiquiátrico, y sugieres leerlo.
          3. manada
            manada 18 Septiembre 2013 07: 11 nuevo
            -1
            Cita: Egoza
            ¡Y ponte en el río Moscú frente al Kremlin!

            droga de cartón, Pedro el Grande del mismo proyecto, y los otros tres líderes ........
            1. bugagich
              bugagich 23 marzo 2017 08: 32 nuevo
              0
              Cita: hert
              Cita: Egoza
              ¡Y ponte en el río Moscú frente al Kremlin!

              droga de cartón, Pedro el Grande del mismo proyecto, y los otros tres líderes ........

              Entonces Peter es el águila pr.1144, y Ucrania es el atlant pr.1164.
          4. Semyon Semyonitch
            Semyon Semyonitch 4 de octubre 2013 14: 52 nuevo
            0
            Cita: Egoza
            Cita: Capitán Vrungel
            ¿Puede "Aurora" actualizarse? Ella está en las mejores condiciones.

            ¡Y ponte en el río Moscú frente al Kremlin! Compañero

            ¿Por qué burlarse de la historia? ...
        2. xetai9977
          xetai9977 16 Septiembre 2013 08: 50 nuevo
          -1
          Estoy de acuerdo con Yuri. Sin la puesta en marcha, el barco ya está desactualizado moralmente. ¡Mira el aspecto de las naves de nueva generación!
          1. COSMOS
            COSMOS 16 Septiembre 2013 10: 07 nuevo
            +54
            Cita: xetai9977
            ¡Mira la aparición de la nueva generación de barcos!

            ¿Y qué barco de la nueva generación debería mirar, tal vez en Tikanderogu o Arly Burke? ¿Y qué tienen de especial estas latas? ¿O estás hablando de nodofund zumbbolt? riendo
            Cita: xetai9977
            Al no haber entrado en el barco, el barco ya está desactualizado moralmente.

            Un buque de guerra no es un iPhone para ti, lo suficiente como para perseguir todo tipo de normas occidentales y otra moda de moda publicitaria, tu cabeza debe estar sobre tus hombros. El barco es principalmente una plataforma, y ​​lo que llenas depende de la fantasía y las capacidades, que siempre abundan en Rusia. Creo que es un barco que los rusos deben tomar, por lo que el GRK Moscú entró en el SM y quedó claro para todos quién es el Maestro de los mares.
            1. evgeny1td
              evgeny1td 16 Septiembre 2013 10: 29 nuevo
              +18
              Bravo, un barco como Moscú NECESITAMOS
            2. Señor de los sith
              Señor de los sith 16 Septiembre 2013 15: 14 nuevo
              +11
              ¡Concuerdo completamente! Además, ¡está 95% completo! Bien, habría un edificio más, pero no había configuraciones, y todo está allí. Estoy repleto de electrónica, tal vez la planta de energía será cambiada y eso es todo.

              Para ampliar la imagen, haga clic derecho en la imagen y ábrala.

              1. ksan
                ksan 3 de octubre 2013 01: 23 nuevo
                0
                Lord Sith SU 16 de septiembre de 2013 15:14 p.m. ↑

                ¡Concuerdo completamente! Además, ¡está 95% completo!
                Definitivamente se necesita el barco, creo que Rusia todavía está "presumiendo" para bajar el precio o algo más para regatear y tomar. Además, el precio de $ 30 millones por barco, incluso con una preparación del 60-75% (según las estimaciones rusas), es pequeño, mientras que Ucrania solo tiene 6 millones de verdes. por año para el contenido "come" y sentido 0. hi
            3. Zerstorer
              Zerstorer 16 Septiembre 2013 17: 28 nuevo
              +1
              Creo que el costo de poner en funcionamiento un barco es excesivo.
              Cita: ESPACIO
              El barco es principalmente una plataforma, y ​​su forma de relleno depende de su imaginación y capacidades.
              Por supuesto, esta es una plataforma con sus propias propiedades que no puede cambiar. Necesitamos ver cuánto lo necesitamos.
            4. Capitán Vrungel
              Capitán Vrungel 16 Septiembre 2013 17: 29 nuevo
              +2
              Barco "Ticonderoga" 22 1986-1994
              1. manada
                manada 18 Septiembre 2013 09: 50 nuevo
                +1
                Cita: Capitán Vrungel
                Ticonderoga "22 barcos 1986-1994

                Bueno, y nuestro proyecto está escrito en los antiguos ... tonterías
            5. Capitán Vrungel
              Capitán Vrungel 16 Septiembre 2013 17: 34 nuevo
              +3
              Destructor "Arly Burke" -62 barco 1991-2012
            6. Capitán Vrungel
              Capitán Vrungel 16 Septiembre 2013 17: 43 nuevo
              +2
              Ticonderoga -22 Cruiser

              "Arly Burke" -62 destructor

              Fragatas "Oliver X Perrah" -19.

              "Cosmos", aunque no netamente, aunque latas, pero en las filas y sobre la marcha.
              1. COSMOS
                COSMOS 16 Septiembre 2013 20: 49 nuevo
                +1
                Cita: Capitán Vrungel

                Ticonderoga -22 Cruiser
                "Arly Burke" -62 destructor
                Fragatas "Oliver X Perrah" -19.
                "Cosmos", aunque no netamente, aunque latas, pero en las filas y sobre la marcha.

                ¡Aún no ha terminado! ¡Las estrellas esperan a sus héroes!
          2. Dimka fuera
            Dimka fuera 16 Septiembre 2013 11: 03 nuevo
            +16
            Cita: xetai9977
            Estoy de acuerdo con Yuri. Sin la puesta en marcha, el barco ya está desactualizado moralmente. ¡Mira el aspecto de las naves de nueva generación!

            oh bueno, incluso si la vista no es moderna, pero el relleno puede hacerse muy moderno. Y cohetes y electrónica: todo puede estar al más alto nivel. Y no deja de ser un "asesino de portaaviones". Al igual que su reunión Varangian, Moscú y el Mariscal Ustinov.
          3. Comprobar
            Comprobar 16 Septiembre 2013 11: 27 nuevo
            +19
            No estoy de acuerdo contigo,
            El crucero "Ucrania" se lanzó en 1990, con nuestros portaaviones "socios" van a mares que son 3 veces más antiguos. así que debes tomar y actualizar.))
          4. maxvik
            maxvik 16 Septiembre 2013 11: 38 nuevo
            +2
            No es un especialista en temas marinos, pero hay una pregunta.
            Apariencia en qué sentido: ¿apariencia, apariencia del sistema de control de armamento a bordo u otra cosa?
          5. ksan
            ksan 16 Septiembre 2013 11: 52 nuevo
            +8
            xetai9977 (2) AZ Hoy, 08:50 ↑

            Estoy de acuerdo con Yuri. Sin la puesta en marcha, el barco ya está desactualizado moralmente. ¡Mira el aspecto de las naves de nueva generación!
            No creo que todo sea triste, 1. Los rusos todavía están negociando, (los ucranianos quieren que sean mil millones de rublos), incluso si no terminan de construir piezas para la reparación de Moscú, Varyag y Ustinov de todos modos. 2. " El relleno "(si lo hubiera) será moderno. 3. Incluso durante tantos años," Atlanta "omite todos los AUG (por si acaso)
            hi
            1. Penek
              Penek 18 Septiembre 2013 22: 09 nuevo
              0
              Tenemos multimillonarios, como en los Emiratos Árabes Unidos. Solo una pista, canjearán un cubo (300 dólares cada uno) y armados con nanotecnología (otros 100 cada uno).
          6. Blackgrifon
            Blackgrifon 16 Septiembre 2013 20: 43 nuevo
            0
            Cita: xetai9977
            Estoy de acuerdo con Yuri. Sin la puesta en marcha, el barco ya está desactualizado moralmente. Mira el aspecto de las naves de nueva generación


            Por lo tanto, se puede actualizar antes de la puesta en marcha. Otra cosa es que sí, está desactualizado, PERO nuestra flota necesita vitalmente nuevos buques de guerra poderosos.
          7. manada
            manada 18 Septiembre 2013 07: 19 nuevo
            -1
            Cita: xetai9977
            Sin la puesta en marcha, el barco ya está desactualizado moralmente. Mira el aspecto de las naves de nueva generación

            Las cualidades de navegabilidad y combate no dependen de lo que dibujen varios durilistas. El equipo del reb es capaz de muchos, muchos, muchos ..........
          8. Semyon Semyonitch
            Semyon Semyonitch 4 de octubre 2013 15: 05 nuevo
            0
            Si la preparación es realmente del 80-90%, entonces para ese tipo de dinero tienes que tomarlo. Y con tales armas, incluso susurrará desde el muelle. Cuando tengamos más nuevos de esta clase ... ¿Y si se entrega "Volcán"? Y no importa de qué "canal" voló el pedal ...
        3. Evgeny_Lev
          Evgeny_Lev 16 Septiembre 2013 10: 43 nuevo
          +2
          Vrungel, ¿qué vas a ahogar?
        4. Vladislav Bolshakov
          Vladislav Bolshakov 26 marzo 2017 22: 42 nuevo
          0
          ¡Dios no lo quiera! Sí, equipar los "medidores"! Y ella, por costumbre, "vence a los tuyos para que los extraños tengan miedo", ya no follará en el invierno, ¡sino en el Kremlin!
      3. tilovaykrisa
        tilovaykrisa 16 Septiembre 2013 13: 26 nuevo
        +5
        Durante este tiempo, muchos componentes y ensamblajes podrían quedar inutilizables, en este momento no se producen en ninguna parte y existe una alta probabilidad de que no se puedan producir (sin capacidades, especialistas, documentación), y en este caso lo único que queda es el "canibalismo" del mismo tipo de proyecto. , por un tiempo puede y nos conviene por 5-7 años no más, es hora de construir nuevos proyectos.
      4. manada
        manada 18 Septiembre 2013 07: 07 nuevo
        0
        Cita: tronin.maxim
        ¡Necesario! Si puedes comprarlo, entonces para los diseñadores y carabelas la vida será mucho más fácil

        hay un caso, hay una planta de energía, cuelgue el resto
      5. novobranetas
        novobranetas 18 Septiembre 2013 17: 48 nuevo
        0
        Cita: tronin.maxim
        ¡Otro barco del proyecto ATLANT definitivamente no será superfluo para nosotros!
        Incluso si hubiera un edificio, en mi opinión, valdría la pena comprarlo. Esta es la parte más laboriosa del barco. Pero existe la necesidad de tales barcos en Rusia. Un crucero como Moscú, un buen argumento en las conversaciones con oponentes obstinados. En Ucrania, de todos modos, se habría "pisando los talones", y Rusia espero manejarlo económicamente. Sí
      6. const 197
        const 197 17 de octubre 2013 15: 23 nuevo
        0
        Será estúpido si lo compran y es peor que viniera con los Mistrals. La caja se lanzó hace 23 años y, aunque se encontraba contra la pared de la fábrica, se oxidó, nunca se elevó hasta el muelle, ya que cuidarla era mediocre en el mejor de los casos. Se pasarán al menos 2-3 años en la instalación de armas, dos o tres años en pruebas en el mar y Rusia recibirá la trigésima tabla de resistencia. En países decentes a esta edad, los barcos están fuera de servicio. Este crucero se asemeja a un crujido y por una suma muy ordenada los próximos 30-10 años bajo la bandera de San Andrés y las risas de nuestro muy probable enemigo, y para cortar. Antieconómico y costoso.
      7. const 197
        const 197 17 de octubre 2013 15: 29 nuevo
        0
        ¡Innecesario! Caja lanzada hace 23 años. Y aunque estaba parada en la pared de la fábrica, oxidada, no se levantó en el muelle y fue atendida mediocre en el mejor de los casos. Pasarán dos o tres años en la instalación de equipos y armas rusos, otros dos o tres años en pruebas en el mar y obtenemos un crucero de casi treinta años de resistencia. Irracional y costoso.
      8. Krasnoyarsk
        Krasnoyarsk Junio ​​17 2017 21: 52 nuevo
        0
        Cita: tronin.maxim
        Cita: svp67
        ¿Pero lo necesitamos de esta forma,

        ¡Necesario! Si logras comprarlo, para los diseñadores y carabelas la vida será mucho más fácil. Él tiene la base, queda por instalar actualizaciones. ¡Obtenga la versión 2.0 de ATLANT! Si construyes un barco desde cero, el dinero llevará mucho más, ¡especialmente tiempo! ¡Otro barco del proyecto ATLANT definitivamente no será superfluo para nosotros!

        Como dicen en Ucrania: "el pensamiento es riqueza". "" - esto no se trata de ti, es un proverbio. ¿Pero realmente crees que Ucrania (?!) Venderá a Rusia (?!) Un crucero? Rusia, por supuesto, podría comprarlo si quisiera (!), Pero solo a través de alguien, por ejemplo, a través de Mongolia.
    2. Mitek
      Mitek 16 Septiembre 2013 08: 37 nuevo
      +6
      Cita: svp67
      Un nuevo intento de negociaciones tuvo lugar en 2008. Sin embargo, en ese momento, el entonces Ministro de Defensa de Ucrania, Y. Yekhanurov, declaró que no se habían alcanzado detalles específicos sobre el proceso de negociación. El político también señaló que Ucrania no necesita un crucero de este tipo, ya que no es aconsejable usarlo en las aguas del Mar Negro, y solo se puede usar en el océano. Y realmente, ¿cuál es el punto de mantener una unidad de combate capaz de golpear a cualquier objetivo con la ayuda de armas estándar, sin salir del muelle? Por lo tanto, es mucho más fácil para Ucrania mantener la subdivisión del armamento de cruceros, en lugar de gastar dinero en completar un barco muy caro.

      Yanuk lo vendería a China a pesar de todo) Precortado ... Pero en serio, por supuesto, tal barco es necesario incluso en esta forma.
      1. strannik595
        strannik595 16 Septiembre 2013 09: 39 nuevo
        +5
        es más fácil construir uno nuevo, de lo contrario se convertirá en un barril sin fondo para lavar dinero del presupuesto
        1. ka5280
          ka5280 16 Septiembre 2013 09: 47 nuevo
          +3
          Y en Nikolaevsk, ¿el agua es fresca o salada? La cuestión de la corrosión del casco submarino.
          1. profesor
            profesor 16 Septiembre 2013 10: 22 nuevo
            +32
            Cita: ka5280
            Y en Nikolaevsk, ¿el agua es fresca o salada? La cuestión de la corrosión del casco submarino.

            No en Nikolaevsk, sino en Nikolaev. En la planta de 61 Communard, el agua es fresca, y en las plantas de ChSZ y Okeane es principalmente fresca, pero a veces también produce agua salada con el viento del mar.

            Solía ​​estar en este crucero, todo está en orden con la corrosión. Solo es necesario reemplazar la electrónica y las armas. SU nunca ha cambiado.
            1. vkrav
              vkrav 16 Septiembre 2013 11: 41 nuevo
              +12
              "¡Donde quiera que estuvieras, todo lo que viste!" (C) riendo
              Ucrania estaba podrida cuando la última vez que planeaban comprarlo ... Y los chinos, por lo tanto, se negaron. Y con respecto a la preparación del 95%, esto es una ilusión ... Todo lo que se puede desenroscar es robado en primer lugar. Muy, muy es una lástima por el enorme trabajo dedicado a la construcción, pero lo más probable es que el crucero se enfrente al destino de todo lo que cayó en los rastrillos de ukrov: lo cortarán en chatarra ... Realmente me gustaría cometer un error ...
              1. ksan
                ksan 16 Septiembre 2013 12: 04 nuevo
                +10
                vkrav (3) SU Today, 11:41 ↑ Nuevo

                "¡Donde quiera que estuvieras, todo lo que viste!" (C) riendo
                Ucrania estaba podrida cuando la última vez que planeaban comprarlo ... Y los chinos se negaron
                "Ucrania" no está podrido, pero los chinos no lo vendieron porque Rusia estaba en contra (no era "completamente" ucraniano) Y los chinos querían comprarlo.
                Y sobre la preparación del 95% son ilusiones.
                Estoy de acuerdo aqui sonreír Los rusos estiman su preparación del 65% en 2006 al 50% en 2010.
                1. manada
                  manada 18 Septiembre 2013 07: 27 nuevo
                  -2
                  Cita: ksan
                  Ucrania estaba podrida cuando la última vez que planeaban comprarlo ... Y los chinos se negaron

                  tal líder es imposible para el chino, estos son los barcos de un gran poder (para ellos es demasiado pesado)
            2. ka5280
              ka5280 16 Septiembre 2013 12: 03 nuevo
              0
              Gracias por la respuesta. Entiendo que hubo una turbina de vapor SU?
            3. galán
              galán 10 diciembre 2017 18: 12 nuevo
              0
              El casco lleva más de 25 años en el agua. El acoplamiento con el reemplazo de una parte de una cubierta y un conjunto es necesario. Se desconoce la condición de los rodamientos del eje, es poco probable que se realicen desplazamientos de rutina. Las plantas de energía (calderas, turbinas, cajas de engranajes) después de tal almacenamiento a largo plazo están en malas condiciones, ya que la reconstitución no se realizó debido a la falta de dinero. Es probable que las bases para el armamento requieran un nuevo trabajo, los cables requerirán un nuevo despliegue o incluso un cambio en la ruta. En general, es más fácil y económico construir uno nuevo. Toda esta conversación podría llevarse a cabo con respecto al cuerpo de 3 a 5 años. Y este definitivamente está en uñas y agujas.
        2. Gerente
          Gerente 16 Septiembre 2013 10: 16 nuevo
          -9
          Cita: strannik595
          es más fácil construir uno nuevo, de lo contrario se convertirá en un barril sin fondo para lavar dinero del presupuesto


          ¡Eso es lo que están comprando en el camino! ¡No hay otra explicacion! Antes era orgullo y no un barco, pero ahora es una pieza de hierro oxidado.
          ¡Otra cosa es si lo siguieron, etc., y tiene 30 años! ¡Los años permanecieron oxidados! De él se sacó todo el cableado y mucho más. ¡El metal se ha podrido un 40%! Nada bueno se puede hacer de ella.
        3. alex13-61
          alex13-61 16 Septiembre 2013 10: 37 nuevo
          +1
          Cita: strannik595
          es más fácil construir uno nuevo, de lo contrario se convertirá en un barril sin fondo para lavar dinero del presupuesto

          Lo compran al precio de la chatarra, por lo que si se descuida el truncamiento, lo cortarán ...
        4. Misantrop
          Misantrop 16 Septiembre 2013 10: 44 nuevo
          +18
          Cita: strannik595
          más fácil de construir nuevo
          No es mas facil. Y también puede recortar dinero en la construcción de un patio de 6 remos, habría un deseo
        5. hombre
          hombre 16 Septiembre 2013 11: 21 nuevo
          +9
          No, no es mas fácil. El artículo lo declaró muy razonablemente. ¿Qué son 30 lyamas? Sí, no hace piezas de repuesto para los otros tres por este dinero. Corriendo, entonces neyuzannaya se queda allí.
          No está vacío por dentro. ¡Y el cuerpo y la parte inferior estarán preparados y pintados para que brillen en un mes!
          PD: ¿Y cuando se construye desde cero, el botín no se corta? )
    3. Kars
      Kars 16 Septiembre 2013 10: 22 nuevo
      +6
      Cita: svp67
      y que "Ucrania" permanezca, un claro símbolo del "poder" de la Armada de Ucrania

      No quedará, sobre la venta de la Federación de Rusia, probablemente un pato. No hemos escuchado nada al respecto.

      La dirección de la empresa estatal "Astillero que lleva el nombre de 61 de Communard" propone desmontar partes e implementar los sistemas, mecanismos, equipos y armamento del cohete inacabado "Ucrania". Esto se afirma en la carta del director general de la planta, Vladimir Berko, al jefe de la preocupación estatal "Ukroboronprom" Sergey Gromov de agosto 29 2013, cuyo texto está disponible para el consejo editorial de "Crime".
      "Durante los años 20, el crucero no resuelve el problema de su finalización o implementación a terceros países. A pesar de las decisiones de las más altas autoridades, tanto en la finalización como en la implementación, los problemas permanecieron sin permisos. De acuerdo con la documentación reglamentaria y técnica, los sistemas montados en el barco, los mecanismos, dispositivos y armas se vuelven moral y físicamente obsoletos y no seré apto para una mayor explotación ", dice la carta.
      En base a esto, la gerencia de la compañía solicitó el consentimiento y permiso del Grupo Ukroboronprom para preparar un proyecto de resolución del Consejo de Ministros de Ucrania sobre la cancelación de la orden, el desmantelamiento y la implementación de sistemas, mecanismos, dispositivos y armas.

      "Esta decisión permitirá al estado abandonar el costo de mantenimiento del crucero y cubrir parcialmente los costos (planta - PN) para la construcción y el mantenimiento del crucero. La solución de estos problemas también permitirá que los ingresos de la venta de bienes y materiales, equipos y el casco del buque, paguen el reembolso de los salarios, las reparaciones y restaurar las existencias No. 3. El resultado principal de la solución del problema por orden del gerente No. XXUMX (el crucero "Ucrania") permitirá llevar a cabo actividad económica en las existencias No. XXNX para su propósito previsto ", dijo el director general del armador Planta del pie lleva el nombre de Vladimir Berko 1148 Comuneros.



      Un crucero de este tipo es redundante para la Armada ucraniana. En segundo lugar, personalmente pregunté cuánto, no obtuve una respuesta si hay misiles Vulcanos en nuestros almacenes para un crucero en general,

      Y si hubiera (ese vryatli) sería mejor fabricar baterías de cohetes estacionarios costeros 3-4.
      1. Misantrop
        Misantrop 16 Septiembre 2013 10: 48 nuevo
        +26
        Cita: Kars
        Un crucero de este tipo es redundante para la Armada ucraniana.

        Eso es francamente redundante para Ucrania, como BP, junto con el presidente. Durante siglos, el gobernador tiene más que suficiente lol
        1. Kars
          Kars 16 Septiembre 2013 10: 50 nuevo
          +1
          Cita: Misantrop
          m. Durante siglos, el gobernador tiene más que suficiente

          Bueno, sí, y los impuestos sobre el rey no gastó? Por supuesto))) mira estrechamente.
          ¿Wb ciertamente se enfrió y sobre el tema? ¿Necesita un crucero de la Armada de Ucrania?
          1. Misantrop
            Misantrop 16 Septiembre 2013 11: 35 nuevo
            +14
            Cita: Kars
            ¿Necesita un crucero de la marina de Ucrania?
            Depende de las tareas que el país se haya fijado. Definitivamente no es útil para caminar a lo largo del Dnieper, y también es inútil para aquellos que aspiran a la OTAN. Y aquí si en el mismo Nikolaev para construir barcos para la venta de la misma Federación de Rusia, ¿por qué no? Gran Bretaña construye para la exportación, Alemania, Escandinavia, Corea, etc. ¿Es Ucrania tan estúpido y sin brazos que no necesita una industria de construcción naval? No para China (que ordena una copia con el único propósito de interceptar tecnología). El mundo está lleno de países que desean adquirir barcos modernos, pero no tienen oportunidades para su propia construcción.
            Bueno, sí, pero ¿los impuestos no se gastaron en el rey? Por supuesto)))
            Ahora cualquier diputado es más caro, sin contar la campaña electoral. lol
            1. Setrac
              Setrac 16 Septiembre 2013 12: 24 nuevo
              +8
              Cita: Misantrop
              Pero si en el mismo Nikolaev para construir barcos para la venta de la misma RF, ¿por qué no?

              Para esto, Ucrania necesita unirse a la Unión Aduanera, de lo contrario no habrá pedidos rusos.
              Cita: Misantrop
              El mundo está lleno de países que desean adquirir barcos modernos, pero no tienen oportunidades para su propia construcción.

              Los mercados han estado divididos durante mucho tiempo, el único mercado donde Ucrania puede abrirse paso es el mercado ruso, y este es nuevamente un vehículo.
            2. Kars
              Kars 16 Septiembre 2013 13: 23 nuevo
              +2
              Cita: Misantrop
              Pero si en el mismo Nikolaev para construir barcos para la venta de la misma RF, ¿por qué no?

              ¿Y cuál es la conexión? Tenemos un barco específico, y no uno hipotético. ¿Y hay un lugar para un crucero pesado de misiles en la Armada de Ucrania?
              Personalmente, creo que..ubid..avianians Ukraine no es necesario, no puede permitirse.
              Cita: Misantrop
              ) El mundo está lleno de países que desean adquirir barcos modernos, pero sin oportunidades para su propia construcción.

              Y cuántos de ellos necesitan un crucero pesado de misiles, y para qué países este miembro de la OTAN Turquía pasará este barco a través del estrecho.
              Cita: Misantrop
              Ahora cualquier diputado es más caro, sin contar la campaña electoral.

              Bueno, es necesario que los Romanov vivieran en la pobreza)))
              1. Misantrop
                Misantrop 16 Septiembre 2013 13: 49 nuevo
                +4
                Cita: Kars
                Personalmente, creo que..ubid..avianians Ukraine no es necesario, no puede permitirse.
                Con el conjunto actual de armas y con las tareas actuales, de hecho, "no es un sombrero para Senka". ¿Y ya es débil para convertir a sus tareas y necesidades? Probablemente, sí, el potencial de ingeniería y construcción se ha perdido ... solicitar

                Cita: Kars
                Bueno, es necesario que los Romanov vivieran en la pobreza)))
                ¿Comparemos el Palacio Massandra con los Khatyns de los "representantes del pueblo"? guiño
                1. Kars
                  Kars 16 Septiembre 2013 14: 22 nuevo
                  +1
                  Cita: Misantrop
                  Y convertirse a sus tareas y necesidades ya es débil

                  ¿Y bajo qué propone volver a equipar? Bueno, por ejemplo, ¿y no funcionará en la cantidad de construir cinco corbetas pequeñas?
                  Cita: Misantrop
                  Con el conjunto actual de armas y con las tareas actuales, y de hecho "no con gorra de Senka"

                  en su actuación suena tan despectivamente, seguramente satisfechos de sí mismos.
                  y la mayoría de los países miembros de la OTAN no tienen ese barco.
                  Cita: Misantrop
                  Compararemos el Palacio Massandrovskiy con las casas de las "elecciones del pueblo"

                  y luego de Massandrovsky, vamos a venir de Zimny ​​en San Petersburgo o de los palacios de los grandes duques, la mayoría de los diputados tienen su propio negocio, etc. Y luego comenzarás a comparar Akhmetov
                2. 31231
                  31231 16 Septiembre 2013 20: 52 nuevo
                  -1
                  Ellos y Zaporizhzhya sobre el techo. Ellos si esa OTAN protegerá. Como los estados bálticos.
              2. manada
                manada 18 Septiembre 2013 07: 37 nuevo
                0
                Cita: Kars
                Bueno, es necesario que los Romanov vivieran en la pobreza)))

                parece que sus cuentas no se cancelan, y el botín se descarga de ellos ............
          2. manada
            manada 18 Septiembre 2013 07: 32 nuevo
            0
            Cita: Kars
            ¿Necesita un crucero de la marina de Ucrania?

            no, por supuesto, porque hay una flota rusa del Mar Negro
      2. tilovaykrisa
        tilovaykrisa 16 Septiembre 2013 13: 31 nuevo
        +2
        Para la Armada ucraniana, según la lógica de su liderazgo, cualquier embarcación que no sea inflable es redundante, usted será el último en saber que se vendió. hi
        1. Kars
          Kars 16 Septiembre 2013 13: 34 nuevo
          +1
          Cita: tilovaykrisa
          Para la Armada ucraniana, de acuerdo con la lógica de su liderazgo, cualquier embarcación que no sea una embarcación inflable es redundante,

          Bueno, esto es lo que quieres pensar. Mientras ordene corbetas, patrulleros, etc.
          Cita: tilovaykrisa
          sobre el hecho de que se vendió lo descubriste por última vez

          No viviendo en la URSS
          1. tilovaykrisa
            tilovaykrisa 16 Septiembre 2013 15: 11 nuevo
            +3
            Me gustaría pensar que Ucrania tendrá una flota fuerte y moderna y será un aliado confiable de la Federación Rusa.
            1. Kars
              Kars 16 Septiembre 2013 15: 14 nuevo
              +2
              Cita: tilovaykrisa
              Quiero pensar que Ucrania tendrá una flota fuerte y moderna

              Me gustaría creerlo
              1. ksan
                ksan 3 de octubre 2013 01: 34 nuevo
                0
                Kars (3) UA 16 de septiembre de 2013 15:14 p.m. ↑

                Cita: tilovaykrisa
                Quiero pensar que Ucrania tendrá una flota fuerte y moderna

                Me gustaría creerlo
                En esta capacidad (soporte de cohete), Ucrania ciertamente no lo necesita, y no hay arma propia. Bueno, esperemos que no siempre en Ucrania sea TAN Compañero Habrá unas vacaciones en tu calle sonreír
            2. xan
              xan 16 Septiembre 2013 21: 54 nuevo
              -2
              Cita: tilovaykrisa
              Me gustaría pensar que Ucrania tendrá una flota fuerte y moderna y será un aliado confiable de la Federación Rusa.

              Rusia tiene un aliado en el ejército, la marina y también en Gazprom y Rosneft.
              El resto de los compañeros de viaje.
            3. manada
              manada 18 Septiembre 2013 07: 41 nuevo
              -1
              Cita: tilovaykrisa
              Ucrania tendrá una flota fuerte y moderna y será un aliado confiable de la Federación Rusa

              No creo que no sean capaces .....
      3. PSih2097
        PSih2097 16 Septiembre 2013 14: 57 nuevo
        +2
        Cita: Kars
        En segundo lugar, personalmente pregunté cuánto, no recibí una respuesta sobre si hay misiles Vulcan para el crucero en nuestros almacenes,

        hay almacenes de la Flota del Mar Negro, y en ambas opciones de equipamiento ...
        1. Kars
          Kars 16 Septiembre 2013 15: 08 nuevo
          +1
          Cita: PSih2097
          y la Flota del Mar Negro tiene almacenes, y en ambas versiones de equipos ...

          feliz por ellos. Solo estaba interesado en los almacenes de Ucrania. ¿Y está realmente permitido mantener armas nucleares en Crimea?
    4. rolik
      rolik 16 Septiembre 2013 12: 04 nuevo
      +7
      Cita: svp67
      y que "Ucrania" permanezca, un claro símbolo del "poder" de la Armada de Ucrania

      En tales situaciones, como con la flota ucraniana, la Gaviota Zaporizhzhya pronto se convertirá en el símbolo de su "Moschi", se adjunta la foto.
      Y un barco como "Ucrania", creo, no será superfluo. Lo principal en este momento es el casco y los complementos. Debido a que el relleno, incluida la potencia, deberá cambiarse. Y llevar el caso a una condición adecuada con las tecnologías actuales de trabajo no será suficiente, sería un deseo y dinero.
  2. sergey72
    sergey72 16 Septiembre 2013 07: 38 nuevo
    +9
    Bueno, como donante de repuestos, puede hacerlo y lo hará ... Y luego "Moscú" es conducido como una pelota, sin piedad, eliminando un recurso GEM ...
    1. Egoza
      Egoza 16 Septiembre 2013 08: 26 nuevo
      +23
      Cita: sergey72
      Y luego la persecución de "Moscú" como una pelota, despiadando sin piedad el recurso del GEM ...

      ¡Más bien, compra "Ucrania"! Ayer en televisión se declararon en quiebra por el hecho de que los barcos rusos, y en particular el "Moscú" de Sebastopol, se dirigían hacia Siria, posiblemente con armas. Y está sucediendo en el territorio ucraniano ... En resumen, las tonterías de Svidomo sobre el tema "Los rusos en Sebastopol se las arreglan como quieren" PERO ... si Rusia compra a Ucrania y la conducirá desde Sebastopol con el mismo nombre, ¿qué pueden ladrar? Tengo que callar! riendo
      1. sergey72
        sergey72 16 Septiembre 2013 08: 36 nuevo
        +3
        ¡Buen día! Bueno, ¿qué puedo decirte sobre las tonterías de la televisión ... necesitas limitarte, pero es mejor no mirar al zombi? riendo .
        1. evgeny1td
          evgeny1td 16 Septiembre 2013 10: 35 nuevo
          +7
          Hace 3 años que no veo televisión, estoy completamente destetado.
          Ahora más de 20 min. ¡físicamente no puedo!
          y Moscú es un barco genial
      2. Basileo
        Basileo 16 Septiembre 2013 08: 48 nuevo
        +5
        El nombre "Ucrania" fue retirado recientemente del crucero. Dijeron: no tiene valor para un barco inacabado que se ha oxidado en el muelle durante dos décadas, tener ese nombre))

        Aunque nada nos impide devolver el título después de la compra)
        1. Tommy
          Tommy Gun 16 Septiembre 2013 09: 45 nuevo
          +5
          En mi opinión el nombre le queda muy bien. lol
          1. evgeny1td
            evgeny1td 16 Septiembre 2013 10: 36 nuevo
            +8
            tienen un destino !!!!!!!!!!!! lengua
          2. rolik
            rolik 16 Septiembre 2013 12: 45 nuevo
            +4
            Cita: Tommygun
            En mi opinión el nombre le queda muy bien.

            Revivirían a la vida y volverían a bautizarse. Daría el nombre de "Sebastopol", eso sería sí)))))
      3. alex13-61
        alex13-61 16 Septiembre 2013 09: 07 nuevo
        +5
        Cita: Egoza
        PERO ... si Rusia compra "Ucrania" y lo conducirá de Sebastopol con el mismo nombre, ¿qué podrán ladrar?

        Y en la Flota del Mar Negro, otro barco de este tipo obviamente no será superfluo.
        1. evgeny1td
          evgeny1td 16 Septiembre 2013 10: 38 nuevo
          +3
          Dos "Moscú" juntos - SILISHCHA BOGATYRSKAYA
      4. svp67
        svp67 16 Septiembre 2013 09: 13 nuevo
        +18
        Cita: Egoza
        En resumen, Svidomo no tiene sentido sobre el tema "Los rusos en Sebastopol reciben como quieren", PERO ... si Rusia compra "Ucrania" y lo conducirá desde Sebastopol con el mismo nombre, ¿entonces pueden ladrar? Tengo que callar!
        Sí, sería interesante decir: "Los recaudadores de impuestos de Ucrania (funcionarios de aduanas) no permitieron que" Ucrania "entrara en Ucrania" ...
      5. 31231
        31231 16 Septiembre 2013 09: 56 nuevo
        +4
        Estaré muy contento si compran y dejan el nombre. Una cuestión de su condición.
      6. ziqzaq
        ziqzaq 16 Septiembre 2013 10: 02 nuevo
        +3
        Cita: Egoza
        PERO ... si Rusia compra "Ucrania" y lo conducirá de Sebastopol con el mismo nombre, ¿qué podrán ladrar? Tengo que callar!

        Comentario de prueba !!!! Y realmente así: ¿impulsado por “Ucrania”? Aquí, involuntariamente, se calla, y un recordatorio de la hermandad ...
      7. Mhpv
        Mhpv 16 Septiembre 2013 11: 41 nuevo
        +5
        Cita: Egoza
        PERO ... si Rusia compra "Ucrania"

        Ahora no recuerdo exactamente, pero en mi opinión, al final de 89, en la Bahía de Avacha, el crucero con misiles Chervona Ucrania luego se ancló después del colapso del Varyag de la URSS.
        Así que solo Ucrania estaba al servicio de la Armada. hi
        Y como se canta en la famosa canción del Capitán Vrungel:
        "En el mar azul, como en una farmacia,
        Todo tiene una esencia y un peso.
        Nave como hombre
        El nombre debe ser desesperadamente.
        No le das un nombre para nada.
        Te lo dire de antemano
        ¿Cómo se llama un barco,
        Así que ella flotará.
        ¿Cómo se llama un barco,
        Así que ella flotará.

        Llama hercules
        Y mandar adelante
        Y ella no es una cortadora de hielo.
        El hielo en el polo se perforará.
        Y llamar a través
        No te alejes de los problemas,
        Este yate y en el pantano.
        Traga el agua.
        Este yate y en el pantano.
        Traga el agua.

        En el mar azul, como en una farmacia,
        Todo tiene una esencia y un peso.
        Nave como hombre
        El nombre debe ser desesperadamente.
        No le das un nombre para nada.
        Te lo dire de antemano
        ¿Cómo se llama un barco,
        Así que ella flotará.
        ¿Cómo se llama un barco,
        Así que ella flotará.
    2. eplewke
      eplewke 16 Septiembre 2013 09: 06 nuevo
      +6
      Aquí Ucrania no es para sí ni para las personas ... ¡Pero se necesita un barco así! Y Rusia lo necesita, y no la Ucrania en ruinas, que se esfuerza por unirse a la UE.
    3. manada
      manada 18 Septiembre 2013 07: 46 nuevo
      0
      Cita: sergey72
      ... Y luego, "Moscú" está siendo conducida como una pelota, destruyendo sin piedad el recurso de la planta de energía ...

      es el trabajo de la flota, estar donde lo envían y hacer lo que sea necesario. El Varangian también cantó su canción .........
  3. Bongo
    Bongo 16 Septiembre 2013 07: 44 nuevo
    +5
    Puedo imaginar en qué se ha convertido en veinte años desde que se construyó.
    1. Basileo
      Basileo 16 Septiembre 2013 08: 27 nuevo
      +4
      Lo vi en Nikolaev. Cuesta óxido, pero, a juzgar por la información, sin relleno, para que pueda equipar todo con lo más moderno.

      Curiosamente, ¿cuándo fue la última vez que se construyó el puente sobre Ingul? Espero que los mecanismos sigan funcionando))
    2. avt
      avt 16 Septiembre 2013 09: 16 nuevo
      +1
      Cita: Bongo
      Puedo imaginar en qué se ha convertido en veinte años desde que se construyó.

      En "donante" para quienes pusieron la reparación. Pero creo que se alegran de la compra prematuramente.
      1. Mhpv
        Mhpv 16 Septiembre 2013 11: 29 nuevo
        +5
        Pero no hay partes exclusivas en él. Rusia puede producir todo para sus barcos existentes por sí solo, de modo que solo para la terminación y el servicio. 20 años no es una sentencia para los barcos.
  4. ka5280
    ka5280 16 Septiembre 2013 07: 44 nuevo
    +16
    Por 30 limones de hierbas, ¿por qué no comprar? Al final, para la Armada rusa, esto será solo una ventaja. Independientemente de si se completará o desmontará para piezas de repuesto. Lo principal es que los chinos no se acercarían a él.
    1. svp67
      svp67 16 Septiembre 2013 07: 46 nuevo
      +3
      Cita: ka5280
      Lo principal es que los chinos no se acercarían a él.
      Bueno, hay tal cosa ...
    2. alex13-61
      alex13-61 16 Septiembre 2013 09: 09 nuevo
      +7
      Cita: ka5280
      Lo principal es que los chinos no se acercarían a él.

      Lo principal es que los curadores del comité regional de Washington no retrasarían el acuerdo ...
    3. donavi49
      donavi49 16 Septiembre 2013 10: 09 nuevo
      +1
      Los chinos lo ofrecieron de nuevo a 2002, se negó.
      1. evgeny1td
        evgeny1td 16 Septiembre 2013 10: 44 nuevo
        +1
        Para soldar el caso, no tienen nada que ver con su propio trabajo.
      2. rolik
        rolik 16 Septiembre 2013 12: 50 nuevo
        +3
        Cita: donavi49
        Los chinos lo ofrecieron de nuevo a 2002, se negó.

        Los chinos adoran especialmente no preocuparse por los barcos inacabados (en su opinión). Si estuviera completamente equipado con todos los sistemas, los chinos lo habrían agarrado, nadie tendría tiempo para volver a sus cabales. Una caja vacía, sin llenar, no les interesa.
        1. Genry
          Genry 16 Septiembre 2013 13: 22 nuevo
          +1
          Proporcione a los chinos el desarrollo y la documentación, y ellos mismos soldarán el hierro.
          Creo que los dibujos para Ucrania ya les han sido vendidos.
  5. Ivan79
    Ivan79 16 Septiembre 2013 07: 49 nuevo
    +3
    I - con ambas manos para la compra!
  6. NOMADA
    NOMADA 16 Septiembre 2013 08: 09 nuevo
    +11
    ¡Lish no volvería a regatear! guiñó El hecho de que haya estado tanto tiempo parado no significa que el barco sea una "cuenca oxidada", la planta mantuvo su condición técnica. Es decir, al precio de la chatarra, conseguimos que el barco esté en condiciones decentes con casi el 100% de los recursos en el chasis. Será necesario realizar reparaciones exhaustivas con la renovación del relleno por parte de electricistas. Como resultado, obtenemos un crucero actualizado, que ahora es muy necesario.
    1. rolik
      rolik 16 Septiembre 2013 12: 52 nuevo
      +3
      Cita: NOMADE
      Como resultado, obtenemos un crucero actualizado, que ahora es muy necesario.

      Absolutamente, pasamos la etapa de la grada de inmediato. Este es un gran ahorro de tiempo.
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 16 Septiembre 2013 20: 39 nuevo
        +3
        Cita: rolik
        Absolutamente, pasamos la etapa de la grada de inmediato. Este es un gran ahorro de tiempo.

        Sería un hermano en la flota de Varyag Pacific Aquí está el tiroteo del mismo tipo de Moscú
        1. manada
          manada 18 Septiembre 2013 07: 53 nuevo
          0
          siempre encontraremos una bahía para basar
  7. escorpido
    escorpido 16 Septiembre 2013 08: 16 nuevo
    +7
    Está claro que será muy útil para nosotros, pero la cantidad por la que estamos listos para comprarlo es muy ridícula, es poco probable que algo salga de esto, en Ucrania la oposición simplemente se comerá el poder después de eso, si no fuera por 30 millones, al menos 150 es otra cuestión.
    Aunque para mí, incluso si hubiera pagado 300 millones, solo habría pagado un higo, por lo mismo, nunca veré este dinero, pero roban cantidades y más, y al menos un crucero.
  8. T-Rex
    T-Rex 16 Septiembre 2013 08: 18 nuevo
    +25
    Algo que dudo, chicos ... Ahora Kiev está en la forma de poner palos en la rueda ... Hay estrategas que argumentarán que Rusia no necesita naves de esta clase, que Atlant se ha vuelto obsoleta y encontrará cien razones más para eso. Qué construir un par de docenas de "Grachat" y otras trivialidades. Escúchelos, así que dentro de diez años permaneceremos sin cruceros. Tendremos OVRu, sí para tratar con la natación costera ...
    Pero Rusia es una potencia marítima, oceánica ... Entonces, creo que esta adquisición no será superflua.
    Y no por partes, y en funcionamiento!
  9. serge-68-68
    serge-68-68 16 Septiembre 2013 08: 18 nuevo
    +33
    Ucrania en venta. Barato.
    1. Landwarrior
      Landwarrior 16 Septiembre 2013 08: 28 nuevo
      +7
      También lo pensé. Simbólicamente lol
    2. IGS
      IGS 16 Septiembre 2013 10: 08 nuevo
      +4
      Cita: serge-68-68
      Ucrania en venta. Barato.
      ... a repuestos. El barco aún puede repararse, pero ...
    3. evgeny1td
      evgeny1td 16 Septiembre 2013 10: 48 nuevo
      0
      hasta que se hundió riendo
    4. evgeny1td
      evgeny1td 16 Septiembre 2013 10: 59 nuevo
      0
      hasta que se hundió riendo
    5. manada
      manada 18 Septiembre 2013 07: 56 nuevo
      0
      Cita: serge-68-68
      Ucrania en venta. Barato.

      Hace un año, los Balts se ofrecieron suecos baratos que los necesitan ... arenques.
    6. Grigorich 1962
      Grigorich 1962 9 de octubre 2013 22: 10 nuevo
      0
      Más bien, se está vendiendo
  10. nsws3
    nsws3 16 Septiembre 2013 08: 27 nuevo
    +3
    Lo principal es que amers, con la ayuda de sus amigos, que están sentados en la Rada Suprema, no evitarían este acuerdo.
  11. svskor80
    svskor80 16 Septiembre 2013 08: 28 nuevo
    +1
    Cita: serge-68-68
    Ucrania en venta. Barato.

    Debemos tomarlo hasta que los chinos lo agarren :)
  12. Viejo oficial de la orden
    Viejo oficial de la orden 16 Septiembre 2013 08: 28 nuevo
    +19
    ¡Después de la compra, propongo llamar a MALOROSSIA!
    1. 31231
      31231 16 Septiembre 2013 10: 09 nuevo
      +2
      Tse garno será!
  13. Peligroso
    Peligroso 16 Septiembre 2013 08: 32 nuevo
    0
    ¿Ahora es como si no pusieran el P-500 en Atlanta?
    1. Nick888
      Nick888 16 Septiembre 2013 12: 44 nuevo
      +2
      Volcán p-1000 en Moscú y Varyag, en Ustinovo p-500, pero está siendo reparado y modernizado.
  14. Llirik
    Llirik 16 Septiembre 2013 08: 32 nuevo
    +4
    Si tan solo todo creciera juntos. Realmente quiero tener en cada flota en Atlanta sentir
    1. PSih2097
      PSih2097 16 Septiembre 2013 15: 03 nuevo
      +3
      Cita: Llirik
      Si tan solo todo creciera juntos. Realmente quiero tener en cada flota en Atlanta sentir

      ¿Por qué demonios lo necesitas en el Báltico? déjelo servir en KChF.
      1. gispanec
        gispanec 16 Septiembre 2013 17: 42 nuevo
        0
        Cita: PSih2097
        ¿Por qué demonios lo necesitas en el Báltico? déjelo servir en KChF.

        Cita: PSih2097
        Cita: Llirik
        Si tan solo todo creciera juntos. Realmente quiero tener en cada flota en Atlanta sentir

        ¿Por qué demonios lo necesitas en el Báltico? déjelo servir en KChF.

        y Moscú a la flota del Pacífico (después de kapitalki)
      2. Llirik
        Llirik 17 Septiembre 2013 09: 13 nuevo
        0
        Se puede asignar al BF, pero déjelo ir a todas partes donde sea necesario. Nuevamente desde Kaliningrado, podrá mantener todo el norte de Europa bajo supervisión, como si por cierto ...
        1. clidon
          clidon 17 Septiembre 2013 15: 42 nuevo
          0
          Y lo que él mantendrá allí habrá. Con armas estándar>?
  15. Igor39
    Igor39 16 Septiembre 2013 08: 35 nuevo
    0
    ¿Y ahora que es imposible construir tales barcos desde cero en sus astilleros?
    1. sergey72
      sergey72 16 Septiembre 2013 08: 41 nuevo
      +8
      ¿En que? Astillero Nikolaev "madre" de todos los "Atlantes" ...
    2. Apollon
      Apollon 16 Septiembre 2013 08: 45 nuevo
      +8
      En primer lugar, cabe señalar que el proyecto del crucero con misiles "Ucrania" se desarrolló en la Oficina de Diseño del Norte en Leningrado. Hasta 1998, fue llamado el Almirante de la Flota Lobov. La construcción de la nave se inició en 1984 en la planta de construcción naval Nikolaevsky. El cliente entonces hizo la Armada de la Unión Soviética. El crucero se suponía que era El cuarto barco del proyecto 1164 "Atlant".además de él, el proyecto incluía los cruceros “Moscú”, “Varyag” y “Mariscal Ustinov”.
      1. Inundaciones
        Inundaciones 16 Septiembre 2013 09: 36 nuevo
        +1
        Apollon, creo que el número de oficiales se indica incorrectamente.
        ¿34 oficiales en tal barco?
  16. marinero
    marinero 16 Septiembre 2013 08: 40 nuevo
    +6
    ... y un desplazamiento de 11,5 toneladas ¿Qué es eso? ¿Esquife? Y necesita comprar, no será superfluo.
    1. Matross
      Matross 16 Septiembre 2013 10: 03 nuevo
      +3
      Cita: marinero
      desplazamiento igual a 11,5 toneladas

      También noté un error. En general, el autor llama constantemente al crucero un barco. El ojo corta facilmente.
      Para comprar dinero sano, creo que es necesario. La ineficiencia de los cruceros de misiles, sobre la cual muchos dicen, aún no se ha demostrado. La guerra mostrará ...
      1. manada
        manada 18 Septiembre 2013 08: 03 nuevo
        0
        Cita: matRoss
        La ineficiencia de los cruceros de misiles, de la que muchos hablan, aún no se ha demostrado. La guerra se mostrará.

        Bueno, bueno, ¿dónde corrieron los Augs entonces ...
  17. El comentario ha sido eliminado.
  18. Vrungel78
    Vrungel78 16 Septiembre 2013 09: 02 nuevo
    +1
    Y estoy feliz por la "Ucrania". Finalmente, ella dejará de ser un círculo. riendo
  19. Akim
    Akim 16 Septiembre 2013 09: 04 nuevo
    +7
    Por treinta millones de dólares, no puedes comprar un helicóptero marino ahora. Aparentemente tienen ilusiones. Es mejor verlo. Aunque Rusia necesita barcos de la clase destructor y el crucero. Y no importa cómo reponer: necesita el número y más rápido. Incluso si Rusia hubiera comprado fragatas URG a China, ese habría sido el caso.
    1. manada
      manada 18 Septiembre 2013 08: 05 nuevo
      0
      Cita: Akim
      Aunque Rusia necesita barcos de la clase destructor y el crucero. Y no importa cómo reponer: necesita el número y más rápido. Incluso si Rusia hubiera comprado fragatas URG a China, habría sido

      Rellena tu lugar en el sarcófago, junto a Ramsés 2
  20. garnag
    garnag 16 Septiembre 2013 09: 04 nuevo
    +10
    Cita: Turik
    En el lugar de los políticos que avergonzaron a su país, me pegaría un tiro.

    Nuestros políticos no tienen vergüenza ni conciencia.
  21. largus886
    largus886 16 Septiembre 2013 09: 15 nuevo
    +3
    No se venderán por principio, ¡pero se necesita un crucero!
    1. Pilat2009
      Pilat2009 16 Septiembre 2013 18: 01 nuevo
      0
      Cita: largus886
      No se venderán por principio, ¡pero se necesita un crucero!

      La modernización será más cara que la nueva. ¿Cómo está con sus motores? Sí, y los muelles están ocupados, están configurando Kuznetsov durante 5 años. ¿No confían en los ucranianos?
  22. Yoshkin Kot
    Yoshkin Kot 16 Septiembre 2013 09: 17 nuevo
    +4
    No puedo creer que se vendan, tales conversaciones han estado ocurriendo durante mucho tiempo, me temo que funcionará como con el sistema de transmisión de gas ucraniano.
    1. manada
      manada 18 Septiembre 2013 08: 14 nuevo
      0
      Cita: Yoshkin el gato
      No puedo creer que se vendan, tales conversaciones han estado ocurriendo durante mucho tiempo, me temo que resultará como con el sistema de transmisión de gas ucraniano.

      la aplicación de la paz se está convirtiendo en una moda y Ucrania necesita mucho .........
  23. Yoshkin Kot
    Yoshkin Kot 16 Septiembre 2013 09: 18 nuevo
    +9
    no van a vender, tales conversaciones han estado ocurriendo durante varios años, quieren miles de millones para él, y no como para el "Varangian" vendido a los chinos, son ukrointsy
  24. Sasharos
    Sasharos 16 Septiembre 2013 09: 20 nuevo
    +6
    "El asesino de los portaaviones" no está desactualizado para nosotros, y no permitamos que los caimanes se aprieten: $ 30 millones ... ¡el precio ajustable, roban más y todos! gran rango, ¡así que negociaría con misrales!
  25. Gennady1973
    Gennady1973 16 Septiembre 2013 09: 21 nuevo
    +4
    ¡Definitivamente debes comprar! Se necesitará mucho tiempo y dinero para construir uno nuevo. ¡30 millones de semillas en comparación con el mismo Serdyukov se llevaron, y aquí hay un hermoso barco! ¡Refresca el armamento, un poco de reparación y eso es todo!
  26. ka5280
    ka5280 16 Septiembre 2013 09: 24 nuevo
    +3
    Me pregunto si ya hay un proyecto de modernización. Al menos la base. En general, la vivienda es excelente. Nuevamente, la modernización daría muchas opciones a las currucas. Cada crucero reconstruido, no es un remolcador remolcador.
  27. dimon-media
    dimon-media 16 Septiembre 2013 09: 36 nuevo
    +8
    También es posible que el crucero eventualmente se convierta en una fuente de repuestos para tres cruceros, que ya están en servicio con la Armada rusa.

    Afonarel chtoli?! Tal barco y por partes? ¡Teman a Dios, caballeros! ¿Cómo podría una idea así haber cruzado por su mente? No hay precio para estos cruceros del proyecto Atlant ... ¡Solo por la finalización y modernización de equipos obsoletos! Bueno, entonces en cualquiera de las 4 flotas. (NE, Flota del Mar Negro, Flota del Pacífico, Flota del Báltico) Mejor, por supuesto, en la Flota del Pacífico o la Flota del Norte. En el Mar Negro ya está su hermano.
    En cualquier caso, construir y actualizar es MUCHO más barato que construir desde cero. La planta de energía es, el cuerpo está en excelentes condiciones. El equipo también está ahí. ¡Pon tus armas y vete!
    1. PSih2097
      PSih2097 16 Septiembre 2013 15: 07 nuevo
      +1
      Cita: dimon-media
      También es posible que el crucero eventualmente se convierta en una fuente de repuestos para tres cruceros, que ya están en servicio con la Armada rusa.

      Afonarel chtoli?! Tal barco y por partes? ¡Teman a Dios, caballeros! ¿Cómo podría una idea así haber cruzado por su mente? No hay precio para estos cruceros del proyecto Atlant ... ¡Solo por la finalización y modernización de equipos obsoletos! Bueno, entonces en cualquiera de las 4 flotas. (NE, Flota del Mar Negro, Flota del Pacífico, Flota del Báltico) Mejor, por supuesto, en la Flota del Pacífico o la Flota del Norte. En el Mar Negro ya está su hermano.
      En cualquier caso, construir y actualizar es MUCHO más barato que construir desde cero. La planta de energía es, el cuerpo está en excelentes condiciones. El equipo también está ahí. ¡Pon tus armas y vete!

      ¿Pero en la Flota del Pacífico no hay un hermano llamado "Varangian"? Oh sí, no, él está en Australia ...
      1. gispanec
        gispanec 16 Septiembre 2013 17: 46 nuevo
        +1
        Cita: PSih2097
        ¿Pero en la Flota del Pacífico no hay un hermano llamado "Varangian"? Oh sí, no, él está en Australia ...

        ¿Y por qué el sarcasmo? ... y este atlas iría a la Flota del Pacífico ... iría ... pero después del cambio de Ustinov cambia a tof ... bueno, este irá al Norte
      2. manada
        manada 18 Septiembre 2013 08: 18 nuevo
        0
        Cita: PSih2097
        ¿Pero en la Flota del Pacífico no hay un hermano llamado "Varangian"? Oh sí, no, él está en Australia ...

        hace un recorrido en crucero, muestra cómo golpear Eurochalands ... bebidas
  28. NÓMADA
    NÓMADA 16 Septiembre 2013 09: 42 nuevo
    +4
    ¡Aquí, probablemente, el contenido juega un papel importante! Si rellena equipos inteligentes, ¡habrá un buen barco de primera clase! ¡Y el casco de todos modos, incluso después de 20 años será el mismo en cualquier barco! ¡Porque es un clásico! ¡Si no inventan algo nuevo! ¡Pero con las oportunidades económicas de hoy, mentirá!
    1. manada
      manada 18 Septiembre 2013 08: 25 nuevo
      0
      hermano ya ha sido resuelto, queda por comenzar la serie ... ekranoplans wow dream .........?
  29. RBLip
    RBLip 16 Septiembre 2013 09: 49 nuevo
    +2
    en resumen, es necesario tomar mientras los "hermanos" o China no vendieron, o bebieron agujas con la ayuda de sus nuevos amigos gayropicos.
  30. dizelniy
    dizelniy 16 Septiembre 2013 09: 57 nuevo
    -3
    Cita: Capitán Vrungel

    Capitán Vrungel
    (1)

    Hoy, 08: 42

    ↑ ↓ Nuevo


    ¿Puede "Aurora" actualizarse? Ella está en las mejores condiciones. ¿Cuánto tiempo llevará actualizar? Da un paso atrás 30 años

    La decisión más correcta, y lleva esta barcaza al objetivo
  31. xxxMYSTICxxx
    xxxMYSTICxxx 16 Septiembre 2013 10: 00 nuevo
    +1
    La pregunta principal sigue siendo: en qué condiciones el crucero, en primer lugar, el casco, podría haberse oxidado a través de las paredes de la planta sin el cuidado adecuado durante los años 30, lo que costaría más reparar que construir uno nuevo, y en este caso es un almacén de piezas de repuesto para los becarios del proyecto. Ya es una razón clara para un precio tan pobre ...
  32. tun1313
    tun1313 16 Septiembre 2013 10: 01 nuevo
    +1
    "Los constructores navales rusos están listos para preparar el proyecto de ley necesario", aún pueden ocuparse de sus propios asuntos y preparar el proyecto de finalización y modernización, pero dejarán la legislación a la palabrería o no entiendo qué :)
  33. IRBIS
    IRBIS 16 Septiembre 2013 10: 04 nuevo
    -1
    El barco fue puesto hace treinta años. Y lo hicieron debajo de los brazos, que era entonces. La alteración se convertirá en un centavo de tal manera que el abrigo se dará la vuelta: es más barato construir uno nuevo. Tenemos muchos ejemplos, la remodelación y la modificación es un "placer" muy costoso.
    Especialmente desde hace más de treinta años, el casco y todo el relleno se convirtió en basura ordinaria. ¿O alguien piensa que fue mantenido en una lata con condiciones óptimas?
  34. Oberst_71
    Oberst_71 16 Septiembre 2013 10: 04 nuevo
    0
    es necesario, de lo contrario China definitivamente comprará
    1. donavi49
      donavi49 16 Septiembre 2013 10: 12 nuevo
      +5
      No lo necesitan, incluso en 2002, se negaron. ¿Por qué el PLA es un crucero de este tipo?

      1) El acabado es brumoso.
      2) No hay GK y no se puede entregar, mientras que el barco se construyó de acuerdo con la arquitectura de GK.
      3) C-300F: tienen una licencia, documentación y, además, lo ataron a sus lonas de radar 4 en el cuerpo.
      4) AK-130: tienen una licencia y naves de transporte, así como su propia arma para un destructor prometedor basado en un tronco AK-130.
      5) BIUS y otros sistemas ya están desactualizados, los chinos no están interesados.
      1. manada
        manada 18 Septiembre 2013 08: 30 nuevo
        0
        Cita: donavi49
        ¿Por qué el PLA es un crucero tan?

        A saber, este crucero para una gran potencia marítima .......... es decir, para nosotros.
  35. repytw
    repytw 16 Septiembre 2013 10: 17 nuevo
    0
    Rusia ahora realmente necesita tales buques oceánicos; vale la pena ver cómo se condujo "Moscú". Es necesario comprar y no jugar y modernizarse más rápido, con el nombre de "Pequeña Rusia" También estoy de acuerdo en reclutar a la tripulación de los ucranianos étnicos, mira quién dirige las flotas con nosotros, deja que Ucrania envidie y se enorgullezca. riendo
    1. donavi49
      donavi49 16 Septiembre 2013 10: 20 nuevo
      0
      ¿Y cómo actualizar? Simplemente interesante. Y luego, por 30, se cancelará 1164. Este crucero también escribe? O manténgalo en la composición de la suela, con todos los costos asociados del servicio. Ah, lo más interesante, GK: no se produce, no es suficiente que con 30 sus términos se publiquen incluso después del mamparo, y los misiles se disparen. Hoy, el Grupo de Compañías 1164 redujo el despido tanto como fue posible, porque, literalmente, 2,5 BK se mantuvo para el crucero.
      1. ksan
        ksan 16 Septiembre 2013 13: 05 nuevo
        0
        donavi49 UA Today, 10: 20

        ¿Y cómo actualizar? Simplemente interesante. Y luego, por 30, se cancelará 1164. Este crucero también escribe? O manténgalo en la composición de la suela, con todos los costos asociados del servicio. Ah, lo más interesante, GK: no se produce, no es suficiente que con 30 sus términos se publiquen incluso después del mamparo, y los misiles se disparen. Hoy, el Grupo de Compañías 1164 redujo el despido tanto como fue posible, porque, literalmente, 2,5 BK se mantuvo para el crucero.
        Ya existen proyectos de modernización, y ni siquiera uno, todo depende del precio. Y sobre los misiles que dispararán a Basalt, pondrán el Volcán. ¿Qué te molesta? Y lanzar barcos para piezas de repuesto es una práctica mundial. Se permite que 1-2 barcos (dependiendo del número de serie) vayan a los "órganos" para otros barcos de esta serie (si no se ha producido durante mucho tiempo). Entonces, Ucrania puede tener un futuro brillante. hi
  36. evgeny1td
    evgeny1td 16 Septiembre 2013 10: 20 nuevo
    +1
    para Ucrania es una carga para nosotros el cuarto crucero como Moscú
    1. Dimon-chik-79
      Dimon-chik-79 16 Septiembre 2013 10: 46 nuevo
      +3
      ¡¿Si, Por qué no?! Este acuerdo sería beneficioso para ambas partes. ¡Ojalá hubiera pasado teniendo en cuenta el barco del donante, y con orgullo llevaría la bandera de Andreev sobre los mares y océanos! ¡Amén!
  37. indiggo
    indiggo 16 Septiembre 2013 10: 37 nuevo
    0
    para que ella pueda y vaya a recambios, había información de que incluso si compran, 4 1164 no está destinado a ser.
    o Ucrania o el mariscal Ustinov irán por partes ...
  38. Drosselmeyer
    Drosselmeyer 16 Septiembre 2013 11: 04 nuevo
    +5
    Recuerdo que a principios de la década de 2000, el entonces ministro de Defensa, Ivanov, se negó a comprar "Ucrania" y lo llamó 21 modelos como Volga. Al igual, crearemos barcos modernos nosotros mismos. Aquí hay tal "discernimiento" fue el ministro. Y llegó la necesidad, tan miserable "Moscú" se detuvo, porque no hay nadie.
  39. stpv1
    stpv1 16 Septiembre 2013 11: 08 nuevo
    +1
    Debe comprar un crucero, al menos como repuesto para los Atlantes existentes. Ucrania no quiere dejar a un hombre tan guapo en absoluto.
  40. Dimka fuera
    Dimka fuera 16 Septiembre 2013 11: 14 nuevo
    +8
    pronto lo habría vendido. No puedo ver cómo un barco así se para y se oxida en el muelle.
  41. El comentario ha sido eliminado.
  42. Alex-z84
    Alex-z84 16 Septiembre 2013 11: 21 nuevo
    +3
    Cita: xetai9977
    Estoy de acuerdo con Yuri. Sin la puesta en marcha, el barco ya está desactualizado moralmente. ¡Mira el aspecto de las naves de nueva generación!

    Todo depende no de la apariencia, sino del relleno del que se rellena el crucero, comparar la apariencia de las cajas y sacar conclusiones de lo que es simplemente moderno es estúpido. Este crucero tiene 20 años, por lo que todavía hay una reserva para la modernización.
  43. Ivanovich47
    Ivanovich47 16 Septiembre 2013 11: 23 nuevo
    +1
    La armada rusa no es rica en barcos en este momento. Después de todo, no es un secreto para nadie que Rusia necesita naves de esta clase. Por lo tanto, es necesario comprar esto sin terminar. La única pregunta es el precio. El precio debe ser determinado por el hecho de que el barco ya está obsoleto. Pero sus "hermanos" aran regularmente las extensiones de los océanos del mundo. Rusia recibirá un buque de guerra y se pagará a los trabajadores del astillero por el trabajo realizado. Y para continuar con esta incertidumbre no es necesario.
  44. ataker_pra
    ataker_pra 16 Septiembre 2013 11: 25 nuevo
    +1
    Serdyukov sonrió, ofreciéndole dar el crucero gratis))
    1. Genry
      Genry 16 Septiembre 2013 13: 32 nuevo
      +1
      No por nada, sino por un contrato de finalización. Esto es mucho más de lo que son ahora.
    2. AlNikolaich
      AlNikolaich 16 Septiembre 2013 14: 27 nuevo
      +2
      Cita: ataker_pra
      Serdyukov sonrió, ofreciéndole dar el crucero gratis))

      ¡Serdyukov aparentemente también quería un retroceso de Ucrania!
      Cita: Genry
      No por nada, sino por un contrato de finalización. Esto es mucho más de lo que son ahora.

      Bueno, yo digo la misma reversión! guiñó
  45. chunga-changa
    chunga-changa 16 Septiembre 2013 11: 25 nuevo
    +2
    Es necesario anunciar que el crucero será rehecho en un casino, se venderán por 20 millones verificados.
  46. AlexP47
    AlexP47 16 Septiembre 2013 11: 36 nuevo
    +4
    ¡Rusia necesita un barco! Ya tenemos 3 cruceros de este proyecto, pero están "dispersos" en diferentes flotas. Lobova necesita ser comprado (especialmente porque el precio es bastante razonable) para ser completado en Severodvinsk bajo un proyecto actualizado e incluido en la Flota del Pacífico. Allí, después de la llegada de nuevas fragatas a la Flota del Mar Negro, será posible transferir Moscú. Por lo tanto, es posible crear una agrupación de ataque de superficie de naves de misiles que sean totalmente capaces de resistir el futuro ACG chino o japonés. Si vamos más allá, necesitamos restaurar y modernizar el Almirante Lazarev TAKR, que podría convertirse en el núcleo de un grupo de ataque naval de este tipo. Dicho grupo, junto con los submarinos, podrá resistir por completo un AUG estadounidense. En caso de agravamiento de la situación en la Flota del Pacífico, uno puede adelantar al Mariscal Ustinov para ganar. Quizás todas estas naves no sean la última palabra de ciencia y tecnología, pero ahora no podemos construir algo más grande que una fragata desde cero. E incluso por octavo año con el "Gorshkov" atormentado por el alto grado de novedad de la nave. Por lo tanto, es necesario mantener preparado lo que es y, paralelamente, desarrollar nuevas armas navales. La guerra, como siempre, comienza de repente.
    1. IRBIS
      IRBIS 16 Septiembre 2013 13: 48 nuevo
      0
      Cita: AlexP47
      Quizás todas estas naves no sean la última palabra de ciencia y tecnología, pero ahora no podemos construir algo desde cero más grande que una fragata. E incluso el octavo año con el "Gorshkovy" sufrimos debido al alto grado de novedad de la nave.

      Ya hay una contradicción en tus palabras. ¿Readaptar y mejorar la "Ucrania" será más fácil que recordar el "Gorshkov"? Instalar una nueva arma requerirá cambios en el diseño. Si alguien piensa que un barco es un casco en el que puedes "pegar" lo que quieras, entonces deberías estar decepcionado. El tipo específico de barco es para tareas específicas y el armamento correspondiente. Es lo mismo que ahora comenzar a producir un "Zhiguli" relleno de un "Porsche" en el VAZ. Es tentador, pero ¿lo compras?
      1. gispanec
        gispanec 16 Septiembre 2013 18: 21 nuevo
        +2
        Cita: IRBIS
        Un tipo específico de barco: para tareas específicas y armas relacionadas

        así que tenemos todo para esto y el P-1000 ... y s300f ... y la versión marina del toro ... entonces, ¿qué impide que todo esto se coloque en los mismos lugares debajo de ellos ????????? y el caso ni siquiera está podrido en absoluto ... aprenda primero "aleaciones de metales y química" ... La comuna es suya debido a lo que está a flote ... ya tiene más de 100 años y es parte de la Flota del Mar Negro ... puede cada...
      2. AlexP47
        AlexP47 16 Septiembre 2013 19: 03 nuevo
        +3
        No se complique: ahora Ustinov se está modernizando en Severodvinsk. Bajo este proyecto, ya es posible lanzar la modernización de Lobov: no hay problemas técnicos insolubles. No se requiere la reconfiguración global del barco.
        1. manada
          manada 18 Septiembre 2013 08: 38 nuevo
          0
          Cita: AlexP47
          No se complique: ahora Ustinov se está modernizando en Severodvinsk.

          como él dijo, mi compañía, aprende el mat.chast ........ una mosca uniforme y un descenso suave, y todo estará a cielo abierto.
  47. moremansf
    moremansf 16 Septiembre 2013 11: 58 nuevo
    +5
    REFERENCIA HISTÓRICA: El crucero de misiles pr.NUMX (Atlant) fue desarrollado por el PKB del Norte (Leningrado. El barco estaba destinado a lanzar un ataque de misiles contra las fuerzas de ataque a bordo, principalmente en conexiones de portaaviones, así como para llevar a cabo la defensa aérea zonal de sus fuerzas, en primer lugar TAVKR pr. 1164 tipo "Almirante Kuznetsov" ("Varyag" y "Ulyanovsk"). En total, la flota soviética planeó ordenar una serie de cruceros 1143.5-ti de este proyecto, unidades 10 para SF y TOF y 4 para BF y BSF. A partir de Los cruceros 1 th (Revolución de octubre) deberían y se construyeron de acuerdo con el proyecto 5, con un cuerpo extendido a medidores 1164.1, en contraste con el proyecto básico, armaron con el sistema de misiles antibuque Vulcan (en lugar de Basalt) y cinco módulos antiaéreos Kortik en lugar de 6 6-mm AU AK-30M, el más nuevo RTV y dos helicópteros, mientras que no habría antena remolcada GAK "Platina". Después del colapso de la URSS, este programa de construcción naval se congeló ...
    Toda la documentación técnica para este proyecto está disponible, además, la modernización parcial ya se ha implementado en RKR "Ucrania" (RCC "Vulkan"), también hay una chimenea combinada, grúa hidráulica, en lugar de un proyecto a gran escala instalado en barcos anteriores, y el EBC "Kontata-M" . La modernización parcial se llevó a cabo en Varyag (RCC Vulkan), actualmente el mariscal Ustinov se está sometiendo a reparaciones importantes en Severodvinsk, donde en particular se planea reemplazar el complejo principal bajo Vulkans. La Armada rusa necesita barcos de esta clase, de lo contrario lo convertiremos en una flota costera con tranvías fluviales ... Por supuesto, este evento es muy costoso, pero debes unirte a la flota con este tipo de barco ... Referencia: RRC Moscú (Gloria) 1982 construido, RKR "Marshal Ustinov" ("Almirante Lobov") 1986 del año, RKR "Varyag" ("Chervona Ucrania") - 1989 del año, el período ya es bastante decente ... Necesita un reemplazo y muy urgentemente ...
  48. herreros xnumx
    herreros xnumx 16 Septiembre 2013 12: 42 nuevo
    +2
    Y con razón. Ucrania no necesita un arma tan peligrosa. Primero, los bombarderos estratégicos fueron cortados.
    Y, en general, ¡gracias a Dios! ¿Imagina una noche estadounidense con cara de espinilla y bombarderos estratégicos?
    Ahora el crucero será cortado, y también bueno.
    Todavía no era suficiente que Ucrania tuviera algún tipo de arma seria.
    Bueno, no hay muchas historias increíbles;)
    1. Corsair
      Corsair 16 Septiembre 2013 23: 40 nuevo
      +1
      Cita: moremansf
      Ahora el crucero será cortado, y también bueno.

      Apenas recuerdo la historia no tan larga con la venta de "Varyag" en China. Sobre el hecho de que los chinos lo compraron "para reorganizarlo en un casino flotante" en general guardo silencio ...
      Y si no fuera por la posición de principios de Rusia, entonces el crucero también habría "ido" allí.
  49. aszzz888
    aszzz888 16 Septiembre 2013 12: 55 nuevo
    +1
    ¿Recuerdas el destino del acorazado Novorossiysk?
  50. Glory333
    Glory333 16 Septiembre 2013 13: 10 nuevo
    -4
    En general, es mejor que Rusia preste más atención a las fuerzas terrestres con la aviación y una flota más pequeña, por supuesto, se puede comprar un crucero inacabado a un precio más barato, esto ciertamente no será una ruina absoluta como comprar barriles franceses inútiles de Mistral por dinero loco.
    1. Garrin
      Garrin 16 Septiembre 2013 13: 16 nuevo
      +2
      Cita: Glory333
      En general, es mejor que Rusia preste más atención a las fuerzas terrestres con aviación y una flota más pequeña


      Disparates. Rusia solo necesita una flota fuerte. Desde la época de Peter, esto se ha confirmado repetidamente.
      "¡Que el destino de Rusia sea un velero!" (C) "Juno y Avos".
      1. Glory333
        Glory333 16 Septiembre 2013 13: 22 nuevo
        -2
        Se necesita una flota fuerte para apoyar grandes operaciones militares en áreas remotas del mundo, por ejemplo, para capturar las Islas Malvinas. ¿Rusia va a llevar a cabo tales operaciones?
        La aviación y los misiles serán suficientes para proteger la costa o actuar en los territorios vecinos (por ejemplo, Georgia).
        El propio Zhukov dijo que si la URSS antes de la guerra gastara menos en una flota costosa y más en las fuerzas terrestres, la guerra habría terminado en 1944. Stalin dijo que en lugar de un solo acorazado, puedes crear un ejército de tanques.
        1. Garrin
          Garrin 16 Septiembre 2013 13: 42 nuevo
          +7
          Cita: Glory333
          Se necesita una flota fuerte para apoyar grandes operaciones militares en áreas remotas del mundo, por ejemplo, para capturar las Islas Malvinas. ¿Rusia va a llevar a cabo tales operaciones?
          La aviación y los misiles serán suficientes para proteger la costa o actuar en los territorios vecinos (por ejemplo, Georgia).

          Desafortunadamente, tengo que irme, solo diré un adiós. La situación actual frente a las costas de Siria, aquí es una confirmación directa de la necesidad de tener una flota fuerte. Quizás incluso en el Ártico sea necesario defender sus intereses.
          1. Glory333
            Glory333 16 Septiembre 2013 14: 36 nuevo
            0
            Bueno, ¿por qué hay una flota fuerte en la situación actual con Siria? Esa débil flota del Mar Negro que tiene Rusia es suficiente. Para el Ártico, hay misiles y portadores de misiles como Tu-160, la flota también es necesaria, por supuesto, pero puede hacerse demasiado fuerte invirtiendo mucho dinero: destruyendo, no sin razón, los enemigos de Rusia, las fuerzas de la OTAN lo están presionando para fortalecer la flota, es mucho más barato y más eficiente desarrollar aviación y cohetes y fuerzas espaciales.
            ¡Antes de la guerra de 1940, hasta donde recuerdo, la URSS gastó 1/3 del presupuesto militar en la flota! ¡Aquí estaba destrozando, así que destrozando! ¿Qué dice que la contribución de la flota a la victoria sobre Alemania fue del 33%? Dios conceda ese 3%. ¿Repetiremos los errores de la URSS anterior a la guerra y también gastaremos 1/3 del presupuesto en la flota deleitando a nuestros enemigos?
      2. Glory333
        Glory333 16 Septiembre 2013 13: 33 nuevo
        -1
        También agregaría que en tiempos de Peter no había aviación ni misiles, en nuestro tiempo la flota sueca en el Golfo de Finlandia habría sido hundida tranquilamente por aviones y misiles. ¿Por qué construir barcos caros para esto?
        En el conflicto de Malvinas de 1982, una flota fuerte no trajo ningún beneficio a Argentina: todo el daño a los británicos fue causado por la débil y débil aviación argentina, si Argentina tuviera una aviación moderna fuerte, toda la poderosa flota inglesa con aterrizaje se asentaría rápidamente en el fondo del mar.
        1. abc_alex
          abc_alex 16 Septiembre 2013 14: 00 nuevo
          +11
          Eso es todo para que la flota no se derrita por la aviación y se necesiten tales barcos. Atlantes están encarcelados para dar estabilidad al grupo de barcos en la batalla con AUG. Están equipados con defensa aérea de las zonas lejanas y cercanas y un sistema de ataque antibuque capaz de atacar a un AUG como un solo objeto.

          La opinión de Zhukov sobre la flota se basa en la experiencia de la guerra con Alemania. Es decir, en el más allá. Y antes de la guerra, las situaciones de guerra no se consideraron seriamente, no en alianza con Estados Unidos y Gran Bretaña, sino todo lo contrario. Y de todos modos, quién murmuraría, y la vaca Zhukovskaya estaría mejor en silencio. De todo el complejo RKKA-RKKF, solo la flota pudo NORMALMENTE responder al estallido de la guerra.
          1. Glory333
            Glory333 16 Septiembre 2013 14: 51 nuevo
            +2
            Fuertes aviones y misiles antibuque: ahogarán cualquier flota incluso sin el uso de armas nucleares, ningún barco salvará. Si se usan armas nucleares, entonces 10 misiles de crucero son suficientes para destruir un grupo de portaaviones; se garantiza que al menos uno atravesará cualquier defensa aérea y destruirá toda la flota por valor de decenas de miles de millones de dólares.
            Estoy de acuerdo en que en caso de una guerra contra Inglaterra, una flota fuerte sería mucho más útil, pero tuve que luchar con Alemania, y Zhukov tenía toda la razón al afirmar que los grandes gastos de la flota antes de la guerra fueron un gran error. Stalin, que entendió esto, también tiene razón. Sí, el 22 de junio, la flota respondió bien, pero ¿qué sentido tiene? ¿Cuántas divisiones alemanas derrotaron a la flota, cuál es su contribución a la victoria? - Contribución miserable en comparación con los enormes costos para ello.
            1. IRBIS
              IRBIS 16 Septiembre 2013 18: 23 nuevo
              +1
              Cita: Glory333
              Zhukov tiene razón al afirmar que los altos costos de la flota antes de la guerra fueron un gran error.

              Siendo NGSH durante los seis meses anteriores a la guerra y en sus comienzos, Zhukov y sus asociados hicieron tal que lograron prosrat ... (en palabras de T. Stalin) el ejército número cinco millones junto con tanques, aviones y otro hierro. Y luego sus equipos mataron al cuerpo en el aire y a casi toda la Flota del Mar Negro.
              Para que no fuera un carrete, ¡algunos (no muy inteligentes) estaban sentados en la cabina!
        2. AlNikolaich
          AlNikolaich 16 Septiembre 2013 14: 32 nuevo
          +1
          [quote = Glory333] Agregaré que durante la época de Peter no había aviación ni misiles, en nuestro tiempo la flota sueca en el Golfo de Finlandia habría sido hundida tranquilamente por la aviación y los misiles [/ quote]
          ¿Cuál es la flota sueca ahora? Familia sueca. Lo sé, ¿qué pasa con la flota? solicitar

          [quote = Glory333] En el conflicto de Malvinas de 1982, una flota fuerte no trajo ningún beneficio a Argentina: todo el daño a los británicos fue causado por la aviación argentina débil y débil, si Argentina tuviera una aviación moderna fuerte, toda la poderosa flota inglesa con aterrizaje se asentaría rápidamente en el fondo del mar. [/ quote]
          Si las bombas y misiles argentinos aún explotaran cuando alcanzaran objetivos, entonces

          [/ quote] toda la poderosa flota inglesa con el desembarco se asentaría rápidamente en el fondo del mar. [/ quote]
          1. Glory333
            Glory333 16 Septiembre 2013 15: 14 nuevo
            +1
            Sí, incluso la aviación argentina débil podría causar daños irreparables a la poderosa flota inglesa, pero este avión no solo era débil sino también débil: sabía muy bien que los misiles no se lanzaron y las bombas no explotaron, así que escribí aviación argentina "débil", que se puede decir que es defectuosa :)
            Suecia tiene una flota, imagina que es una flota fuerte, ingresa al Golfo de Finlandia con intenciones hostiles a Rusia: ¿durará mucho en la era de la aviación y los misiles? Fue durante la época de Peter que se necesitó una flota rusa fuerte para destruirlo, en nuestro tiempo no se necesita dicha flota.
      3. Pilat2009
        Pilat2009 16 Septiembre 2013 18: 10 nuevo
        +1
        Cita: Garrin
        Rusia solo necesita una flota fuerte

        ¿Qué quiere decir con "Flota fuerte"? ¿Cuántos barcos y qué clase? ¿En qué mares? Si se mantiene en cada uno de los cuatro grupos de ataque, el presupuesto no es suficiente. Más bien, sino en detrimento de los programas sociales. ¿Va a participar en conflictos locales? misiles con Turquía? Tenemos diferencias irreconciliables con los turcos? Quieren conquistarnos? Habiendo alcanzado la paridad con Turquía, no logrará la paridad con todo el bloque de la OTAN.
        1. Misantrop
          Misantrop 16 Septiembre 2013 23: 48 nuevo
          +2
          Cita: Pilat2009
          Si el presupuesto para cada uno de los cuatro grupos por huelga no es suficiente, es más preciso pero en detrimento de los programas sociales.
          Para reducir la Duma en una docena de diputados de entre los "bohemios culturales", ahí es donde están los fondos para un par de grupos
          1. Pilat2009
            Pilat2009 17 Septiembre 2013 16: 55 nuevo
            0
            Cita: Misantrop
            Reducir la Duma en una docena de diputados de entre la "bohemia cultural"

            Sí, lo habría reducido por completo, si quiere ser diputado, gaste su dinero y trabaje por nada. Y enviaría pensionistas del Consejo de Federaciones
    2. manada
      manada 18 Septiembre 2013 08: 44 nuevo
      0
      Cita: Glory333
      no será franco sabotaje como comprar dinero frenético por barriles franceses inútiles de Mistral.

      ir culo troll occidental