Nueva realidad geopolítica.
La cumbre del G20, que tuvo lugar los días 5 y 6 de septiembre en San Petersburgo, se convirtió en la cúspide diplomática del enfrentamiento no solo en la propia Siria, sino también en el escenario mundial entre las partes de Estados Unidos - UE - Arabia Saudita y Rusia - China - Irán.No quedaron observadores externos en el G20; directa o indirectamente, cada país apoyó a una de las partes del conflicto. Hay muchas partes en conflicto en la Siria multinacional y religiosamente dividida: el régimen de Assad y los alauitas fuera de él, la oposición moderada, Al-Qaeda, grupos radicales islámicos (como Hezbollah y Al-Qaeda), kurdos. Cada lado tiene sus propios patrocinadores y simpatizantes en el extranjero. Y en diferentes períodos, el equilibrio de fuerzas se inclinó en una dirección, luego en la otra.
Sin embargo, en los últimos años, la posición del gobierno se ha fortalecido no solo por la consolidación interna en torno a la personalidad del presidente, sino también por el apoyo permanente del exterior. Es obvio que sin los esfuerzos diplomáticos y la ayuda material de Rusia, China e Irán, Assad ya habría sido derrocado, si no por los propios militantes, luego por la intervención de Occidente. Y el G20 era la última oportunidad de hacerlo sin graves pérdidas de imagen para Estados Unidos. Al parecer, fue en la cumbre donde Putin y Obama discutieron la iniciativa de Rusia sobre el control internacional de las armas químicas sirias, y el presidente estadounidense necesitó los próximos días para superar la resistencia de la élite no imperialista en el propio Estados Unidos.
Tras el acuerdo entre Estados Unidos y Siria sobre control internacional, la cuestión de la posibilidad de intervención permanece abierta. Pero al mismo tiempo, se pueden sacar las siguientes conclusiones sobre la situación en la cuestión siria:
- No hay una oposición más moderada en Siria, de lo contrario la UE apoyaría a Estados Unidos de forma mucho más activa. Esto es bastante natural, dada la crueldad con la que se desarrolla el enfrentamiento desde hace 2 años. Una oposición moderada sería muy útil ahora. Estados Unidos podría poner una condición a su participación en el control internacional de las armas químicas sirias, lo que Assad no pudo rechazar. Con tal desarrollo de eventos, el apoyo de la UE habría aumentado después de las elecciones en Alemania.
- El partido RF-PRC-Irán obtuvo no solo una victoria diplomática, sino también de información intermedia.
- Se ha perdido el tiempo para atacar a Siria, incluso en una forma tan "inofensiva" como los ataques aéreos. Al mismo tiempo, es importante entender que un mayor aplazamiento de la huelga solo aumenta las pérdidas de imagen de Estados Unidos.
- El prestigio de Estados Unidos y del presidente Obama está seriamente empañado. Al mismo tiempo, incluso más a nivel nacional que en el ámbito internacional. Lo más probable es que Obama no sea reelegido para un segundo mandato, y las próximas elecciones las ganará el político que muestre una retórica menos agresiva sobre cuestiones internacionales y más atención a los problemas internos de Estados Unidos.
- La ONU es una formalidad, una reliquia de una época pasada. El mundo necesita una plataforma cualitativamente diferente para discutir los problemas mundiales. De lo contrario, el secretario general de la ONU no habría ido a la cumbre del G20 y no habría pedido a los participantes de la cumbre económica formal que discutieran cuestiones políticas. La cuestión no es que la cumbre sea una buena oportunidad para discutir este problema. El hecho es que los países verdaderamente significativos prefieren cada vez más negociar en un círculo estrecho (UE, OTAN, OCS, BRICS) en lugar de votar en la ONU. Y esto ya es una realidad geopolítica.
- La globalización al estilo estadounidense se estanca a nivel político. El futuro pertenece a agrupaciones y asociaciones regionales (UE, OTAN, OCS, BRICS, comunidad euroasiática). Esto también se aplica al ámbito monetario, ejemplo de ello es el acuerdo de los países BRICS para crear una alternativa al FMI.
- Los ciudadanos estadounidenses están cada vez menos satisfechos de que la política de su país en el escenario mundial refleje los intereses de la élite neoconservadora y no del pueblo estadounidense. Esto depende en gran medida del sistema electoral de Estados Unidos. El sistema político actual no permite que los ciudadanos estadounidenses influyan significativamente en la política exterior de su país. No es necesario hablar de los próximos cambios estructurales e institucionales. Sin embargo, la cuestión de la transición a las elecciones generales y la expansión del sistema de partidos estadounidense puede comenzar a madurar en un futuro previsible.
- Junto con Estados Unidos, Turquía perdió la oportunidad de intervenir. La política de participación activa en el conflicto sirio no solo no amplió la zona de influencia de Turquía, sino que volvió a revelar la línea de división social entre los partidarios del régimen secular y los campeones del islam político, aumentando así la desilusión de Turquía con la UE y la OTAN.
En el caso de que la intervención no se lleve a cabo y el régimen de Assad gane, se puede predecir:
- Estados Unidos reducirá la retórica agresiva y revisará su concepto de revoluciones "escarlata".
- El principal socio militar de Estados Unidos en Europa será Francia, que sustituirá al Reino Unido como líder militar de la UE. Y el punto no es solo que la sociedad británica y la élite están cansadas de las guerras inútiles en Irak y Afganistán, sino también del próximo referéndum sobre el estatus de Escocia, cuyas consecuencias son un tema aparte.
- Irán se convertirá en miembro de pleno derecho de la OCS.
- La República Popular China, Irán, pero en primer lugar la Federación de Rusia, utilizará el capital político adquirido para fortalecer no solo el prestigio en el mundo, sino también las posiciones en el extranjero cercano (Asia Central, el Cáucaso, Afganistán, Ucrania, Moldavia).
El futuro de África, el continente de los estados fallidos, donde chocaron los intereses de Europa y China, sigue sin estar claro. La cuestión de si algunos de los países de recolonización, como Mali, se derrumbarán siguiendo el ejemplo de Somalia y Libia, o continuarán experimentando la expansión financiera y económica de la República Popular China también se está resolviendo hoy en Siria.
información