Military Review

Acerca de las posibilidades de C-300, C-400 y C-500 - experto chino

28
Acerca de las posibilidades de C-300, C-400 y C-500 - experto chino



El experto militar, ingeniero jefe de la Fuerza Aérea de PLA, Yang Jian, compartió sus pensamientos sobre la efectividad del combate de los modernos sistemas de misiles antiaéreos rusos, según escribe mil.news.sina.com.cn.

- ¿Qué características tiene el sistema C-300?

- C-300PS es un sistema de misiles antiaéreo multicanal de tercera generación para todo clima, diseñado para interceptar aviones, misiles de crucero y misiles balísticos tácticos. El sistema es altamente eficiente, capaz de dirigir misiles 12 al mismo tiempo en objetivos 6, se coloca en vehículos de alto tráfico, el lanzamiento de misiles se realiza desde contenedores de transporte en posición vertical.

El rango de objetivos de gran altitud en las versiones modernas del C-300 alcanza 200 km, el sistema es capaz de destruir objetivos de bajo vuelo como los misiles de crucero. Si el oponente usa aviones no sigilosos, el C-300 será un escudo eficaz contra ellos.


Sin embargo, la eficiencia de disparo del C-300 depende en gran medida de la precisión de la designación del objetivo, el radar no es lo suficientemente efectivo como para contrarrestar a las aeronaves furtivas utilizando misiles antirradar. Por lo tanto, la efectividad de C-300 depende completamente de la disponibilidad de los sistemas avanzados de detección, seguimiento y guía, sin los cuales las capacidades de combate del complejo serán muy limitadas.

- ¿En qué condiciones se desarrolló el sistema C-300?

- A finales de los años 60 del siglo pasado, los militares aviación Los principales países del mundo comenzaron a abandonar el avance de la defensa aérea a grandes altitudes y, en cambio, comenzaron a practicar métodos para superar el sistema de defensa del enemigo a velocidades supersónicas a altitudes bajas ("saltos supersónicos de baja altitud"). En la antigua Unión Soviética, se comenzó a trabajar en la creación del S-300.

El sistema pasó por dos etapas. En la primera etapa, el C-300 fue diseñado para destruir objetivos aerodinámicos, es decir, aeronaves, que era una tarea bastante simple. Pero con el uso generalizado de misiles balísticos tácticos, aparecieron modificaciones más poderosas de C-300PMU-1, C-300PMU-2 y C-300PMU-3.

Actualmente, se ha creado un sistema C-300 sobre la base del sistema C-400, que resuelve las tareas de la defensa aérea regional y la defensa de misiles. Las capacidades y la vitalidad en el campo de batalla de este sistema se han mejorado enormemente.

- ¿Cómo evalúa las capacidades de la familia C-300 en comparación con otros sistemas extranjeros similares?

- El sistema C-300PMU-2 será ligeramente más eficiente que el American Patriot PAC-2 en términos de la intercepción de objetivos balísticos, ya que tiene una ojiva más poderosa. Durante la Guerra del Golfo, la explosión de la ojiva de fragmentación de misiles Patriot no fue lo suficientemente efectiva como para destruir los misiles balísticos iraquíes en vuelo. Pero el complejo americano tiene herramientas de radar más avanzadas y sistema EW. C-300 no tiene la capacidad de ajustar rápidamente las frecuencias operativas para contrarrestar la ES del enemigo.

En general, se puede decir que C-300 y Patriot se encuentran entre los principales sistemas de defensa aérea de clase mundial en el mundo, tienen desventajas y ventajas entre sí.

- ¿Qué trabajo se está llevando a cabo en Rusia en los prometedores sistemas antiaéreos y antimisiles?

- El desarrollador ruso de sistemas de defensa aérea, Almaz-Antey, está trabajando en dos tipos: C-400 y C-500. Ha habido informes de que la I + D (investigación y desarrollo) en C-500 se completará al final de 2015.

El complejo C-500, que se está desarrollando en la base C-400, ha mejorado las capacidades antimisiles y también llegará a los satélites en órbita cercana a la Tierra. El nuevo sistema será un complejo integrado de defensa aérea, defensa de misiles y PKO (defensa antiespacial) para todos los tipos de fuerzas armadas de Rusia.

- Después de adoptar nuevos sistemas, ¿C-300 permanecerá en servicio?

- A juzgar por los resultados de los despidos en los vertederos, las versiones modernas del C-300 cumplen con los requisitos establecidos para ellos, además, tienen una reserva para una mayor modernización. La adopción del C-400 no impide el uso adicional de estos sistemas, ya que el C-400 puede controlar los recursos de combate de los complejos C-300PMU-1 y PMU-2. Su combinación dará más efectividad de combate en la construcción de un sistema de defensa contra un enemigo aéreo.

C-500 también es compatible con C-400. En el futuro previsible, la base del sistema de defensa aérea ruso será C-400, mientras que C-500 con sus misiles interceptores realizará tareas de defensa de misiles. Las versiones modernas de C-300 también realizarán sus tareas.
Originador:
http://www.militaryparitet.com/
28 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Denis
    Denis 17 Septiembre 2013 06: 44 nuevo
    +1
    El complejo C-500, desarrollado en la base C-400, tiene capacidades antimisiles mejoradas, también golpeará satélites en órbita cercana a la Tierra
    Probablemente obtuvo la información del Buda. Los diseñadores solo trabajan, y él ya sabe
    China es qué más decir
    1. kenig1
      kenig1 17 Septiembre 2013 11: 37 nuevo
      +4
      Te diré un secreto, las armas no se desarrollan a partir de la excavadora, 3 p, pero primero, a los desarrolladores militares se les da la tarea de qué características debe cumplir el arma. Los chinos en resumen y respondieron.
      1. Igarr
        Igarr 17 Septiembre 2013 11: 53 nuevo
        0
        Y agregaría
        Nunca he visto oficinas de diseño que desarrollen deterioro en los sistemas de combate.
        Solo opciones mejoradas.
        La placa de identificación fue pintada en un color diferente: la efectividad del combate se triplicó.
        Entonces ... Chinas es un modelo de concisión. Es silencioso. Como un partisano.
  2. vvvvv
    vvvvv 17 Septiembre 2013 06: 52 nuevo
    +4
    Digámoslo de esta manera: una descripción muy modesta de los sistemas, incluso escasa ... Aunque para un experto chino.
    Любой пользователь этого сайта может написать по "С"-кам еще лучше...
  3. svskor80
    svskor80 17 Septiembre 2013 07: 30 nuevo
    +1
    Un experto chino compartiría sus pensamientos sobre los sistemas chinos. Parece que realmente solo les importa agarrar el original y cortar copias. Y si el patriota fuera mejor que el C-300, los chinos piensan que haría copias de él, pero lo hacen con el S-300. La conclusión es simple en el conjunto general de factores S-300 es mejor.
    1. Ka-52
      Ka-52 17 Septiembre 2013 14: 33 nuevo
      0
      La combinación general de factores S-300 es mejor.

      Yo diría más barato.
  4. 123tanque
    123tanque 17 Septiembre 2013 07: 36 nuevo
    +1
    ¿De dónde obtuvo el camarada chino esa información?
  5. Mikhail m
    Mikhail m 17 Septiembre 2013 07: 38 nuevo
    0
    ¿Quién escuchó sobre C-600? ¿Qué será para el complejo?
    1. Denis
      Denis 17 Septiembre 2013 08: 32 nuevo
      +1
      Cita: Mikhail M
      ¿Quién escuchó sobre C-600? ¿Qué será para el complejo?
      Probablemente hasta ahora solo este chino, él lo sabe todo y cuenta
    2. Alvin
      Alvin 17 Septiembre 2013 11: 30 nuevo
      0
      Bueno, mucho miedo guiño ! Buen día hi
  6. Vitali-46
    Vitali-46 17 Septiembre 2013 07: 59 nuevo
    0
    ¿Cuál es el comentario general de un experto chino sobre nuestras armas? ¡No descubrió nada nuevo! ¡No está nada claro!
  7. campo de golf
    campo de golf 17 Septiembre 2013 08: 43 nuevo
    +1
    Если по сбивать америкосам спутники, их хваленая армия ослепнет и ничего не сможет сделать, так скорей бы С-500 поставить на вооружение. Кстати обещают что новое поколение ракеты "Воевода" (Satan) которое сейчас сильно засекречено, сможет цитирую: "Доставить заряд на соседнюю планету" к чему бы это...
  8. Nitarius
    Nitarius 17 Septiembre 2013 08: 44 nuevo
    0
    Cita: xasharat
    ERA UN MAL SISTEMA, NO COPIARÍAMOS AL CHINO.

    Amer y así están intentando de todas las formas posibles. ¡MAGNIFICACIÓN en su bolsillo - para deshacerse de las plantas de fabricación de armas!
  9. 787nkx
    787nkx 17 Septiembre 2013 08: 45 nuevo
    +2
    Sin embargo, la eficiencia de disparo del C-300 depende en gran medida de la precisión de la designación del objetivo, el radar no es lo suficientemente efectivo como para contrarrestar a las aeronaves furtivas utilizando misiles antirradar. Por lo tanto, la efectividad de C-300 depende completamente de la disponibilidad de los sistemas avanzados de detección, seguimiento y guía, sin los cuales las capacidades de combate del complejo serán muy limitadas.


    No estoy de acuerdo, Stealth F-117 ve normalmente bajo condiciones de interferencia, misiles anti-radar, afortunadamente, no
    Problemas tales como la precisión de designación del objetivo de un radar estándar no lo son.
    A través de otros canales, la precisión de la focalización puede ser insuficiente.Para esto, hay estaciones de reconocimiento que transmiten aproximadamente las coordenadas a la unidad de control correspondiente, la unidad de control con sus medios de reconocimiento actualiza las coordenadas y la transmite con la precisión necesaria para el sistema de defensa aérea S-300.
  10. rugor
    rugor 17 Septiembre 2013 08: 50 nuevo
    +2
    mientras que el S-500 con sus misiles interceptores llevará a cabo la defensa antimisiles


    Lavrov es guapo, jugando con los colchones para retirarse del acuerdo ABM, mientras que los nuestros ya están preparando su respuesta a Chamberlain.
  11. Sunjar
    Sunjar 17 Septiembre 2013 09: 00 nuevo
    +3
    Кстати, тот же F-117 сбили "кубом", вот вам и самолет невидимка.
    En general, el experto chino respondió las preguntas como si estuviera en el examen. Según las antiguas estimaciones soviéticas sobre 4- aprendidas: expresadas en palabras comunes, pero sin vacilación. No coloque los tres primeros como usted sabe lo suficiente sobre el sistema, y ​​para una evaluación excelente es un poco pobre.
  12. Druida
    Druida 17 Septiembre 2013 09: 06 nuevo
    +1
    Artículo plus: una evaluación clara y equilibrada del sistema de armas. Chino, todo se dice simple y fácilmente.
  13. alma oscura
    alma oscura 17 Septiembre 2013 09: 33 nuevo
    0
    Cita: xasharat
    ¿Por qué leer tantas cartas de los chinos cuando puede responder brevemente? ERA UN MAL SISTEMA, NO COPIARÍAMOS AL CHINO.


    Un plus. No puede decir mejor cómo se lo quitó de la lengua. Aquí están los argumentos chinos sobre el S-400 y el S-500 que no les gustan, probablemente ya hayan puesto un ojo
  14. Negoro
    Negoro 17 Septiembre 2013 09: 41 nuevo
    0
    Si solo nuestros comerciantes no comenzaran a vender el S-400 a China antes de saturar sus aviones y no pusieran en servicio el S-500, sería el momento de introducir una moratoria en la venta de nuevas armas hasta que sus tropas estén saturadas.
    1. takojnikuzheest
      takojnikuzheest 17 Septiembre 2013 10: 43 nuevo
      0
      No se trata en absoluto de empresarios, sino del estado. El estado asignará dinero para la compra: habrá nuevas armas al servicio de nuestro ejército.
  15. Yuriwhite
    Yuriwhite 17 Septiembre 2013 09: 56 nuevo
    +1
    ¡Bien hecho chino! Teje perfectamente la verdad y la mentira riendo Como si quisiera decir que el S-300 en honestidad es casi lo mismo que el Patriot ... ¿Qué puedo decir? Sobre lo mismo, si tomas el S-300 de las primeras etapas y el Patriot de las últimas, entonces sí, sin duda :) El artículo no es más que disgusto no llama (otro autor -> autor -> autor vuelve a contar estúpidamente) porque su objetivo principal es vendernos sus nuevos sistemas por nada, de lo contrario, compraremos a Amers, y después copiaremos y esculpiremos el nuestro
  16. Nitup
    Nitup 17 Septiembre 2013 10: 27 nuevo
    0
    S-300 todavía en producción?
  17. Gur
    Gur 17 Septiembre 2013 10: 42 nuevo
    0
    Un artículo interesante que tuve que preguntar a los papúes sobre las capacidades del S-300
  18. major071
    major071 17 Septiembre 2013 10: 46 nuevo
    +5
    Los chinos no quieren cooperar con los Amer, todos están mirando a Rusia, ¿dónde estarían para robar algo? Concluimos: nuestras armas son ciertamente mejores que amerovskogo.
    1. Nitup
      Nitup 17 Septiembre 2013 10: 58 nuevo
      0
      Cita: major071
      Los chinos no quieren cooperar con los Amer, todos están mirando a Rusia, ¿dónde estarían para robar algo? Concluimos: nuestras armas son ciertamente mejores que amerovskogo.

      Los chinos pueden quererlo, pero Occidente ha introducido una prohibición sobre la cooperación militar con China y el suministro de armas.
  19. Samy
    Samy 17 Septiembre 2013 10: 51 nuevo
    +1
    Cita: YuriWhite
    Статья кроме чувства брезгливости ничего не вызывает (другую инфу автор-->автор-->автор тупо пересказывает) ибо главная ее цель - продавайте нам свои новые системы за даром иначе купим у амеров - а за тем все равно скопируем и будем лепить свое


    Esta es una traducción de la entrevista, y qué tiene que ver el autor con ella ... Una opinión privada de un experto chino probablemente se presentó a los estudiantes interesados ​​en un idioma accesible. Y nada más, no necesita requerir números y análisis, cuando sea necesario, analizarán todo.
  20. Grigorich 1962
    Grigorich 1962 17 Septiembre 2013 13: 05 nuevo
    0
    ¡¡¡Somos los mejores!!!
  21. Alekseev
    Alekseev 20 Septiembre 2013 18: 49 nuevo
    0
    ¿Había un chino?
    Cita: Samy
    Una opinión privada de un experto chino probablemente presentada para estudiantes interesados ​​en un idioma accesible. Y nada más, no necesita requerir números y análisis, cuando sea necesario, analizarán todo.

    Muy probable.
    И не надо очень уж бояться китайского "слизывания".
    Что-то не мы, ни китайцы не слизали, скажем двигатель от "дримлайнера".
    No, tu entiendes capacidades tecnológicas
    То, что они "слизывают", да и другие тоже, зачастую имеет лишь похожий внешний вид, не совпадая с оригиналом по своим ТТХ (и, особенно, по ресурсу и надежности)
    Это следует иметь ввиду рассматривая красивые военные машинки произведенные (или модернизируемые)в Китае и во многих "бывших" странах, пытающихся поконкурировать с признаными "грандами" ВПК.
    Aunque, entre las copias, puede haber excepciones muy exitosas.
    И путь, как с таким "пиратством" бороться, лишь один.
    Y todos los razonables lo usan. Es simple: no venda tecnologías cruciales y aumente el nivel tecnológico de sus empresas.