Military Review

Escudo de la patria: sólo hay que tamizar el matrimonio de fábrica. Sobre el futuro de Bulava.

88
Escudo de la patria: sólo hay que tamizar el matrimonio de fábrica. Sobre el futuro de Bulava.



Dos buenas noticias domestico bajo el agua flota Llegó el otro día casi simultáneamente. El tercer misil submarino nuclear del último 955 proyecto (Borey) K-551 "Vladimir Monomakh" se embarcó por primera vez para realizar pruebas en fábrica en el mar. Y el primero - K-535 "Yuri Dolgoruky" - llegó al lugar de base permanente en Gadzhievo. Esta noticia podría inspirar orgullo y confianza: después de todo, actualizar la composición de los portadores de misiles balísticos intercontinentales marinos es una necesidad urgente. Los submarinos estratégicos de misiles (RPKSN), construidos durante la era soviética, deberían dar paso a la formación de nuevas naves. Los términos de su operación no pueden ser soportados indefinidamente. Y para reemplazar los barcos que sirven, ahora se está construyendo una serie de diez Boreas.

Sin embargo, el accidente en el lanzamiento del misil balístico Bulava a bordo del Alexander Nevsky K-550 (el segundo submarino de la serie) cuestionó todo el programa de actualización del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas. P-30 "Bulava" - lo principal оружие "Boreev". Por el bien de esta arma fueron creados. Pero cuando la confiabilidad de esta arma no está garantizada, el valor de combate de los portadores Bulava, los submarinos tipo Boreas, también está en duda.

Ningún otro misil puede equipar estos barcos. En primer lugar, porque los misiles y sus portadores, los submarinos, son solo partes del complejo de misiles estratégicos más complejo. Se crearon "Boreas" en su forma actual para el complejo D-30, incluidos los misiles Bulava. En segundo lugar, porque simplemente no tenemos otros complejos marinos. El complejo D-9 actualizado con los misiles R-29РМУ 2 ("Sineva") y Р-29РМУ 2.1 ("Liner") se creó para la modernización de los submarinos 667BDR y 667BDRM, que pueden permanecer en servicio solo hasta que sean reemplazados por "Boreas". El complejo D-19 con los misiles P-39 de varias modificaciones, contrariamente a la creencia popular, no era una alternativa al Bulava. Fue creado para el enorme proyecto de SSXN 941 "Shark" (los submarinos más grandes del mundo). Y su versión "extrema" (con el cohete Bark R-XNUMHUTTH) fue concebida como una medida temporal para la modernización de los tiburones, hasta que aparecieron nuevos misiles y sus nuevos portaaviones. Hoy en día, no existe el complejo D-39, ni los portadores de misiles de este complejo, el SSBN del proyecto 19 (más aquí). El trabajo en otros complejos prometedores se redujo a finales de 941-x y principios de 80-s. Por lo tanto, el único complejo que puede convertirse en el futuro previsible en la base de las fuerzas nucleares estratégicas navales es el complejo D-90, que incluye los misiles Bulava y sus portadores, barcos del proyecto 30.

Complejo D-30 fue creado muy difícil. Las primeras versiones preliminares del cohete aparecieron en 1992, cuando el Instituto de Ingeniería Térmica de Moscú (MIT), por iniciativa propia, continuó trabajando en los proyectos más prometedores que se cerraron durante los tiempos de la llamada. ajuste Sin embargo, el derecho a la vida, estos trabajos recibidos solo en 1998 año. Y las circunstancias, como resultado de lo cual el MIT retomó el diseño de un nuevo ICBM basado en el mar, hasta el día de hoy sirven de base para la crítica de Bulava. Todos los lanzamientos fallidos (9 de 19) se asocian precisamente con la elección incorrecta del desarrollador, que no desarrolló misiles balísticos para submarinos (en lo sucesivo, SLBM) antes de Bulava.

Sin embargo, en realidad era mucho más complicado. En la URSS, los SLBM fueron desarrollados por los SRC ellos. Académico V.P. Makeev (anteriormente - CKB-385). En la URSS, había un programa lógico y razonable, en el que el orden de desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas navales se definía tanto en el 1990 como al comienzo del 2000. Proporcionó la creación de dos nuevos sistemas de misiles (D-31 y D-35) y sus dos portadores: barcos de los proyectos 955 y 935 (Borey-1 y Borey-2, respectivamente). Ambos complejos debían desarrollar GRTS ellos. Makeev. Pero la "perestroika" hizo sus propios cambios a estos planes. El nuevo complejo D-35 y Boreas-2 se abandonaron en el año 1989. Y los problemas con la creación del complejo D-31 se prolongaron hasta la mitad de 90-x, lo que llevó al cierre de todo el trabajo y al urgente rediseño de Borea-1 bajo el complejo temporal de "tiburones" del complejo D-XNUMHUTH Bark. El primer barco fue puesto solo en 19 año.

Pero "Boreas" no estaba destinado a llevar y "Barki". Otra resolución del Consejo de Ministros de la URSS de 28 en noviembre 1988 fue la orden de pruebas del complejo y el reequipamiento de "Tiburones". "Sevmorzavod" (Sebastopol) recibió instrucciones para preparar un complejo de lanzamiento sumergible PS-65M para pruebas de misiles en el rango de Balaklava y un SSRB piloto de 619 Ave. para pruebas. Los motores de la primera etapa de la "Corteza" debían ser producidos por la Asociación de Producción Yuzhnoye (Dnepropetrovsk). Después de que Ucrania se retiró de la URSS, la producción de la etapa X-NUMX-th de los misiles P-1 y una serie de otros componentes cesó. La planta química de Pavlograd, que producía combustible para cohetes, comenzó a producir productos químicos para el hogar. El cohete tuvo que ser rediseñado. Los lanzamientos de prueba se transfirieron al sitio de prueba de Severodvinsk Nenoks y se llevaron a cabo desde una plataforma terrestre en lugar de una sumergible. Los tres lanzamientos de prueba (años 39, 1993 y 1994) no tuvieron éxito. Y este último - causó daños a los edificios del relleno, porque el cohete explotó al principio.

Tal vez, tarde o temprano, "Bark" y se las arregló para traer a la mente. Los motores de las tres etapas debían fabricarse en Iskra (Perm), donde ahora están construyendo motores para Bulava. Entonces, los nuevos SSBN de Borey, en lugar de un nuevo complejo, recibirían una versión buena, pero solo una versión profundamente modernizada del anterior. Además, el "extranjero" y concebido como una medida temporal. Y en la producción de misiles de este complejo, Rusia dependería de un estado muy cercano, pero diferente, en el que la adhesión a la OTAN a veces se discute seriamente. Pero esto no sucedió. Y en el otoño de 1998, el Comandante en Jefe de la Marina, Vladimir Kuroyedov, propuso al Consejo de Seguridad que el tema "Corteza" se cerrara oficialmente, lo cual se hizo. Y ya tendido "Borey" estaba esperando otro cohete.

En la nueva competición por el arma principal para los barcos del proyecto 955, los SRC ellos. Makeeva participó con el proyecto Bulava-45, basado en Bark, y MIT ofreció su trabajo bajo la designación Bulava-30. Ambos proyectos tenían motores de combustible sólido. Las cifras "45" y "30" indican el peso inicial condicional en toneladas. El proyecto MIT tenía muchos componentes unificados con complejos terrestres desarrollados en el instituto (en particular con RT-2PM Topol). La unificación prometió una reducción en el costo de producción y mantenimiento de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y la Marina. Además, los fallos con los complejos D-31 y Bark todavía eran demasiado recientes. SRC perdió la competencia. Y Borei rediseñado por tercera vez bajo nuevos misiles.

Una serie de lanzamientos fallidos de Bulava ya tuvo una fuerte resonancia. Contrariamente a la creencia popular, no fue la decisión del desarrollador la que tuvo la culpa de un ciclo de prueba tan difícil, sino la eliminación del apoyo del trabajo del 28 Marine Central Research Institute del Ministerio de Defensa ruso, así como la decisión de abandonar los lanzamientos tradicionales de pruebas de cohetes desde las plataformas sumergibles. No obstante, hoy en día, el Bulava R-30 SLBM es un arma completamente preparada y adoptada. Y el portador de esta arma, que se observó como un lanzamiento fallido de un cohete, el SSBN de Alexander Nevsky, se probó con éxito. No hay quejas al barco, el complejo de lanzamiento de barcos ha funcionado de manera regular.

"Disculpe, ¿qué ocurre, si los misiles son buenos y los submarinos también?", Esta es la pregunta que cualquier persona sensata debe hacerse.

Pero el hecho es que la industria no estaba lista para emitir una calidad estable de productos en serie. La terminación del vuelo del cohete tuvo lugar en el sitio donde comenzó a funcionar la segunda etapa, lo que automáticamente significa una pregunta sobre la calidad del trabajo de la ONG Iskra. Y lo que es más, la aceptación militar logró perder los misiles con un defecto, lo que indica, para decirlo suavemente, un enfoque frívolo para los negocios.

Ahora resultará en la devolución de todo el lote de misiles ya fabricados a la planta de Votkinsk para una verificación completa. Además del retraso en la transferencia de la flota de dos barcos del tipo Borey. Bueno, cinco lanzamientos de prueba adicionales, que Sergei Shoigu exigió, no son necesarios para asegurarse de que el nuevo sistema de misiles se adopte correctamente. No hay dudas en sus cualidades de lucha, lo que ha sido probado por muchos lanzamientos exitosos. Se necesitan lanzamientos adicionales para asegurar que los ciudadanos estén convencidos: la calidad del "Escudo de la Madre Patria" está nuevamente bajo control.
autor:
Originador:
http://www.odnako.org/blogs/show_28493/
88 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Peligroso
    Peligroso 17 Septiembre 2013 15: 26
    0
    "Y ahora se está construyendo una serie de diez Boreys para reemplazar los barcos en servicio".

    Entonces, ¿cuántos barcos habrá: 8 o 10 ???
    1. Vadivak
      Vadivak 17 Septiembre 2013 15: 51
      +14
      Cita: Autor Alexander Gorbenko
      Es imposible equipar estos barcos con otros misiles.


      Estoy totalmente de acuerdo con el autor.

      Bulava todavía tiene un competidor en la flota. Esta es una familia de transportadores de líquidos R-29R / RM, el más moderno de los cuales es el R-29RMU2 Sineva para barcos del Proyecto 667BDRM desarrollado por Miass Design Bureau Makeev.
      Sin embargo, la flota aún no tiene nuevos transportistas para estos misiles.
      Lo más probable es que se haya ido. Las nuevas Boreas están diseñadas para utilizar la Maza de doce metros. Un producto Miass con una longitud de 14,7 metros no cabe en el bote actual si no construye sobre él una "joroba" clásica y conocida que apareció durante la evolución de la familia de misiles del Proyecto 667, ya que estaban equipados con sistemas SLBM más avanzados (y más generales). Y luego solo si tal retrabajo es generalmente técnicamente posible y se reconocerá justificado en términos de uso de combate y economía.

      "Bulava": alcance 8000 km, peso 36,8 toneladas, peso de lanzamiento (es decir, carga útil) - 1150 kg. "Sineva": alcance 8300 km, peso 40,3 toneladas, peso de lanzamiento - 2800 kg. Es decir, con casi el mismo rango y masa, el Sineva es 2,6 veces más grande que el Bulava en peso de lanzamiento. En realidad, es el SLBM más "energéticamente eficiente" del mundo.
      Además, "Sineva" tiene una serie de opciones destacables. Por tanto, el uso de la corrección basada en señales de los satélites de navegación proporciona una precisión comparable a la de los tridentes estadounidenses. También agregaremos la capacidad de volar a lo largo de trayectorias "flexibles" y diferentes entre sí (en el rango mínimo, intermedio y máximo), la capacidad de desplegar ojivas arbitrariamente, así como las condiciones de uso de combate ampliadas debido a la posibilidad de usar las altas latitudes del Ártico (incluso puedes disparar desde el Polo Norte, que fue hecho por el portador de misiles de Ekaterimburgo en septiembre de 2006), el cohete estaba con un satélite. El satélite está diseñado para estudiar los cinturones de radiación de la tierra y los rayos cósmicos, monitorear y predecir terremotos y desastres provocados por el hombre.

      El 29 de diciembre de 2011, el K-84 Ekaterimburgo se incendió y, en el momento del incendio, había un stock nuclear a bordo. Fue posible eliminar por completo el incendio el 30 de diciembre de 2011, la reparación ascenderá a más de 500 millones de rublos y debería completarse en 2014.
      1. Eso creo
        Eso creo 17 Septiembre 2013 16: 09
        +28
        Una pequeña inexactitud en su comentario: "Sineva" y "Liner" pueden volar a una distancia de 11 mil km. Además, "Bulava" EN PRINCIPIO no puede volar en distancias cortas, y Sineva puede realizar golpes de "daga" desde una distancia de 500-600 km del objetivo. En general, parece que el "nuevo" misil "Bulava" es SIGNIFICATIVAMENTE peor que el viejo y probado "Sineva". ¿Y qué? ¿Reemplazar un toro con un Indyka? No - DESARME OBJETIVO DE Rusia ... Tome al menos este tan aclamado complejo automatizado de lanzamiento de misiles ... es solo un sabotaje común ... puede lanzar un misil SOLO desde UN centro ... Y como resultado, si este centro es un desastre o ya no está allí, entonces NINGÚN lanzamiento de misiles ...
        1. Russ69
          Russ69 17 Septiembre 2013 16: 17
          +8
          Cita: eso creo
          Tome incluso este complejo de lanzamiento de misiles automatizados ... es una diversión ordinaria ... puede lanzar un cohete SOLO desde UN centro ...

          Esta es una oportunidad adicional cuando el centro puede lanzar simultáneamente una salva con todos los barcos. Lo que reduce el tiempo de lanzamiento, el barco también tiene la capacidad de lanzar.
          1. Odinoki
            Odinoki 17 Septiembre 2013 20: 32
            +2
            y si el centro ya está incapacitado, nada se puede descartar en asuntos militares
          2. Vladkavkaz
            Vladkavkaz 17 Septiembre 2013 21: 23
            -2
            Russ69
            Entiendo que todos los zapuskskir, incluidos los barcos de BATTLE, ya tienen una base para el uso, artículos de reencarnación-58.
            Está claro que la desmebilocracia liberalashiza estará en contra de una investigación OBJETIVA.
            1. Teofanes
              Teofanes 17 Septiembre 2013 22: 08
              +2
              ¡Quién lo hubiera dudado! Mira lo que quieres - ¡¡objetivo !! Serdyuk y compañía harán todo lo posible para arruinarlo todo. La destrucción de los resultados de la aceptación militar - los lanzamientos del Bulava. ¡Y no habrá juicio sobre estos "patriotas" de Rusia! No se hunde.
        2. Nitup
          Nitup 17 Septiembre 2013 16: 35
          +10
          Cita: eso creo
          Además, "Bulava" EN PRINCIPIO no puede volar en distancias cortas, y Sineva puede realizar golpes de "daga" desde una distancia de 500-600 km del objetivo.

          Una declaración muy dudosa. Es dudoso que Sineva pueda volar distancias tan cortas. ¿Hay algún enlace o participaste en el desarrollador de Sineva y Mace?
          En general, parece que el "nuevo" misil "Bulava" es SIGNIFICATIVAMENTE peor que el viejo y probado "Sineva". ¿Y qué? ¿Reemplazar un toro con un Indyka? No - DESARME OBJETIVO

          Sin embargo, si usted no es el desarrollador de estos misiles, sería tímido para hacer declaraciones de alto perfil basadas en datos de fuentes abiertas. Siempre se fabrican nuevos misiles, nuevas armas en general teniendo en cuenta lo que enfrentarán en este momento y en el futuro, y también teniendo en cuenta la posibilidad de modernización. Si para garantizar la derrota garantizada del enemigo en cualquier escenario, solo 1 kg de masa de lanzamiento es suficiente, entonces se debe hacer 1 kg. Y sobre la base de datos abiertos, es erróneo hacer coincidir armas secretas en serio o en serio.
        3. Vadivak
          Vadivak 17 Septiembre 2013 16: 49
          +5
          Cita: eso creo
          ¿Y qué? ¿Reemplazar un toro con un pavo?


          No. Hay información de que se están implementando medidas en Mace, que no están disponibles en Sinev; para el futuro, por ejemplo, es mejor superar la defensa antimisiles navales de Mace. (3: 1) Basado en información abierta, Bulava tiene más ojivas que Sineva.

          Cita: eso creo
          Una pequeña inexactitud en su comentario: "Sineva" y "Liner" pueden volar a una distancia de 11 mil km.

          Este es el rango real que indiqué. La maza también puede volar más allá de 8000 pero aún no vuela. Pero es importante aquí que si el rango de Sineva le permite ingresar a los EE. UU. Desde cualquier lugar del Mar de Barents, entonces el rango del Macis no lo es.
          1. Misantrop
            Misantrop 17 Septiembre 2013 17: 11
            +5
            Cita: Vadivak
            Según información abierta, Bulava tiene más ojivas que Sineva.
            Información bastante rara. Especialmente, teniendo en cuenta el hecho de que el peso de yeso de Sineva es significativamente mayor. Entonces la pregunta aquí no es un misil, sino su cabeza nuclear. Con tal reserva masiva, es posible equipar a Sineva incluso abruptamente con palos. guiño
            1. rolik
              rolik 17 Septiembre 2013 21: 47
              +3
              Cita: Misantrop
              Información bastante rara. Especialmente, teniendo en cuenta el hecho de que el peso de yeso de Sineva es significativamente mayor.

              Así es, "Bulava": alcance 8000 km, peso 36,8 toneladas, peso de lanzamiento (es decir, carga útil) - 1150 kg. "Sineva": alcance 8300 km, peso 40,3 toneladas, peso de lanzamiento - 2800 km. Es decir, con casi el mismo rango y masa, el Sineva es 2,6 veces más grande que el Bulava en peso de lanzamiento. En realidad, este es el SLBM más "energéticamente eficiente" del mundo. Además, el "Sineva" tiene otras opciones notables. Por tanto, el uso de la corrección basada en señales de los satélites de navegación proporciona una precisión comparable a la de los tridentes estadounidenses. También agregaremos la capacidad de volar a lo largo de trayectorias "flexibles" y diferentes entre sí (en el rango mínimo, intermedio y máximo), la capacidad de desplegar ojivas arbitrariamente, así como las condiciones de uso de combate ampliadas debido a la posibilidad de usar las altas latitudes del Ártico (incluso puedes disparar desde el Polo Norte, que es lo que hizo el portador de misiles de Ekaterimburgo en septiembre de 2006. Sin embargo, para mi profundo disgusto, en el futuro previsible, los SLBM pueden enfrentarse a una defensa antimisiles en el momento del lanzamiento. Desafortunadamente, en esta situación, los SLBM "clásicos" realmente no tienen futuro - pertenece misiles cuasi balísticos, que se suponía que era el Bulava (más precisamente, su versión avanzada, Bulava-M). Es cierto que hay ciertas oportunidades para la transformación cuasi balística del Sineva, pero esta es una historia ligeramente diferente y si alguien tiene que escribirla , luego solo Makeevtsy)))))
          2. demeen1
            demeen1 18 Septiembre 2013 08: 25
            0
            Recientemente leí un artículo sobre la maza aquí, por lo que todos los parámetros de la Maza están prácticamente clasificados y varias personas saben sobre ellos.
            1. rolik
              rolik 18 Septiembre 2013 09: 02
              0
              Cita: demeen1
              Recientemente leí un artículo sobre la maza aquí, por lo que todos los parámetros de la Maza están prácticamente clasificados y varias personas saben sobre ellos.

              Las características reales de los complejos son de vanguardia y están cuidadosamente protegidas, pero al mismo tiempo, las partes que firmaron la telemetría de intercambio de armas ofensivas estratégicas y las características de los misiles son conocidas por el lado contrario con gran precisión. Solo lo que las partes declaran oficialmente bajo las armas ofensivas estratégicas cae en acceso abierto. Los números para RSM-54 (Sineva) y RSM-56 (Bulava) se anuncian bajo el tratado START de acuerdo con criterios completamente diferentes para calcular el peso que se lanzará. RSM-54 se refiere al contrato como un "tipo existente", y RSM-56 se refiere a un "nuevo tipo". Por cierto, los Tridentes también se aplican al tipo existente y compararlos con el Bulava no es correcto.
              Por lo tanto, los datos dados sobre el rango y los pesos de lanzamiento son naturalmente aproximados. Si de repente hubiera dado números reales, lo que naturalmente no sé, entonces por la mañana me habría sentado en una silla dura y me habría inquietado nerviosamente bajo la mirada penetrante de una persona con una cara discreta))))))) Mi esposa ya dice que terminaré mi trabajo pronto y volveré yo gente de negro))))))))
              1. demeen1
                demeen1 18 Septiembre 2013 10: 51
                0
                aunque solo sea por plagio, y para que las personas de negro no estén interesadas en ti
        4. Misantrop
          Misantrop 17 Septiembre 2013 17: 07
          +7
          Cita: eso creo
          Ligera imprecisión en tu comentario
          Y una inexactitud más, en la imagen: mi "K-64", realmente lo reconozco guiño
          1. Vadivak
            Vadivak 17 Septiembre 2013 17: 27
            +1
            Cita: Misantrop
            Y una inexactitud más, en la imagen: mi "K-64", realmente lo reconozco

            ¿Sirvió en Ryazan?
            1. Misantrop
              Misantrop 17 Septiembre 2013 17: 32
              +10
              Cita: Vadivak
              ¿Sirvió en Ryazan?
              No, Ryazan es el proyecto K-44 667 BDR. Comencé con el BDR principal ("K-441), y continué con el BDRM" K-64 "667 (3er cuerpo de la serie).
              1. Vadivak
                Vadivak 17 Septiembre 2013 18: 10
                +4
                Cita: Misantrop
                No, Ryazan es K-44


                Según el autor de la foto, en la imagen Ryazan. Por eso pregunté. Pero Dios con él probablemente lo sepas mejor. Por cierto, mencioné que su barco está en la foto. ¿Y cómo se distinguen los barcos de la misma serie? ¿Hay diferencias subjetivas?
                1. Misantrop
                  Misantrop 17 Septiembre 2013 18: 18
                  +9
                  Cita: Vadivak
                  ¿Hay diferencias subjetivas?
                  Por supuesto que sí. En este caso, es el carenado de la torre de mando, la llamada "mariposa". Ella fue aplastada al emerger sobre un témpano de hielo. Cuánto esfuerzo dediqué en mi tiempo a restaurarlo con las fuerzas del PRZ (antes y después de que los especialistas del PRZ gritaran a coro que con sus fuerzas este tipo de reparación es físicamente imposible) lol Si observa de cerca, puede ver que consta de dos piezas separadas. Establecido - de una pieza.

                  Un BDRM para distinguirlo de un BDR es muy simple: el "faldón" del carenado del cohete, que sobresale más allá del borde del cuerpo, sin orificios de ventilación. El BDR no tiene tal característica, pero tiene tres filas de rejillas de ventilación (por lo que fue apodado "la prisión de los pueblos") lol
              2. Nitup
                Nitup 17 Septiembre 2013 18: 28
                0
                Esta foto es más como un dibujo que una foto.
                1. Misantrop
                  Misantrop 17 Septiembre 2013 18: 48
                  +5
                  Cita: Nitup
                  Esta foto es más como un dibujo que una foto.
                  Sin embargo, esto es solo una foto. Y aquí está la foto. Dibujado por nuestro artista Simferopol de la fotografía. No sirvió en la Premier League, por lo que hay una serie de imprecisiones en los contornos
        5. starshina78
          starshina78 17 Septiembre 2013 20: 10
          +1
          Lo más probable es que lo que sucedió fue que el Instituto de Ingeniería Térmica, el desarrollador del Bulava, estaba más cerca de la persona que dio el "Bien" al desarrollo del complejo para el Boreyev. Esta persona podría ser un familiar, un amigo o quizás simplemente fue comprado. Después de todo, crear un cohete es mucho dinero, y siempre puedes sacar ese dinero.
        6. rolik
          rolik 17 Septiembre 2013 21: 24
          +1
          Cita: eso creo
          . Y como resultado, si hay un desastre en este centro o ya se ha ido, entonces NO hay lanzamientos de misiles

          Estás comparando dos cohetes diferentes, combustible líquido y sólido. Naturalmente, un cohete líquido tiene una intensidad energética mucho mayor. Y para ser honesto, elegiría Sineva. Tal vez tengo puntos de vista obsoletos sobre la vida. Desafortunadamente, ya se ha hinchado tanto dinero en Bulava que simplemente tienen miedo de retirarse, aunque esto sería un movimiento normal. Pero los tíos en uniforme y con publicaciones altas tienen mucho miedo de tener sus propias charreteras y publicaciones, por lo que no habrá movimiento inverso.
          Aunque los medios pueden, si se desea, rehacerse a lo largo del Azul. El diámetro del "Azul" le permite usarlo de las minas destinadas al "Macis". Es cierto que el "Sineva" tiene una longitud un poco más larga, pero este no es un obstáculo insuperable. La diferencia en los inicios puede convertirse en un obstáculo más serio: el Bulava comienza desde una mina seca y antes del inicio de la mina Sineva debe llenarse con agua. La oficina de diseño de Design Makeev desarrolló la versión "Sineva" para un "inicio en seco". Por lo tanto, existe la posibilidad de reconstruirlo bajo el "Azul". Y una ventaja más importante de Sineva. Ha sido probado y puede instalarse rápidamente en nuevos portadores de misiles. Al mismo tiempo, habría poco retraso en el cambio de generaciones de equipos técnicos en la flota.
          1. Nitup
            Nitup 17 Septiembre 2013 23: 04
            0
            Olvida una ventaja importante de los misiles TT: una mayor relación empuje / peso que la VT. Por lo tanto, el OUT de Bulava es más corto, lo cual es importante en términos de superar la defensa antimisiles.
            1. rolik
              rolik 18 Septiembre 2013 00: 51
              +2
              Cita: Nitup
              Olvida una ventaja importante de los misiles TT: mayor relación empuje / peso,

              ¡Cuanto más denso es el combustible sólido y mayor es el volumen de gases generados durante su combustión, mayor es el empuje específico, pero mayor es la presión en la cámara de combustión, y en un motor turborreactor, la cámara de combustión es todo el bloque del motor! Todo el casco debe soportar una presión interna tremenda, que afecta dramáticamente la excelencia masiva del diseño del cohete. Es imposible un aumento adicional de la presión sin crear un material superior en resistencia específica a la fibra de aramida. Hay aceros especiales con mayor resistencia específica, pero como material para la carcasa no son adecuados por razones tecnológicas: es imposible formar una carcasa de pared delgada de la dimensión requerida a partir de ellos. Aramida o poliamida aromática, este es el conocido "Kevlar" y su contraparte doméstica "SVM" con una fuerza de no más de 4,2 GPa, así como el poco conocido "Rusar-S" (la tercera generación de súper hilos domésticos) con una fuerza de 6,2 GPa. Sin embargo, incluso si se supera Rusar-S, no es significativo, ya que el límite teórico de la aramida ahora se estima en 6,7–7,0 GPa, que claramente no es suficiente para crear un cohete de "una etapa: el primer espacio".
              Para un motor turborreactor puro, la masa de la carcasa del motor es el mayor inconveniente. No es casualidad que los misiles con los mismos parámetros en alcance y peso de lanzamiento tengan dos etapas en el caso de los motores de cohete, y ya tres en el caso de los motores turborreactores. Es por esta razón que los misiles con motores turborreactores siguen perdiendo frente a los misiles con motores de cohete propulsor líquido, a pesar de que los combustibles mixtos ya están muy cerca de la interfaz de usuario del par AT + UDMH. Todavía no es posible un cohete con tales parámetros (un paso al segundo espacio) y con un motor turborreactor limpio. Hay desarrollos en varios esquemas híbridos en muchos países, pero incluso eso está en la etapa de modelos de banco pequeños. En la URSS, se crearon dos misiles de alta velocidad para defensa de misiles de corto alcance. Estos son los sistemas 53T6 A-135 y los sistemas 9M82 S-300V, en ambos son motores turborreactores creados en el Kazan OKB-16. Estos motores son campeones en rendimiento de aceleración, pero incluso ellos no aceleraron el cohete al primer espacio.
              Es posible producir un combustible corto, pero el motor resultará excesivamente pesado y con el mismo peso total, el peso del molde sufrirá mucho. Al mismo tiempo, para un cohete de combustible sólido, el perfil de empuje varía con el tiempo prácticamente por nada --- cambiando la sección transversal de la carga de combustible. La tracción máxima está limitada "solo" por la fuerza del casco.
              Noah no dijo que la maza es basura completa. Dije que, personalmente, me gusta más Sineva (Liner), que puedo rehacer el portador para ellos sin demasiada sangre. Y qué altas clasificaciones obtendrán en la tapa para drenar dinero para un cohete inacabado, en el caso de una propuesta para rechazarlo, por lo que es obvio))))) En el colchón sería lo mismo, solo que no lo anunciarían mucho.
      2. volver a registrar
        volver a registrar 17 Septiembre 2013 23: 05
        0
        peso lanzado - 2800 kg


        El peso lanzado es un concepto suelto, ya que aproximadamente el 70% del peso lanzado va a objetivos falsos, ojivas simuladas (incluso con un motor), tiras de aluminio, etc., lo que hace posible enmascarar una ojiva.
    2. Nitup
      Nitup 17 Septiembre 2013 15: 59
      +1
      Dangerous RU Today, 15:26
      "Y ahora se está construyendo una serie de diez Boreys para reemplazar los barcos en servicio".

      Entonces, ¿cuántos barcos habrá: 8 o 10 ???

      Según el programa 2020, parece ser 8. Dicen que después de 20 años van a remachar, y cuántos, demonios lo saben. Creo que no más de 10 en general lo serán. A menos, por supuesto, que no se concentren en el NSLF, como los Estados Unidos. 10 barcos - esto es 160 misiles, cada uno con 6 (?) Ojivas, entonces esto es un total
      960 bloques. De acuerdo con el tratado START-3, está permitido tener 1550 BB. 1550-960 = 590 bloques para todo el componente terrestre y aéreo de las fuerzas nucleares estratégicas. 590 - aproximadamente 45 bombarderos estratégicos = 545 bloques para las fuerzas estratégicas de misiles. No mucho, considerando que van a crear cohetes mineros pesados ​​con 10 bloques. No sé cómo se corresponderá todo esto con el Tratado START. Tal vez habrá 3-4 bloques en la Maza, tal vez
      algo más.
      1. Hitrovan07
        Hitrovan07 17 Septiembre 2013 17: 33
        +4
        Y Rusia puede retirarse del tratado START-3.
        1. Nitup
          Nitup 17 Septiembre 2013 18: 17
          +3
          Cita: Hitrovan07
          Y Rusia puede retirarse del tratado START-3.

          Quizás, pero por ahora no lo necesitamos y no es rentable
    3. Vladkavkaz
      Vladkavkaz 17 Septiembre 2013 20: 56
      0
      Peligroso
      Mi amigo se cayó una vez, dos cayeron, tres cayeron, cayeron una cuarta vez
      -¿De quién es la culpa --- PERRITO?
      Uh no, el artista concreto siempre tiene la culpa.
      El que firmó el contrato, no entiendo con quién.
      El que confirmó el contrato, no entiendo con quién.
      El que manejó el dinero no entiende dónde ...
      Pero al final, el artículo 58, fue entonces bastante aplicable.
  2. NAV-STAR
    NAV-STAR 17 Septiembre 2013 15: 27
    +8
    El sabotaje y la traición de la Patria huele a maza.
    1. Gran rusia
      Gran rusia 17 Septiembre 2013 15: 42
      +3
      Cita: NAV-STAR
      El sabotaje y la traición de la Patria huele a maza.


      Hoy Rogozin dio una explicación del accidente con otro cohete "civil" "Proton".




      Yakov Yakovlev @yakovyakovlev 3 h
      @Rogozin Dmitry Olegovich, Buenas tardes. Según tengo entendido, "impacto mecánico": ¿los fascistas quieren matarnos? ¿Te refieres a enemigos?


      Dmitry Rogozin @Rogozin 3 h
      @yakovyakovlev Y no podemos prescindir de un "impacto mecánico" sobre ellos.


      Más:
      https://twitter.com/Rogozin



      Y a esto del informe de Rogozin:

      Además, también investigamos por qué este tipo de el departamento de control de calidad de la fábrica no detectó el defecto y también se estableció que este tipo de operación en 2011 fue eliminado de la lista de operaciones de verificación obligatorias por aceptación militar. Además del trabajo realizado por la comisión interdepartamental de Roscosmos, nuestra comisión especial también planteó preguntas adicionales, en particular la pregunta que acaba de decir, la pregunta del seguro: por qué no había un seguro de responsabilidad civil para este lanzamiento, sino solo un seguro de responsabilidad civil. personas? Y la segunda pregunta también es técnica: ¿por qué el booster se lanzó desde la plataforma de lanzamiento 0,4 segundos antes de lo programado? Resultó que en la tercera pregunta ... No tiene relación directa con el accidente, pero sin embargo, llevamos a cabo este tipo de trabajo: se abrió todo el atraso técnico, es decir, todos los otros misiles tocados por la mano de este "maestro", llamémoslo así. La investigación mostró que solo en este lanzador de cohetes los sensores se instalaron de manera incorrecta, en los otros cohetes todo se hizo correctamente.

      http://government.ru/news/5447

      Excluido en 2011?
      Mdya Hace señas a Serdyukovshchina.
      1. starhina01
        starhina01 17 Septiembre 2013 19: 19
        +4
        el departamento de control de calidad de la fábrica no detectó el defecto y también se estableció que este tipo de operación en 2011 se eliminó de la lista de operaciones de verificación obligatorias por aceptación militar. qué si para esto disparar Serdyukov .V.V.P recibirá una gran ventaja de la gente qué o lo dejó para más tarde antes de elegir  solicitar
      2. rolik
        rolik 17 Septiembre 2013 21: 50
        +2
        Cita: GreatRussia
        Hoy Rogozin dio una explicación del accidente con otro cohete "civil" "Proton".

        Aquí están solo la eliminación de la patada de Popovkin en el culo no es visible. La boltología, no respaldada por hechos, comienza a molestar.
        1. igor.borov775
          igor.borov775 18 Septiembre 2013 04: 49
          +1
          Hola, es mucho más difícil sacar a alguien o transferirlo, es mucho más difícil. En Vladik, Rogozin dijo que arreglar los compromisos lleva mucho tiempo. Resolver todos los problemas de personal es competencia de solo dos personas del estado. Hasta que todo esté acordado, informar al Presidente o al Primer Ministro es inútil. , El principio funciona allí cientos de veces y luego se corta. A nivel estatal es bueno, pero a nivel de ministerio no creo lo que hay aquí / término medio /,
          1. rolik
            rolik 18 Septiembre 2013 15: 38
            0
            Cita: igor.borov775
            Hola, es mucho más complicado.

            Saludos. Está claro que hay muchas trampas. Aquí hay solo un ejemplo reciente todavía fresco, Predyukov eliminado por el día. O Popovkin está protegido antes de las próximas elecciones))))
    2. Señores
      Señores 17 Septiembre 2013 17: 02
      0
      yodo maestro directo
    3. Misantrop
      Misantrop 17 Septiembre 2013 17: 59
      +5
      Cita: NAV-STAR
      Sabotaje y traición a la Patria
      Más bien, la estupidez e indiferencia de los artistas exclusivamente por recibir dinero, independientemente de los resultados del trabajo.
      1. Civil
        Civil 17 Septiembre 2013 20: 13
        +3
        Cita: Misantrop
        Cita: NAV-STAR
        Sabotaje y traición a la Patria
        Más bien, la estupidez e indiferencia de los artistas exclusivamente por recibir dinero, independientemente de los resultados del trabajo.

        es difícil administrar el proceso desde un club nocturno
      2. rolik
        rolik 17 Septiembre 2013 21: 53
        +3
        Cita: Misantrop
        Más bien, la estupidez e indiferencia de los artistas intérpretes o ejecutantes.

        La degradación del control de calidad del ensamblaje y la calidad del producto terminado en la salida. Esas son todas las razones. Porque no hay sanciones reales para un rublo o un término para un matrimonio de dichos productos.
  3. oler
    oler 17 Septiembre 2013 15: 31
    +6
    Ohhhhh ¿Cómo quieres creer en todo lo bueno? Y duele vencer a todos los malos. La justificación se puede encontrar por todas partes. Puedes encontrar la causa. ¿Cómo hacer que en un rastrillo no ataque muchas veces? Aparentemente, no hay responsabilidad para los que están en el poder, todos los conmutadores, sí, conmutadores.
  4. waisson
    waisson 17 Septiembre 2013 15: 33
    0
    como dije, el tío VASYA lo atornilló incorrectamente en el ensamblaje, pero si este tío estuviera en la pared, todo estaría más lejos en ++++++++++++++++++++++++
    1. serge-68-68
      serge-68-68 17 Septiembre 2013 15: 38
      +9
      Encontrado el extremo? Los jefes del tío Vasya deberían ser puestos contra la pared. Y cuanto más grande es el jefe, más cerca está la pared y más grande es el calibre. Luego, las Mazas volarán con Protones, y el Almaty se hará a tiempo y ... (más abajo en la lista).
  5. Dmitry Zurn
    Dmitry Zurn 17 Septiembre 2013 15: 35
    +4
    Deseemos a todos los rusos que al fin vean realmente la Calidad del "Escudo de la Patria". Todavía espero que estemos orgullosos de nuestro "Escudo" en el futuro previsible.
  6. Anatole Klim
    Anatole Klim 17 Septiembre 2013 15: 42
    +7
    El conocido sirvió en el representante militar, dice que la industria solía casarse antes, pero la aceptación militar controlaba el proceso, ahora la aceptación, después de las reformas de Serdyukov, es una apariencia miserable de la soviética.
  7. Coronel negro
    Coronel negro 17 Septiembre 2013 15: 47
    +1
    No está claro, ¿es realmente imposible diseñar tipos de misiles posteriores de manera intercambiable, o hacer que los complejos de lanzamiento se bloqueen para no reconstruir los submarinos o cortarlos en metal? qué
    1. Cerrajeria
      Cerrajeria 17 Septiembre 2013 16: 09
      +2
      Cita: Coronel negro
      ¿Es realmente imposible diseñar tipos subsiguientes de misiles de manera intercambiable?

      los diseñadores están tratando de reducir las dimensiones del cohete sin comprometer el rendimiento, es importante reducir las dimensiones del barco en sí mismo: el ruido y la visibilidad general se reducen, está claro que los barcos viejos están desgastados, y este es un círculo vicioso, evolución guiño
    2. Max otto
      Max otto 17 Septiembre 2013 16: 13
      +3
      Como una persona familiarizada con la mecánica clásica en todas sus manifestaciones, así como con la ingeniería eléctrica y con los inicios de la electrónica, responderé: Esto se puede hacer, pero no tendrá ningún efecto, en un caso obtenemos un cohete defectuoso, en el otro, un montón de exceso de peso y municiones pequeñas. . Como dicen, para llegar a un compromiso necesitas renunciar a algo.
    3. Eso creo
      Eso creo 17 Septiembre 2013 16: 20
      +3
      ¡Todo es posible! Pero ... Cuando los diseñadores INCOMPETENTES se ponen manos a la obra, este es el resultado ... Con "Bulava", la estupidez del diseño se traduce en un PELIGRO ESTRATÉGICO. Y todo porque el dolor actual del diseñador, después de leer los garabatos publicitarios de psi.n.d.so.sov, CREYÓ que los cohetes de COMBUSTIBLE SÓLIDO son MEJORES que los cohetes de propulsor líquido, ese es el resultado ... Álamo "," Yars "y" Bulava "son productos EXTREMADAMENTE poco fiables e incluso peligrosos. No hay confirmación de la confiabilidad de "Topol" y "Yarsov", bueno, con "Bulava" es HORROR sin fin ... y lo más importante, sin NINGUNA esperanza de un final exitoso para este proyecto ...
      1. Max otto
        Max otto 17 Septiembre 2013 16: 38
        +2
        Bueno, hay pros y contras, los cohetes de combustible sólido son más fáciles de operar en un orden de magnitud (relativamente incombustibles y no tóxicos), pero tienen una vida útil más corta. Tengo el pensamiento sedicioso en mi cabeza, en términos de servicio de cohetes líquidos, es más complicado que los de combustible sólido, y aún más peligroso si los estadounidenses tuvieran cohetes líquidos en el servicio, escucharíamos noticias terribles cada año sobre accidentes con víctimas, con esa degradación conocimiento técnico que ahora se observa allí (y nos arrastra).
        1. Misantrop
          Misantrop 17 Septiembre 2013 17: 18
          +3
          Cita: Max Otto
          Los cohetes de combustible sólido son más fáciles de operar en un orden de magnitud (relativamente incombustibles y no tóxicos), pero tienen una vida útil más corta. Tengo un pensamiento sedicioso en mi cabeza, en términos de servicio, los cohetes líquidos son más complicados que los sólidos.
          Todo esto fue antes de que los cohetes líquidos comenzaran a hacerse ampollas. Después de eso, NO hubo problemas con los cohetes líquidos, y en condiciones de almacenamiento son un orden de magnitud más libres de problemas que los cohetes de combustible sólido.
      2. Vadivak
        Vadivak 17 Septiembre 2013 17: 04
        +1
        Cita: eso creo
        Habiendo leído los boletines publicitarios de p.i.nd.so.s. para que los cohetes propulsores sólidos sean MEJORES,


        Creo que no fue así. Simplemente decidieron afilar rápidamente la tierra ya terminada de álamo, y lo más importante a bajo costo, para albergar un misil marino.

        Pero aquí hay cartas de triunfo que Mace lleva tan exóticas que es imposible poner a Sineva en producción, tiene muchos componentes unificados con misiles MIT.
      3. Nitup
        Nitup 17 Septiembre 2013 17: 11
        +3
        Cita: eso creo
        Creo que tanto Topol como Yars y Bulava son productos EXTREMADAMENTE poco fiables e incluso peligrosos. No hay confirmación de la confiabilidad de "Topol" y "Yarsov", bueno, con "Bulava" es HORROR sin fin ... y lo más importante, sin NINGUNA esperanza de un final exitoso para este proyecto ...

        Bueno, eso está más allá de la razón. Los misiles de la línea Topol son generalmente uno de los más confiables en el MUNDO. Numerosos lanzamientos han demostrado esto. Además, los productos que han estado en servicio durante 25 años vuelan perfectamente y no fallan. Tengo la sensación de que solo estás haciendo críticas por el bien de las críticas y eso es todo.
        1. Misantrop
          Misantrop 17 Septiembre 2013 17: 38
          +3
          Cita: Nitup
          Bueno, eso está más allá de la razón. Los misiles de la línea Topol son generalmente uno de los más confiables en el MUNDO.
          El lanzamiento al mar es DIRECTAMENTE diferente de la tierra. Cualquier técnica más confiable comenzará a fallar si se hace que funcione para otros fines.  solicitar
          1. Nitup
            Nitup 17 Septiembre 2013 17: 54
            0
            Cita: Misantrop
            El lanzamiento al mar es DIRECTAMENTE diferente de la tierra. Cualquier técnica más confiable comenzará a fallar si se hace que funcione para otros fines.

            Pero el problema no es de un personaje de diseño, sino de producción, porque más de la mitad de los lanzamientos tuvieron éxito. Entonces el diseño está funcionando.
            1. Misantrop
              Misantrop 17 Septiembre 2013 18: 58
              +3
              Cita: Nitup
              El problema no es de un personaje de diseño, sino de uno de producción, porque más de la mitad de los lanzamientos tuvieron éxito.
              No estoy familiarizado con el diseño específico del cohete, pero el diploma y la experiencia de un ingeniero sugieren que bastantes soluciones de ingeniería (en todo tipo de actividades) tienen los llamados "cuellos de botella", es decir nodos sobrecargados. Parece funcionar, pero ... a menudo se rompe. Y de hecho, no hay tantas copias EXITOSAS de tecnología en el planeta. Tomemos, por ejemplo, el famoso "pollo mojado", conocido en nuestro país como Li-2. No en vano dijeron sobre este avión que "solo se puede romper, no se puede romper solo". En algún lugar de África todavía vuelan
              1. Nitup
                Nitup 17 Septiembre 2013 19: 10
                +1
                Cita: Misantrop
                bastantes soluciones de ingeniería (en todo tipo de actividades) tienen los llamados "cuellos de botella"; ganglios excesivamente congestionados. Parece funcionar, pero ... a menudo se rompe.

                Si quizas. Él mismo es un ingeniero de procesos por capacitación, aunque la industria alimentaria sonreír
              2. Garrin
                Garrin 17 Septiembre 2013 19: 18
                +2
                Cita: Misantrop
                No estoy familiarizado con el diseño específico del cohete, pero el diploma y la experiencia del ingeniero sugieren que muchas soluciones de ingeniería (en todo tipo de actividades) tienen los llamados "cuellos de botella", es decir ganglios excesivamente congestionados. Parece funcionar, pero ... a menudo se rompe

                Hola valera
                Estoy interesado en esto. ¿Es posible que, debido a los numerosos accidentes y fallos durante las pruebas de Bulava, todavía no se haya desarrollado un stand en el que no se prueben todos los "puntos débiles y conjuntos" del misil? La impresión es que no hay una adecuada aceptación y se "disparan" como tartas del horno. No horneados, quemados, todavía devorarán. Dios no lo quiera, no es así, pero la impresión es exactamente esa.
                1. Misantrop
                  Misantrop 17 Septiembre 2013 19: 25
                  +1
                  Cita: Garrin
                  Dios conceda que no es así, pero la impresión es solo que
                  Entonces yo también ... triste
                  Y en cuanto al stand, nunca he encontrado información. Después de todo, el stand es costoso y largo, y tenían prisa por informarse frente a su chillido ...
                  1. Garrin
                    Garrin 17 Septiembre 2013 19: 34
                    +1
                    Cita: Misantrop
                    Después de todo, el stand es costoso y largo, y tenían prisa por informarse frente a su chillido ...

                    Sí, už. engañar Hubiera valido la pena más de una vez.
                2. Strashila
                  Strashila 17 Septiembre 2013 20: 48
                  +1
                  A diferencia de los cohetes líquidos ... los cohetes de combustible sólido reales son cada uno, química en una palabra. Este líquido de un lote puede introducirse en cualquier motor de su elección y enviarse a la cabina. La producción de corrientes de combustible sólido es delicada y no simple.
              3. Strashila
                Strashila 17 Septiembre 2013 20: 57
                +1
                Un código de especialidad 0538 o 0539
            2. Strashila
              Strashila 17 Septiembre 2013 20: 42
              0
              El éxito es una excepción ... no el hecho de que los realizados según el dibujo volaron.
          2. Strashila
            Strashila 17 Septiembre 2013 20: 41
            +1
            Además, es viejo, no vertical, pero en ángulo ... hay una canción completamente diferente. Y dada la diferencia en el inicio, el relleno debe ser diferente ... es decir, el verificador de combustible sólido debe tener un diseño diferente ... es decir, hablar de unificación con Topol simplemente no es necesario ... ella no lo es.
        2. andr327
          andr327 17 Septiembre 2013 20: 22
          +1
          Los cohetes de álamo son confiables, sin duda. ¿Pero cuándo fueron hechas y por quién? ¿Dónde están esos especialistas?
    4. Misantrop
      Misantrop 17 Septiembre 2013 17: 15
      +2
      Cita: Coronel negro
      ¿Es realmente imposible diseñar los siguientes tipos de misiles de manera intercambiable, o hacer que los complejos de lanzamiento bloqueen
      Lata. Un ejemplo clásico son los barcos del proyecto 667. Oh, que solo ellos no se los pusieron ...
  8. rugor
    rugor 17 Septiembre 2013 16: 05
    +2
    Una cosa es cierta, debes ser consistente. Si comenzó a trabajar con una maza, debe llevarla al final, para que funcione sin fallas. Corriendo de un lado a otro, solo desperdiciando recursos cuánto en vano.
  9. Ivan Pomidorov
    Ivan Pomidorov 17 Septiembre 2013 16: 07
    +6
    Cita: Anatol Klim
    Un amigo sirvió en el representante militar, dice que la industria solía casarse antes, pero la aceptación militar controlaba el proceso, ahora aceptación, después de las reformas de Serdyukov, una apariencia miserable de la Unión Soviética.


    ¿Cómo sería más suave decir ... el nivel de conocimiento técnico de los representantes militares, a quienes conocí en una ocasión y les entregué nudos y productos, era incomparablemente más bajo que el de cualquier ingeniero en nuestro departamento, con la excepción de las chicas en las instalaciones (lleve el esquema al papel de calco, recoja el azul de una copia, complete TU, corte las ensaladas en NG, 23 de febrero y 8 de marzo).
    Podrías aspirar cualquier cosa. Y cuanto mayor era la posición del anfitrión, más cerca estaba el tema del banquete para él, y no la verificación de los puntos TU ...
    Agregue a esto un cierto encanto de modales puramente militares ...

    Pero fue en la empresa desarrollando la nueva tecnología, en las etapas de investigación y desarrollo.
    En la producción en serie, lo más probable es que la aceptación sea una medida efectiva para reducir el matrimonio.
    Con una estricta relación entre la calidad de aceptación y el destino del inspector.
  10. eplewke
    eplewke 17 Septiembre 2013 16: 10
    +2
    Creo que recordarán la maza. Bajo control, control estricto, tome muestras en serie.
  11. Señores
    Señores 17 Septiembre 2013 16: 22
    +2
    Confío en la aceptación militar de casi todos los especialistas y personas competentes, la situación es prácticamente un matrimonio indiscriminado en todo y en todas partes, es decir. incumplimiento de esos procesos de montaje, incumplimiento de aquellos. disciplina al probar un ensamblaje de cohetes, incumplimiento del programa de producción (es decir, al final del período de entrega, comienza el trabajo de emergencia) gerentes intermedios "súper efectivos" (es decir, gerentes de tienda) y tal vez incluso más.
    La ausencia de cualquier castigo para los miembros de las brigadas, la persona culpable específica para el matrimonio (¿qué podemos decir sobre la gente común si ningún funcionario ha sido castigado por el lanzamiento fallido de misiles?).
    Bueno, en general, responsabilidad mutua.
    1. militar
      militar 17 Septiembre 2013 16: 49
      +4
      Cita: señores
      Confío en la aceptación militar de casi todos los especialistas y personas competentes.

      hoy hay una gran falla de personal ...
      los últimos "mohicanos" del sistema operativo de aceptación en general se fueron en 2010-2012. ... por muchas razones ...
      El GP fue "optimizado" en un promedio de 70-80% ... los especialistas ya se han encontrado y no están ansiosos por regresar hoy ...
      Además, incluso el regreso a los departamentos de los vicepresidentes territoriales del estado de los vicepresidentes independientes (OShM "a la Shoigu") hace felices a pocas personas: todo se hizo "por el ano": los médicos generales perdieron en promedio 2 categorías de tarifas, una parte significativa del sistema operativo cayó "de lado" ...
      mi ex colega - el jefe del departamento territorial - después de ganar tal independencia, "perdió peso" en 8 categorías arancelarias a la vez y hace la pregunta "¿Qué carajo es este acordeón para mi culo?" ...
  12. Micado
    Micado 17 Septiembre 2013 16: 48
    +1
    Auto RU. No quiero encontrar fallas en las palabras, sino sobre

    "lo que está probado múltiples veces lanzamientos exitosos "

    Creo que te emocionaste.
  13. Rudolff
    Rudolff 17 Septiembre 2013 16: 49
    +4
    Agitación, no análisis. El hecho de que el R-29RM ya estaba desactualizado y requería reemplazo es un hecho. El hecho de que casi un P-39 de cien toneladas solo pudiera ser transportado por Typhoons también es un hecho. Pero más verborrea. Se suponía que la corteza no se convertiría en un reemplazo temporal, sino en el principal complejo marino, y fue para eso que se diseñó Borey, y no en absoluto para Bulava. Con un peso de casi 10 toneladas menos, Bark mantuvo los principales objetivos del monstruo Typhoon. Fue hackeado hasta la muerte después de solo tres lanzamientos de prueba, con al menos 10-12 requeridos. Además, un lanzamiento se interrumpió debido a un squib sin trabajar de la erosión de la etapa de cohete, que luego se repitió en Bulava. Luego apareció el MIT, que empujó persistentemente una versión aún más liviana y compacta del cohete, e incluso se unificó con el complejo terrestre. Cómo ganó Solomonov en esa pelea es una cuestión aparte. Pero en toda esta carrera de combustible sólido, se olvidaron por completo de los misiles. Y mientras intentaban sin éxito enseñarle a volar a Bulava, la oficina de Makeevka sin ruido ni polvo creó y emitió la montura R-29RMU2 Sineva, y luego con una nueva plataforma para criar ojivas R-29RMU2.1. El cohete, que incluso nuestros enemigos tradicionales se vieron obligados a reconocer como una obra maestra de la cohetería y que en todas sus características principales (a excepción del parámetro de arranque seco / húmedo) supera al agotado Bulava y no es inferior al Trident-2. Además, por iniciativa, se inició el trabajo del R-29RMU3 Sineva-2 para su posible despliegue en Borey, en caso de que el proyecto Bulava se cerrara. Se cambiaron no solo las dimensiones del propio cohete para adaptarse a las dimensiones de las minas disponibles en el submarino nuclear, sino también los sistemas de control unificados con los de a bordo. En este sentido, la orden de Shoigu de realizar cinco lanzamientos de misiles adicionales y suspender las pruebas estatales de Boreyev puede significar un intento de poner fin a este salto de misiles y es muy posible que este punto se convierta en el clavo final de todo el proyecto Bulava.
    1. Nitup
      Nitup 17 Septiembre 2013 17: 02
      0
      Cita: Rudolff
      que en todas sus características básicas (excepto el parámetro de inicio seco / húmedo) excede la maza agotada

      Pero, ¿qué pasa con el hecho de que la seguridad operacional de los misiles TT es más alta que la de VT, y que Bulava tiene una relación empuje / peso más alta, es decir, tiene una velocidad más alta y, en consecuencia, una SALIDA más baja que la del Liner?
      1. andr327
        andr327 17 Septiembre 2013 20: 32
        +1
        En los clásicos de cohetes, la relación empuje / peso de un cohete líquido es de 1,5 a 2, y la relación de combustible sólido no es inferior a 3. ¡Y la seguridad es una disciplina tecnológica!
  14. Mikhan
    Mikhan 17 Septiembre 2013 16: 54
    +3
    ¡Sabotaje de agua pura! Glonass es lo mismo. SMERSH necesitaba urgentemente ... Lunares divorciados ... No tengo palabras.
  15. sven27
    sven27 17 Septiembre 2013 17: 32
    0
    Es necesario tamizar el matrimonio de fábrica. ¡Es necesario filmar el matrimonio de fábrica en la persona de los gerentes y directores de estas plantas!
    1. jaspe
      jaspe 17 Septiembre 2013 18: 49
      0
      y nombrarlo en su lugar?
      1. Odinoki
        Odinoki 17 Septiembre 2013 20: 37
        0
        Cita: yasenpen
        y nombrarlo en su lugar?


        amarrar ¿Por qué lo castigas tan cruelmente?
  16. Erupción
    Erupción 17 Septiembre 2013 17: 39
    +4
    Cita: Ivan Pomidorov
    ¿Cómo sería más suave decir ... el nivel de conocimiento técnico de los representantes militares, a quienes conocí en una ocasión y les entregué nudos y productos, era incomparablemente más bajo que el de cualquier ingeniero en nuestro departamento, con la excepción de las chicas en las instalaciones (lleve el esquema al papel de calco, recoja el azul de una copia, complete TU, corte las ensaladas en NG, 23 de febrero y 8 de marzo).
    Podrías aspirar cualquier cosa. Y cuanto mayor era la posición del anfitrión, más cerca estaba el tema del banquete para él, y no la verificación de los puntos TU ...

    Y para nosotros (en la actualidad, trabajaba en el Departamento de Control de Calidad para la producción de equipos ZAS) para cada matrimonio, los talones temblaban ante el representante militar. El nivel de conocimiento técnico puede haber sido bajo, ¡pero el nivel de responsabilidad y castigo fue el mejor!
  17. j iz sibiri
    j iz sibiri 17 Septiembre 2013 17: 40
    0
    necesita plantar
  18. Rudolff
    Rudolff 17 Septiembre 2013 17: 42
    +4
    Nitup, si quieres, te corregiré. Sobre seguridad. Desde el comienzo de la encapsulación (ampulización) de los tanques con componentes combustibles, la seguridad operativa del combustible líquido se ha vuelto igual a la del combustible sólido, y posiblemente incluso superada. Lo que era un problema en el R-29RM ya no lo era en Sineva. También quedó "libre de mantenimiento" durante toda su vida útil. Además, los combustibles líquidos son más estables que los sólidos, que son propensos a cambios de estructura y calidad, "agrietarse". Es difícil comprobar la calidad. De hecho, en la planta, el cohete no está lleno de combustible, sino que está construido alrededor del combustible, es decir. Las hebras de fibra de carbono se enrollan alrededor de las briquetas de combustible para formar un cuerpo de "tanque".
    En cuanto a la eficiencia energética, probablemente, si fuera así, solo el combustible sólido volaría en órbita y nadie se molestaría con todas estas bombas, turbinas, circuitos.
    Pero en cuanto a la parte activa de la trayectoria, para ser honesto, no lo sé. Sí, Solomonov cree que la reducción de ATT aumenta la resistencia del misil a la defensa antimisiles y, además, al combustible sólido. Quizás, pero no estoy seguro. Un sitio activo lleva solo unos minutos, cómo en este tiempo pueden detectar un lanzamiento, poner un antimisil en la preparación para el combate, lanzar y atrapar un ICBM con motores aún en funcionamiento ... No puedo imaginarlo.
    1. Misantrop
      Misantrop 17 Septiembre 2013 17: 57
      +2
      Cita: Rudolff
      por otra parte
      aun así vale la pena agregar una sensibilidad mucho menor de los cohetes líquidos a las condiciones de almacenamiento de temperatura. Las características de tracción del combustible sólido dependen MUY de la temperatura del conjunto de combustible. Y esto está directamente relacionado con el recurso del sistema de aire acondicionado de las minas de cohetes, especialmente cuando el barco está en la base (cuando se retira la planta de energía y se recibe energía de la costa)
    2. Nitup
      Nitup 17 Septiembre 2013 18: 13
      0
      Rudolff, hablando de seguridad, también tuve en cuenta que los cohetes que son dañados por los componentes tóxicos del combustible cuando caen durante las pruebas de TV son perjudiciales para el medio ambiente.
      Cita: Rudolff
      En cuanto a la eficiencia energética, probablemente, si fuera así, solo el combustible sólido volaría en órbita y nadie se molestaría con todas estas bombas, turbinas, circuitos.

      Correcto, no discuto. Pero estoy hablando de la relación empuje-peso, no de la eficiencia energética. La relación empuje / peso es la relación entre el empuje del motor y la masa del cohete. La velocidad, la aceleración, etc. dependen de ello. Y la eficiencia energética es la relación del consumo de combustible por unidad de peso fundido. Si se ha dado cuenta, las cargas se ponen en órbita a una velocidad mucho menor que las ICBM militares.
      Cita: Rudolff
      Un sitio activo toma solo unos minutos, cómo en este tiempo pueden detectar un lanzamiento, poner un antimisil en la preparación para el combate, lanzar y atrapar un ICBM con motores aún en funcionamiento ... No puedo imaginarlo.

      El hecho es que los misiles de lanzamiento son detectados por satélites utilizando radiación infrarroja de una antorcha de cohete. En consecuencia, cuanto más corto sea el tiempo que se quema la antorcha, es menos probable que se detecte y rastree un arranque.
      1. Rudolff
        Rudolff 17 Septiembre 2013 18: 25
        +2
        Solomonov habló específicamente sobre la destrucción de ICBM en el sitio activo. Y para detectar un inicio, hay estaciones de advertencia.
        1. Nitup
          Nitup 17 Septiembre 2013 19: 04
          0
          Cita: Rudolff
          ... hay estaciones de advertencia para detectar un inicio.

          Para la alerta temprana de lanzamientos de misiles, se utilizan satélites SPRN. Los radares llegan lejos de todas las áreas de la Tierra. Después de descubrir el comienzo, el escalón espacial transmite una señal a los radares terrestres.
          Solomonov habló específicamente sobre la destrucción de ICBM en el sitio activo.

          Bueno, está claro que cuanto más corta sea esta sección activa, cuanto antes se produzca la separación de las ojivas, más difícil será alcanzar ese objetivo.
    3. igor.borov775
      igor.borov775 18 Septiembre 2013 06: 28
      0
      Señores, con calma hay un problema muy desafortunado para nosotros. Nuestras armas nucleares siempre fueron puestas en misiles, fue más conveniente y menos costoso para nosotros, la URSS no pudo obligar a los Yankees a contar con nosotros, pero no pudimos cambiar económicamente la situación. Muchas copias se rompieron sobre esto. , Luego dale un portaaviones urgente o algún otro juguete, de qué estás hablando, despierta, casi toda la ciencia de cohetes se fue, fue bombardeada rápidamente allí, esto es sobre Ucrania, solo porque nos dejaron sobrevivir, no nos tocaron, y Me gusta un momento en el que, por alguna razón, nadie se da cuenta, o no quiere ver, el mundo ha cambiado y nos afecta, ahora cada producto (misil) de la tríada estratégica se tiene estrictamente en cuenta de acuerdo con el acuerdo, o se olvidaron, lo principal fue elegir una opción que se puede poner inmediatamente en producción donde todavía hay una oportunidad, pero las posibilidades no eran muy grandes, notaron una característica que los Yankees son muy costosos tratando de crear un misil hipersónico con horiz un esquema de vuelo en línea que reemplazará, y posiblemente también con hachas, los recientes lanzamientos de prueba fallaron pero el tiempo de vuelo de este cohete ha aumentado significativamente en comparación con el lanzamiento anterior. Ahora entiendes un detalle interesante, se comprometieron a crear nuevas armas de lanzamiento marítimo y aéreo que no entran en el contrato, Y necesitamos urgentemente cambiar lo que ya está empezando a volverse obsoleto. Sí, hay ventajas tanto aquí como allá, pero hay oportunidades y siempre superarán. Esto es un axioma. Intentamos crear lo que siempre se ha hecho antes donde ahora se hace, y los requisitos han cambiado para los productos. uno anterior es diferente ahora, y aunque no hay reemplazo para nuestros misiles, bueno, tal vez algo aparecerá pero no pronto,
  19. Erupción
    Erupción 17 Septiembre 2013 17: 50
    +2
    Cita: j iz sibiri
    Pero en cuanto a la parte activa de la trayectoria, para ser honesto, no lo sé. Sí, Solomonov cree que la reducción de ATT aumenta la resistencia del misil a la defensa antimisiles y, además, al combustible sólido. Quizás, pero no estoy seguro. Un sitio activo lleva solo unos minutos, cómo en este tiempo pueden detectar un lanzamiento, poner un antimisil en la preparación para el combate, lanzar y atrapar un ICBM con motores aún en funcionamiento ... No puedo imaginarlo.

    Yo tampoco entiendo. Creo que la ventaja de la sección inicial es exagerada.
    1. Alex
      Alex 17 Septiembre 2013 22: 04
      +2
      Cuando interceptan un misil balístico, no lo alcanzan, sino que dejan que el misil "antimisil" alcance el punto de diseño donde deberían encontrarse. Y es más rentable interceptar el misil precisamente en el área activa antes de la separación de las ojivas. Por lo tanto, los estadounidenses están tratando de desplegar "interceptores" fuera de su territorio en plataformas marinas lo más cerca posible del sitio de lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales y SLBM. Con el tiempo, es posible que aparezcan sistemas de defensa antimisiles que funcionen con otros principios físicos y se desplieguen en el espacio.
      Por lo tanto, la reducción del sitio activo es incluso relevante.
  20. Rudolff
    Rudolff 17 Septiembre 2013 18: 02
    +1
    Erupción, pero no soy j iz sibiri! Estoy en Bielorrusia ahora! estáblecido,
  21. Voliador
    Voliador 17 Septiembre 2013 18: 05
    0
    ¡Planta y confisca! Entonces todo lo que debería volar volará.
  22. Erupción
    Erupción 17 Septiembre 2013 18: 06
    +2
    Cita: Rudolff
    Además, por iniciativa, se comenzó a trabajar en R-29RMU3 Sineva-2 para un posible despliegue en Borey, en caso de cierre del proyecto Bulava. No solo se cambiaron las dimensiones del misil en sí para adaptarse a las dimensiones de las minas disponibles en la APL, sino también los sistemas de control unificados con los de a bordo.

    Bien hecho Makeevtsy! MIT recibirá competidores formidables. Bueno, el consumidor final ganará en la competencia, es decir, los Estados Unidos. sonreír
  23. Volzhan
    Volzhan 17 Septiembre 2013 18: 07
    +5
    Es necesario lidiar con quienes llevaron la ciencia militar al absurdo, destruyeron la rama de la ciencia involucrada en el desarrollo de equipos militares, destruyeron fábricas que producían estos equipos, destruyeron el sistema de representaciones militares que controlan la calidad en las empresas y un sistema armonioso de calidad y confiabilidad del equipo militar, desde la emisión de especificaciones técnicas hasta el desmantelamiento de equipos. De lo contrario, continuará el lío creado por los "administradores efectivos": abogados, sociólogos y economistas en altos cargos en el complejo militar-industrial. Mire la expresión en su rostro, o más bien escuche atentamente al Ministro de Industria y Comercio Manturov (sociólogo de formación), lo que a veces dice. En mi opinión, es mejor guardarlos en instituciones médicas cerradas. Todo el colapso en las esferas de actividad antes mencionadas está en la conciencia del ministro de banca Serdyukov y de su exdiputado de armamento Popovkin (especialmente). Quienes trabajaban en la época en que gobernaban estos dos idiotas recuerdan cómo se desmoronaban las empresas del complejo militar-industrial, se disolvieron las misiones militares en estas empresas. El resultado es la pérdida de muchas tecnologías para la producción de equipos militares debido al despido masivo de especialistas de empresas y especialistas de misiones militares, que garantizan un sistema de calidad armonioso en las empresas de defensa. Pero, el espacio todavía no se colapsó, ahí es donde enviaron al idiota de Popovkin. El resultado no se hizo esperar, los misiles empezaron a caer con éxito y, lamentablemente, caerán, hablo como un representante militar con 30 años de experiencia y que conoce la situación de la industria de defensa. Simplemente una persona insustituible para Putin y Medvedev en el colapso de la industria rusa. En resumen, mientras el país esté gobernado por no volarán misiles, pronto también lo harán los aviones. No hay especialistas en el Ministerio de Defensa de RF que puedan redactar una asignación técnica competente para el desarrollo de nuevos equipos que satisfagan las necesidades futuras del ejército y la marina. Por lo tanto, primero se escribe y se hace todo aproximadamente, luego se corrige repetidamente la asignación técnica y el resultado es el resultado. ... En resumen, mientras los tontos gobiernen en Rusia, los cohetes no volarán.
    1. Aleksey_K
      Aleksey_K 17 Septiembre 2013 19: 23
      +3
      Cita: Volzhan
      Es necesario tratar con aquellos que llevaron la ciencia militar al punto de lo absurdo, arruinaron la ciencia de la rama dedicada al desarrollo de equipos militares, destruyeron las fábricas que producen este equipo, arruinaron el sistema de misiones militares que controlan la calidad de las empresas y un sistema coherente de calidad y confiabilidad del equipo militar desde la emisión de especificaciones técnicas hasta la cancelación del equipo.

      ¿Has olvidado quién arruinó todo: un traidor y agente de la CIA Gorbachov y un alcohólico Yeltsin! Y junto con ellos, Chubais, Gaidar (su abuelo está exactamente en esa Luz, le disparará), etc.
    2. Mi direccion
      Mi direccion 17 Septiembre 2013 20: 14
      0
      Querido Volzhan!
      Más de dos ventajas (una en un personal) que no puedo poner.
    3. militar
      militar 18 Septiembre 2013 15: 14
      0
      Cita: Volzhan
      En resumen, mientras los tontos gobiernan en Rusia ...

      ahora, golpearon el cielo con un dedo ... riendo
      puedes llamarlos como quieras ... sin embargo, de ninguna manera son tontos ... nos tienen por tontos en esta preferencia ... hi
  24. Erupción
    Erupción 17 Septiembre 2013 18: 11
    +1
    ¡Abajo Popovkin! negativas
    1. jaspe
      jaspe 17 Septiembre 2013 18: 52
      +1
      Dakota del Norte Es una pena que todos los que saben gestionar la producción militar ya hayan conseguido trabajo como taxistas y peluqueros.
      no chicos, a veces te miras desde afuera, ¿de acuerdo? sin ofender, pero las soluciones "simples" llevan al infierno
      1. Misantrop
        Misantrop 17 Septiembre 2013 19: 04
        +3
        Cita: yasenpen
        sin ofender, pero las soluciones "simples" llevan al infierno

        ¿Y a dónde llevan la irresponsabilidad y la impunidad? Cuando solo hay un principio entre los subcontratistas: "La vida es mala sin un tonto"
      2. Mi direccion
        Mi direccion 17 Septiembre 2013 19: 53
        +1
        Dmitri.

        Los fundamentos de la gestión son los mismos tanto para la producción militar como para la civil. Eso para el liderazgo de una brigada de conserjes (en la que, para nuestra desgracia, DAMAS no tuvo éxito), eso para el jefe de Estado. Tengo derecho a hablar de ello. También les pido que vean mi reciente comunicación sobre "Y los rusos vendrán ...", con fecha de 09.05 el día pasado.

        Un misántropo submarino de un antiguo tanquero. hi .
        No puedo imaginar que bajo cientos de metros de suelo (minero / minero), que bajo cientos de agua. Y no para el turno de ocho horas, sino para decenas de días. Porque respeto a los submarinistas.
  25. Aleksey_K
    Aleksey_K 17 Septiembre 2013 19: 16
    +3
    Cita: eso creo
    En general, parece que el "nuevo" misil "Bulava" es SIGNIFICATIVAMENTE peor que el viejo y probado "Sineva". ¿Y qué? ¿Reemplazar un toro con un Indyka? No - DESARME OBJETIVO DE Rusia ...

    Sineva tiene inconvenientes comunes inherentes a los motores de cohetes con LRE: mayor ruido del portador debido a más equipo para dar servicio a los misiles, se requiere más tiempo para prepararse para el lanzamiento ("arranque en húmedo"), la toxicidad de los componentes del combustible, la complejidad del mantenimiento.
    Los vehículos de lanzamiento de propulsores sólidos, a los que pertenece el Bulava, son algo inferiores a los cohetes de combustible líquido en sus características dinámicas (con las cuales, en particular, se asocia una disminución en el peso de caída), superan significativamente su eficiencia tecnológica de almacenamiento y operación. Ha habido casos de repetidos accidentes y desastres en la flota submarina, causados ​​precisamente por violaciones en la tecnología de manejo de misiles de combustible líquido. También debe tenerse en cuenta que en los cohetes líquidos modernos, el tetróxido de nitrógeno y la dimetilhidrazina asimétrica se utilizan como oxidantes como combustible. La despresurización de los tanques de misiles es una de las amenazas más graves en su operación y ya ha llevado a la muerte del submarino K-219.
  26. georg737577
    georg737577 17 Septiembre 2013 19: 31
    0
    Cita: Volzhan
    En resumen, mientras los tontos gobiernen en Rusia, los cohetes no volarán.

    Corto y espacioso. ¡Además para ti!
  27. bulvas
    bulvas 17 Septiembre 2013 20: 00
    +2
    ¡Gracias a los especialistas que publicaron aquí!
    Mucho interesante e informativo

    En un momento, estaba relacionado con los productos discutidos aquí, puedo decir que la calidad del VP fue alta. Pero esto es lo que concierne a la producción. En la etapa de desarrollo, la palabra principal sigue siendo para los desarrolladores
    1. Odinoki
      Odinoki 17 Septiembre 2013 20: 40
      +1
      En la etapa de desarrollo, la palabra principal sigue siendo para los desarrolladores

      en la época soviética, lo que fue producido por el complejo militar-industrial se distinguió por su calidad especial. En cuanto a la situación actual, diré brevemente. Para el desarrollo, se necesita dinero.
      y muchos de los que deben entregarlos a una u otra industria prefieren desperdiciarlos. En esta situación, varios fracasos y accidentes no son sorprendentes.
  28. Strashila
    Strashila 17 Septiembre 2013 20: 37
    +2
    Si lee el artículo ... entonces se sugiere una conclusión ... La maza no se sometió a pruebas en la etapa de producción experimental ... simplemente no existían "Contrariamente a la creencia popular, la culpa de un ciclo de prueba tan difícil no fue la elección del desarrollador, sino la eliminación del mantenimiento de la marina El 28 del Instituto Central de Investigaciones del Ministerio de Defensa de Rusia, así como la decisión de abandonar los tradicionales lanzamientos de prueba del cohete desde soportes sumergibles. "... es decir, enviaron especialistas ... se negaron a probar ... E INMEDIATAMENTE SUMINISTRADOS A LA PRODUCCIÓN EN SERIE ... bueno, como Parece que el álamo sigue volando, pero no pudieron poner lo mismo en la serie ... y toda la sutileza es que el desarrollador del Instituto de Ingeniería Térmica de Moscú no se puso la serie ... y en los viejos tiempos era un instituto de investigación especializado ... pero eso fue en la época soviética por eso vuela el álamo ... y ahora, obviamente, una vez más, se "salvaron" el botín ... los propios desarrolladores decidieron ponerlo en producción, pero el tyam no fue suficiente ... no es tan fácil, hay algunos trucos ... para desarrollar uno, pero la producción es completamente diferente La masa ... y hay que poder amasarla y amasarla.
    Entonces, de hecho, un corte franco de los diletantes de la cohetería ... considerando el costo del proyecto, teniendo en cuenta la "economía" (rechazo de especialistas en supervisión, rechazo de pruebas clásicas en la etapa de prototipo, rechazo de especialistas para la producción, y esto es un placer costoso) ... pero no es una locura, es un dinero fantástico que terminó en los bolsillos de los cabilderos de Bulava.
    Pero no hay preguntas sobre los barcos; fueron diseñados y producidos por los maestros de su embarcación.
    Pero lo peor es que no me río, Mace no es Poplar, ella tiene sus propios hábitos de transporte, almacenamiento y operación ... Enfatizo que esto no es Poplar, él tiene el suyo, es sagrado creer que el relleno de Mace se comportará, como la ingenuidad sagrada de Poplar. ... y en lo que se convertirá aún no está claro ... lo que sucederá en un mes, año, década ... no hay respuesta para esto, hay oscuridad total.
  29. Capitán45
    Capitán45 17 Septiembre 2013 20: 41
    +1
    Cita: smel
    La justificación se puede encontrar por todas partes. Puedes encontrar la causa. ¿Cómo hacer, que en un rastrillo no atacar muchas veces?

    No recuerdo quién exactamente, pero parece que SP Korolev dijo: "Quien quiere, lo hace, quien no quiere, busca una razón".
  30. yurii p
    yurii p 17 Septiembre 2013 20: 45
    0
    "Escudo de la Patria: solo necesitas eliminar los defectos de fábrica" ​​... solo que este matrimonio está a nivel de ministerios y jefes de departamentos o corporaciones y no de cerrajeros o torneros.
  31. Юн РљР »РsР ±
    Юн РљР »РsР ± 17 Septiembre 2013 22: 14
    0
    Sin competencia, sin resultado positivo. Se suponía que dos oficinas de diseño desarrollarían una Bulava y, según los resultados de las pruebas, adoptarían lo mejor y no se apresurarían con un trabajo inacabado como una bolsa escrita.
  32. Koronik
    Koronik 18 Septiembre 2013 05: 30
    +1
    "Deberías escribir libros como ciudadano, no una imagen" ¡Recuerda estas palabras del Señor! Cuantas soluciones ya hechas hay en los comentarios, esperemos las conclusiones de la comisión.
  33. bubla5
    bubla5 18 Septiembre 2013 08: 20
    0
    la industria no estaba lista para emitir una calidad estable de productos en serie
    Sí, algunas fábricas ya no pueden producir sus principales tipos de productos de manera eficiente y a tiempo, por lo que los llamados gerentes que se apresuran por el país compran acciones sin líquidos, o incluso productos usados, y lo que vemos en la vida.
  34. Mareman vasilich
    Mareman vasilich 18 Septiembre 2013 08: 50
    0
    Ningún matrimonio debe ser eliminado, sino encarcelado y fusilado por negligencia y sabotaje. Y en el caso de "Bulava" huele a traición.