Military Review

Exposición "Coalición-SV-KSh" de SAU en la exposición Russian Arms Expo-2013

68
Hace unos meses, representantes de la industria de defensa rusa prometieron que la exposición Russian Arms Expo-2013, que se celebrará a finales de septiembre en Nizhny Tagil, mostrará varias muestras del último equipo militar doméstico. Más tarde se supo que el público en general no podría ver algunos de los vehículos de combate prometidos. Sin embargo, en la lista de tipos de equipos declarados para mostrarse sigue siendo una de las novedades más interesantes de los últimos tiempos. En la exposición RAE-2013, se mostrará por primera vez la artillería autopropulsada Coalition-SV montada en un chasis con ruedas. Esta opción se llama "Coalition-SV-KSh".


Exposición "Coalición-SV-KSh" de SAU en la exposición Russian Arms Expo-2013


La existencia del proyecto Coalition-SV se dio a conocer a mediados de la última década. Luego desarrolló una versión de obús autopropulsado en chasis sobre orugas. El prototipo pasó una serie de pruebas, pero en 2010, la dirección del Ministerio de Defensa anunció la finalización de la financiación del proyecto. En el futuro, el trabajo continuó, aparentemente, por iniciativa propia. El resultado del desarrollo continuo de un ACS prometedor fue el vehículo de combate, que se planea mostrar en la próxima exposición.

La ACS "Coalición-SV" fue desarrollada por el CRI de Nizhny Novgorod "Burevestnik". La empresa Motovilikha Plants (Perm) y la planta de automóviles KAMAZ (Naberezhnye Chelny) también participaron en la creación de la variante con ruedas del obús autopropulsado. Al crear una nueva pistola autopropulsada en un chasis con ruedas, tuvimos que resolver algunos problemas técnicos. En este caso, las tres empresas se beneficiaron de la experiencia adquirida por "Burevestnik" en el desarrollo y prueba de un proyecto anterior similar. A principios de los años ochenta, la instalación de artillería autopropulsada Msta-K en un chasis con ruedas se creó en el Instituto de Investigación Petrel. Ese desarrollo no alcanzó la producción en masa, pero ayudó a obtener mucha información necesaria.



El vehículo KAMAZ-6560 Tornado de cuatro ejes se utiliza como chasis para el nuevo obús autopropulsado Coalition-SV-KSh. Este chasis ya se está utilizando en las fuerzas armadas como base para los sistemas de misiles y artillería antiaéreos Pantsir-C1. Al mismo tiempo, para su uso en la máquina de instalación de artillería autopropulsada "Tornado" ha sufrido algunos cambios. En primer lugar, se modificó el chasis del chasis. Cuando se dispara a esta unidad se somete a grandes cargas, que requieren para fortalecerla. Además, se han modificado algunas otras partes del chasis. Estas modificaciones estaban relacionadas con la instalación de una torreta de cañones de gran tamaño.

Cabe señalar que la creación del vehículo KAMAZ-6560 dio luz verde al desarrollo de artillería autopropulsada en un chasis con ruedas. El chasis disponible antes de la aparición del Tornado no podría ser una base para ACS con características a nivel de la nueva Coalición-SV-KSh. El KAMAZ-6560 tiene una carga útil de aproximadamente 24 toneladas, lo que hizo posible utilizar este chasis como base para un nuevo vehículo de combate.

Delante del chasis hay una cabina blindada. Cabe destacar que una serie de soluciones técnicas aplicadas en el proyecto “Coalition-SV-KSh” hicieron posible transferir los lugares de trabajo de todos los miembros de la tripulación a la cabina delantera. Según los autores del proyecto, la cabina está equipada con todo el equipo necesario para monitorear el trabajo de varios sistemas de vehículos de combate y controlar el funcionamiento de la torreta de cañones. Además, la cabina está equipada con sistemas de calefacción, lo que permite que el equipo de cañones autopropulsados ​​trabaje a bajas temperaturas.

Una torre de cañones blindada está instalada en la plataforma del chasis. El compartimento de combate está deshabitado. Contiene apilamiento automático de municiones, cargador automático y obús 152-mm 2А86. A diferencia de la pistola autopropulsada "Coalition-SV" en un chasis con orugas, hay una pistola en la torreta de un obús autopropulsado en una rueda, y no dos. Falta información sobre las municiones y la velocidad de disparo de la nueva SAU. Se pueden hacer algunas suposiciones sobre este tema sobre la base de la información disponible sobre la primera versión del arma autopropulsada. El ACS de dos pistolas podría transportar hasta 70 municiones de manga separada y disparar a una velocidad de hasta 15 rondas por minuto. Probablemente, la tasa de "Coalición-SV-KSh" en comparación con el viejo cañón autopropulsado disminuyó, y las municiones se mantuvieron aproximadamente en el mismo nivel.

Simultáneamente con el refuerzo del chasis del chasis en el proyecto “Coalition-SV-KSh”, se aplicaron algunas soluciones adicionales que aseguran la eficiencia del vehículo de combate. Como se puede ver en los materiales disponibles, el chasis también está equipado con cuatro estabilizadores bajados. Por lo tanto, un obús autopropulsado debe disparar no desde las ruedas, sino desde soportes fuertes. De acuerdo con los autores del proyecto, debería llevar aproximadamente un minuto y medio llevar al ACS a una posición de combate después de llegar a la posición. Durante este tiempo, se bajan los estabilizadores, se verifica el funcionamiento de los sistemas de torre, etc. El chasis con ruedas permite, después de disparar, transferir rápidamente la pistola autopropulsada a la posición de viaje y abandonar la posición.

El nuevo obús 2А86 del calibre 152 de un milímetro, gracias al cañón con una longitud de más de 50 de los calibres, es capaz de disparar objetivos que están a una distancia de hasta 70 kilómetros. Probablemente el rango de disparo máximo se logra con la ayuda de proyectiles de cohetes activos. ACS “Coalition-SV-KSh” puede usar todos los tipos de proyectiles 152-mm existentes y futuros, tanto guiados como no guiados.

Se supone que dentro de los próximos años se pondrá en servicio el nuevo "Coalition-SV-KSh" de ACS con las fuerzas de cohetes y la artillería, donde complementará los cañones autopropulsados ​​Msta-S existentes. En el futuro, es posible completar el proyecto “Coalition-SV” en un chasis con orugas y comenzar la producción en masa de dichos vehículos de combate. Se espera que el uso del chasis con ruedas "Tornado" KAMAZ-6560 permita que el nuevo Obús autopropulsado tenga una gran movilidad, lo que le permite moverse rápidamente a la posición y dejarlo. Plazo aproximado para la adopción de nuevas armas autopropulsadas - año 2015.

En la actualidad, el Instituto de Investigación Petrel, junto con otras empresas involucradas en el proyecto, está realizando pruebas del prototipo existente de la prometedora instalación de artillería autopropulsada, Coalition-SV-KSh. La primera demostración del vehículo de combate al público se llevará a cabo en la próxima exposición RAE-2013. Luego aparecerá información oficial más completa y una serie de materiales promocionales. La inauguración de la exposición Russian Arms Expo-2013 tendrá lugar en septiembre 25.


En los materiales de los sitios:
http://redstar.ru/
http://i-mash.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-403.html
autor:
68 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Apollon
    Apollon 20 Septiembre 2013 08: 38
    +8
    cita: a diferencia del ACS "Coalition-SV" en un chasis con orugas, en la torreta de un obús autopropulsado en un circuito de ruedas, hay una pistola, no dos.

    1. svp67
      svp67 20 Septiembre 2013 09: 11
      +7
      "Msta" no es pequeño, pero generalmente es un "monstruo" - Dios no lo quiera puede ser "equilibrado" normalmente, de lo contrario será muy, muy problemático moverse sobre él ... hasta el punto de que la tripulación tendrá que ser transportada por separado, para no marearse. .y troncos ... cómo maniobrará en el mismo bosque, la pregunta.
      1. Kars
        Kars 20 Septiembre 2013 10: 38
        +11
        ¿Qué puedo decir? Un arma similar debería haber aparecido en las tropas incluso hace 10-15 años atrás. Ahora no parece mucho ni cuánto tiempo pasará antes de que se vea en las tropas.
        1. svp67
          svp67 20 Septiembre 2013 12: 29
          0
          Cita: Kars
          , y cuánto tiempo pasará mientras lo vean en el ejército.
          Depende de muchos factores ... tal vez por un par de años, y tal vez nunca ...
        2. saturno.mmm
          saturno.mmm 20 Septiembre 2013 22: 08
          0
          Cita: Kars
          ¿Qué puedo decir? Un arma similar debería haber aparecido en las tropas incluso hace 10-15 años atrás. Ahora no parece mucho ni cuánto tiempo pasará antes de que se vea en las tropas.

          Me acordé del archie sueco
    2. Gordey
      Gordey 20 Septiembre 2013 09: 21
      +7
      Cita: Apollon
      No dos.

      Y sobre eso, comenzaron a burlarse de inmediato. Aparecieron un montón de photojabs. Como ejemplo:
      1. Srgsooap
        Srgsooap 20 Septiembre 2013 09: 58
        +6
        Eso es seguro, aquí agrego)))))))))
    3. OLP
      OLP 20 Septiembre 2013 13: 56
      +4
      cita: a diferencia del ACS "Coalition-SV" en un chasis con orugas, en la torreta de un obús autopropulsado en un circuito de ruedas, hay una pistola, no dos.

      En el chasis Caterpillar habrá exactamente una pistola.
      sistema de doble cañón abandonado
  2. Denis
    Denis 20 Septiembre 2013 08: 47
    +2
    El chasis con ruedas permite, después de disparar, trasladar rápidamente la pistola autopropulsada a la posición de desplazamiento y abandonar la posición.
    ¿Se rastrea que esto de alguna manera impide?
    1. svp67
      svp67 20 Septiembre 2013 09: 22
      +1
      Cita: Denis
      ¿Se rastrea que esto de alguna manera impide?
      A juzgar por las "dimensiones" aparentemente - SÍ ...
      1. Denis
        Denis 20 Septiembre 2013 11: 39
        +1
        Cita: svp67
        A juzgar por las "dimensiones" aparentemente - SÍ ...
        Dimensiones, gran longitud, dado el tamaño del chasis.A esto dificultades técnicas adicionales
        El marco del chasis fue modificado. Cuando disparar a esta unidad está sujeto a enormes cargas, lo que requiere fortalecerlo. Además, se han modificado varias otras partes del chasis.
        Esto tampoco hace que la construcción sea más simple:
        el chasis está equipado adicionalmente con cuatro estabilizadores bajados
        Y el motor está cubierto solo con una cabina.
        Además, los tres pueden ir a KAMAZ, pero pueden trabajar de cerca
        1. the47th
          the47th 24 Septiembre 2013 11: 58
          0
          El marco del chasis fue modificado. Cuando disparar a esta unidad está sujeto a enormes cargas, lo que requiere fortalecerlo. Además, se han modificado varias otras partes del chasis.

          Cita: Denis
          Esto tampoco hace que la construcción sea más simple:

          Me parece que el marco está hecho de perfiles más gruesos, en la suspensión: más láminas, amortiguadores más potentes. Esto no hace que la construcción sea muy complicada. Todo es igual, solo que más fuerte.
  3. Gennady1973
    Gennady1973 20 Septiembre 2013 08: 51
    +7
    En mi opinión, la versión con orugas es preferible por varias razones. Será muy difícil para Kamaz enterrarlo en el suelo o hacer algún tipo de refugio para él. Tenemos muchos tanques no malos pero obsoletos. mayor protección de la tripulación, etc. Además, dos barriles contra uno habla por sí solo y creo que no se discute
    1. Akim
      Akim 20 Septiembre 2013 09: 19
      +5
      Cita: Gennady1973
      Kamaz será muy difícil de enterrar en el suelo o crear algún tipo de refugio para él.

      Los cañones autopropulsados ​​en el recorrido de la rodilla tienen una especificidad diferente. Pero, de hecho, en un acuerdo con la torre de chasis KAMAZ, no es suficiente.
      1. Alexey Prikazchikov
        Alexey Prikazchikov 20 Septiembre 2013 15: 51
        0
        Los cañones autopropulsados ​​en el recorrido de la rodilla tienen una especificidad diferente. Pero, de hecho, en un acuerdo con la torre de chasis KAMAZ, no es suficiente.


        Según tengo entendido, este no es el punto en Courage, la gente escribió que se pusieron Kamaz por mendigar. Ante lo que, aparentemente, no hay suficiente en los perros de gallina. Aquí hay un enlace al foro http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=626&p=29
        1. Yemelya
          Yemelya 20 Septiembre 2013 16: 18
          +1
          Cita: Alexey Prikazchikov
          Según tengo entendido, este no es el punto en Courage, la gente escribió que se pusieron Kamaz por mendigar.


          Las pistolas autopropulsadas son un componente normal en los aviones de muchos países. Lo más probable es que prevalezca el componente económico, pero esto no se puede llamar una desventaja.
      2. Russ69
        Russ69 20 Septiembre 2013 17: 05
        +2
        Cita: Akim
        Los cañones autopropulsados ​​en el recorrido de la rodilla tienen una especificidad diferente. Pero, de hecho, en un acuerdo con la torre de chasis KAMAZ, no es suficiente.

        Mejor que ponerme las BASES.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Alexey Prikazchikov
          Alexey Prikazchikov 20 Septiembre 2013 17: 38
          0
          Mejor que ponerme las BASES.


          Las bases son varias veces más caras. Además, jugó que el KAMAZ está blindado en la clase 5a y tiene una red de servicio muy grande. En resumen, puedes quitártelo de forma rápida y económica. Bueno, Kamaz es una campaña semi-estatal porque le presta más atención.
        3. Akim
          Akim 20 Septiembre 2013 18: 01
          0
          Cita: Russ69
          Mejor que ponerme las BASES.

          Estoy de acuerdo. En general, es mejor reconsiderar el concepto de instalar un obús. Es más correcto abandonar la torre y mover la recámara a la popa. Solo tres países en el mundo usan una instalación de torreta de armas de 152/1155 mm, y no pueden poner en servicio 10 ACS durante un año.
          1. berd
            berd 20 Septiembre 2013 18: 40
            0
            Cita: Akim En general, es mejor reconsiderar el concepto de instalar un obús. Es más correcto abandonar la torre y mover la recámara a la popa. Solo tres países en el mundo usan una instalación de torreta de armas de 152/1155 mm, además, no pueden poner en servicio 10 SPG por un año. [/ Cita

            La idea de un diseño imprudente con la colocación del sistema de artillería de los cañones autopropulsados ​​en la popa está lejos de ser nueva --- tenemos 2C5 Hyacinth-S, 2C7 Peony, los estadounidenses M110 (retirado del servicio) Me pregunto cuáles son las ventajas, en su opinión, de tal diseño y las desventajas de las torretas?
            [/ comentario-show]
          2. Alexey Prikazchikov
            Alexey Prikazchikov 20 Septiembre 2013 20: 43
            +1
            Estoy de acuerdo. En general, es mejor reconsiderar el concepto de instalar un obús. Es más correcto abandonar la torre y mover la recámara a la popa. Solo tres países en el mundo usan una instalación de torreta de armas de 152/1155 mm, y no pueden poner en servicio 10 ACS durante un año.


            Luego, piérdete por completo al mover la coalición a las ruedas. La razón principal por la cual fue el precio.
            1. Akim
              Akim 21 Septiembre 2013 06: 57
              0
              Cita: Alexey Prikazchikov
              Luego, piérdete por completo al mover la coalición a las ruedas. ACERCA DE

              el significado de "Coalición" se pierde si se quita un barril, como en la imagen. Y el chasis no es el placer más caro (ni siquiera mínimo) para este SPG. En general, estas instalaciones poderosas y de largo alcance no son de nivel de brigada, sino de cuerpo uno, y se requerirá un pequeño número de ellas. Sin embargo, probablemente sea mejor crear un par de cientos para el ejército ruso en un chasis con orugas.
              1. Alexey Prikazchikov
                Alexey Prikazchikov 21 Septiembre 2013 07: 56
                0
                el significado de "Coalición" se pierde si se quita un barril, como en la imagen. Y el chasis no es el placer más caro (ni siquiera mínimo) para este SPG. En general, estas instalaciones poderosas y de largo alcance no son de nivel de brigada, sino de cuerpo uno, y se requerirá un pequeño número de ellas. Sin embargo, probablemente sea mejor crear un par de cientos para el ejército ruso en un chasis con orugas.


                Maldición, específicamente te di un enlace al foro, no hay mucho para leer. Una persona con información sobre la Coalición dijo que el chasis moderno puede asumir casi dos tercios del costo. Por lo tanto, KAMAZ lo eligió barato y fácilmente reparable más blindado (centros de servicio en todo el país). Debido al precio de la coalición, Typhoon probablemente no lo sea. Y para comprar una cantidad suficiente en el chasis con orugas, el dinero es tonto. Y no habrá dos barriles, ya que aparentemente decidieron centrarse en la electrónica y las municiones. Además, la máxima integración de sau en un solo campo de batalla y la mejor combinación con otros tipos de armas.
                1. Akim
                  Akim 21 Septiembre 2013 08: 33
                  0
                  Entonces es mejor poner "Mstu" en un chasis con ruedas (devolver el proyecto) para reducir el costo. Electrónica, la integración en ACCS es la decisión correcta, pero el rechazo del concepto de dos barriles y con un largo alcance es una decisión equivocada. bublic82009 dijo correctamente que en este caso sería mejor centrarse en mejorar las municiones para MLRS de gran calibre.
                  Debe comprender qué personal de la organización será y si tiene sentido.
    2. Nick_1972
      Nick_1972 20 Septiembre 2013 10: 52
      +8
      Quería preguntarle a Gennady 1973, ¿y cuál es la ventaja de los dos baúles? Al disparar de un solo trago desde dos barriles espaciados, la precisión cae. Dispara alternativamente: antes de cada próximo disparo, tendrás que comprobar la precisión de apuntar debido a un cambio en la posición de los troncos causados ​​por el retroceso del disparo, y este es el momento. En mi humilde opinión, el concepto de pistolas autopropulsadas con dos cañones complica enormemente el diseño, al tiempo que aumenta ligeramente las capacidades.
      1. ivshubarin
        ivshubarin 20 Septiembre 2013 11: 45
        +2
        Fuego pesado
        1. Yemelya
          Yemelya 20 Septiembre 2013 16: 20
          0
          Cita: Nick_1972
          En mi humilde opinión, el concepto de pistolas autopropulsadas con dos cañones complica enormemente el diseño, al tiempo que aumenta ligeramente las capacidades.


          Cita: ivshubarin
          Fuego pesado


          En mi humilde opinión, el aspecto económico no está en el último lugar: un chasis en lugar de dos, una tripulación, los costos se reducen, la maniobrabilidad de la batería aumenta.
      2. Gennady1973
        Gennady1973 20 Septiembre 2013 21: 10
        0
        Nick_1972 Acabo de expresar mi punto de crueldad No soy un artista (servido en el Cuerpo de Marines) No sé muchas cosas, pero pienso en el rango declarado de 70 km, ¿qué precisión puede haber? incluso con un observador, con respeto.
        1. the47th
          the47th 24 Septiembre 2013 11: 53
          0
          Creo que lo mismo que para 20 y 50 km, la única diferencia es que los proyectiles son proyectiles a reacción (las fórmulas para calcular la trayectoria son diferentes). En cualquier caso, "aplastar la tercera casa a la derecha con el primer disparo" no funcionará, la artillería de cañón ahora se usa principalmente para reprimir al enemigo.
    3. nekromonger
      nekromonger 20 Septiembre 2013 14: 15
      +2
      ¿Crees que enterrarás un arma tan autopropulsada? su tarea es avanzar, cumplir el objetivo y marcharse, si eso es así.
    4. Yemelya
      Yemelya 20 Septiembre 2013 16: 13
      0
      Cita: Gennady1973
      En mi opinión, la versión de oruga es mucho más preferible por varias razones: será muy difícil para los Kamaz enterrarla en el suelo o crear algún tipo de refugio para ella.


      En mi humilde opinión, no es mucho más complicado que un tractor para un sistema remolcado. Las armas autopropulsadas de ruedas, según tengo entendido, están hechas específicamente para su reemplazo.
      1. Denis
        Denis 20 Septiembre 2013 17: 50
        0
        Cita: Emelya
        En mi humilde opinión, no es mucho más complicado que un tractor para un sistema remolcado.
        Esto es bastante capaz de autoexcavarse
        1. Yemelya
          Yemelya 20 Septiembre 2013 18: 05
          0
          Cita: Denis
          En mi humilde opinión, no es mucho más complicado que un tractor para un sistema remolcado. Esa persona es muy capaz de autoexcavarse


          MTLB, al parecer, fue creado para el antitanque MT-12.

          Para los obuses remolcados, una oruga parece ser inútil. Un vehículo todo terreno blindado con ruedas probablemente sería muy útil. Emparejado con un obús remolcado remotamente operado con AZ. Creo que esta opción sería incluso mejor que en un chasis con ruedas autopropulsadas.
    5. Yemelya
      Yemelya 20 Septiembre 2013 16: 16
      0
      Cita: Gennady1973
      A menos que haya muchos tanques no malos pero obsoletos, se puede decir que la plataforma es un caso listo para usar solo en la torre "no es caro pero está enojado", la protección de la tripulación aumentará de inmediato, y así sucesivamente.


      Para la "Coalition-SV", al parecer, necesita un especial. chasis. Por supuesto, puedes usar tanques viejos, pero debes llevar un exceso de armadura, ahorrando en la masa de la torre.

      Sí, y la protección será mejor solo con el conductor.
  4. eplewke
    eplewke 20 Septiembre 2013 09: 46
    hasta el 10
    Es una pena que no ingrese al ejército ... lo más probable ... ¿Pero dejaron el calibre de 150 mm? O aumentado? ¿Quién tiene los datos?
    1. berd
      berd 20 Septiembre 2013 12: 07
      +3
      Cita: eplewke
      ¿Queda un calibre de 150 mm? O aumentado? ¿Quién tiene los datos?

      150 mm. Este es el calibre de los sistemas de artillería de la Wehrmacht desde la época de la Segunda Guerra Mundial, siempre tuvimos 152 mm. En los países de la OTAN - 155 mm, respectivamente - aquí 152 mm.
    2. eplewke
      eplewke 20 Septiembre 2013 14: 58
      +1
      ¿Qué es todo menos? Ahí es cuando entra al ejército, entonces por favor. Mientras tanto, el ejército compra solo MSTA-S y no planea nuevas compras.
  5. salida z
    salida z 20 Septiembre 2013 10: 27
    +3
    Un tipo de esta máquina tonta inspira miedo y respeto, y yo, como patriota del país, ¡también orgullo! ¡Incluso los futuros enemigos que se encuentren en el área afectada lo sienten increíblemente! ¡Solo se me pone la piel de gallina con admiración cuando miro la foto!
  6. C-600
    C-600 20 Septiembre 2013 11: 31
    +2
    Es una pena la tripulación, rápidamente se volverán sordos de tal mujer
    1. berd
      berd 20 Septiembre 2013 12: 12
      +4
      Cita: C-600
      Es una pena la tripulación, rápidamente se volverán sordos de tal mujer

      La tripulación en auriculares, pero en general en el compartimiento de combate de las armas autopropulsadas, el sonido de un disparo es bastante moderado y sin auriculares.
      1. Somad
        Somad 20 Septiembre 2013 14: 10
        +3
        Durante mi servicio en el ejército, a menudo me encontraba en la posición de disparo de la batería Msta-s (a no más de 50 m de los cañones) sin casco, y nada, estaba sordo. Es cierto que cuando se disparó una descarga, abrió la boca ...
  7. coño
    coño 20 Septiembre 2013 11: 45
    +3
    Me pregunto / no entiendo por qué la torre del automóvil ??? probablemente el peso podría haber sido usado de manera más eficiente.
    1. Yemelya
      Yemelya 20 Septiembre 2013 16: 23
      0
      Cita: xota
      Me pregunto / no entiendo por qué la torre del automóvil ??? probablemente el peso podría haber sido usado de manera más eficiente.


      Bueno, hay un cargador automático ...
  8. sven27
    sven27 20 Septiembre 2013 12: 12
    +1
    Pero, ¿por qué decidieron abandonar la segunda arma?
  9. ivshubarin
    ivshubarin 20 Septiembre 2013 12: 21
    +3
    El chasis KAMAZ es débil, en los camiones volquete detrás de la cabina, el marco a menudo se rompe
    1. Denis
      Denis 20 Septiembre 2013 14: 50
      +1
      Cita: ivshubarin
      El chasis KAMAZ es débil, en los camiones volquete detrás de la cabina, el marco a menudo se rompe
      Prometen
      El marco del chasis fue modificado. Cuando disparar a esta unidad está sujeto a enormes cargas, lo que requiere fortalecerlo. Además, se han modificado varias otras partes del chasis.
      y el énfasis al disparar el marco se descargará
  10. chunga-changa
    chunga-changa 20 Septiembre 2013 12: 32
    +2
    ¿Es realmente necesaria esta unidad para las tropas reales?
    Realmente 1000 jacintos disponibles no cubren las necesidades del ejército.
    Tal vez entonces simplemente se actualizan al nivel requerido.
    Es poco probable que sea más caro que los nuevos.
    1. berd
      berd 20 Septiembre 2013 13: 25
      +1
      Cita: chunga-changa
      ¿Es realmente necesaria esta unidad para las tropas reales?
      Realmente 1000 jacintos disponibles no cubren las necesidades del ejército.

      `` Jacinto '' (2C5): ¡este es un cañón, pero aquí estamos hablando de un obús! Estos son diferentes sistemas de arte, primero descubres cuáles son las diferencias técnicas y las características del uso en combate.
  11. Gur
    Gur 20 Septiembre 2013 13: 07
    +2
    Lo principal es inventar y no quedarse quieto y Shoigu elegirá lo que se necesita
  12. sergey72
    sergey72 20 Septiembre 2013 14: 28
    +12
    Nuevo bien olvidado viejo - Msta-K 2S27 1989 ...
    1. Denis
      Denis 20 Septiembre 2013 14: 59
      +4
      ¡Qué conveniente es el maletero!
      Para los ladrones y los reformadores de la pena colgar
    2. Yemelya
      Yemelya 20 Septiembre 2013 17: 12
      +3
      Las tradiciones son viejas.
  13. Denis
    Denis 20 Septiembre 2013 14: 57
    0
    Encontrado en Internet:
    Los principales problemas de los montajes de artillería en el chasis de un automóvil son operativos y tácticos:
    Momento significativo de ponerse en una posición de lucha desde el viaje y la vuelta;
    cruz relativamente baja;
    falta de protección de la tripulación;
    y técnico:
    el chasis no soporta sobrecargas al disparar;
    daño al acristalamiento de la cabina por una onda de choque durante el disparo.
    Parte de esta instalación desafortunadamente no está arreglada
    1. Yemelya
      Yemelya 20 Septiembre 2013 16: 25
      0
      Cita: Denis
      Encontrado en Internet:
      Los principales problemas de los montajes de artillería en el chasis de un automóvil son operativos y tácticos:
      Momento significativo de ponerse en una posición de lucha desde el viaje y la vuelta;
      cruz relativamente baja;
      falta de protección de la tripulación;
      y técnico:
      el chasis no soporta sobrecargas al disparar;
      daños en el acristalamiento de la cabina por una onda de choque durante el disparo. Desafortunadamente, parte de esta instalación no se repara


      No hay más desventajas que el sistema remolcado y el tractor.
      1. Denis
        Denis 20 Septiembre 2013 17: 44
        +1
        Cita: Emelya
        No hay más desventajas que el sistema remolcado y el tractor
        No del todo. Estos son todos los huevos en una canasta. Cuando una pistola no puede bombardear o bombardear un tractor, la pistola se engancha a otro automóvil, sin hablar de un MTLB más seguro. Y aquí el motor está cubierto solo por una cabina blindada, el grosor de la armadura no se menciona, pero es cierto menos que MTLB o especialmente ACS
        Y el transporte con tales dimensiones por aire o tren es más difícil
        1. Yemelya
          Yemelya 20 Septiembre 2013 17: 57
          0
          Cita: Denis
          No del todo. Estos son todos los huevos en una canasta. Cuando una pistola no puede bombardear o bombardear un tractor, la pistola se engancha a otro automóvil, sin hablar de un MTLB más seguro. Y aquí el motor está cubierto solo por una cabina blindada, el grosor de la armadura no se menciona, pero es cierto menos que MTLB o especialmente ACS
          Y el transporte con tales dimensiones por aire o tren es más difícil


          Sí, no lo digo, la artillería remolcada tiene suficientes ventajas como para no cancelarla con anticipación.

          Es cierto que en el caso de la "Coalición" será difícil crear una versión remolcada debido a la AZ, en la que se encuentra toda la característica de este sistema.

          Cita: Denis
          no hablando de un MTLB más seguro


          Aquí la movilidad ya está cayendo.

          Más chasis con ruedas yavl. tiempo de reducción para combatir la preparación, más corto que el de un remolcado y tiempo de plegado, lo que permite lavar antes de que el enemigo responda. Una analogía, creo, se puede dibujar con MLRS.
  14. nazgul-ishe
    nazgul-ishe 20 Septiembre 2013 16: 01
    +1
    Chasis para decirlo ligeramente un poco mal. ¿Es realmente imposible desarrollar el transporte para un producto específico y no aferrarse a lo que está a la mano?
    1. Yemelya
      Yemelya 20 Septiembre 2013 16: 27
      +1
      Cita: nazgul-ishe
      Chasis para decirlo ligeramente un poco mal. ¿Es realmente imposible desarrollar el transporte para un producto específico y no aferrarse a lo que está a la mano?


      No te olvides del aspecto económico. Si el chasis está unificado con los que ya están en el ejército, entonces hay un zumbido, y si también es con los civiles, generalmente es para ... ¡sonreír!
  15. Kir
    Kir 20 Septiembre 2013 16: 36
    +1
    Honestamente, parece de alguna manera miserable, pero en general estoy de acuerdo con nazgul-ishe, era necesario no personalizar el acabado, sino crear uno nuevo con una reserva, y cuál es la viabilidad de este monstruo.
  16. Tamagon
    Tamagon 20 Septiembre 2013 16: 46
    +4
    A pesar de todas las deficiencias del chasis con ruedas enumeradas anteriormente, no sería justo no mencionar sus ventajas muy significativas.
    Por lo tanto, para transferir rápidamente al teatro de operaciones para el equipo en una pista de oruga, es necesario entregarlo al ferrocarril. estación para cargar en plataformas. Sin embargo, en la mayoría de los casos, se necesitan redes de arrastre para entregar a la estación. Cargarse en un tren es al menos un día. Viajando en tren. Por ejemplo, cuando nuestro regimiento fue transferido a Daguestán, el personal fue transferido por aire, y todo el equipo de oruga llegó en tren. solo después de 2 semanas (desde Stavropol por todo el Cáucaso, pasando por Volgogrado, Makhachkala, etc.).
    Naturalmente, los vehículos con ruedas pueden moverse por la vía pública por su cuenta.
    1. Yemelya
      Yemelya 20 Septiembre 2013 16: 52
      +1
      Cita: Tamagon
      y todos los vehículos rastreados llegaron en tren solo después de 2 semanas (desde Stavropol por todo el Cáucaso, pasando por Volgogrado, Makhachkala, etc.).


      Los judíos llevan sus "Merkavas" en tractores. En su caso, simplemente faltaban los vehículos necesarios. Por supuesto, sería más caro que el tren, pero más rápido.

      Cita: Tamagon
      Naturalmente, los vehículos con ruedas pueden moverse por la vía pública por su cuenta.


      Una ventaja importante.
    2. berd
      berd 20 Septiembre 2013 19: 51
      +1
      Cita: Tamagon
      A pesar de todas las deficiencias del chasis con ruedas enumeradas anteriormente, no sería justo no mencionar sus ventajas muy significativas.

      Naturalmente, los vehículos con ruedas pueden moverse por la vía pública por su cuenta.

      Así es, además, hay una gran diferencia en el costo de mantenimiento y el kilometraje de revisión de un chasis con ruedas y orugas.
  17. nazgul-ishe
    nazgul-ishe 20 Septiembre 2013 16: 58
    +1
    Cita: Kir
    , y cuál es la cruz de este monstruo.

    Aceptable en términos de concreto, pero relativo en nuestras "direcciones".
    1. Tamagon
      Tamagon 20 Septiembre 2013 17: 06
      +1
      Vamos, Kamaz ciertamente no es los Urales, pero su permeabilidad aún está en el nivel.
  18. andruha70
    andruha70 20 Septiembre 2013 17: 42
    +1
    o tal vez todo es mucho más simple: una versión con ruedas para exportar a la soleada Asia ... no hay suciedad allí.  solicitar
  19. Druida
    Druida 20 Septiembre 2013 18: 13
    +1
    Si muestran y comienzan a desarrollar lo que está en la imagen al comienzo del tema, entonces la herramienta no tiene valor: un anacronismo.
    La tripulación debe estar en una cabina protegida, y la plataforma giratoria, en opinión de un no profesional como yo, debe estar a 35-45 grados en ambos lados del eje del automóvil, debe estar completamente automatizada.
    1. Yemelya
      Yemelya 20 Septiembre 2013 18: 31
      +1
      Cita: Druida
      La tripulación debe estar en una cabina protegida, y la plataforma giratoria, en opinión de un no profesional como yo, debe estar a 35-45 grados en ambos lados del eje del automóvil, debe estar completamente automatizada.


      Sobre la torre y la cabaña, el artículo dice:

      Delante del chasis hay una cabina blindada de la tripulación. Es de destacar que una serie de soluciones técnicas utilizadas en el proyecto Coalition-SV-KSH hicieron posible transferir los trabajos de todos los miembros de la tripulación a la cabina delantera. Según los autores del proyecto, la cabina está equipada con todo el equipo necesario para controlar el funcionamiento de varios sistemas del vehículo de combate y controlar el funcionamiento de la torreta.


      ¿Y cuál es la torre en 360 gr. ¿no me gusta?
  20. bddrus
    bddrus 20 Septiembre 2013 18: 24
    +3
    ¡KAMAZ parece endeble para esto !, aunque los serbios ya están usando SPG de 150 mm
  21. IS-80
    IS-80 20 Septiembre 2013 19: 26
    0
    Cita: Denis
    No del todo. Estos son todos los huevos en una canasta. Cuando una pistola no puede bombardear o bombardear un tractor, la pistola se engancha a otro automóvil, sin hablar de un MTLB más seguro. Y aquí el motor está cubierto solo por una cabina blindada, el grosor de la armadura no se menciona, pero es cierto menos que MTLB o especialmente ACS
    Y el transporte con tales dimensiones por aire o tren es más difícil


    En este sentido, es interesante cómo van las cosas con el proyecto Typhoon. En teoría, este módulo de obús debería instalarse en estas máquinas.
  22. bublic82009
    bublic82009 20 Septiembre 2013 23: 51
    +1
    en general, sería posible alejarse de tales armas y confiar en el RZSO. a una distancia de 70 km es más rentable disparar con URami. como por ejemplo el MLRS estadounidense. coloque recipientes con municiones del calibre que necesita aplicar en este momento.
    1. Denis
      Denis 21 Septiembre 2013 01: 22
      0
      Cita: bublic82009
      en general, uno podría alejarse de tales armas y confiar en el RZSO
      ¿Otra vez en el mismo rastrillo?
      Así fue con Jruschov, no es bueno.
  23. Druida
    Druida 21 Septiembre 2013 00: 06
    +1
    Cita: Emelya
    ¿Y cuál es la torre en 360 gr. ¿no me gusta?
    Caro, y el chasis KAMAZ no puede soportarlo.
    Cita: Emelya
    Sobre la torre y la cabaña, el artículo dice:
    También leo lo escrito, pero si prestaste atención
    Cita: Druida
    que en la foto Al comienzo del tema, entonces este instrumento no tiene valor: un anacronismo.

    1. Yemelya
      Yemelya 21 Septiembre 2013 00: 29
      0
      Cita: Druida
      Caro, y el chasis KAMAZ no puede soportarlo.


      La AZ debe unificarse con las pistolas autopropulsadas rastreadas, y la torreta gira, por lo tanto, la pistola relativa a la AZ no puede moverse en el plano horizontal, y si la AZ gira con un cañón, ¿por qué no 360?

      El chasis puede soportar La instalación cuando se dispara en el suelo depende.

      La imagen es puramente condicional, se muestra la cabina sin blindaje, aunque, para ser justos, noto que KAMAZ produjo camiones con reserva de cabina oculta.

      En la imagen, por alguna razón, un eyector con una torre deshabitada está en el cañón por alguna razón.
  24. wei
    wei 21 Septiembre 2013 01: 03
    0
    y me acordé de la orilla

    mirar desde 13; 30
  25. Druida
    Druida 21 Septiembre 2013 09: 42
    +1
    Cita: Emelya
    La AZ debe unificarse con las pistolas autopropulsadas rastreadas, y la torreta gira, por lo tanto, la pistola relativa a la AZ no puede moverse en el plano horizontal, y si la AZ gira con un cañón, ¿por qué no 360?
    La unificación es obligatoria, quien argumenta con esto, hay un arma, es decir, una parte del arma, hay un sistema de carga automatizado para un arma autopropulsada, hay municiones. Es decir, puede obtener un trío: una versión remolcada (existe), una instalación autopropulsada en un chasis con orugas (existe) y una instalación autopropulsada en un chasis con ruedas. En principio, una pistola autopropulsada con ruedas debe ocupar un lugar entre el obús remolcado 2A65 MSTA-B y la pistola autopropulsada sobre orugas 2S19 MSTA-S.
    Al mismo tiempo, 360 grados, repito que esto es costoso y el chasis no puede soportarlo, no se trata solo de disparar, donde todo está colgado en los estabilizadores (gatos) en el proceso, el arma autopropulsada con ruedas también debe moverse, y no a la velocidad de la pista, las condiciones en la Federación Rusa difieren de las condiciones en África o Medio Oriente, e incluso es poco probable que se desembolsen para tal oportunidad / caracterización.
    1. Yemelya
      Yemelya 21 Septiembre 2013 10: 39
      0
      Cita: Druida
      Es decir, puede obtener un trío: una versión remolcada (existe), una instalación autopropulsada en un chasis con orugas (existe) y una instalación autopropulsada en un chasis con ruedas. En principio, una pistola autopropulsada con ruedas debe ocupar un lugar entre el obús remolcado 2A65 MSTA-B y la pistola autopropulsada sobre orugas 2S19 MSTA-S.


      A expensas de la "Coalición" remolcada, no sé si es posible en absoluto. Puede ser posible, pero no hemos oído hablar de ningún trabajo en esta dirección. Las dificultades estarán con el AZ, donde colocarlo en la versión remolcada, en el cañón autopropulsado ocupa una torre gigante.

      La torre te permite disparar a varios objetivos sin cambiar de posición, y si puedes hacerlo con la torre, es mejor con la torre. No excluyo que constructivamente sea aún más fácil.

      A expensas de la masa ... No es el hecho de que disminuirá en gran medida ... No sé, por supuesto ...
  26. Maxim86
    Maxim86 21 Septiembre 2013 11: 25
    +1
    ¡KAMAZ de nuevo! En mi opinión, es obvio que para este tipo de proyectos (ACS, ZRPK) se necesita un chasis más potente. Con una pista más grande, lo que significa estabilidad. En mi opinión, la opción ideal sería el chasis de la familia BAZ-6909 "Voshchina" http: //russkaya-sila.rf/guide/army/tr/baz6909.shtml
    Pero el lobby de KamAZ es aparentemente más fuerte.
    1. anarky
      anarky 24 января 2014 14: 00
      0
      ¿Tienes mucho dinero extra?
  27. Zomanus
    Zomanus 21 Septiembre 2013 19: 40
    +1
    La pregunta está nuevamente en la velocidad de despliegue-despliegue y velocidad de enlace-objetivo. De lo contrario, resulta la instalación de un disparo. Sí, y chasis con ruedas para un funcionamiento regular.
    1. anarky
      anarky 24 января 2014 13: 59
      0
      Bueno, cuántos énfasis se presentan, por mucho que se desarrolle. El equipo topográfico es satelital en este momento. No es necesario un jeep especialmente entrenado para conducir de una posición a otra. Y al disparar, la carga en las paradas será. Resulta que la base es incluso más ancha que la de las pistolas autopropulsadas sobre orugas.
  28. ilya63
    ilya63 24 Septiembre 2013 17: 09
    0
    después de la primera descarga, las ruedas volarán en diferentes direcciones, harán que el tonto ore a Dios y le duela la frente, se trata de transferir de gusli a ruedas, algunos gerentes imbéciles se sientan y ven el presupuesto del botín mío, sería mejor participar en ekranoplanes (las serpientes de montaña mejoradas serían mejores), anfibios tierra-aire, medios de detección, entrega y comunicación, en general, no hay un concepto militar, no hay un solo comando, uno es confusión y tambaleo, y por falta de uno espían lo que está en el oeste (y) y simultáneamente absorben el presupuesto
    1. anarky
      anarky 24 января 2014 13: 57
      0
      Parece disparar con énfasis, y no desde las ruedas. Un chasis con ruedas tiene una vida útil más larga y puede, por sí solo, llegar a una posición desde una ubicación. Sí, y es más barato.

      PD: Y el número de pistolas autopropulsadas con ruedas en todo el mundo está insinuando.
  29. Woldemar
    Woldemar Abril 22 2014 14: 25
    0
    Cita: Maksim86
    En mi opinión, la opción ideal sería el chasis de la familia BAZ-6909 "Voshchina" http: //russkaya-sila.rf/guide/army/tr/baz6909.shtml
    Pero el lobby de KamAZ es aparentemente más fuerte.
    Voshchina tiene una capacidad de carga de 18 toneladas y KAMAZ tiene 24 toneladas. La diferencia es significativa. ¿Quizás tenías otro modelo en mente?
  30. Vitail
    Vitail 28 marzo 2015 21: 57
    0
    Coche genial