No mates armas, y gente
Desde el principio, solo dos ejemplos de los cientos que tengo:
Ejemplo N 1. Ciudadano M. vivía en la escotilla del sistema de calefacción urbana. Sin embargo, en sus escasas posesiones había una granada F-1 y una escopeta de doble cañón de un calibre 12. Una vez, caminando por la ciudad en un borracho ligero, M. disparó contra un enorme escaparate, admiró una cascada de fragmentos y fue a su escotilla a descansar, donde fue detenido por la policía.
Ejemplo N 2. El ciudadano A. trabajó como tutor de una asociación de jardinería, y aquí vivió sin un permiso de residencia. Una vez, en el territorio que se le encomendó, encontró un auto desconocido, al lado del cual una compañía de borrachos se sentó para hacer un picnic al aire libre. A., como debe ser, hizo un comentario a los infractores y, como es costumbre en los últimos tiempos, fue enviado a una dirección conocida desde Rusia durante mucho tiempo. Después de eso, nuestro héroe se retiró, pero no a donde fue enviado, sino a su cabaña, donde tenía varias granadas RGD-5. Tomando uno de ellos, regresó, sacó el cheque y voló suavemente el auto de los infractores.
Estos ejemplos simples son los más adecuados para verificar los argumentos de los opositores al derecho de los ciudadanos a poseer. armas. Recientemente, tres diputados de la Duma del Estado, incluido el jefe del Comité de Seguridad, en uno de los programas de televisión expresaron sus propuestas para regular el mercado de armas de fuego. Entre ellos se encontraban: el endurecimiento de las reglas para emitir licencias para ello, un examen psiquiátrico especial de los futuros compradores de armas, visitas periódicas a los propietarios de armas por parte de los inspectores de distrito, y los propios diputados quieren que los propietarios vuelvan a realizar exámenes sobre las reglas de posesión de armas de fuego y armas traumáticas. Los diputados hablaron con entusiasmo y se mostraron claramente complacidos con sus propias propuestas para hacer más pesado el cuello de un ciudadano, que ya pasó toda su vida en un marco estrecho de prohibiciones y restricciones. ¿Por qué tanto disgusto por él? ¿Y cómo afectarán estas medidas restrictivas a M. y A.? ¿Qué inspector visitará a M. en el recolector, que enviará a A. al examen psiquiátrico, quién, finalmente, los privará del derecho a tener granadas militares, el derecho que ellos mismos asignaron sin ningún obstáculo y en el que los propietarios ni siquiera piensan?
Se debe tener en cuenta que M. y A. no están solos, son representantes de una tribu de miles de delincuentes que no siguen ninguna regla y no cumplen ninguna ley. Por desgracia, los legisladores simplemente no pensaron en ello. Debido a que simplemente no conocen el ejemplo de 1, el ejemplo de 2 o miles de otros ejemplos, y al prepararse para la transferencia (más precisamente, no en preparación), no se molestaron en pedir al menos una textura al MVD.
Y este no es un caso aislado. Tales iniciativas legislativas siempre se ofrecen (!) Sin depender de las estadísticas ni de ninguna investigación seria. He estado lidiando con este problema durante más de 30 años, y por eso hablo, confiando no en el razonamiento emocional, sino en figuras reales, materiales de casos criminales, encuestas de opinión, observaciones a largo plazo.
Y los números dicen lo siguiente. En Rusia, todo el 2% de las armas adquiridas legalmente se utilizan para cometer delitos. Y todas estas infracciones del 2% cometidas en suelo doméstico suelen estar en el calor de la pasión, delirium tremens o cuando se superan los límites de la defensa necesaria. En los robos a la calle, ni siquiera se habla de intercambios de intercambiadores o asesinatos por contrato, nunca encontrará armas o carabinas legales. Porque ninguna persona normal cortará un arma oficialmente registrada y lo acompañará a robar coleccionistas. Vemos la misma imagen en los Estados Unidos, donde es más fácil adquirir armas que la nuestra, y hasta hace poco hubo dos veces menos asesinatos. Allí, también, con toda la abundancia de posibilidades, menos del 2% de los troncales registrados oficialmente ingresan a los informes de delitos.
Los oponentes incompetentes de una mujer de barril corto intentan demostrar que para la defensa es suficiente tener un arma de defensa personal ya permitida, armas traumáticas, pistolas paralizantes, pistolas de gas, aerosoles ... Pero cuando se estudian más casos criminales de 500 en los que aparecen tales armas, no tengo un solo hecho. No encontré una exitosa defensa personal. Pero los delitos con su uso no son uno ni dos, sino docenas. Porque los ciudadanos respetuosos de la ley utilizan los medios de autodefensa que exigen las instrucciones y la ley. Es decir, se permite disparar desde un arma de gas no más cerca que desde una distancia de un metro;
Estas instrucciones fueron compiladas por el Ministerio del Interior sobre la base de las conclusiones del Ministerio de Salud, que garantiza que la salud humana, incluso el criminal, no se vea perjudicada. ¡Pero esto no se trata de drogas y vitaminas! Resulta que los defensores respetuosos de la ley, con la ayuda de armas no letales, obviamente no pueden infligir daño en un ataque, por lo tanto, ¡el atacante no tiene miedo de tales armas!
Los criminales simplemente escupen en todas las restricciones. Disparan solo en el soporte y en la cabeza. Estudié el caso real: la víctima, a la defensiva, disparó al atacante desde el revólver de gas, como se esperaba, desde una distancia de un metro. No tuvo un efecto de detención adecuado en el criminal, le quitó el arma, golpeó a la víctima con el asa en la cabeza y luego disparó a quemarropa en la cara.
Como resultado, la nariz de un hombre fue perforada con un chorro de gas caliente, se desarrolló una pérdida auditiva neurosensorial, en otras palabras, sordera, ojos quemados, la quemadura se convirtió en conjuntivitis, y así sucesivamente.
Ahora se introducen restricciones adicionales sobre traumatismos y neumáticas, hay razonables y hay estupideces. Estaba prohibido disparar desde neumáticos en los lugares que no fueron designados para esto, pero simplemente no hay lugares designados. No, por supuesto, está bien que está prohibido disparar solo en la calle, porque tenemos suficientes tontos. Y disparan coches de neumática, y animales, incluso personas. Pero, teniendo en cuenta la amarga experiencia, ¡es mejor pensar que la neumática no se debe vender a nadie! Solo los residentes adultos del área compran, de acuerdo con su pasaporte, que está registrado en una base de datos informática especial. Esto, por un lado, disciplina al propietario, y por otro lado, permite delinear el círculo de personas a ser revisadas en caso de un delito.
Pero el disparate más grande y más dañino, que muestra que todos los argumentos sobre el ajuste están dirigidos únicamente a exprimir el dinero de las personas, este es un requisito para que los dueños de armas civiles (especialmente los traumatizadores) pasen un examen sobre las reglas de manejo cada cinco años. Pregunta: ¿Qué se logra con este examen? Tal vez Aslan Cherkesov, quien mató cuatro tiros a la cabeza de un fanático, ¿Sviridov lo hizo porque no había estudiado la ley lo suficiente? ¿O un cabrón que hizo estallar el pre-examen de un actor Zibrov? ¿Y en general, si al menos un asesinato, violación, robo o bandidaje se cometió porque los criminales no sabían que estas acciones eran ilegales y punibles?
Entonces, ¿en base a qué razones se tomó tal decisión? ¿En qué investigación se basa? Después de todo, a partir de la AZ de tal lógica, es necesario que, una vez cada cinco años, y cada año es mejor realizar un examen pagado para todos los ciudadanos del país con el conocimiento del código penal. Y no pasar, prohibir caminar en la calle y multar ... ¿Qué no es una manera de derrotar al crimen? Le doy esta idea a cualquier facción diputada.
En general, realmente no hay problema de uso de trauma criminal. Hay incompetencia de algunos funcionarios, que exageran los colores y forzan la situación a un lugar desnudo. Uno de los tres diputados mencionados mencionó públicamente que, por un hecho de uso legítimo de traumas, existen hechos delictivos relacionados con 99. Esto es, por supuesto, un completo disparate, pero el pobre hombre contó sobre violaciones policiales de las reglas de portar armas, basadas en ... la serie. De hecho, no hay estadísticas sobre el uso del trauma. A veces se denominan casos 50 de su uso delictivo. En relación con el número total de troncales no letales, esto es menor que 0,1%, es decir, es un valor que es menor que el error estadístico, lo que no da ningún motivo para hablar y sacar conclusiones. A modo de comparación: de 15 miles de asesinatos, aproximadamente 10 miles fueron cometidos usando herramientas económicas: cuchillos de cocina, martillos, hachas, cinceles, etc. Quizás haya muchas más razones para alarmarse, ¿no es así? Aquí está el tema para otra ley :. También dono a cualquier diputado que quiera imitar un enfoque de estado profundo para garantizar la seguridad pública. Es posible emitir permisos para el derecho de comprar cuchillos y martillos por dinero, para organizar reexaminaciones ... Una vez en Okinawa, se decidió tener un cuchillo en una aldea. Estaba en la plaza central, y un centinela armado estaba cerca de ella. Si alguien de los campesinos tuviera que, por ejemplo, sacrificar un pollo, iría a esta plaza y allí, bajo la supervisión del centinela, lo cortaría. Puede, por supuesto, seguir este camino, pero los ocupantes lo inventaron, por temor a la población local. Es mejor aceptar el principio de que los estadounidenses han estado practicando durante muchas décadas: Y es necesario influir en las personas, no en las armas. Ahora que tenemos la situación es exactamente lo contrario.
El hooligan, pegado a la esposa de Andrei Zibrov, hizo a un joven, un buen actor, discapacitado de por vida. Deliberadamente causar un daño corporal grave por vandalismo se castiga con prisión de tres a diez años. Bueno, dale un sinvergüenza - ¡10 u ocho años! Esta será una lección para otros. Y fue nombrado tres años en una colonia de régimen general, lo que significa que en un año y medio será liberado bajo libertad condicional. ¿Por qué tanta suavidad a un culpable particular? ¿Y de dónde viene esa presión sobre personas inocentes? Después de todo, después de estos casos, los medios de comunicación recurren con fuerza a las armas civiles, exigiendo un endurecimiento de su venta e incluso una prohibición total. Es decir, esencialmente el principio: ¡Está absolutamente claro que tales decisiones desatan las manos de los criminales, pero atan de la mano a los ciudadanos respetuosos de la ley!
En los Estados Unidos, los opositores a la fluidez en armas tienen un argumento formal correcto de que una masa de troncos legales robados o simplemente perdidos ingresan al mercado negro. Por lo general, esto se denomina incluso una figura, aunque nadie puede decir exactamente de qué documento proviene. De hecho, esta cifra es, por supuesto, varias veces menor. Según datos oficiales, en años 10, de 1993 a 2002, inclusive, 1,7 millones de informes sobre la pérdida o el robo de armas fueron recibidos por la policía de los Estados Unidos. Además, este número ha disminuido de año en año de 200 mil en 1993 a 140 mil en 2002. Pero ni siquiera somos lo principal. Tenemos nuestro propio camino, nuestro crimen es mucho más fácil de obtener armas de los almacenes militares. En la búsqueda hay decenas de miles de pistolas, ni siquiera en Estados Unidos, y ametralladoras, ametralladoras, lanzagranadas. Y nadie quiere participar en un mayor control sobre su almacenamiento: ¡incluso falta el registro centralizado de armas militares! Para el servicio y las armas civiles, él es, pero para el combate, ¡no! Pero el trabajo debe llevarse a cabo precisamente desde este extremo: encontraron una ametralladora en el mafioso, observaron su número, descubrieron en qué almacén estaba, en qué circunstancias desapareció, todo esto se puede hacer en unos minutos. Pero esto simplemente no está haciendo. Y todos entienden por qué ... Cualquier sociedad está diseñada de tal manera que algo puede ser robado o perdido en ella, pero esta no es una razón para negarse en absoluto a este tema. Los autos también suelen robar ... Vamos a prohibirlos: no habrá secuestros, ni accidentes, ni redadas ...
Otra peculiaridad rusa, en la que destacan especialmente los opositores de la libre venta de armas. Rusia es un país que bebe, y la bebida es fuerte. 18 litros de alcohol puro per cápita, incluidos niños, mujeres y ancianos. Alrededor de una botella de vodka por ruso por semana. Acerca del 80% de delitos que hemos cometido en estado de intoxicación. Desde aquí, los opositores de la legalización llegan a una conclusión interesante de que, en lugar de permitir armas, es mejor combatir el alcoholismo. Y hasta el número de borrachos y alcohólicos, no caeremos al menos al nivel promedio mundial, sobre cualquier arma para la población está fuera de discusión. Formalmente, todo es correcto aquí, pero con una reserva significativa, que reduce inmediatamente todos los argumentos anteriores. A saber: personas que beben, drogadictos, miembros de un grupo delictivo organizado, personas previamente condenadas y otras personas marginales que adquieren armas sin ningún problema en particular. M. y A., quienes comenzaron este artículo, no observaron prohibiciones legales y, de hecho, nadie puede restringirlas. Por lo tanto, hablando del armamento de la población, me refiero a ciudadanos respetuosos de la ley, ciudadanos con una reputación legal impecable. ¡Pero solo estas propuestas y provocan objeciones vehementes! Al mismo tiempo, ¡no he encontrado una sola receta para el desarme efectivo de los marginados y los delincuentes!
La incompetencia gobierna la bola en todos los asuntos relacionados con las armas. No utilizo deliberadamente el término novedoso en este artículo, que se llamó traumático, porque en esencia es incorrecto y analfabeto en el contenido. En primer lugar, un arma traumática según los estándares forenses no se considera un arma de fuego, ya que tiene una energía de cañón. En segundo lugar, un arma de fuego sirve para derrotar a un objetivo vivo, y una traumatika tiene otra tarea: deshabilitar al enemigo. ¿Qué cambió el cambio de nombre? Ahora de o no va a ganar un ojo? Difícilmente Pero cuando quise comprar cartuchos para mí, el vendedor dijo que mi licencia, actualizada hace un par de meses, no es buena: usa la antigua redacción y ahora el trauma se llama de una nueva manera ...
¡Pero en general, no es un arma! En Suiza, las armas y ametralladoras se almacenan en casas, sin mencionar los rifles. En Israel, jóvenes soldados, niños y niñas, caminan alrededor de la ciudad, incluso disparando, con combate. Y sorprendentemente: nadie le dispara a nadie, nadie mata a nadie ...
Sí, de hecho, esto no es sorprendente, si recordamos que las personas son asesinadas no por armas, sino por otras personas. Solo para alterar a las personas malas es mucho más difícil que privar el derecho a la legítima defensa de los buenos.
Ejemplo N 1. Ciudadano M. vivía en la escotilla del sistema de calefacción urbana. Sin embargo, en sus escasas posesiones había una granada F-1 y una escopeta de doble cañón de un calibre 12. Una vez, caminando por la ciudad en un borracho ligero, M. disparó contra un enorme escaparate, admiró una cascada de fragmentos y fue a su escotilla a descansar, donde fue detenido por la policía.
Ejemplo N 2. El ciudadano A. trabajó como tutor de una asociación de jardinería, y aquí vivió sin un permiso de residencia. Una vez, en el territorio que se le encomendó, encontró un auto desconocido, al lado del cual una compañía de borrachos se sentó para hacer un picnic al aire libre. A., como debe ser, hizo un comentario a los infractores y, como es costumbre en los últimos tiempos, fue enviado a una dirección conocida desde Rusia durante mucho tiempo. Después de eso, nuestro héroe se retiró, pero no a donde fue enviado, sino a su cabaña, donde tenía varias granadas RGD-5. Tomando uno de ellos, regresó, sacó el cheque y voló suavemente el auto de los infractores.
Estos ejemplos simples son los más adecuados para verificar los argumentos de los opositores al derecho de los ciudadanos a poseer. armas. Recientemente, tres diputados de la Duma del Estado, incluido el jefe del Comité de Seguridad, en uno de los programas de televisión expresaron sus propuestas para regular el mercado de armas de fuego. Entre ellos se encontraban: el endurecimiento de las reglas para emitir licencias para ello, un examen psiquiátrico especial de los futuros compradores de armas, visitas periódicas a los propietarios de armas por parte de los inspectores de distrito, y los propios diputados quieren que los propietarios vuelvan a realizar exámenes sobre las reglas de posesión de armas de fuego y armas traumáticas. Los diputados hablaron con entusiasmo y se mostraron claramente complacidos con sus propias propuestas para hacer más pesado el cuello de un ciudadano, que ya pasó toda su vida en un marco estrecho de prohibiciones y restricciones. ¿Por qué tanto disgusto por él? ¿Y cómo afectarán estas medidas restrictivas a M. y A.? ¿Qué inspector visitará a M. en el recolector, que enviará a A. al examen psiquiátrico, quién, finalmente, los privará del derecho a tener granadas militares, el derecho que ellos mismos asignaron sin ningún obstáculo y en el que los propietarios ni siquiera piensan?
Se debe tener en cuenta que M. y A. no están solos, son representantes de una tribu de miles de delincuentes que no siguen ninguna regla y no cumplen ninguna ley. Por desgracia, los legisladores simplemente no pensaron en ello. Debido a que simplemente no conocen el ejemplo de 1, el ejemplo de 2 o miles de otros ejemplos, y al prepararse para la transferencia (más precisamente, no en preparación), no se molestaron en pedir al menos una textura al MVD.
Y este no es un caso aislado. Tales iniciativas legislativas siempre se ofrecen (!) Sin depender de las estadísticas ni de ninguna investigación seria. He estado lidiando con este problema durante más de 30 años, y por eso hablo, confiando no en el razonamiento emocional, sino en figuras reales, materiales de casos criminales, encuestas de opinión, observaciones a largo plazo.
Y los números dicen lo siguiente. En Rusia, todo el 2% de las armas adquiridas legalmente se utilizan para cometer delitos. Y todas estas infracciones del 2% cometidas en suelo doméstico suelen estar en el calor de la pasión, delirium tremens o cuando se superan los límites de la defensa necesaria. En los robos a la calle, ni siquiera se habla de intercambios de intercambiadores o asesinatos por contrato, nunca encontrará armas o carabinas legales. Porque ninguna persona normal cortará un arma oficialmente registrada y lo acompañará a robar coleccionistas. Vemos la misma imagen en los Estados Unidos, donde es más fácil adquirir armas que la nuestra, y hasta hace poco hubo dos veces menos asesinatos. Allí, también, con toda la abundancia de posibilidades, menos del 2% de los troncales registrados oficialmente ingresan a los informes de delitos.
Los oponentes incompetentes de una mujer de barril corto intentan demostrar que para la defensa es suficiente tener un arma de defensa personal ya permitida, armas traumáticas, pistolas paralizantes, pistolas de gas, aerosoles ... Pero cuando se estudian más casos criminales de 500 en los que aparecen tales armas, no tengo un solo hecho. No encontré una exitosa defensa personal. Pero los delitos con su uso no son uno ni dos, sino docenas. Porque los ciudadanos respetuosos de la ley utilizan los medios de autodefensa que exigen las instrucciones y la ley. Es decir, se permite disparar desde un arma de gas no más cerca que desde una distancia de un metro;
Estas instrucciones fueron compiladas por el Ministerio del Interior sobre la base de las conclusiones del Ministerio de Salud, que garantiza que la salud humana, incluso el criminal, no se vea perjudicada. ¡Pero esto no se trata de drogas y vitaminas! Resulta que los defensores respetuosos de la ley, con la ayuda de armas no letales, obviamente no pueden infligir daño en un ataque, por lo tanto, ¡el atacante no tiene miedo de tales armas!
Las armas más letales de Rusia, con la ayuda de las cuales se cometen dos tercios de los asesinatos en el país: un hacha (1), un cuchillo de cocina (2), un martillo (3)
Los criminales simplemente escupen en todas las restricciones. Disparan solo en el soporte y en la cabeza. Estudié el caso real: la víctima, a la defensiva, disparó al atacante desde el revólver de gas, como se esperaba, desde una distancia de un metro. No tuvo un efecto de detención adecuado en el criminal, le quitó el arma, golpeó a la víctima con el asa en la cabeza y luego disparó a quemarropa en la cara.
Como resultado, la nariz de un hombre fue perforada con un chorro de gas caliente, se desarrolló una pérdida auditiva neurosensorial, en otras palabras, sordera, ojos quemados, la quemadura se convirtió en conjuntivitis, y así sucesivamente.
Ahora se introducen restricciones adicionales sobre traumatismos y neumáticas, hay razonables y hay estupideces. Estaba prohibido disparar desde neumáticos en los lugares que no fueron designados para esto, pero simplemente no hay lugares designados. No, por supuesto, está bien que está prohibido disparar solo en la calle, porque tenemos suficientes tontos. Y disparan coches de neumática, y animales, incluso personas. Pero, teniendo en cuenta la amarga experiencia, ¡es mejor pensar que la neumática no se debe vender a nadie! Solo los residentes adultos del área compran, de acuerdo con su pasaporte, que está registrado en una base de datos informática especial. Esto, por un lado, disciplina al propietario, y por otro lado, permite delinear el círculo de personas a ser revisadas en caso de un delito.
Pero el disparate más grande y más dañino, que muestra que todos los argumentos sobre el ajuste están dirigidos únicamente a exprimir el dinero de las personas, este es un requisito para que los dueños de armas civiles (especialmente los traumatizadores) pasen un examen sobre las reglas de manejo cada cinco años. Pregunta: ¿Qué se logra con este examen? Tal vez Aslan Cherkesov, quien mató cuatro tiros a la cabeza de un fanático, ¿Sviridov lo hizo porque no había estudiado la ley lo suficiente? ¿O un cabrón que hizo estallar el pre-examen de un actor Zibrov? ¿Y en general, si al menos un asesinato, violación, robo o bandidaje se cometió porque los criminales no sabían que estas acciones eran ilegales y punibles?
El medio más inocente (para criminales) y, por lo tanto, de autodefensa, vendido sin permiso en Rusia. Hasta ahora, su prohibición no está en cuestión. Y lo que sucederá en el futuro, quién sabe ... Entonces: pistola aturdidora (4), rociador de gas (5), dispositivo de aerosol "Shock" (6)
Entonces, ¿en base a qué razones se tomó tal decisión? ¿En qué investigación se basa? Después de todo, a partir de la AZ de tal lógica, es necesario que, una vez cada cinco años, y cada año es mejor realizar un examen pagado para todos los ciudadanos del país con el conocimiento del código penal. Y no pasar, prohibir caminar en la calle y multar ... ¿Qué no es una manera de derrotar al crimen? Le doy esta idea a cualquier facción diputada.
En general, realmente no hay problema de uso de trauma criminal. Hay incompetencia de algunos funcionarios, que exageran los colores y forzan la situación a un lugar desnudo. Uno de los tres diputados mencionados mencionó públicamente que, por un hecho de uso legítimo de traumas, existen hechos delictivos relacionados con 99. Esto es, por supuesto, un completo disparate, pero el pobre hombre contó sobre violaciones policiales de las reglas de portar armas, basadas en ... la serie. De hecho, no hay estadísticas sobre el uso del trauma. A veces se denominan casos 50 de su uso delictivo. En relación con el número total de troncales no letales, esto es menor que 0,1%, es decir, es un valor que es menor que el error estadístico, lo que no da ningún motivo para hablar y sacar conclusiones. A modo de comparación: de 15 miles de asesinatos, aproximadamente 10 miles fueron cometidos usando herramientas económicas: cuchillos de cocina, martillos, hachas, cinceles, etc. Quizás haya muchas más razones para alarmarse, ¿no es así? Aquí está el tema para otra ley :. También dono a cualquier diputado que quiera imitar un enfoque de estado profundo para garantizar la seguridad pública. Es posible emitir permisos para el derecho de comprar cuchillos y martillos por dinero, para organizar reexaminaciones ... Una vez en Okinawa, se decidió tener un cuchillo en una aldea. Estaba en la plaza central, y un centinela armado estaba cerca de ella. Si alguien de los campesinos tuviera que, por ejemplo, sacrificar un pollo, iría a esta plaza y allí, bajo la supervisión del centinela, lo cortaría. Puede, por supuesto, seguir este camino, pero los ocupantes lo inventaron, por temor a la población local. Es mejor aceptar el principio de que los estadounidenses han estado practicando durante muchas décadas: Y es necesario influir en las personas, no en las armas. Ahora que tenemos la situación es exactamente lo contrario.
El hooligan, pegado a la esposa de Andrei Zibrov, hizo a un joven, un buen actor, discapacitado de por vida. Deliberadamente causar un daño corporal grave por vandalismo se castiga con prisión de tres a diez años. Bueno, dale un sinvergüenza - ¡10 u ocho años! Esta será una lección para otros. Y fue nombrado tres años en una colonia de régimen general, lo que significa que en un año y medio será liberado bajo libertad condicional. ¿Por qué tanta suavidad a un culpable particular? ¿Y de dónde viene esa presión sobre personas inocentes? Después de todo, después de estos casos, los medios de comunicación recurren con fuerza a las armas civiles, exigiendo un endurecimiento de su venta e incluso una prohibición total. Es decir, esencialmente el principio: ¡Está absolutamente claro que tales decisiones desatan las manos de los criminales, pero atan de la mano a los ciudadanos respetuosos de la ley!
Los modelos más populares en Rusia de "arma de fuego de derrota limitada" son: Osseo XB-4-1ML pistola sin pistola "Osa" (7), MP-80-13T pistola traumática (Pistola IK 79-9T) Jorge "(8) y" Jorge-3M "(9), pistola traumática" Tormenta "(10), revólver traumático" Iceberg "(11)
En los Estados Unidos, los opositores a la fluidez en armas tienen un argumento formal correcto de que una masa de troncos legales robados o simplemente perdidos ingresan al mercado negro. Por lo general, esto se denomina incluso una figura, aunque nadie puede decir exactamente de qué documento proviene. De hecho, esta cifra es, por supuesto, varias veces menor. Según datos oficiales, en años 10, de 1993 a 2002, inclusive, 1,7 millones de informes sobre la pérdida o el robo de armas fueron recibidos por la policía de los Estados Unidos. Además, este número ha disminuido de año en año de 200 mil en 1993 a 140 mil en 2002. Pero ni siquiera somos lo principal. Tenemos nuestro propio camino, nuestro crimen es mucho más fácil de obtener armas de los almacenes militares. En la búsqueda hay decenas de miles de pistolas, ni siquiera en Estados Unidos, y ametralladoras, ametralladoras, lanzagranadas. Y nadie quiere participar en un mayor control sobre su almacenamiento: ¡incluso falta el registro centralizado de armas militares! Para el servicio y las armas civiles, él es, pero para el combate, ¡no! Pero el trabajo debe llevarse a cabo precisamente desde este extremo: encontraron una ametralladora en el mafioso, observaron su número, descubrieron en qué almacén estaba, en qué circunstancias desapareció, todo esto se puede hacer en unos minutos. Pero esto simplemente no está haciendo. Y todos entienden por qué ... Cualquier sociedad está diseñada de tal manera que algo puede ser robado o perdido en ella, pero esta no es una razón para negarse en absoluto a este tema. Los autos también suelen robar ... Vamos a prohibirlos: no habrá secuestros, ni accidentes, ni redadas ...
Otra peculiaridad rusa, en la que destacan especialmente los opositores de la libre venta de armas. Rusia es un país que bebe, y la bebida es fuerte. 18 litros de alcohol puro per cápita, incluidos niños, mujeres y ancianos. Alrededor de una botella de vodka por ruso por semana. Acerca del 80% de delitos que hemos cometido en estado de intoxicación. Desde aquí, los opositores de la legalización llegan a una conclusión interesante de que, en lugar de permitir armas, es mejor combatir el alcoholismo. Y hasta el número de borrachos y alcohólicos, no caeremos al menos al nivel promedio mundial, sobre cualquier arma para la población está fuera de discusión. Formalmente, todo es correcto aquí, pero con una reserva significativa, que reduce inmediatamente todos los argumentos anteriores. A saber: personas que beben, drogadictos, miembros de un grupo delictivo organizado, personas previamente condenadas y otras personas marginales que adquieren armas sin ningún problema en particular. M. y A., quienes comenzaron este artículo, no observaron prohibiciones legales y, de hecho, nadie puede restringirlas. Por lo tanto, hablando del armamento de la población, me refiero a ciudadanos respetuosos de la ley, ciudadanos con una reputación legal impecable. ¡Pero solo estas propuestas y provocan objeciones vehementes! Al mismo tiempo, ¡no he encontrado una sola receta para el desarme efectivo de los marginados y los delincuentes!
La incompetencia gobierna la bola en todos los asuntos relacionados con las armas. No utilizo deliberadamente el término novedoso en este artículo, que se llamó traumático, porque en esencia es incorrecto y analfabeto en el contenido. En primer lugar, un arma traumática según los estándares forenses no se considera un arma de fuego, ya que tiene una energía de cañón. En segundo lugar, un arma de fuego sirve para derrotar a un objetivo vivo, y una traumatika tiene otra tarea: deshabilitar al enemigo. ¿Qué cambió el cambio de nombre? Ahora de o no va a ganar un ojo? Difícilmente Pero cuando quise comprar cartuchos para mí, el vendedor dijo que mi licencia, actualizada hace un par de meses, no es buena: usa la antigua redacción y ahora el trauma se llama de una nueva manera ...
¡Pero en general, no es un arma! En Suiza, las armas y ametralladoras se almacenan en casas, sin mencionar los rifles. En Israel, jóvenes soldados, niños y niñas, caminan alrededor de la ciudad, incluso disparando, con combate. Y sorprendentemente: nadie le dispara a nadie, nadie mata a nadie ...
Sí, de hecho, esto no es sorprendente, si recordamos que las personas son asesinadas no por armas, sino por otras personas. Solo para alterar a las personas malas es mucho más difícil que privar el derecho a la legítima defensa de los buenos.
información