El Pentágono se complace de que el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos haya derribado una de las dos ojivas.

Por primera vez, las fuerzas armadas de EE. UU. Probaron el sistema de defensa de misiles, que inmediatamente lanza dos antimisiles contra un objetivo con una ojiva dividida. Las pruebas se realizaron como parte de los ejercicios en el Pacífico en las islas de Hawai.

Un misil objetivo balístico de corto alcance ha sido lanzado desde la isla de Kauai. Luego, el crucero de misiles Lake Erie rastreó la trayectoria del objetivo y disparó dos misiles SM-3 Block IB. Al mismo tiempo, el Pentágono hizo hincapié en que solo uno de los misiles alcanzó con éxito una ojiva separada del misil.

Lockheed Martin, una compañía especializada en ingeniería aeroespacial, es una empresa clave en el complejo militar-industrial de los Estados Unidos. Su orgullo principal es un componente del sistema de defensa antimisiles de radar SPY-1. Se utiliza en buques de guerra y tiene uno de los rangos más lejanos del mundo. Es esta característica la que le da a los Estados Unidos y a sus aliados la ventaja de observar el espacio aéreo. Por el momento, 27 barcos navales flota Estados Unidos tiene la capacidad de observar a largas distancias. Además, la Armada planea equipar cuatro barcos más con un sistema de defensa antimisiles y misiles antibalas.

FIGURA: 50 por ciento de los estadounidenses tiene una actitud negativa hacia Rusia. Por primera vez en años 15, hubo más de ellos que quienes confían en Moscú (44 por ciento)
"La última prueba demostró que el crucero del Lago Erieu, la gente de mar y el equipo del sistema de defensa de misiles pueden rastrear, analizar y controlar los misiles con ojivas partidas en vuelo utilizando la intercepción de radio", dijo el programa de desarrollo del programa Lockheed Martin para la compañía Lockheed Martin, Nick Bucci. Las configuraciones de defensa de 4.0.2 PRO brindan a la flota la capacidad de responder a las amenazas que emanan de la evolución y la evolución de los misiles balísticos en todo el mundo utilizando capacidades técnicas robustas y confiables ".

Los estadounidenses, por supuesto, no dicen directamente que su nuevo sistema de defensa contra misiles está dirigido contra Rusia. Pero al mismo tiempo, es obvio que este es el caso. Después de todo, la mayor parte de los misiles con ojivas separables está en servicio con el ejército ruso.

Certificado
Las pruebas de un sistema de defensa de misiles en los Estados Unidos se han realizado desde 2001. Durante este tiempo, como parte del ejercicio, los estadounidenses lograron golpear los misiles objetivo 63 79.

Comments

[jiz sibiri]

y luego tu cabeza nuclear

[Kibalchish]

sin pescado y cáncer

[tronin.maxim]

Bueno, sí, ¡para ellos es relevante!

[kostyan77708]

en ruiseñor sin pájaros y culo)))

[accidente]

Y sobre la alegría y su propio cohete con un faro - ¡rubia!

[Dim Dimych]

"pescado para bezrybe y cáncer" ... y para bezbabe y una pequeña rubia ...!

[Tersky]

Cita: j iz sibiri

y luego su ojiva

Que golpeen su "ojiva" con un martillo, es útil, y lo más importante, el resultado siempre es agradable. (especialmente cuando echas de menos )

[vaf]

Cita: Tersky

y lo más importante, el resultado siempre es agradable. (especialmente cuando echas de menos

¡Vitya, hola! Bueno, si esta noticia fue "enviada" por nuestros expertos militares en este formato, y así ... Ellos y todo con la Maza sin embargo

Y aquí está el informe de los propios "amers", que es muy diferente al nuestro. Artículo :

La Marina de los EE. UU. Lanzó dos misiles Raytheon SM-3 Block IB desde el crucero de misiles Lake Erie en un misil táctico con una ojiva múltiple, informó el 19 de septiembre ASDNews. El primer misil con un interceptor cinético de impacto directo destruyó con éxito el objetivo.

El SM-3 es un arma defensiva utilizada en Estados Unidos y Japón para defenderse contra misiles balísticos de corto y mediano alcance. “La confianza en la efectividad de una defensa antimisiles está creciendo con cada prueba de vuelo. Cuando se desplieguen estas armas en 2015, Estados Unidos y nuestros aliados tendrán un sistema de defensa extremadamente confiable ", dijo Taylor Lawrence, presidente de Raytheon Missile Systems.

Durante la prueba, ambos misiles se lanzaron secuencialmente. El primer golpe al objetivo, el segundo misil fue especialmente diseñado para probar la capacidad del sistema de la nave para controlar el vuelo de varios misiles al mismo tiempo para golpear diferentes objetivos. El segundo misil no tenía tarea de interceptar el objetivo.

“Estamos recopilando una gran cantidad de información sobre las capacidades de defensa antimisiles, y en muchos casos el misil interceptor supera con creces nuestras expectativas. Resulta que SM-3 Block IB puede asumir la implementación de escenarios de combate cada vez más complejos, tal confianza crea la base para decidir sobre la producción en masa ", dice el Dr. Mitch Stevison, Director de Programa en SM-3 Raytheon Missile Systems.

Esta prueba fue el 25º vuelo de prueba SM-3 exitoso y el cuarto en el programa de modificación SM-3 Block IB. Los misiles anteriores del exitoso SM-3 Block IA están actualmente desplegados en todo el mundo. Modificación SM-3 Block IB está equipado con un buscador de infrarrojos de dos colores con mayores capacidades y un sistema de propulsión avanzado que acelera el misil antibalas hacia los objetivos que ingresan al área afectada.

[PN]

Esto es contra misiles de corto y mediano alcance. ¿Qué pasa con los misiles de largo alcance? Pero en nuestro país solo esas personas están en servicio. ¿O les importa qué derribar, qué está lejos y qué está cerca?

[Ignorante]

Minutemans y Trident están dirigidos contra misiles rusos.

[Fase]

Cita: vaf

Modificación SM-3 Block IB está equipado con un buscador de infrarrojos de dos colores con mayores capacidades y un sistema de propulsión avanzado que acelera el misil antibalas hacia los objetivos que ingresan al área afectada.

Sobre el GOS de dos colores: todo es así. En cuanto a los motores, lo aclararé. No se trata del motor de marcha, sino de la unidad de maniobra del interceptor: DACS. No dispersa el interceptor, sino que cambia la dirección de su movimiento. En esencia, es un sistema de control de chorro de gas. En esta modificación, lo hicieron con 10 boquillas, es más barato que el anterior y funciona de manera más confiable. Las válvulas de derivación no están claras, pero parece que, según algunas fuentes, también están modernizadas.

[mirag2]

Vi a un activista aquí, así que lo frotó, que nuestro sistema de defensa antimisiles cerca de Moscú funciona así: dispara un misil nuclear y derriba a los Amer. ¿Es realmente así? Y el bloque Amer sm3 volará a una velocidad de 2015 km s para 8.

[COSMOS]

Cita: mirag2

Vi una figura aquí, por lo que frotó que nuestro sistema de defensa de misiles cerca de Moscú funciona así: dispara un sistema antimisiles nuclear y golpea al amerskoy. ¿Es realmente así? Y la unidad americana X3 al 2015 volará a una velocidad de 8 km.

El A-135 consiste en el radar Don-2n y dos tipos de misiles, el misil de largo alcance 51Т6 Gordon y el cohete cuerpo a cuerpo 53Т6 Gazelle. Gordon tiene una poderosa ojiva termonuclear y está diseñada para alcanzar un objetivo grupal de varias ojivas en el espacio con radiación de neutrones. Gazelle contra BB individuales que pasan el primer escalón, ataca con ojiva de fragmentación en altitudes de hasta 50 km. Por el momento, Gordon ha sido retirado del servicio de combate, solo los misiles de Moscú del tipo Gazelle permanecen en servicio con el sistema de defensa de misiles de Moscú, no se habla de defensa contra un ataque masivo, solo unos limitados.

[estilete]

Ya con la mano izquierda interceptaron su "Warhead", y con la derecha, y ahora - por fin llegaron al orgasmo - ¡el Pentágono se alegra! ¡Regocíjense, países bananeros! Aquí hay solo una cosa que el Pentágono claramente no está contento: Rusia tendrá ojivas más gruesas y, sin vaselina.

[Ruslan_F38]

Bueno, al menos un golpe de la quinta vez.

[Hon]

En realidad, el sistema aún está en desarrollo, pero nuestras "mazas" puestas en servicio no quieren volar.

[artemiy]

En resumen, si el Che, entonces la mitad de nuestras ojivas alcanzarán la meta)))

[Fase]

Extraño, esta noticia fue como ayer ...

Cita: j iz sibiri

y luego tu cabeza nuclear

La información proporcionada no es del todo correcta. Lo más probable es que el disparo se haya llevado a cabo simplemente por una explosión de dos misiles. En cualquier caso, en las fuerzas de defensa aérea de nuestro país (que no debe confundirse con la defensa aérea militar) este es siempre el caso. En algunos casos, el RBD permite disparar a un objetivo incluso con una explosión de tres misiles (el objetivo es un portador de armas nucleares o, en algunos casos, bloqueadores). Cualquier misil tiene una probabilidad finita de daño, generalmente en el rango de 0,7 - 0,85. Disparar una ráfaga de dos misiles da una probabilidad total cercana a la unidad. En el caso de un impacto del primer misil, el segundo va a la autodestrucción. Para ellos, lo más probable es que sea lo mismo y casi seguro que este fue el caso en este caso.
Ayer escribí que SM3 BlockIB contra ICBM no tiene poder: la velocidad máxima objetivo es 3600 m / s. Bloque II, que planean crear en 2016-18. interceptará objetivos a una velocidad de hasta 5000 m / s.
Por lo tanto, estos misiles aún no pueden amenazar a nuestros ICBM. Se crean como reacción al programa chino para crear misiles balísticos antibuque con corrección óptica en la última sección de la trayectoria. Ahora no hay armas en los barcos que puedan hacerles frente, y si no se crean, cuando los chinos pongan en servicio su PKBR, los portaaviones no tendrán valor.
El segundo propósito de estos misiles es combatir los viejos RSD de los países en desarrollo fabricados con tecnologías soviéticas de los años 60. Tampoco pueden luchar con ojivas de maniobra del tipo RSMD como Iskander. A pesar del hecho de que lograron crear un dispositivo de supernova para maniobrar el interceptor: un generador de gas con carga múltiple de combustible sólido, más 10 boquillas con diferentes orientaciones, más un sistema de válvulas de microondas para transferir a las boquillas (escriben que hasta 20 operaciones por segundo). Pero no sople como boquillas, y el interceptor tiene masa y aún es imposible cambiar su dirección de vuelo al instante.

[mirag2]

En realidad, este es un nuevo sistema, si no me equivoco, no socava la carga al lado del objetivo, sino que lo golpea con precisión, destruyendo el objetivo con su energía cinética. Dicen, probablemente gracias a Israel por su ayuda (después de todo, el Domo también funciona para ellos).

[Army1]

De hecho, la Armada estadounidense, en su mayoría son barcos, portadores de armas de precisión. De alguna manera miré: http://www.youtube.com/watch?v=9qS_CTIecRw tal vez no esto. Bueno, en general, la idea de usar una carga EMR contra la flota del enemigo (un gran grupo de barcos), y lo más interesante es sin usar armas nucleares, las armas de Amy. Las naves se convierten en un almacén flotante de misiles.

[Patsantre]

¿Y qué quedará después de EMP?

[Tio serozha]

Cita: patsantre

¿Y qué quedará después de EMP?

Si estamos hablando de la lucha contra los barcos estadounidenses, entonces no tendremos nada allí. En el caso del uso de municiones EMR, nadie enviará barcos allí, y el radio de acción efectiva de EMR no es tan grande. Y el cegamiento ciego por radar es una medida realmente efectiva. Además, para el lado defensor. Estamos en nuestra tierra natal, y ellos están en aguas extranjeras y no tienen ningún lugar para reparar. Si, y una vez.

[starshina78]

¡El sarcasmo no es apropiado! Con cada prueba, mejoran cada vez más. Y esta es una ocasión para que nuestros científicos piensen para asegurarse de que no puedan derribar nuestras cabezas nucleares. Después de todo, puede llegar un momento en que puedan derribar una ojiva con un cohete. Por qué no ? ¿Y qué contestaremos?

[Tio serozha]

Cita: starshina78

Con cada prueba, mejoran cada vez más. Y esta es una ocasión para que nuestros científicos piensen para asegurarse de que no puedan derribar nuestras cabezas nucleares. Después de todo, puede llegar un momento en que puedan derribar una ojiva con un cohete.

Como se mencionó anteriormente, el fuego generalmente es disparado por dos sistemas antimisiles. Esto es lo mismo con los aviones.
Nuestro S-400 es capaz de destruir objetivos balísticos que se mueven a velocidades de hasta 4800 m / s, más que SM3 BlockIB. Pero, al mismo tiempo, pierde mucho en el alcance del sistema estadounidense: 60 km para objetivos balísticos (400 km para aerodinámica). Es decir, aún es más probable que sea un sistema de defensa aérea con capacidades limitadas de defensa antimisiles.
Para un misil estadounidense, el alcance es incomprensible. Escriben "alcance de 500 km" (no está claro a qué velocidad del objetivo) y "techo - 160 km" (similar). Los nuestros se inclinan a pensar que el alcance real de interceptación del RSD es de unos 100 km, ya que la trayectoria es empinada.
Por supuesto, el S-500 cambiará inmediatamente la imagen. Tendrá canales de fuego separados: antiaéreo y antimisiles (misil 77N6-N). Es capaz de trabajar en un objetivo que se mueve a una velocidad de hasta 7000 m / s en rangos de más de 150 km (en un objetivo aerodinámico - hasta 600), además de todo tipo de niños prodigios hipersónicos. Prometen poner uno en servicio el próximo año. Será genial si pueden.

[Andrey yuryevich]

¡no es divertido! el cohete SM-3 es algo serio, y no debes ser tonto al respecto. Me gustaría creer que aquí se está desarrollando uno similar.

[experimentado]

Los estadounidenses, por supuesto, no dicen en texto plano que su último sistema de defensa antimisiles está dirigido contra Rusia

Están protegidos de terroristas y piratas en el espíritu de las últimas tendencias. Bueno, tal vez contra los extraterrestres.

[Tersky]

Cita: sazonado

De los terroristas y piratas están protegidos, en el espíritu de las últimas tendencias.

Lesha, más bien tradiciones

[rugor]

¡No es obvio que este programa está dirigido contra Rusia! Lo principal para nosotros es no quedarnos quietos, el dolor de la época de la URSS no es eterno.

[Aviador]

¿Cuánto plagio puedes hacer? Si no hay nada que decir, es mejor permanecer en silencio, tal vez te cases con uno inteligente.

[Vitaly Anisimov]

Sistema de defensa antimisiles hasta ahora ... Así que entrena a Amers. Y sorpresas en cuyo caso tenemos ...

[alexng]

Estados Unidos intensificó sus ilusiones. Ellos, estas ilusiones, se volvieron muy gruesas y reemplazaron por completo la realidad.

[Dmitry 2246]

Espero que nuestro ejército tenga 54 misiles para 27 barcos estadounidenses.

[PROXOR]

Cita: Dmitry 2246

Espero que nuestro ejército tenga 54 misiles para 27 barcos estadounidenses.

Satanás aún no ha sido retirado del servicio, pero otro cohete está en camino. No sé cómo se irá. Pero incluso con álamos, comerán. Para repeler un ataque tan masivo, todos los barcos deben mantenerse en el mismo lugar. Entonces no somos bastardos. Tenemos una tríada nuclear. Mucho se abrirá paso y será como en una broma: "Tienes un Mapa en ti, un borrador en ti - borra tu América".

[zart_arn]

FIGURA: 50 por ciento de los estadounidenses tiene una actitud negativa hacia Rusia. Por primera vez en años 15, hubo más de ellos que quienes confían en Moscú (44 por ciento)

Y esto ya es una jamba de políticos e ideólogos. De hecho, las cifras importantes son que si hay más fideicomisarios en nuestro país, entonces los misiles serán peores: ¿por qué deberíamos enfocar a nuestros amigos en una arma? Psicología.

[slavik_gross]

Dios no lo quiera, competiremos con Amers en el campo de batalla que interceptarán más ...

[Akim]

En la sección final de la trayectoria balística, derribar una ojiva ya es un éxito. Pero tales cosas han estado maniobrando activamente desde los años 80, y deben haber derribado una caída libre.

[Igarr]

Bien ...
Uno de dos.
¿Y a cuántos hemos derribado? ¿Y cuando?
¿Confiamos en que de 5 BG y 5 simuladores, se derribarán exactamente los falsos?
No
Por lo tanto ... o no imprimimos dichos materiales. O lanzar 20 ... ojivas.
O deje que los BG reales aprendan a esquivar ... de los misiles. Que aprendan a gritar Hurra y dar honor.

[OPATO]

Cita: Igarr

¿Y a cuántos hemos derribado? ¿Y cuando?

Probablemente olvidó cuántos objetivos se pueden disparar a 300 al mismo tiempo, a qué altitud, qué maniobras y qué dimensiones. pero hay 400 más y 500 ya están en camino. Recuerda y responde tu propia pregunta.

[Igarr]

Tortita.....
pato y enfurece !!!!
Encontramos en Siria, cerca de Damasco ... esqueletos de proyectiles de misiles medio oxidados, con inscripciones cirílicas.
Ahora nosotros otmazyvatsya - no fuimos nosotros los que entregamos conchas químicas Assad ...
...
¿Que tenemos? ¿Ablandamiento del cerebro?
Y si se publicaron hermosos folletos, una batería S-400 hace que la puesta en marcha de 500 DumbIndian Topors sea ineficaz ... ????
¿Y que?
....
El nuestro propuso, supuestamente, llevar a cabo un duelo de tanques en Abu Dhabi. Frags se negó. Volar.
Así que ... cuentos marineros ... ¿lo haremos?
¿Y dónde está el anuncio más simple?

[MolGro]

la segunda ojiva destruyó el objetivo protegido)
Honestamente, siempre me impresiona este amor a la auto-alabanza en los Estados Unidos.
Es por eso que nuestros militares no están dispuestos a hablar sobre lo que tienen o tendrán, sino porque cuanto menos sepa el enemigo, más tarde podrá actuar.

[svp67]

El Pentágono se complace de que el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos haya derribado una de las dos ojivas.

Esta es una de las pocas noticias que agrada a ambas partes. Creo que la MITAD de nuestras cabezas nucleares será suficiente para FINALMENTE resolver el problema con los Estados Unidos ...

[Odinoki]

Rusia está atrayendo armas a la carrera. Bueno, es comprensible, una vez que funcionó. ¡Lo principal ahora es seguir esa política para que no pises ese rastrillo por segunda vez!

[Alikovo]

Las pruebas de un sistema de defensa de misiles en los Estados Unidos se han realizado desde 2001. Durante este tiempo, como parte del ejercicio, los estadounidenses lograron golpear los misiles objetivo 63 79.
16 núcleos / ojivas nucleares la mitad del país serían rafigachit.

[Big lexey]

En vano eres así ... 63 de 79 - este es un muy buen resultado.
Y si tenemos en cuenta que los lanzamientos se realizaron desde un objeto en movimiento sobre un objeto en movimiento rápido, y 63 de 79 fueron acertados en diana, el resultado es excelente.
No subestimes al enemigo, oh no puedes ...

[televisor]

Nadie sabe realmente si pueden derribar nuestras ojivas o no. Esto mostrará corriente cuando se trata de una guerra real.

[zao74]

Sobre shmazery y perrito hasta el punto.

[KononAV]

Dios no permita que todo esto tenga que participar en batallas

[GELEZNII_KAPUT]

Esta promesa a Obama, ¡dame dinero!

[sigdoc]

FIGURA: 50 por ciento de los estadounidenses son negativos sobre Rusia: la propaganda antirrusa está ganando impulso

[Vitaly Anisimov]

Cita: sigdoc

FIGURA: 50 por ciento de los estadounidenses son negativos sobre Rusia: la propaganda antirrusa está ganando impulso

Por el contrario, Rusia está ganando impulso en política exterior y en poder militar. Y los "buenos" nos trataron en tiempos de la jorobada y Yeltsin (entregaron todo y firmaron lo que se pondrían), la "comunidad mundial" nos aplaudía y relinchaba abiertamente ... Recuerdo que bien sus sonrisas maliciosas y farisaicas y nuestro Judas se vendió por 30 piezas de plata. .y derramar mentiras sucias sobre todo y todos ..

[knn54]

Permítales intentar derribar el X-101 (X-102), y no el homólogo norcoreano.

[Ignorante]

¿De dónde vinieron las DOS ojivas en el título del artículo? Incluso el texto dice que dos misiles dispararon a un objetivo.

El crucero de misiles "Lake Erie" rastreó la trayectoria del objetivo y le disparó dos misiles SM-3 Block IB.

y si abre un comunicado de prensa http://investor.raytheon.com/phoenix.zhtml?c=84193&p=RssLanding&cat=news&id=1856
133 entonces averigua El segundo SM-3 fue diseñado para probar la capacidad del sistema de armas de la nave para lanzar múltiples misiles a la vez contra una amenaza. Una intercepción para el segundo SM-3 no fue parte del escenario de prueba.

[Gur]

derribó a 1 de cada dos, es un discurso no sobre un avión sino sobre armas nucleares, con el resultado de que el final de todo el trabajo de agrupación continúa

[Nitarius]

Chicos, ¡Estados Unidos tiene cosas mucho más rápidas! ¡Y esto es MUESTRA! diseñado para la audiencia masiva!
Son misiles con VELOCIDADES HIPERSONICAS: golpea la TORRE el 11 de septiembre
y nos enganchamos a SU -27!

[Nitarius]

aquí y en las torres se dejaron caer

[estilete]

Déjelo ir una vez más por un shmalnut encore, y luego sho es poco profundo y no vimos

[eduardo]

Bravo amers lo que puede escribir ejercicio más. Cuándo no terminas tu defensa antimisiles y ya no será divertido para nosotros

[Andrey peter]

¿Y por qué están tan felices? Uno de 2. Actualmente, los misiles están equipados con una gran cantidad de cargas, por ejemplo, el mismo Bulava tiene 6 de ellos, e incluso si llega a la Tercera Guerra Mundial, ese número volará allí que ningún sistema de defensa antimisiles ayudará. Entonces es mejor dejarles pensar cómo no desatar una guerra, de lo contrario su "democratización" ya está enferma. Mejor una mala paz que una buena guerra.

[NC1982]

"El Pentágono se alegra de que el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos derribara una de las dos ojivas": el Ministerio de Defensa ruso comparte la alegría del Pentágono.

[Odinoki]

Por primera vez, las Fuerzas Armadas de EE. UU. Probaron un sistema de defensa antimisiles, que dispara dos interceptores a la vez a un objetivo con ojivas múltiples. Las pruebas se llevaron a cabo como parte de un ejercicio en el Océano Pacífico cerca de las islas Hawaianas, donde se disparó un misil balístico de corto alcance desde la isla de Kauai. El crucero de misiles Lake Erie luego rastreó la trayectoria del objetivo y le disparó dos misiles SM-3 Block IB. Al mismo tiempo, el Pentágono enfatizó que solo uno de los misiles alcanzó con éxito la ojiva separada del misil.

¿Y dónde está escrito que había dos misiles objetivo?

[Ivanovich47]

El proceso de interceptación del misil objetivo tuvo lugar en condiciones ideales. Ausente Interferencia intencional (radio, calor, camuflaje). En términos de interferencia habrá resultados muy diferentes. A continuación, las ojivas rusas han aprendido a maniobrar. Y a lo largo de los años, esta habilidad solo ha mejorado. El gran papel es jugado por la brusquedad. Después de todo, en estos ejercicios, todos sabían desde dónde volaría el cohete. En realidad, esto no sucederá. Junto con los nuevos desarrollos de la nueva generación de misiles balísticos intercontinentales, se están desarrollando nuevos principios de la defensa de misiles de estos misiles. La vida no se detiene. Entonces, que los estadounidenses no nos molesten, será mejor para ellos.

[Spectrum]

En una ojiva separable, un misil bisecado =))

[andruha70]

FIGURA: 50 por ciento de los estadounidenses tiene una actitud negativa hacia Rusia. Por primera vez en años 15, hubo más de ellos que quienes confían en Moscú (44 por ciento)

¿Qué tiene que ver este inserto en el artículo? o es, como, el cuadro 25, solo en el texto?

[Agente 008]

Su defensa antimisiles de la palabra Prostituta ... ¡La misma fuga!

[Enot-poloskun]

¿Y por qué los nuestros no realizan pruebas de defensa antimisiles? ¿Lo tenemos, cerca de Moscú?

[Ignorante]

¿Se supone que eso destruye misiles con una explosión nuclear? En efecto, ¿por qué no gastar? Y luego la imagen se confunde supuestamente del archivo Kataev Vitaly Leonidovich:

[pedernal1309]

Cita: Hon

En realidad, el sistema aún está en desarrollo, pero nuestras "mazas" puestas en servicio no quieren volar.

Lo diría hasta que se introduzca la responsabilidad de Stalin en empresas industriales como (cohete, espacio, aviación ... y así sucesivamente) todo esto caerá, explotará y se hundirá ...

[Gennady1973]

Mi opinión personal ... ¿Hay armas nucleares en Irán y Corea o no? Creo que sí. Fíjense que amenazaron a ambos "ejes del mal" más allá de presumir que las cosas no fueron y no irán. La pregunta es ¿por qué? Una respuesta adecuada incluso con una ojiva que volará ... Le pido perdón, esta es mi opinión personal. solo en estos países (que no interfieren con nadie) todavía no hay "democracia" kotaraya no es necesaria para nadie ¡No entres en el monasterio de otra persona!

[1goose3]

Cita: slavik_gross

Dios no lo quiera, competiremos con Amers en el campo de batalla que interceptarán más ...

Dios no permita en esto competir con nadie, pero nuestro tren blindado vale ...

[Klibanophoros]

Desvío. Si alguien piensa que la defensa antimisiles en Europa representa una amenaza real para los misiles nucleares de Rusia, entonces no sabe cómo pensar. Un ataque nuclear masivo es, por definición, imposible de repeler. Sí, deja que 10 de cada 100 ojivas puedan penetrar, para el enemigo que es, daño inaceptable. Es solo que los defensores y funcionarios en Occidente pueden recortar el dinero de los contribuyentes de manera mucho más elegante que sus colegas rusos bastardos no tan distantes. Y hay proyectos así allí: el mar. Todavía puedes recordar sobre el inútil F-35 Lightning.

[paul1969]

Cita: PROXOR

Cita: Dmitry 2246

Espero que nuestro ejército tenga 54 misiles para 27 barcos estadounidenses.

Satanás aún no ha sido retirado del servicio, pero otro cohete está en camino. No sé cómo se irá. Pero incluso con álamos, comerán. Para repeler un ataque tan masivo, todos los barcos deben mantenerse en el mismo lugar. Entonces no somos bastardos. Tenemos una tríada nuclear. Mucho se abrirá paso y será como en una broma: "Tienes un Mapa en ti, un borrador en ti - borra tu América".

[amp]

Especialmente cuando consideras que la mayoría de los misiles volarán a través del Ártico .....

Aquí hay otro: como si bajo la apariencia de una defensa antimisiles no hubieran creado otra cosa.

[amp]

Es como una armadura corporal, que se salva de una bala en el cofre, mientras que el segundo golpea la cabeza.

[Ejército fuerte]

Leí los comentarios y me di cuenta de que el sistema de defensa antimisiles estadounidense es muy débil y subdesarrollado y que Rusia no tiene nada de qué preocuparse. Y agrada

[avg]

Su orgullo principal es un componente del sistema de defensa antimisiles de radar SPY-1. Se utiliza en buques de guerra y tiene uno de los rangos más lejanos del mundo.

¡Oye! SVR, GRU tendrá suficientes pantalones para sentarse, es hora de aumentar el "placer monetario" para hacer ejercicio.

[nieto del soldado]

Dios no quiera que nadie tenga que derribar

[hrad]

A la mierda la defensa antimisiles de EE. UU. Si Rusia tiene un Bulava - http://warfiles.ru/39092-bulava-okazalas-bulavkoy.html

[Apologet loco]

Todos olvidan que los estadounidenses están desarrollando una defensa antimisiles libre de armas nucleares, mientras que en nuestra defensa antimisiles cerca de Moscú la parte principal eran misiles con una ojiva nuclear. Que, por cierto, fue retirado del servicio debido a la vejez. Permaneció solo no nuclear, que reemplazó los motores. Ah, sí, también tenemos un radar de defensa antimisiles funcionando en computadoras Elbrus-2 con una frecuencia de procesador de 16 megahercios ...

[mirag2]

¿En especie así que? ¡Guau!

[kmike]

Estoy muy satisfecho con los éxitos estadounidenses: con dos misiles, una ojiva y luego una propia ¿Qué pasa con el Topol-M que no quieres probar?

[viktor_ui]

La mayoría de los que comentan sobre el pozo, como si no se tirara de la correa del ejército, sino que obviamente tiraban y tiraban, al parecer, por tradición, del gato por el candelabro ... incluso menos tú en el scrap "TRUE PATRIOTS" (aunque muy raramente menos). Bueno, realmente no te alcanza que los _americos__ están calibrando su defensa antimisiles con fuerza y ​​principal, y no solo, EN REAL !!! y nichrome no duden en informar al público diverso sobre esto ... comentarios como: ha, ha a su manera, pero quiere llegar a "Poplar" ... y se apresuró a pensar en otra estupidez YANK - YES PATRIOTS ??? Bueno, ¿qué pasa, después de todo, esto es un país-AMERICOSIA y allí viven, a priori, sólo DEBLES ??? Y aquí todo es lindo y somos verdaderos ángeles, y solo hay demonios allí. ¿Por qué yo, como la URSS que juró el juramento, ni siquiera pienso "en la estupidez y la miseria" SABES QUIÉN URA_PATRIOTY ??? Nací y crecí en un país poderoso, y no en un apéndice de materia prima, y ​​aparentemente es por eso que no puedo permitirme razonar al estilo: "No quiero golpearme la cabeza con álamo" y cosas por el estilo ... si quieres quemar en un horno nuclear - QUEMAR Y ESCRIBIR NO SUCEDA y una bandera en tus manos en esta dirección. Los de mi clase y yo estamos claramente en la otra dirección. ¿De qué badun comenzaron a sentirse tan poderosos? Sin un año, una semana como un taburete del ejército fue tirado y no hay forma de dar vuelta al resto del CUERPO DE OFICIALES. ¿Pueden todos tener alrededor de 14 años - PATRIOTS ??? Bueno, entonces es perdonable porque no hay cerebro, sino solo una urea. Mientras no esté, no tosa a su antojo