Military Review

En el camino hacia la guerra oriental: el Tratado Unkar-Iskelesi, los temores de Austria e Inglaterra.

11
En el camino hacia la guerra oriental: el Tratado Unkar-Iskelesi, los temores de Austria e Inglaterra.

Durante el reinado de Nicolás I, Petersburgo intentó persistentemente resolver el problema principal que se planteó antes de Rusia en los tiempos de Catalina. La cuestión oriental atrajo la atención principal de la diplomacia rusa. Petersburgo quería controlar el Bósforo y los Dardanelos, eliminando el peligro de un enemigo. flota en el Mar Negro (es decir, la flota británica). El Mar Negro (ruso) se convertiría en el "Lago ruso". Al mismo tiempo, se resolvió la cuestión de la libertad de las relaciones económicas en los mares Negro y Mediterráneo, la libertad de las exportaciones rusas y todo el comercio marítimo del sur de Rusia. Rusia tomaría una posición fuerte en el Mediterráneo oriental.


Además, fue necesario resolver el problema de la liberación de los pueblos cristianos y eslavos balcánicos del yugo otomano. Había un significado sagrado para la cuestión oriental. Rusia fue el heredero directo de la "Segunda Roma", el Imperio Bizantino. Constantinopla-zargrad y el templo de san Sofía necesitaba ser liberada. Constantinopla podría convertirse en otra gran ciudad del imperio, una de sus capitales, junto con las antiguas capitales, Kiev y Moscú.

Bajo Catherine, bajo Paul, bajo Alexander, estas preguntas se resolvieron, se estaban desarrollando proyectos para la anexión de las posesiones balcánicas de Turquía, los estrechos y Constantinopla. Este proceso fue especialmente activo bajo Catalina II, cuando Rusia ganó dos veces a Turquía. Se creó un "proyecto daciano" de restauración del Imperio bizantino, en cuyo trono se planeó plantar un representante de la dinastía Romanov. En el futuro, la actividad en esta área cayó un poco, ya que Rusia se involucró en la lucha contra los franceses, aunque la guerra con Francia, que no tenía fronteras comunes con nosotros y contradicciones fundamentales, no satisfacía los intereses nacionales del pueblo ruso. Era más razonable avanzar y desarrollar territorios ya unidos en el este y el sur. Todas las principales fuerzas, recursos y atención se dirigieron a la lucha con Francia, Napoleón. Y Napoleón, durante la reunión de Tilsit, estaba listo para apoyar a Rusia en el problema de los estrechos. La solución de esta tarea el emperador francés consideró urgente para Rusia. Debo decir que Napoleón estaba listo para dar a Rusia y a toda Escandinavia, y no solo a Finlandia. Lo principal es que Rusia no se mete en los asuntos de Europa occidental. Desafortunadamente, San Petersburgo no se aprovechó de esto, de hecho, Rusia en las guerras con Francia luchó por los intereses nacionales de Inglaterra, en parte Austria y Prusia. Los soldados rusos pagaron generosamente por ellos con sus vidas.

Nicolás I cambió bastante severamente la política de Rusia, lo que preocupó mucho a Viena. Apoyó el levantamiento de los griegos, aunque hasta este momento Grecia simpatizaba, pero no ayudó, ya que habían levantado un levantamiento contra el "legítimo monarca" Sultan Mahmud II. Rusia y Austria fueron la base de la Santa Alianza, que apoyó el sistema monárquico en Europa y reprimió las tendencias revolucionarias, y los griegos fueron considerados "rebeldes". Flota rusa enviada en ayuda de los ingleses y franceses. Los turcos fueron derrotados en la batalla de Navarino. Con esto, Rusia aseguró la neutralidad de Gran Bretaña y Francia en la guerra ruso-turca del 1828 - 1829. Esta guerra fue exitosa para Rusia, recibió la mayor parte de la costa este del Mar Negro (incluidas las ciudades de Anapa, Sujuk-Kale, Sukhum) y el Delta del Danubio. Serbia se hizo autónoma. Sin embargo, el problema de los estrechos no se resolvió.

El éxito de Rusia alarmó enormemente a los británicos, que estaban construyendo un imperio global y asomaban por todas partes. Naturalmente, no iban a ceder a Rusia a estrechos estratégicamente importantes, para permitir el fortalecimiento de las posiciones rusas en el Mediterráneo oriental, en el Medio Oriente. La perspectiva de una salida rusa al Golfo Pérsico y la India se avecinaba. Dada la ubicación estratégica del Imperio ruso ("el corazón de la Tierra"), podría convertirse en el poder dominante en el planeta. Este Londres no se ha triplicado. La diplomacia británica comenzó a oponerse activamente a Rusia.

Después de la paz de Adrianópolis, San Petersburgo volvió a interesarse por los problemas europeos, primero la revolución de julio en Francia en 1830, proyectos para intervenir en los asuntos franceses, luego el levantamiento en Polonia 1830-1831, luego la creación de Bélgica. Solo el año 1832 pudo abordar la cuestión oriental de cerca, aquí Turquía misma dio una razón. 1831, un vasallo del sultán turco, el gobernador de Egipto Mohammed Ali Pasha levantó un levantamiento. Khedive Muhammad realizó una serie de reformas, reorganizó sus tropas según los estándares europeos, convirtió a Egipto en un estado poderoso, se apoderó de Sudán del Norte y decidió obtener la independencia total. Durante la guerra ruso-turca de 1829 - 1830, el Khedive egipcio dejó de rendir homenaje a Mahmoud II. El ejército egipcio capturó la fortaleza clave de Saint-Jean d'Acres, que ocupa toda la Siria turca. El comandante del ejército egipcio adoptó al hijo de Mohammed Ali Ibrahim Pasha dos veces que derrotó al ejército turco y planeaba cruzar a las posesiones europeas de Turquía. El puerto estaba al borde de un desastre militar. El sultán Mahmud II comenzó a buscar la ayuda de las potencias europeas. Pero, ¿quién realmente podría ayudar? Francia apoyó en secreto al Khedive egipcio, claramente esperando fortalecer su posición en Egipto. Londres alentó más al Sultán con palabras y letras, solo Petersburgo estaba listo para prestar asistencia militar de inmediato. Sultan sabía que tendría que pagar por la ayuda, pero no había otra salida.

Está claro que los británicos observaron con gran preocupación la progresiva unión entre el Imperio Otomano y Rusia. El mejor agente del Ministro de Relaciones Exteriores, Henry Palmerston - Stretford Canning, fue enviado a Turquía en 1831. Organizó una red de espías alrededor de la embajada rusa. Al regresar de Estambul a 1832, Stretford Canning estuvo marcado por una alta misión diplomática: fue enviado como embajador en San Petersburgo. Pero el emperador Nicolás se negó a aceptarlo. Esto provocó un escándalo diplomático. El emperador ruso no quería ver en su capital a un profesional en el "asunto ruso" que estaba realizando actividades antirrusas activas en Grecia y Turquía.

En ese momento, la flota egipcia condujo al escuadrón turco al Mar de Mármara y se detuvo en los Dardanelos. En cualquier momento, los barcos egipcios podrían entrar en el Mar de Mármara, hundir o apoderarse de barcos turcos y tropas terrestres de Estambul. Y el ejército egipcio bajo el mando de Ibrahim Pasha estaba a pocos días de Constantinopla. Los ministros turcos acudieron al embajador británico y luego a los franceses, pero no recibieron más que condolencias, consuelos y promesas vagas. El sultán otomano cayó en completo pánico, y lloró pidiendo ayuda a Nicolás. El emperador ruso respondió de inmediato. Dio la orden apropiada al general Nikolai Nikolaevich Muravyov. 8 (20) Febrero 1833, el escuadrón ruso bajo el mando del contraalmirante Lazarev, se acercó al Cuerno de Oro y aterrizó tropas que consistían en dos regimientos de infantería, caballería cosaca y varias baterías de artillería. El escuadrón estaba formado por acorazados 4 y fragatas 5. La noticia de la aparición del escuadrón ruso en el Bósforo causó una terrible alarma en las embajadas inglesas y francesas, donde vieron con pánico cómo los rusos ocupaban Constantinopla. El embajador francés Russen incluso convenció al sultán turco de no dar permiso a los rusos para desembarcar tropas, prometiendo convencer al jedive egipcio para que detenga las operaciones militares. El sultán transmitió al embajador ruso Butenev una solicitud para ir a la costa y transmitir a Lazarev una propuesta para no acercarse a la costa. Pero Butenev llegó "tarde", pero Lazarev no se demoró.

La diplomacia británica y francesa ahora realmente quería detener a las tropas egipcias, para que el sultán pudiera pedirles a las tropas rusas ya la flota que se retiraran. Pero se vieron obstaculizados por mutuas sospechas e intentos de burlarse unos de otros. Los británicos esperaron como de costumbre, creyendo que los franceses estarían activos. Los franceses sospechaban que los británicos eran astutos de que se les estaba preparando una trampa. Como resultado, los egipcios nadie abarrotó. Ibrahim Pasha, viendo que nadie lo molesta, siguió adelante. Esmirna se retiró del poder de los otomanos y se trasladó al comandante egipcio. El sultán Mahmud tuvo que humillarse nuevamente ante los rusos. Orando por ayuda El emperador Nicolás envió inmediatamente refuerzos al Bósforo. A principios de abril, el Bósforo ya tenía una seria agrupación rusa: 20 de acorazados y fragatas, y más de 10 mil combatientes estaban estacionados en la costa asiática del Bósforo, en el área de Unkiar-Iskelessi.

En abril, 24 (mayo 6), el Embajador Extraordinario de Rusia, Alexei Orlov, llegó a Constantinopla. Tuvo que convencer a Ibrahim Pasha para que retirara sus tropas y concluyera un nuevo tratado con Oporto con Rusia que afectaría a los estrechos. Ambos casos Orlov realizó de manera brillante. El diplomático ruso persuadió a Ibrahim para que liderara al ejército más allá del rango de Tauro. El ejército y la marina rusos tenían la autoridad suficiente para hacer que los egipcios moderaran su ardor. 26 junio (8 julio) 1833 firmó un acuerdo sobre paz, amistad y una alianza defensiva entre Rusia y Turquía en Unkiar-Iskelesi. El tratado preveía una alianza militar entre las dos potencias en caso de que uno de ellos fuera atacado. La cláusula suplementaria secreta del tratado permitió que Porte no enviara tropas para ayudar a Rusia, pero exigió el cierre de los estrechos para los barcos de cualquier poder (excepto Rusia). Como señaló el diplomático ruso, F. I. Brunnov: "Nunca se han llevado a cabo negociaciones en Constantinopla con mayor secreto, ni completadas con mayor velocidad". Orlov actuó de manera tan inteligente, rápida, hábilmente ofreció sobornos, hizo una mirada tan inocente y sincera en las negociaciones con los británicos y franceses, preparó el asunto tan secretamente que Palmerston y el rey francés Louis-Philippe descubrieron el tratado con una sorpresa muy desagradable. No pudieron evitar nada. En los círculos diplomáticos británico y francés, dijeron que Orlov había comprado a todos, excepto al sultán, y eso solo porque el gráfico parecía un gasto innecesario.

Fue una brillante victoria diplomática para Rusia. Se dio un paso significativo para garantizar la seguridad de la región rusa del Mar Negro. Los mares Negro y Marmara estaban cerrados a los potenciales oponentes de Rusia. En Inglaterra, este tratado fue llamado "desvergonzado", aunque ellos mismos siempre actuaron de manera similar, defendiendo solo sus propios intereses. Londres expresó una fuerte protesta. En París, también estaban muy molestos. Desde la dirección estratégica del sur, Rusia era ahora invulnerable a las flotas de las potencias occidentales. Además, hubo una amenaza para la posición de Inglaterra y Francia en el Mediterráneo, las disposiciones del tratado permitieron la salida sin obstáculos de los barcos rusos del Mar Negro al Mediterráneo. Hasta este punto, Rusia, si quería crear un grupo marítimo en el Mediterráneo, tenía que liderar barcos desde el Mar Báltico, pasando por toda Europa. En Viena, fingieron estar satisfechos con el éxito de un aliado en la Santa Alianza, pero estaban muy preocupados.

Octubre 28 1833, Inglaterra y Francia han protestado conjuntamente. Dijeron que si Rusia decidía introducir fuerzas armadas en el Imperio Otomano, ambas potencias actuarían como si el Tratado Unkar-Iskelesi "no existiera". Nicolás respondió a Francia que si los turcos invocaban a las tropas rusas sobre la base de un tratado, actuaría como si la protesta francesa "no existiera". Inglaterra respondió de la misma manera.


Alexey Fedorovich Orlov (1787 - 1862).

Austria

Está claro que el emperador Nicolás no iba a detenerse allí. Solo fue el primer paso. El Imperio Otomano estaba decayendo, lo que confirmó la derrota de Egipto, que casi terminó en una catástrofe político-militar con la pérdida de la parte abrumadora de las posesiones asiáticas, y luego de las europeas. La elite política de Turquía fue completamente destruida, hoy los ministros otomanos aceptaron sobornos de Orlov y mañana recibirán de los británicos y franceses. Además, el Imperio Otomano estaba en dependencia financiera y económica de las potencias occidentales. Nikolay sabía que el tratado de Unkar-Iskelesi no era duradero. Necesitaba el control militar ruso de los estrechos. Sin embargo, Nikolay quería obtener apoyo en este asunto de una de las potencias occidentales. Creía que se debía llegar a un acuerdo con Inglaterra o Austria. Pero el emperador no pudo negociar con Palmerston sobre el futuro de Turquía. Londres tenía una posición claramente hostil sobre este tema.

Se decidió intentar llegar a un acuerdo con Austria. Hay que decir que los círculos militares y diplomáticos austriacos no solo se alarmaron por los éxitos rusos, sino que también les temieron. El Tratado de Adrianópolis de 1829 le dio a Rusia la boca del Danubio y permitió que las tropas rusas controlaran Moldavia y la mayor parte de Valaquia. De hecho, Moldavia, Valaquia y Serbia se trasladaron a la esfera de influencia de Rusia. Rusia obtuvo el control sobre la boca de importancia estratégica del Danubio, lo que le permitió controlar una parte significativa de la economía austriaca. Según los diplomáticos y militares austriacos, incluido el famoso Metternich, el Imperio Otomano independiente fue beneficioso para el poder austriaco. Turquía restringió la ofensiva de Rusia en el Cáucaso y los Balcanes. La existencia de Turquía permitió a Austria liderar la expansión en los Balcanes. Rusia no quiso dejar Viena a los Balcanes. Pero Rusia tenía fuertes triunfos, en comparación con Austria, una sola religión y sangre con los pueblos de los Balcanes (factor de ortodoxia y origen eslavo). Además, el éxito de Rusia en los Balcanes condujo a la destrucción del imperio "patchwork" en sí. Los eslavos que formaban parte del Imperio austriaco (los polacos, los checos, los eslovacos, los eslovenos, los rusos, los croatas) podían levantarse y exigir la independencia. La captura de las tropas rusas de Constantinopla llevó automáticamente a la liberación de todos los Balcanes de los otomanos.

En el momento en que los rusos se apoderen de Constantinopla, según el Ministro de Relaciones Exteriores y Canciller de Estado del Imperio Austriaco, Metternich, Austria se convertiría en una provincia rusa. Cuando, en 1830, Nicolás se negó a participar en la "declaración" concebida por Metternich, que garantizaba la independencia del Imperio Otomano, el Canciller austriaco finalmente se convenció de que el problema de la destrucción de Turquía en San Petersburgo ya estaba resuelto. El Tratado de Unkar-Iskelesi fue una confirmación convincente. Pero ¿qué hacer? Obviamente, los austriacos no pudieron resistir a Rusia. Ellos mismos tenían graves problemas internos, una revolución avanzaba, había contradicciones con Prusia, era necesario monitorear la situación en el sur de Alemania. La diplomacia austriaca tenía que guardar silencio sobre el problema oriental, intrigando activamente en el "movimiento diplomático diplomático". En el caso de una grave explosión revolucionaria en Austria, solo Rusia podría ayudar.

10 Septiembre 1833 del año Nicolás llegó a Austria en Munich, para una reunión con el emperador Franz y negociaciones con Metternich. En Austria, las Reglas de Metternich son ilimitadas. Los austriacos querían obtener el apoyo de Rusia contra la ola revolucionaria que abrió la revolución de julio en Francia. El emperador ruso Nikolai quería obtener el apoyo de Austria en el problema oriental. Nikolai le dijo a Metternich que, en su opinión, solo dos poderes deberían, por acuerdo entre sí, decidir los asuntos turcos: esto es Rusia y Austria, ya que solo ellos bordean el Imperio Otomano. Metternich estuvo de acuerdo con esto. Entonces, según Metternich, el rey preguntó: "Príncipe Metternich, ¿qué piensa del turco?" Este es un hombre enfermo, ¿no es así? ”Metternich no dio una respuesta directa, y Nikolay nunca regresó a esta pregunta. Estaba claro que Austria no compartiría a la "persona enferma", ya que no es estratégicamente ventajosa para ella.

Inglaterra

Nikolai intentó mejorar las relaciones con Inglaterra. El emperador estableció buenas relaciones con el nuevo embajador inglés, Lord Derem. Al mismo tiempo, Nikolay actuó como conciliador y demostró que estaba listo para ayudar a Inglaterra en una confrontación diplomática con Francia. En el periodo comprendido entre 1835-1837. cuando Derem era el embajador de Rusia, las relaciones entre Rusia y Gran Bretaña eran relativamente estables. Palmerston no toleró el Tratado Unkair-Iskelesi, pero las tensas relaciones con Francia interfirieron activamente con Rusia. Gran Bretaña y Francia no podían oponerse en este momento a Rusia en un frente unido.

Para Palmerston fue difícil en ese momento encontrar aliados contra Rusia. Con todo su corazón, los austriacos desearon el fracaso de Rusia en el Medio Oriente, pero no pudieron realmente ayudar. Viena necesitaba ayuda rusa en caso de una revolución interna. Era imposible cortar la rama sobre la que te sientas. Solo las bayonetas rusas podrían salvar al imperio austriaco en caso de un gran levantamiento. Además, Metternich era un cínico endurecido y un zorro muy astuto, que una vez engañó a Alejandro I y a Napoleón, y él sabía el precio de las promesas inglesas. El canciller austriaco no tenía la intención de exponer a Austria a los intereses rusos por el bien de los intereses británicos. El último ejemplo de la guerra de Turquía y Egipto, solo confirmó la opinión de Metternich. Palmerston alentó e instigó asiduamente al sultán turco para luchar contra el jedive egipcio, pero cuando llegó a la guerra, no envió un solo barco o un soldado para ayudar.

El rey francés Louis-Philippe tampoco tenía prisa por agravar las relaciones con Rusia. Dentro del país, la situación era difícil. Republicanos y socialistas presionan al monarca. Después de la nota aguda de octubre 28 1833, París, ya no crujía. El mismo Louis-Philippe no era reacio a recibir el apoyo de Rusia en la lucha contra el movimiento revolucionario. Incluso hizo un gesto de buena voluntad: en sus instrucciones secretas, la condesa Saint-Aldegond informó al emperador Nicolás sobre una nueva conspiración polaca dirigida por Simon Konarsky. Los franceses entregaron los nombres de todos los líderes de la conspiración. En Polonia, arrestado hasta 200 personas.

El caso con la brigada "Viksen" mostró que Inglaterra en este momento no tiene aliados. Los británicos llevaron a cabo una provocación y enviaron a la brigada "Viken" a la costa de "Cherkessia" con una carga de "sal" (pólvora). En Londres, creían que Rusia no tenía derecho a Cherkessia y que los británicos tenían que comerciar allí sin el permiso de San Petersburgo. El barco ruso "Ajax" a fines de diciembre 1835, detuvo a un barco británico y lo llevó a Sebastopol. El tribunal ruso determinó que el arresto era correcto y confiscó la brigada. Londres protestó, la prensa hizo un gran revuelo. Palmerston dijo al embajador ruso que Inglaterra no reconoció la soberanía de Rusia sobre Cherkessia y remitió el caso a la discusión de los "abogados de la corona" ingleses. El caso se prolongó durante más de un año y causó mucho ruido. El embajador ruso en Londres, Pozzo di Borgo, incluso informó a San Petersburgo que Gran Bretaña podría declarar la guerra a Rusia. Pero Nikolai no cedió, solo compensó las pérdidas materiales para los dueños del barco. Curiosamente, el embajador inglés en Rusia, Derem, se puso del lado de Rusia. Palmerston lo llamó de vuelta. Nikolay, al despedirse, otorgó a Derema la orden rusa más alta, Andrew el Primer Llamado, en una muestra de agradecimiento. Teniendo en cuenta el hecho de que Londres no tenía aliados en este momento, Palmerston no se atrevió a ir a la guerra.

Hay que decir que el emperador Nicolás en este período estaba muy equivocado con respecto a Inglaterra. Pensó que la política de Londres dependía de las personas específicas que encabezaban su agencia de asuntos exteriores. Por ejemplo, si el insidioso Lord Palmerston se cambia a una persona más tranquila, entonces las cosas mejorarán. El emperador no entendió que Londres en ese momento era una especie de "puesto de mando" de los entonces maestros del proyecto occidental. No importa quién sea el ministro de asuntos exteriores, expresará los intereses de los poderosos círculos financieros y económicos que, con la ayuda del poder industrial más avanzado del planeta en ese momento, están construyendo su orden global.

Ningún compromiso podría lograrse en principio. El mismo Palmerston en una conversación con el embajador ruso, que ocurrió en 30 en abril 1837, habló francamente sobre las contradicciones anglo-rusas. Lord Palmerston perdió los estribos y declaró que temía la magnitud, la fuerza y ​​las capacidades de conquista de Rusia, y no solo en Turquía, sino también en Afganistán, Asia Central y en todas partes. Palmerston exclamó: “Sí, Europa ha estado durmiendo demasiado tiempo. Ella finalmente está despertando para poner fin a este sistema de capturas, que el emperador desea emprender en todas las fronteras de su vasto imperio ". Según él, Rusia se estaba fortaleciendo en Polonia, amenazando a Austria y Prusia, sembrando el moquillo en los principados del Danubio, amenaza a Suecia desde Finlandia, debilita a Persia, quiere apropiarse de Cherkessia.

En octubre, en 1838, Palmerston le dijo al embajador ruso Pozzo di Borgo que Nicholas quería conquistar India. El "reconocimiento" (inteligencia) de los rusos por Palmerston llamó la invasión persa de Herat, la preparación del acuerdo comercial del enviado ruso Vitkevich en Afganistán, y la expedición del general Perovsky de Orenburg a Asia Central en el año 1839.


To be continued ...
autor:
Artículos de esta serie:
En el camino hacia la guerra oriental: el Tratado Unkar-Iskelesi, los temores de Austria e Inglaterra.
En el camino hacia la Guerra del Este: el intento de Rusia de llegar a un acuerdo con Inglaterra sobre el "hombre moribundo". Rescate austria
11 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Fuente de luz
    Fuente de luz 23 Septiembre 2013 11: 20
    +1
    Buen artículo, sigue así.
  2. Ingvar 72
    Ingvar 72 23 Septiembre 2013 14: 56
    +4
    Los ingleses siempre han sido amigos jurados en Rusia. Solo la rudeza de nuestros gobernantes siempre golpeaba, cada vez que se levantaban con el mismo rastrillo.
    1. pistola ben
      pistola ben 23 Septiembre 2013 16: 06
      +1
      Lamentablemente sí, son "amigos jurados". Los fundadores de la hipocresía internacional son los británicos. Y los estadounidenses estudiaron con ellos y sacaron buenas notas de la escuela. ¿Y cómo creer en esos "socios"?  solicitar
  3. OPTR
    OPTR 23 Septiembre 2013 15: 08
    +1
    El emperador no entendió que Londres en ese momento era una especie de "puesto de mando" de los entonces dueños del proyecto occidental. No importa quién sea el Ministro de Asuntos Exteriores, él expresará los intereses de poderosos círculos financieros y económicos.


    ¿Cuánto más tienes que patear el culo para que esta lección sea firmemente ¿aprendido?
    Se dice que un país civilizado no tiene amigos o aliados, sino intereses.
    Para civilizarse, esto debe ser aprendido.
    1. nikcris
      nikcris 23 Septiembre 2013 18: 35
      +1
      Salvajes ... La política no fue entrenada inicialmente: están listos para engendrar y acurrucarse con los cortésmente en mal estado. El ambiente forestal es la razón. Bueno, y, en parte, la tundra. ¡Quien no ha usado esta mentalidad!
      PD: también me gustaría señalar. La Gran Guerra Patria. La URSS perdió Ucrania, Bielorrusia, "los estados bálticos con Moldavia". ¿Quién es el ayudante aliado más confiable?
      ¡¡¡Mongolia!!! A lo largo de los años de la guerra, esta pequeña gente, IRREQUESTABLEMENTE, puso en la URSS más de MILLONES de caballos solamente. Un caballo por cada mongol. Es sin carne, abrigos de piel de cordero, etc., etc.
      ¿DÓNDE ESTÁ EL MONUMENTO PARA LA GENTE DE MONGOLIA?

      PS2 Si las repúblicas domésticas hicieran algo así, el hedor sobre el Halocostus habría sido inconmensurable. Y de los mongoles no observo una chispa. ¿Es diferente la mentalidad?
  4. Trapperxnumx
    Trapperxnumx 23 Septiembre 2013 17: 03
    +2
    Excelente artículo !!! ¡¡¡Muchas gracias!!! De hecho, para mí había páginas negras de la historia, de lo contrario todo es "Palkin" y "Palkin", "estúpido", "miope" ... ¡Sin embargo, bajo él, el país simplemente brilló en política exterior! Y la posterior Guerra de Crimea en sí misma confirmará esto: después de todo, para luchar contra una Rusia, dos grandes potencias europeas se unirán a la vez (y se tendrá en cuenta una: Austria), y dos más pequeñas))))
  5. rezidente
    rezidente 23 Septiembre 2013 18: 49
    -2
    Bien hecho británico
  6. nik221276
    nik221276 23 Septiembre 2013 21: 41
    +2
    Firma y artículo informativo! Aquí son estadistas reales que pensaron en el futuro de Rusia, y no es algo que algunos de nuestros políticos actuales estén pensando en la reelección futura.
    1. Trapperxnumx
      Trapperxnumx 24 Septiembre 2013 09: 34
      0
      Cita: nik221276
      Firma y artículo informativo! Aquí son estadistas reales que pensaron en el futuro de Rusia, y no es algo que algunos de nuestros políticos actuales estén pensando en la reelección futura.

      Ésta es precisamente la ventaja de la monarquía, cuando no hay que pensar en "ratings", para luchar por las mentes del "electorado", sino que sólo hay que trabajar, trabajar y volver a trabajar. Lo que hicieron todos nuestros monarcas.
  7. Watson J.
    Watson J. 24 Septiembre 2013 17: 51
    +1
    Lo siento muchísimo. Es una lástima que en el umbral del siglo XX un monarca tan débil ascendiera al trono ruso. En ninguna parte puedo encontrar información sobre los monarcas gobernantes que piensan en esta situación. Después de todo, gente estúpida. La historia enseña: un monarca débil es un problema, un problema. Y después de todo, no fue difícil desarrollar un mecanismo que proteja a la monarquía de tal desastre. Especialmente en Rusia, donde el Sínodo fue casi legalmente capaz de influir en la institución del monarquismo. De quien elegir. Casi 20 Grandes Príncipes, si mal no recuerdo, tenían un derecho hereditario al trono. Bueno, cuántas llamadas de advertencia fueron, y las conclusiones fueron malas. Doliberalnichal con un país al que el liberalismo está contraindicado. Puede quejarse de las circunstancias, pero la mayoría de las circunstancias con un enfoque simple y reflexivo podrían eliminarse fácilmente. ¿Dónde está el departamento de propaganda del patio? ¿Dónde están las declaraciones del zar de toda Rusia? ¿Dónde está el fuerte y organizado partido monárquico? ¿Alguien ha analizado la estrategia del estado para el futuro? Stolypin no salvó, Rasputín se calentó. No entiendo sobre enlaces en lugar de ejecuciones. La ilusión de firmeza permitió que el óxido corroyera al Imperio desde adentro. Nuestros ancestros sobresalientes de todas las clases del abdomen no perdonaron el honor y el poder del país. Los trabajadores temporales liberales desperdiciaron lo que no tenían derecho a deshacerse. Es necesario devolver la historia a Rusia. La gran historia del gran poder. Desde el nacimiento, los niños deben aprender la maravillosa historia de su maravillosa patria, y no desnudos sobre la masturbación y la igualdad de derechos de la bestialidad. Y mis calcetines sucios en la boca de Brzhezinsky para callar y no 300 sección. Pasar sin problemas al presente. ¡Los niveles superiores del poder! ¡Apelo a ustedes! ¡Su dinero estará sano y salvo solo en su país! Por supuesto, siempre que este país se conserve y fortalezca. ¡Piénsalo! Hay ejemplos más que suficientes para seguir en la historia de nuestro estado.
  8. Watson J.
    Watson J. 24 Septiembre 2013 18: 37
    0
    Cita: Trapper7
    Ésta es precisamente la ventaja de la monarquía, cuando no hay que pensar en "ratings", para luchar por las mentes del "electorado", sino que sólo hay que trabajar, trabajar y volver a trabajar. Lo que hicieron todos nuestros monarcas.

    Lamentablemente, es precisamente la falta de comprensión de algunos puntos, uno de los cuales es precisamente la "batalla por las mentes del electorado" (la esencia es la ideología, que quedó a merced de la iglesia, pero la iglesia obviamente fracasó), y la falta de un mecanismo para reemplazar a un monarca débil (este es el desastre más terrible sistema monárquico), mezclado con circunstancias subjetivas y condujo a la caída del zarismo. Si la gente fuera más astuta en las filas de la dinastía monárquica, se dedicaría a la propaganda y al desarrollo de una ideología estable. Además, el suelo era fértil. Todo por ejemplo personal. Ambas abuelas son mujeres semianalfabetas y profundamente religiosas. El dogmatismo en sus cabezas es increíble. Convencer es prácticamente inútil. Bueno, simplemente un electorado perfecto. La tarea no era una de las imposibles, al contrario, solo era necesario comprender la necesidad y trabajar también en esta dirección.
  9. dixonis
    dixonis 24 Septiembre 2013 19: 36
    0
    Disfruté leyendo este artículo. Muy interesante, gracias al autor. Espero que esté construido enteramente sobre eventos históricos, sin distorsiones.
  10. Cristall
    Cristall 24 Septiembre 2013 21: 26
    0
    Es extraño que personas como A. Orlov y Gorchakov desaparecieran en algún lugar y dejaran de aparecer en la ladera de la diplomacia rusa.
    Sí, son los héroes tras bastidores de esa guerra.
    Ambos podían concluir contratos y negociar con tanta habilidad. Claramente no recuerdo que nadie haya hecho esto tan hábilmente.
    Fueron ellos quienes organizaron el Congreso de París de tal manera que incluso los representantes ingleses dijeron que Rusia no estaba presente en el país como un país perdedor. Así fue: Orlov generalmente actuaba como si Rusia estuviera firmando otro acuerdo de victoria. Jugó hábilmente con las contradicciones de los Aliados.
    Y el contrato se concluyó muy beneficioso, incluso teniendo en cuenta las concesiones.
    después de ellos, la diplomacia rusa se volvió mucho peor.
  11. mitridada
    mitridada 25 Septiembre 2013 18: 27
    0
    bien hecho Nikolai Romanov, la única forma de hablar en el escenario internacional