El mundo después de la URSS.
La abolición de la Unión Soviética fue el punto final de la Guerra Fría, la confrontación ideológica, que en la segunda mitad del siglo XX se extendió a todo el mundo. Luego de describir la situación mundial, hablaron principalmente sobre el horror de una catástrofe nuclear global. Ahora, sin embargo, recuerdan cada vez más otra característica de ese período: dicen que la amenaza de destrucción mutua garantizada disciplinó a sus oponentes y contribuyó al desarrollo de las reglas de las relaciones. Hoy en día, solo se puede soñar con el orden y la estabilidad durante la Guerra Fría. El nuevo orden mundial, proclamado primero por Mikhail Gorbachev, y luego por George Bush Sr., no llegó. Solo las instituciones formales permanecieron de la antigüedad, y durante mucho tiempo no han podido hacer frente a la función reguladora. Las ideas son reemplazadas por imitación (como en China) o religión (como en la comunidad musulmana). Los ideales humanitarios se han convertido en una fuerza aplastante, armados con los arsenales de la OTAN, los más poderosos historias Alianza político-militar.
A la cuestión del destino.
Uno de los ejemplos más notables de la erosión de las normas y normas internacionales es la operación libia. Un portavoz y consejero cercano del presidente de la URSS, Andrei Grachev, hablando en una conferencia en la Fundación Gorbachov, hizo un paralelo que ilustra bien la naturaleza del cambio: no hay sangre de Ceausescu en Mikhail Gorbachev, pero la sangre de Gaddafi en Barack Obama y Nicolas Sarkozy. El pensamiento es simple. Entre la ejecución de dos de los dictadores más odiosos de Europa del Este y África del Norte, la distancia es un poco más que 20 años. Ambos confiaban en que su gente los adoraba, pero experimentaron una oleada de odio ilimitado. La masacre de ambos no tuvo nada que ver con la justicia, pero pocos dudaron que la retribución fuera merecida. Ambos se convirtieron en víctimas de cataclismos sociales y políticos explosivos que barrieron regiones enteras, y resultaron estar totalmente desprevenidos para ellos.
La diferencia, sin embargo, es que el liderazgo soviético de la perestroika, abandonando el enfoque de clase de los asuntos mundiales y la doctrina de Brezhnev de “soberanía limitada”, creó las condiciones para que las personas decidan su propio destino como pueden hacerlo. Y los países occidentales modernos, liderados por los Estados Unidos, consideran legítimo e incluso necesario intervenir, incluso ante la fuerza militar, para ayudar a los pueblos a elegir el "camino correcto".
Elemento basico
Ningún estado, grande o pequeño, democrático o autoritario, puede aislarse hoy del entorno externo, para garantizar la impenetrabilidad de las fronteras y la inviolabilidad de su soberanía. Y en este sentido, la soberanía actual es diferente de cómo se entendió en los tiempos soviéticos. Al mismo tiempo, el sistema mundial no ha cambiado a otra calidad, no ha aparecido unidades estructurales que reemplazarían al estado como su elemento básico. Ni las corporaciones transnacionales, ni las organizaciones no gubernamentales globales, ni las estructuras de red mencionadas con frecuencia, pero no menos misteriosas, no pudieron crear nada que sustituyera al modelo anterior: las relaciones internacionales, basadas en la interacción de estados soberanos. Pero como estos mismos estados se ven debilitados por la influencia de numerosos factores externos, tampoco pueden funcionar como lo hacían antes. De ahí la creciente imprevisibilidad de lo que está sucediendo.
A finales del siglo XX, Occidente asumió la responsabilidad mundial, no solo por derecho de un ganador en la Guerra Fría, sino también como portador de un modelo socio-político y económico que demostró su primacía. En la segunda década del siglo XXI, todos cosechan los frutos de esta preparación. Varias guerras (Irak, Afganistán, Libia), cuyo resultado, como norma, dista mucho de lo esperado. La perspectiva de otra intervención armada (Irán). Crisis locales no resueltas, pero más bien agravadas (las penínsulas de India y Corea). Un audaz experimento con una moneda única europea que, sin llegar a un final constante, se convirtió en un grave dolor de cabeza para toda la economía mundial. Finalmente, el surgimiento de un país que, al no ser el principal sujeto de cambio a fines del siglo XX, principios del siglo XXI, logró convertirse en su principal beneficiario, y hasta tal punto que los vencedores recientes lo miran todo con gran temor: China.
Espejo chino
Este poder, desprovisto de ideología, pero que trata de reemplazar su ausencia con un cóctel de principios tradicionales, desde el mundo antiguo hasta el pasado reciente, encarna el espíritu de la política mundial emergente. China se beneficia enormemente de la globalización, pero defiende ferozmente su soberanía y libertad. Él cree en el equilibrio de poder y, al mismo tiempo, está condenado a resistir los intentos de construirlo. Después de todo, si las tendencias de desarrollo actuales continúan, tal equilibrio se construirá precisamente contra China. Agregue a esto una economía en auge, consciente de sus enormes debilidades internas y, por lo tanto, temerosa de cualquier inestabilidad. De estas y muchas otras contradicciones, todo el entorno internacional está tejido hoy.
A medida que Occidente se hunde bajo el peso de la carga del liderazgo, China no solo no tiene ninguna prisa por asumir la responsabilidad, sino que, fundamentalmente, la evita. La principal paradoja: Beijing realmente teme ser empujado a un primer plano y estar en la posición de un hegemon contra el cual todos los demás se unirán, algo similar ya sucedió en Estados Unidos. Y cuando los estrategas y políticos chinos exponen que no están interesados en la dominación del mundo, probablemente no estén siendo astutos. En la conciencia china, no hay una base ideológica universalista, sin la cual la expansión a gran escala es imposible. Sin embargo, la situación misma de un beneficiario de la globalización en rápido crecimiento, así como el aumento del peso de la República Popular China en la economía y la política mundiales, inevitablemente provocarán la actitud de los demás hacia China como candidato para el dominio mundial. Con las consiguientes consecuencias - disuasión por todos los medios y en todos los frentes.
Etapa crucial
La próxima década será un momento crucial, durante el cual empezarán a aparecer los contornos de la nueva alineación de fuerzas en el mundo. La inercia dada por el final de la guerra fría termina. Apelar a esa victoria (Occidente) o derrota (que Rusia hace con el masoquismo voluptuoso) no tiene sentido: la situación es radicalmente diferente en la actualidad. En condiciones de imprevisibilidad agravante, las estrategias a largo plazo son difícilmente posibles: minimizar el daño y crear condiciones de partida más favorables se convierte en un leitmotiv en caso de que el futuro comience a despejarse. En estos años 20 que han pasado desde el colapso de la URSS, observamos el triunfo de los valores (liberal, apoyándose en la fuerza de los Estados Unidos y la OTAN) sobre los principios (enfoques tradicionales en las relaciones internacionales). De ahora en adelante, uno debe esperar la victoria del egoísmo: todos estarán cada vez más preocupados por fortalecer sus propias posiciones y garantizar la estabilidad ante los desafíos externos.
Aún no hay ejemplos en la historia de que el orden mundial haya surgido por sí mismo, sin que los conflictos militares importantes establezcan un nuevo equilibrio de poder. Parecía que la era posterior a la Guerra Fría es una excepción, pero hoy está claro: no había orden. A principios del siglo XXI, hay dos factores que pueden reducir el riesgo de una colisión importante: nuclear оружие, aumentando dramáticamente el costo de la guerra, y la interdependencia económica universal. Esto infunde cierto optimismo, aunque la misma historia enseña otra: prácticamente no hay límite para la estupidez y la codicia que una persona puede manifestar, ya sean relaciones personales o interestatales.
- Fedor Lukyanov, editor jefe de Rusia en la revista Global Affairs.
- http://newtimes.ru/articles/detail/48319/
información