Military Review

Stalin sobre la guerra en Siria

23
Stalin sobre la guerra en Siria

Conocimiento historias Pueden salvar naciones enteras, países enteros pueden morir por no saberlo. Hoy, para la abrumadora mayoría de los ciudadanos rusos, es obvio que en Siria, los Estados Unidos y sus aliados están tratando de organizar un conflicto militar. Están tratando de hundir a toda la región del Medio Oriente en la guerra y el caos. Su objetivo y su método se pueden formular muy brevemente.



"... Reconocemos voluntariamente nuestra dominación, y entonces todo estará en orden, de lo contrario la guerra es inevitable".


¿Quién describió con tanta precisión la esencia de la política occidental?

El camarada Stalin dijo estas palabras hace 67 años.

Dicho en respuesta a los famosos. Discurso de Fulton de ChurchillSir Winston entregó (sin ser el primer ministro de Gran Bretaña) en la ciudad estadounidense de Fulton 5 el 1946 de marzo del año.


Una semana después, Stalin respondió a Churchill. Si desea comprender la política moderna de los anglosajones, lea la entrevista con el jefe de la URSS, dada hace casi siete décadas.

Nada ha cambiado. Los mismos países, los mismos objetivos, los mismos métodos.


En pocas palabras, recuerdo el trasfondo histórico.


- 1944 de julio del año - En la ciudad estadounidense de Bretton Wood, se firmaron contratos que convierten al dólar en "el señor del mundo". La URSS firma un acuerdo.

- 1945 de septiembre del año: el final de la Segunda Guerra Mundial;

- 1945 de diciembre del año - ratificación de los acuerdos de Bretton Woods, la URSS se niega a ratificar, se niega a ceder su soberanía en manos de los Estados Unidos y Gran Bretaña;

- 1946 de marzo del año - El discurso de Fulton de Churchill, el comienzo de la Guerra Fría, el "telón de acero" es bajado por los anglosajones, el comienzo de la confrontación de Occidente con la URSS en todos los "frentes" del planeta. En ese momento, Gran Bretaña es un aliado oficial de la Unión Soviética, lo que le da a Churchill el carácter de un ultimátum.


La respuesta de Stalin al discurso de Churchill en Fulton.


("Verdad", 14 marzo 1946 del año)


El otro día, uno de los corresponsales de Pravda se volvió hacia el camarada. Se le pidió a Stalin que aclarara una serie de cuestiones relacionadas con el discurso del Sr. Churchill. Tov. Stalin dio las explicaciones apropiadas, que se dan a continuación en forma de respuestas a las preguntas del corresponsal.


Pregunta ¿Cómo evalúa el último discurso del Sr. Churchill, pronunciado por él en los Estados Unidos de América?


La respuesta es. Lo considero un acto peligroso diseñado para sembrar las semillas de la discordia entre los estados aliados e impedir su cooperación.


Pregunta ¿Se puede considerar que el discurso del Sr. Churchill perjudica la causa de la paz y la seguridad?


Responder. Definitivamente si. De hecho, Churchill ahora asume la posición de belicistas. Y el Sr. Churchill no está solo aquí, tiene amigos no solo en Inglaterra, sino también en los Estados Unidos de América. Cabe señalar que Churchill y sus amigos recuerdan sorprendentemente a Hitler y sus amigos a este respecto. Hitler comenzó la guerra proclamando la teoría racial, declarando que solo las personas que hablan alemán representan una nación en toda regla. Churchill también comienza la causa de desencadenar la guerra con una teoría racial, argumentando que sólo las naciones que hablan inglés son naciones de pleno derecho, llamadas a decidir el destino del mundo entero. La teoría racial alemana llevó a Hitler y sus amigos a la conclusión de que los alemanes, como única nación de pleno derecho, deberían gobernar sobre otras naciones. La teoría racial inglesa lleva al Sr. Churchill y sus amigos a la conclusión de que las naciones que hablan inglés, como las únicas que tienen pleno derecho, deberían dominar al resto de las naciones del mundo.


De hecho, el Sr. Churchill y sus amigos en Inglaterra y Estados Unidos están presentando a las naciones que no hablan inglés una especie de ultimátum: reconozcan nuestra dominación voluntariamente, y entonces todo estará bien, de lo contrario la guerra es inevitable. Pero las naciones derramaron su sangre durante cinco años de guerra brutal por la libertad y la independencia de sus países, y no para reemplazar el gobierno de Hitler por el de Churchill. Por lo tanto, es probable que las naciones que no hablan inglés y que constituyen al mismo tiempo la gran mayoría de la población mundial no acepten la esclavitud.


La tragedia de Mr. Churchill es que él, como un Tory empedernido, no entiende esta simple y obvia verdad.


No hay duda de que la instalación del Sr. Churchill es una instalación para la guerra, un llamado a la guerra con la URSS. También está claro que esta instalación del Sr. Churchill es incompatible con el tratado sindical existente entre Inglaterra y la URSS. Es cierto que, para confundir a los lectores, el Sr. Churchill afirma que el término del acuerdo soviético-inglés sobre asistencia mutua y cooperación podría extenderse a los años 50. Pero, ¿cómo combinar esta declaración del Sr. Churchill con su instalación en la guerra con la URSS, con su predicación de la guerra contra la URSS? Está claro que estas cosas no se pueden combinar. Y si el Sr. Churchill, quien llama a la guerra con la Unión Soviética, al mismo tiempo considera posible extender el término del tratado anglo-soviético a los años 50, significa que ve este tratado como un pedazo de papel vacío, que solo necesita cubrir Y disfrazan su instalación antisoviética. Por lo tanto, no se pueden tomar en serio las falsas declaraciones hechas por los amigos de Churchill en Inglaterra sobre la extensión del plazo del tratado inglés-soviético a 50 y más años. La extensión del contrato no tiene sentido si una de las partes viola el contrato y lo convierte en un pedazo de papel vacío.


Pregunta ¿Cómo evalúa esa parte del discurso del Sr. Churchill, donde ataca el sistema democrático de los estados europeos vecinos y critica las relaciones de buena vecindad establecidas entre estos estados y la Unión Soviética?


Responder. Esta parte del discurso del Sr. Churchill es una mezcla de elementos de calumnia con elementos de rudeza y falta de tacto. El Sr. Churchill afirma que "Varsovia, Berlín, Praga, Viena, Budapest, Belgrado, Bucarest, Sofía - todas estas ciudades famosas y la población en sus áreas están en la esfera soviética y todas están sujetas de una forma u otra no solo a la influencia soviética, pero también en gran medida al creciente control de Moscú ". Churchill califica todo esto como las "tendencias expansionistas" sin fronteras de la Unión Soviética.


No hace falta mucho esfuerzo para demostrar que el Sr. Churchill calumnia de manera ruda y sin ceremonias tanto a Moscú como a los estados vecinos de la URSS. Primero, es completamente absurdo hablar sobre el control exclusivo de la URSS en Viena y Berlín, donde hay Consejos de Control Aliados de representantes de cuatro estados, y la URSS solo cuenta con los votos. Sucede que otras personas no pueden calumniar, pero aún necesitas saber cuándo parar. En segundo lugar, no hay que olvidar la siguiente circunstancia. Los alemanes invadieron la URSS a través de Finlandia, Polonia, Rumania, Bulgaria y Hungría. Los alemanes podían invadir a través de estos países porque en esos países había gobiernos hostiles a la Unión Soviética. Como resultado de la invasión alemana, la Unión Soviética perdió irremediablemente en peleas con los alemanes, así como gracias a la ocupación alemana y el secuestro del pueblo soviético en la servidumbre penal alemana, unos siete millones de personas. En otras palabras, la Unión Soviética se perdió por personas varias veces más que Inglaterra y los Estados Unidos de América juntos. Es posible que en algunos lugares estos colosales sacrificios del pueblo soviético, que aseguraron la liberación de Europa del yugo hitleriano, sean propensos al olvido. Pero la Unión Soviética no puede olvidarse de ellos. La pregunta es, lo que puede sorprender es que la Unión Soviética, que desea protegerse para el futuro, está tratando de asegurar que haya gobiernos en estos países que sean leales a la Unión Soviética. ¿Cómo puede usted, sin volverse loco, calificar estas aspiraciones pacíficas de la Unión Soviética como tendencias expansionistas de nuestro estado?


El Sr. Churchill argumenta además que "se alentó al gobierno polaco, que estaba bajo la dominación rusa, a realizar ataques enormes e injustos contra Alemania". No hay una palabra aquí, una grosera e insultante calumnia. La Polonia democrática moderna está liderada por personas destacadas. En la práctica, demostraron que saben cómo proteger los intereses y la dignidad de la patria de la forma en que sus antecesores no lo hicieron. ¿Cuál es la razón del Sr. Churchill para afirmar que los líderes de la Polonia actual pueden permitir en su propio país la "dominación" de representantes de cualquier estado extranjero? ¿No es por esto que el Sr. Churchill está difamando a los "rusos" que pretende sembrar las semillas de la discordia en las relaciones entre Polonia y la Unión Soviética?


El Sr. Churchill está disgustado de que Polonia haya dado un giro en su política hacia la amistad y la alianza con la URSS. Hubo un momento en que prevalecían elementos de conflictos y contradicciones en las relaciones entre Polonia y la URSS. Esta circunstancia hizo posible que estadistas como el Sr. Churchill jugaran en estas contradicciones, levantaran a Polonia bajo el pretexto de la protección de los rusos, intimidaran a Rusia con el espectro de la guerra entre ella y Polonia, y preservaran la posición de árbitro. Pero esta vez es cosa del pasado, porque la enemistad entre Polonia y Rusia ha dado paso a la amistad entre ellos, y Polonia, la moderna y democrática Polonia, no quiere ser una pelota de juego en manos de los extranjeros. Me parece que es precisamente esta circunstancia la que causa la irritación de Churchill y lo empuja a hacer travesuras groseras y sin tacto contra Polonia. No es una broma decir: no se le permite jugar para la cuenta de otra persona ...


En cuanto a los ataques del Sr. Churchill en la Unión Soviética, en relación con la expansión de las fronteras occidentales de Polonia a expensas de los territorios polacos capturados en el pasado por los alemanes, aquí me parece que está distorsionando claramente los mapas. Como se sabe, la decisión sobre las fronteras occidentales de Polonia se tomó en la Conferencia de las Tres Potencias de Berlín sobre la base de las demandas de Polonia. La Unión Soviética ha declarado repetidamente que considera las demandas de Polonia correctas y justas. Es probable que el Sr. Churchill esté descontento con esta decisión. Pero, ¿por qué el Sr. Churchill, que no escatima las flechas contra la posición de los rusos sobre este tema, oculta a sus lectores el hecho de que la decisión se tomó en la Conferencia de Berlín por unanimidad de que no solo los rusos, sino también los británicos y los estadounidenses votaron por la decisión? ¿Por qué el Sr. Churchill necesitaba engañar a la gente?


El Sr. Churchill argumenta además que "los partidos comunistas, que eran muy pequeños en todos estos estados de Europa del Este, han alcanzado una fuerza excepcional superada en número, y tratan de establecer un control totalitario en todas partes, los gobiernos policiales prevalecen en casi todos estos países y hasta el presente". el tiempo, con la excepción de Checoslovaquia, no hay una democracia genuina en ellos ".


Como saben, hoy en Inglaterra el Estado está gobernado por un partido, el Partido Laborista, y los partidos de la oposición están privados del derecho a participar en el gobierno británico. Churchill llama a esto democracia genuina. En Polonia, Rumanía, Yugoslavia, Bulgaria, Hungría, se postula un bloque de varios partidos, de cuatro a seis partidos, y la oposición, si es más o menos leal, tiene garantizado el derecho a participar en el gobierno. Churchill llama a esto totalitarismo, tiranía, gobierno policial. Por qué, por qué motivos, no espere una respuesta del Sr. Churchill. Churchill no comprende la ridícula posición en la que se pone con sus fuertes discursos sobre totalitarismo, tiranía, gobierno policial.


Al Sr. Churchill le gustaría que Polonia fuera gobernada por Sosnkowski y Anders, Yugoslavia por Mikhailovich y Pavelic, Rumania por el Príncipe Stirbei y Radescu, Hungría y Austria por algún rey de la Casa de Habsburgo, etc. El Sr. Churchill quiere asegurarnos que estos señores de la puerta fascista pueden brindar "democracia genuina". Esa es la "democracia" del Sr. Churchill.


Churchill divaga en torno a la verdad cuando habla de la creciente influencia de los partidos comunistas en Europa del Este. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que no es del todo exacto. La influencia de los partidos comunistas creció no solo en Europa del Este, sino en casi todos los países europeos donde anteriormente dominaba el fascismo (Italia, Alemania, Hungría, Bulgaria, Finlandia) o en donde tuvo lugar la ocupación alemana, italiana o húngara (Francia, Bélgica, Holanda, Noruega). , Dinamarca, Polonia, Checoslovaquia, Yugoslavia, Grecia, la Unión Soviética, etc.).


La creciente influencia de los comunistas no puede considerarse un accidente. Es un fenómeno completamente natural. La influencia de los comunistas creció porque en los difíciles años de dominación del fascismo en Europa, los comunistas resultaron ser luchadores confiables, valientes y desinteresados ​​contra el régimen fascista por la libertad de las naciones. El Sr. Churchill a veces recuerda en sus discursos sobre “personas comunes y corrientes de casas pequeñas”, dándoles palmadas en el hombro y haciéndose pasar por su amigo. Pero estas personas no son tan simples como puede parecer a primera vista. Ellos, "la gente común", tienen sus propios puntos de vista, su propia política y saben cómo defenderse por sí mismos. Fueron ellos, millones de estas "personas comunes", quienes habían elegido al Sr. Churchill y su partido en Inglaterra, emitiendo sus votos para los laboristas. Fueron ellos, millones de estas "personas comunes", quienes aislaron a los reaccionarios en Europa, partidarios de la cooperación con el fascismo, y prefirieron los partidos democráticos de izquierda. Fueron ellos, millones de estas "personas comunes" quienes, habiendo experimentado a los comunistas en el fuego de la lucha y la resistencia al fascismo, decidieron que los comunistas merecen la confianza del pueblo. Así es como creció la influencia de los comunistas en Europa. Tal es la ley del desarrollo histórico.


Por supuesto, a Churchill no le gusta este desarrollo de eventos, y dio la alarma, apelando a la fuerza. Pero tampoco le gustó la aparición del régimen soviético en Rusia después de la Primera Guerra Mundial. También hizo sonar la alarma y organizó una campaña militar de los "estados 14" contra Rusia, estableciéndose el objetivo de hacer retroceder la rueda de la historia. Pero la historia resultó ser más fuerte que la intervención de Churchill, y los hábitos quijotescos de Churchill llevaron al hecho de que sufrió una derrota completa. No sé si el Sr. Churchill y sus amigos lograrán organizar una nueva campaña contra "Europa del Este" después de la Segunda Guerra Mundial. Pero si tienen éxito, lo cual es improbable, porque millones de "personas comunes y corrientes" están protegiendo los asuntos del mundo, entonces se puede decir con confianza que serán golpeados como lo fueron en el pasado, hace 26 hace años.

autor:
Originador:
http://nstarikov.ru/
23 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. borisjdin1957
    borisjdin1957 25 Septiembre 2013 06: 59
    +16
    de don.
    Stalin vivió, Stalin vivo, ¡Stalin vivirá para los anglosajones!
    1. VladimirZ
      VladimirZ 25 Septiembre 2013 08: 51
      +13
      ¡El político inteligente fue Joseph Vissarionovich! Vi la esencia en todo. ¡Genio!
      La agresividad de los Estados Unidos e Inglaterra, su esencia depredadora, fue vista y preparada para una amenaza potencial, la defensa de la URSS.
      Y también es gratificante notar que él no nos llamó "pueblo soviético", o como ellos ahora nos llaman incómodamente pronunciados "rusos", sino breve y comprensiblemente para todos los "rusos", independientemente de la nación.
      Por cierto, Stalin también se llamaba a sí mismo "ruso de origen georgiano" y estaba orgulloso de ser ruso.
      1. vago
        vago 25 Septiembre 2013 11: 24
        +2
        Stalin: ¡la mente más grande en la historia de la humanidad! Me inclino y admiro!
    2. Alemán siberiano
      Alemán siberiano 25 Septiembre 2013 19: 28
      +1
      y sería bueno para nuestra élite vivir
  2. albai
    albai 25 Septiembre 2013 07: 08
    +8
    ¡Los británicos nunca han sido amigos de Rusia! Y su esencia fue completamente revelada por Stalin
    Por supuesto, a Churchill no le gusta este desarrollo de eventos, y dio la alarma, apelando a la fuerza. Pero tampoco le gustó la aparición del régimen soviético en Rusia después de la Primera Guerra Mundial. También hizo sonar la alarma y organizó una campaña militar de los "estados 14" contra Rusia, estableciéndose el objetivo de hacer retroceder la rueda de la historia. Pero la historia resultó ser más fuerte que la intervención de Churchill, y los hábitos quijotescos de Churchill llevaron al hecho de que sufrió una derrota completa. No sé si el Sr. Churchill y sus amigos lograrán organizar una nueva campaña contra "Europa del Este" después de la Segunda Guerra Mundial. Pero si tienen éxito, lo cual es improbable, porque millones de "personas comunes y corrientes" están protegiendo los asuntos del mundo, entonces se puede decir con confianza que serán golpeados como lo fueron en el pasado, hace 26 hace años.
    Esta nación de comerciantes será vencida solo por una gran fuerza. Debe reducirse al nivel de al menos los países de Escandinavia, que se vaporizan con su arrogancia.
  3. FC SKIF
    FC SKIF 25 Septiembre 2013 07: 10
    +12
    ¡Ay, Stalin es un buen tipo! Trajo a los anglosajones al agua potable. Nada cambia en la política de estos "señores de los mares". Carroñeros, en una palabra, e instigadores.
    1. Edward72
      Edward72 25 Septiembre 2013 07: 38
      +7
      Cuando volví a leer todo sobre V. Pikul, ya me di cuenta de que los Anglicos no hacían nada con sus propias manos, sino que solo envenenaron a la gente en la guerra y al final llegaron y tomaron todo lo que necesitaban. Sí, y cómo pueden ser tratados si construyeron su poder sobre la sangre .
  4. Treskoed
    Treskoed 25 Septiembre 2013 07: 11
    +13
    ¡También debemos recordar la actitud de Stalin hacia los malversadores y los cantantes de Occidente!
  5. Valery Neonov
    Valery Neonov 25 Septiembre 2013 07: 17
    +11
    Stalin es un gran político y estratega, es indiscutible, es hora de aprender de su experiencia en la lucha contra ambos. INTERNO el enemigo. hi
  6. Dart Weyder
    Dart Weyder 25 Septiembre 2013 07: 21
    +6
    sí, no se puede decir con más precisión ... pero todos mienten también ... y yo incesantemente ... bueno, la Gran Mente del Gran Hombre describió todo en ese entonces, y las intenciones del
  7. andruha70
    andruha70 25 Septiembre 2013 07: 26
    +7
    "... Reconoce nuestra dominación voluntariamente, y entonces todo estará en orden; de lo contrario, la guerra es inevitable".
    ¿Quién describió con tanta precisión la esencia de la política occidental?
    El camarada Stalin dijo estas palabras hace 67 años.
    No escribiré nada ... ¡¡Iré y cogeré 100 g (aunque sea por la mañana) para esta MÚSICA !!! estáblecido,
    1. marsavin.yu
      marsavin.yu 25 Septiembre 2013 09: 52
      +2
      Bebe vodka, destrúyete, para el deleite de los enemigos de Rusia, mejor haz algo bueno ...
      1. andruha70
        andruha70 25 Septiembre 2013 11: 27
        +2
        en primer lugar, no vodka, sino coñac ... guiñó un ojo No he probado el vodka en 10 años ... en segundo lugar, tú y yo no bebimos en Brudershaft ... para que me pinches ... y en el tercero, ¿escribes a fondo sobre las buenas acciones? ¿O tú mismo, al menos, escribes sobre una buena acción? hi
  8. Alikovo
    Alikovo 25 Septiembre 2013 07: 40
    +2
    Cita del bacalao mw3: la hipocresía del oeste convierte al mundo entero en un campo de batalla.
  9. Gennady1973
    Gennady1973 25 Septiembre 2013 07: 43
    +3
    Si en 1945 Stalin detuviera las tropas no en Berlín sino en las costas del Atlántico no habría ni "Europa Occidental ni" Este ", pero habría una" Unión Europea "incluso para esto los británicos que habían esperado 3 años antes de la apertura del segundo frente deberían dar las gracias y no chillar sobre la "tendencia expansionista" de la Unión Soviética.
  10. Llirik
    Llirik 25 Septiembre 2013 09: 19
    +1
    Nadie en Occidente necesita una Rusia fuerte. Y está en nuestro poder hacerlo para que nos volvamos más fuertes. ¡Se acerca la guerra de la información! Estamos presenciando la movilización de guerreros de información y sus enseñanzas en este portal.
  11. sergey72
    sergey72 25 Septiembre 2013 09: 51
    +4
    Tengo una tarjeta aquí ...
    1. Mareman vasilich
      Mareman vasilich 25 Septiembre 2013 10: 20
      +3
      Porque allí para follar, así que no se enganchó.
  12. Mareman vasilich
    Mareman vasilich 25 Septiembre 2013 10: 06
    +2
    El abuelo Stalin, probablemente el único que siempre supo insertar los anglosajones entre las piernas correctamente.
  13. borrado
    borrado 25 Septiembre 2013 10: 35
    0
    Bueno, por supuesto, Stalin tiene razón. Solo el punto. Occidente ha triunfado y ahora está dictando la voluntad de todo el mundo. Incluyendo Rusia. Los estados son demasiado fuertes, y aunque Rusia se está inclinando por problemas internos, nunca hará frente a un enemigo así. Y el poder de la Federación de Rusia está controlado por Occidente, por lo que no se trata de una política independiente, por desgracia.
  14. Sergey Medvedev
    Sergey Medvedev 25 Septiembre 2013 10: 56
    +7
    Me acordé de una vieja broma.
    En estos días, clonaron a Stalin.
    Iosif Vissarionovich se familiarizó con la situación: leía periódicos, miraba televisión. Personas reunidas para el congreso. Dice: "Puse en la agenda dos preguntas: 1. Disparar a todo el gobierno ya los diputados; 2. Pintar el Kremlin de verde". Un hombre extiende la mano: "Dígame, camarada Stalin, ¿por qué se pintaría de verde el Kremlin?" I.V. Stalin: Ya veo. ¡Así que no hay objeciones al primer punto!
  15. DEFINDER
    DEFINDER 25 Septiembre 2013 12: 58
    0
    Desafortunadamente, ahora la historia se repite ante nuestros ojos, en un discurso reciente, Obamych enfatizó la exclusividad del pueblo estadounidense y llamó a la guerra ... Espero que el pueblo estadounidense no lo permita, porque resultó que en la historia entienden más que el propio liderazgo de los Amer ...
  16. Stalinets
    Stalinets 25 Septiembre 2013 23: 33
    0
    JV Stalin fue un político sabio y con visión de futuro. También es muy valiente. Y que, sobre todo, murió en la lucha contra el gobierno mundial. No estoy seguro de si las palabras sobre exclusividad se pueden atribuir a los estadounidenses. No hay una gran sección religiosa que predique los valores judeocristianos. Puede que no crea en tal contradicción, pero es cierto. Es más común que los estadounidenses se corten el hombro sin pensar realmente en las consecuencias. Si tomamos el componente judío, que son los mismos "estadounidenses", entonces, por supuesto, estos son excepcionales, como los sionistas. Todas las apariciones de desinformación en los medios no tienen nada que ver con los estadounidenses. El propietario de estos SMD, todos tienen doble ciudadanía para TODOS los sionistas. Como todos los sionistas a la cabeza de Inglaterra. La última cría fue circuncidada por un rabino. Esto debería hablar de algo ... Más bien, hay una lucha mortal de algunas "tribus israelitas" con Ashkinases. Y como siempre de la mano de los goyim del mundo entero. sí