Nuestra misión no es solo salvar a Rusia, sino también transmitirla a los descendientes.
En el siguiente artículo, el observador permanente del recurso nstarikov.ru, Evgeny Chernyshev, tocó un tema muy importante y, al mismo tiempo, muy sensible.
“Durante mucho tiempo, casi todos los medios de comunicación han estado promoviendo la instalación de que uno debe luchar por un alto nivel de vida. Que es mejor tener un hijo, pero dárselo todo y brindarle este "nivel de vida más alto". Para las personas que quieren muchas risas infantiles en su hogar, los liberales han creado un término especial para desalentar el deseo de tener muchos hijos: "generar pobreza".
Es decir, bajo el signo de las buenas intenciones, el subtexto se arrastra: da a luz a la menor cantidad posible de niños. Por supuesto, esta conclusión está enmascarada por los deseos de un "alto nivel de vida", pero sigue inexorablemente. Trataré de mostrar a continuación por qué esta justificación no es una justificación, sino una desviación ideológica dirigida a la destrucción de un pueblo.
A primera vista, todo es bastante lógico: cuantos más niños hay en una familia, menos beneficios materiales tiene cada persona. Pero pensemos en ello.
Para determinar el ingreso familiar promedio, debe dividir el ingreso total por el número de miembros de la familia. Pero a partir de aquí, se deduce inmediatamente que hay dos formas de mejorar la situación financiera de la familia:
1) aumentar los ingresos totales;
2) no aumenta la composición de la familia (ni siquiera reduce, matando a su propio hijo en el útero).
Entonces, ¿por qué solo nos deslizamos de la segunda manera? ¿Preocuparse por no caer en la pobreza? Pero para esto simplemente puede aumentar el ingreso familiar. No, la primera forma es deliberadamente "olvidada", el énfasis está en la segunda forma: reducir la tasa de natalidad. Y esto a pesar del hecho de que aquellos que están obsesionados con el dinero "lo recomiendan constantemente y le ofrecen constantemente a las personas nuevas formas de ganarlos. Pero en lo que respecta a la demografía, el principio de "ganar más" los liberales se olvidan por completo.
Y esto ya lleva a conclusiones bastante definidas.
En primer lugar, si entre el "nivel de vida" y los niños se nos ofrece elegir el "nivel de vida", entonces el dinero es más importante que los niños.
En segundo lugar, si nos ofrecen no ganar más, sino dar a luz menos, está claro que de quien Los "estándares de vida" requieren ansiedad. Sobre tu propia piel!
Tercero, siempre y cuando duro camino Se promueve el aumento de las ganancias. forma fácil Si no se dan a luz, significa que estamos tratando de descomponernos desde el interior.
Todas estas conclusiones surgen directamente de la instalación "no hay necesidad de producir pobreza".
Por supuesto, en las condiciones actuales es mucho más fácil decir "ganar más" que hacer. La difícil situación financiera de la familia no es de ninguna manera reprensible, porque nuestros salarios aún dejan mucho que desear. Pero la renuencia consciente de los padres (en primer lugar, el jefe de familia) y de levantar un dedo para aumentar las ganancias, es digna de al menos desconcierto, especialmente en presencia de niños pequeños.
Pero aquí, también, no condenes a nadie. Los casos son diferentes. Incluso si el ingreso de la familia es pequeño, existe una manera de reducir los gastos de los padres en sí mismos, para darles a los niños lo que necesitan. Y es aquí donde se manifiesta la esencia de la cosmovisión liberal egoísta. No recuerdo algo que los liberales instaron a los padres a recortar gastos para aumentarlos en los niños. ¿Ahorrar en ti mismo? Nunca Piden una cosa: no dar a luz. Al igual que si los padres son pobres, entonces los niños serán muy pobres. Sin embargo, se sabe que en las familias pobres hay más niños (en promedio) que en los ricos.
Además, es suficiente mirar alrededor para estar seguros: muchos de los que se quejan de su pobreza no son tan pobres como para no tener hijos. A veces es imposible llegar a las casas debido a los autos que conducen todos los patios. Los centros comerciales y de entretenimiento están llenos de gente. En entretenimiento entretenimiento aplastado. Y mientras muchos se quejan de la "vida difícil"! Tal vez no sean las dificultades, ¿pero el hecho de que no quiera pensar en nadie más que en usted mismo? Aquellos que no se niegan a sí mismos las "pequeñas alegrías de la vida", pero al mismo tiempo justifican su falta de falta de hijos por su falta de voluntad para "producir miseria", solo firman una cosa: su falta de voluntad para engañarse a sí mismos, el amado. Esto es egoísmo. Por lo tanto, la razón no está en la pobreza potencial de sus hijos, sino en su propio egoísmo.
¿Fueron nuestras bisabuelas y bisabuelos financieramente más ricos que nosotros? ¿Pensaron en primer lugar en su comodidad, asumiéndolo? condicion para el nacimiento de los niños? No, solo eran espiritualmente más sanos. Es por eso que nosotros (o más bien, ¡ellos!) Y dominamos la sexta parte de la tierra, casados con todos los pueblos indígenas. Nuestros antepasados no dieron a luz a los niños por ciertas condiciones, sino por amor. Porque no podrían de otra manera. Su vida estaba llena de un significado más alto, y no del consumo de bienes, servicios y entretenimiento.
Mire a Chechenia, en el Cáucaso como un todo. ¿Viven allí con lujo? Mientras tanto, si el resto de Rusia hubiera superado al menos la mitad de la "brecha demográfica" del Cáucaso, el problema se habría resuelto más rápidamente. Por supuesto, después de esto, aparecerán otros problemas, por ejemplo, el empleo de los jóvenes, etc. Pero por miedo a los lobos no se va al bosque. Se nos ofrece precisamente "miedo a los lobos" y ser cobardes.
Debemos seguir el ejemplo de Dagestanis o Chechenos, no en el sentido de tratar de convertirnos en Chechenos o Avars, no de adoptar la cultura o las costumbres caucásicas. Debemos tomar un ejemplo en el sentido de que, mirando al Cáucaso, recordamos nuestras propias raíces. Después de todo, hace años 100 en nuestras familias había 5-7 niños. Sí, hoy existe un grave problema de vivienda que, por supuesto, limita la tasa de natalidad. ¿Pero dos o tres niños necesitan una mansión? Después de todo, todavía hay menos de dos hijos por mujer (1,7 en 2012). Por supuesto, hay crecimiento, y esto es bueno. Pero él tiene que ir aún más rápido.
Las raíces se encuentran en la dimensión espiritual. Después de todo, la razón más importante para la instalación de poca o sin hijos es la falta de voluntad para separarse de la vida "para uno mismo" y para asumir la responsabilidad de criar a los niños. Después de todo, es mucho más fácil llevar una vida sin preocupaciones, obteniendo el máximo placer de la vida con un mínimo de obligaciones. Pero tal enfoque deshonra incluso el matrimonio, convirtiéndolo en una fornicación legalizada. No sin razón en los "Fundamentos del concepto social de la Iglesia ortodoxa rusa" http://www.patriarchia.ru/db/text/141422 Se afirma explícitamente que "negarse deliberadamente a tener hijos por motivos egoístas devalúa el matrimonio y es un pecado indudable" (Sección XII.3).
El proverbio ruso "amor a patinar - amor y trineo a cargar" contiene gran sabiduría. No te niegues a ti mismo los placeres, tómate a ti mismo y obligaciones. Disfrutando de un matrimonio, ¿dónde están tus hijos?
¿Qué piden los apologistas de los "valores modernos" a todos estos activistas "progresistas"? Ellos sólo quieren "montar", "trineo para arrastrar" la reticencia de ellos. Pero si simplemente viajamos todo el tiempo y no llevamos el trineo, significa una cosa: ¡estamos rodando! Por supuesto, todos los falsos "activistas de derechos humanos" tomarán esta conclusión. Sin embargo, puedes dar otro ejemplo.
Cuando comemos alimentos, nuestro objetivo es saciar el cuerpo, es decir, Satisfacer la sensación de hambre. El placer que obtenemos mientras disfrutamos el sabor de la comida es opcional y no es obligatorio en absoluto, porque puedes comer comida muy simple. Imagínate ahora que solo queremos disfrutar del sabor, yendo a los chips, el chocolate y los vinos más exquisitos. ¿Qué nos va a pasar? Nos marchitamos y morimos. Nuestro cuerpo no sobrevivirá. Pero, ¿por qué entonces se puede hacer lo mismo en el matrimonio, disfrutar de los placeres, pero no unirse a la familia? Como en el caso de la comida, el cuerpo disminuye, así como en el caso de las relaciones conyugales, el alma disminuye. ¿Hay alguna salida? Es muy simple: te encanta andar, amor y trineo para llevar.
Nuestra principal riqueza es la gente. ¿Cuál es el punto de los "niveles de vida" si el número de sus propietarios disminuye? ¿Cuál es el uso de todas las adquisiciones temporales, si son seguidas por pérdidas rápidas? ¿Por qué necesitamos todo esto si, en décadas, alguien más habla en nuestra tierra?
Al ser conscientes de todo esto, debemos ser fortalecidos en nuestra propia responsabilidad. Nuestra gran misión no es solo salvar a Rusia, sino también transferirla a nuestros descendientes. Y para esto, primero deben ser. ¡Tal es nuestro deber ante Dios y la Patria!
información