Desmantelar BZHRK fue un error
Para justificar esta decisión, el comando anterior de las Fuerzas de Misiles Estratégicos
En el número 34 del MIC semanal, se publicó un mensaje en el que se publicó la opinión del Coronel General Nikolai Solovtsov, ex comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, sobre las perspectivas de los sistemas de combate de misiles ferroviarios (BZHRK, pero serán diferentes), donde vierte lágrimas de cocodrilo sobre la destrucción del 90 bajo la presión de Estados Unidos ruso BZHRK.
Verá, los estadounidenses primero lograron de las autoridades rusas que el BZHRK no patinaba en todo el país, sino que se basó en el chiste, y luego convenció a Rusia para que finalmente destruyera estos complejos. Pero, después de todo, Solovtsov fue el iniciador y la principal fuerza impulsora de su retirada de la composición de combate de las tropas y su utilización gradual.
La razón oficial para la eliminación del BZhRK con armas fue el diseño obsoleto, el alto costo de recrear la producción de complejos en Rusia (inicialmente se fabricaron en Ucrania) y las ventajas de los lanzadores móviles basados en tractores de ruedas.
Según Nikolai Solovtsov, la retirada del BZhRK de las Fuerzas de Misiles Estratégicos fue causada por el hecho de que el complejo ha desarrollado su recurso. “Es inaceptable mantener sistemas de misiles armados con un recurso desarrollado. Con nuclear armas no puedes bromear, de lo contrario no te meterás en problemas ", subrayó el general.
Pero lo mismo podría atribuirse a los misiles más antiguos: UR100H (PC-18B, SS-19 Stilleto) y P-36М (PC-20А, SS-18 Satan).
El ICBMs de "Good Worker" RT-23 UTHC (MB-22B y PC-22B, SS-24 Scalpel) se probaron en 1985 - 1987 y se pusieron en servicio como parte del BZHRK en 1989. Las pruebas de PC-18B se llevaron a cabo en 1977 - 1979 y entraron en servicio de combate en 1980, es decir, casi diez años antes. Según la estimación mínima, a estas alturas, el "sotk", como se llama a estos misiles entre las tropas, debía permanecer en las Fuerzas de Misiles Estratégicos del orden de las unidades 70 - 100.
PC-20A - cohete no menos viejo. Sus pruebas y tareas de combate se realizaron casi simultáneamente con el PC-18B. Fue hecho, así como "Buen trabajo", en Ucrania. PC-20А se estaba actualizando constantemente, su vida de servicio después del entrenamiento de combate y los lanzamientos comerciales (conversión Dnepr "Dnepr") se extendió repetidamente. Sin embargo, se puede suponer que la versión relativamente nueva del PC-20В (Р-36М2 "Voevod") se adoptó al mismo tiempo que el "Buen compañero" y ahora equivale a la mitad de la pesada facción del ICBM ruso. La vida máxima extendida de todos los PC-20 expirará alrededor del año de 2020, a menos que se renueve nuevamente. Por lo tanto, "Bien hecho" no es más antiguo que el "tejido" y "Satanás".
Solovtsov también declaró que la negativa de los complejos ferroviarios se compensaría con la introducción de bases de minas y móviles en la fuerza de combate del nuevo sistema de misiles Topol-M.
Bueno, hoy en día las ventajas de los dispositivos móviles basados en minas a primera vista son bastante obvias. La tasa de supervivencia de los primeros en condiciones de un ataque nuclear es mucho mayor. Para la destrucción de un ICBM ubicado en el sistema de depreciación de la mina, se requerirán al menos dos ojivas nucleares, que se entregarán al objetivo con gran precisión y al defender un área de posición con sistemas de defensa de misiles, incluso más alto.
La movilidad del Topol-M móvil se limita a un cierto radio alrededor de su base principal. Sería ingenuo pensar que con los medios modernos de reconocimiento espacial, un objeto metálico con una longitud de más de 24 metros, un diámetro de aproximadamente 3,5 y una altura de casi 5 metros, además de emitir una gran cantidad de calor y radiación electromagnética, puede ocultarse.
La ramificación de la red ferroviaria proporciona BZHRK en comparación con complejos de suelos de mayor secreto. En un momento, cuando los estadounidenses planeaban construir su propio complejo ferroviario, realizaron estudios especiales. Resultó que cuando 25 dispersaba los trenes, el doble de la cantidad de complejos que Rusia tenía en servicio, en la sección ferroviaria 120 con una longitud de miles de kilómetros (esto es mucho menos que la ruta principal de los ferrocarriles rusos), la probabilidad de golpear al BZHRK estadounidense con 10 ICBMs rusos del tipo “Voevod”.
Si tomamos en cuenta algún motivo de peso para la negativa de los complejos ferroviarios de combate por parte de los líderes militares rusos, estos son grandes costos financieros para su operación.
A partir de los planes anunciados para la producción de los ICBM de Topol-M, no es difícil asumir que para 2015, solo dos divisiones de misiles estarán armadas con los lanzadores móviles 54 - 76 y la mina XNUMX. ¿Es posible un ataque de represalia después de la redada de cientos de "Minutemen" y no es un desperdicio que reduzcamos unilateralmente nuestro potencial de misiles nucleares?
Preservar, incluso con actualizaciones y pruebas, los lanzadores 36 BZHRK con misiles, cada uno de los cuales portaba ojivas 10 que excedían el poder de 25 - 27 una vez que cayeron sobre Hiroshima, a pesar de todas las posibles colisiones, estarían lejos de ser peores (por criterio Opción "coste-efectividad"). Al menos no significaría la destrucción de algunos misiles listos para el combate en el contexto de la necesidad de acelerar la producción de otros.
Recuerde que BZHRK fue aceptado para la operación de prueba en el 1983 de febrero del año, es decir, 30 hace años. Sin lugar a dudas, su creación fue una victoria impresionante para la industria de defensa nacional. Hoy en día, este sistema de armas estaría lejos de ser superfluo.
En el número 34 del MIC semanal, se publicó un mensaje en el que se publicó la opinión del Coronel General Nikolai Solovtsov, ex comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, sobre las perspectivas de los sistemas de combate de misiles ferroviarios (BZHRK, pero serán diferentes), donde vierte lágrimas de cocodrilo sobre la destrucción del 90 bajo la presión de Estados Unidos ruso BZHRK.
Verá, los estadounidenses primero lograron de las autoridades rusas que el BZHRK no patinaba en todo el país, sino que se basó en el chiste, y luego convenció a Rusia para que finalmente destruyera estos complejos. Pero, después de todo, Solovtsov fue el iniciador y la principal fuerza impulsora de su retirada de la composición de combate de las tropas y su utilización gradual.
La razón oficial para la eliminación del BZhRK con armas fue el diseño obsoleto, el alto costo de recrear la producción de complejos en Rusia (inicialmente se fabricaron en Ucrania) y las ventajas de los lanzadores móviles basados en tractores de ruedas.
Según Nikolai Solovtsov, la retirada del BZhRK de las Fuerzas de Misiles Estratégicos fue causada por el hecho de que el complejo ha desarrollado su recurso. “Es inaceptable mantener sistemas de misiles armados con un recurso desarrollado. Con nuclear armas no puedes bromear, de lo contrario no te meterás en problemas ", subrayó el general.Pero lo mismo podría atribuirse a los misiles más antiguos: UR100H (PC-18B, SS-19 Stilleto) y P-36М (PC-20А, SS-18 Satan).
El ICBMs de "Good Worker" RT-23 UTHC (MB-22B y PC-22B, SS-24 Scalpel) se probaron en 1985 - 1987 y se pusieron en servicio como parte del BZHRK en 1989. Las pruebas de PC-18B se llevaron a cabo en 1977 - 1979 y entraron en servicio de combate en 1980, es decir, casi diez años antes. Según la estimación mínima, a estas alturas, el "sotk", como se llama a estos misiles entre las tropas, debía permanecer en las Fuerzas de Misiles Estratégicos del orden de las unidades 70 - 100.
PC-20A - cohete no menos viejo. Sus pruebas y tareas de combate se realizaron casi simultáneamente con el PC-18B. Fue hecho, así como "Buen trabajo", en Ucrania. PC-20А se estaba actualizando constantemente, su vida de servicio después del entrenamiento de combate y los lanzamientos comerciales (conversión Dnepr "Dnepr") se extendió repetidamente. Sin embargo, se puede suponer que la versión relativamente nueva del PC-20В (Р-36М2 "Voevod") se adoptó al mismo tiempo que el "Buen compañero" y ahora equivale a la mitad de la pesada facción del ICBM ruso. La vida máxima extendida de todos los PC-20 expirará alrededor del año de 2020, a menos que se renueve nuevamente. Por lo tanto, "Bien hecho" no es más antiguo que el "tejido" y "Satanás".
Solovtsov también declaró que la negativa de los complejos ferroviarios se compensaría con la introducción de bases de minas y móviles en la fuerza de combate del nuevo sistema de misiles Topol-M.
Bueno, hoy en día las ventajas de los dispositivos móviles basados en minas a primera vista son bastante obvias. La tasa de supervivencia de los primeros en condiciones de un ataque nuclear es mucho mayor. Para la destrucción de un ICBM ubicado en el sistema de depreciación de la mina, se requerirán al menos dos ojivas nucleares, que se entregarán al objetivo con gran precisión y al defender un área de posición con sistemas de defensa de misiles, incluso más alto.
La movilidad del Topol-M móvil se limita a un cierto radio alrededor de su base principal. Sería ingenuo pensar que con los medios modernos de reconocimiento espacial, un objeto metálico con una longitud de más de 24 metros, un diámetro de aproximadamente 3,5 y una altura de casi 5 metros, además de emitir una gran cantidad de calor y radiación electromagnética, puede ocultarse.
La ramificación de la red ferroviaria proporciona BZHRK en comparación con complejos de suelos de mayor secreto. En un momento, cuando los estadounidenses planeaban construir su propio complejo ferroviario, realizaron estudios especiales. Resultó que cuando 25 dispersaba los trenes, el doble de la cantidad de complejos que Rusia tenía en servicio, en la sección ferroviaria 120 con una longitud de miles de kilómetros (esto es mucho menos que la ruta principal de los ferrocarriles rusos), la probabilidad de golpear al BZHRK estadounidense con 10 ICBMs rusos del tipo “Voevod”.
Si tomamos en cuenta algún motivo de peso para la negativa de los complejos ferroviarios de combate por parte de los líderes militares rusos, estos son grandes costos financieros para su operación.
A partir de los planes anunciados para la producción de los ICBM de Topol-M, no es difícil asumir que para 2015, solo dos divisiones de misiles estarán armadas con los lanzadores móviles 54 - 76 y la mina XNUMX. ¿Es posible un ataque de represalia después de la redada de cientos de "Minutemen" y no es un desperdicio que reduzcamos unilateralmente nuestro potencial de misiles nucleares?
Preservar, incluso con actualizaciones y pruebas, los lanzadores 36 BZHRK con misiles, cada uno de los cuales portaba ojivas 10 que excedían el poder de 25 - 27 una vez que cayeron sobre Hiroshima, a pesar de todas las posibles colisiones, estarían lejos de ser peores (por criterio Opción "coste-efectividad"). Al menos no significaría la destrucción de algunos misiles listos para el combate en el contexto de la necesidad de acelerar la producción de otros.
Recuerde que BZHRK fue aceptado para la operación de prueba en el 1983 de febrero del año, es decir, 30 hace años. Sin lugar a dudas, su creación fue una victoria impresionante para la industria de defensa nacional. Hoy en día, este sistema de armas estaría lejos de ser superfluo.
información