En busca de un personaje nacional ruso.
Rusos sobrevivieron en su historias muchos cambios dramáticos: era difícil convertirse en cristianos de paganos, era difícil someterse al yugo mongol de voluntarios libres de la ciudad, era difícil pasar de Moscú a Pedro la Gran Rusia, era difícil estar en la Unión Soviética de Lenin y Stalin en lugar de la Rusia zarista, era difícil pasar de la soviética tranquila Los remansos se sumergen en los remolinos post-soviéticos. En cada uno de estos períodos, diferentes grupos de personas rusas miraron el mundo de manera muy diferente y evaluaron lo que estaba sucediendo, pero al mismo tiempo, siguieron siendo rusos sin importar su estatus social y sus actitudes ideológicas. Es muy difícil identificar signos "sustanciales" de "ruseza": funcionan bien en una etapa histórica; para una imagen del mundo, fallan en otra. Queda por buscar esos mismos elementos inmutables que preservan la integridad de la imagen rusa del mundo en cualquiera de sus configuraciones.Estos elementos inmutables pueden llamarse el sistema de constantes étnicas, y el esquema dinámico que forman es un escenario cultural generalizado [1]. Este escenario generalizado influye en la formación de todos los escenarios de diferentes niveles que existen en una cultura determinada, estableciendo un algoritmo específico de acción en una variedad de situaciones. Las constantes étnicas [2], al ser las características formales de una acción, no prescriben qué hacer, sino que predeterminan rígidamente cómo se logra este o aquel objetivo establecido por las personas. Las constantes en un escenario cultural generalizado no son roles, no son palabras o acciones que caracterizan a los personajes, sino su disposición, ubicación relativa entre sí y la naturaleza de la interacción. Si busca alguna analogía con las constantes, entonces puede recordar las máscaras de Comedy Del Arte, con un conjunto constante de Harlequin, Columbine, Pierrot, que, sin embargo, puede lanzarse a una variedad de aventuras.
Las constantes étnicas establecen la disposición a la cual la acción se realiza de la manera más cómoda psicológicamente para la etnia. Al no tener contenido concreto, que surge en la imagen étnica del mundo exclusivamente en una forma transformada, las constantes solo pueden describirse como un sistema de imágenes formales. En primer lugar, es "la imagen de nosotros mismos" o "la imagen de nosotros", es decir, una cierta idea del sujeto de la acción sobre sí mismo, sus capacidades, sus fortalezas y debilidades, sus intenciones. La imagen de bondad casi siempre está asociada con la imagen de uno mismo en la imagen étnica del mundo, el bien que una nación particular aporta a sí misma y al mundo. Entonces, esta es la "imagen de la fuente del mal", los obstáculos o problemas que deben abordarse para establecer el estado de cosas deseado. Después de todo, la mayoría de las veces la acción tiene lugar cuando en el estado de cosas existente falta algo y requiere reposición o, por el contrario, retiro. A veces esta imagen se especifica en la "imagen del enemigo". "La imagen del campo de acción" - establece la estructura psicológica del espacio en el que tiene lugar la acción. "La imagen del modo de acción" - determina el método por el cual se logra el resultado deseado. “La imagen de la condición de acción”: forma la idea de la condición, la situación que es necesaria para que se lleve a cabo la acción. Finalmente, la "imagen del patrón" - tiene un impacto en la formación de ideas sobre lo externo a la fuerza "nosotros", que puede ayudar en la victoria sobre el "mal".
Las constantes étnicas están muy bien protegidas de la "piratería", es decir, de su conciencia, llevándolas a la superficie en su forma "pura". Se manifiestan en la identidad étnica solo en forma de "transferencias", transferencias a ciertos objetos y situaciones reales con las que una etnia trata en el curso de su historia. Es esta vacante de constantes lo que garantiza su flexibilidad y vitalidad; después de todo, cuando una u otra imagen del mundo de una etnia se desmorona, solo se cuestiona su forma específica, se cuestiona la corrección de la transferencia perfecta, pero no las constantes en sí mismas. Por lo tanto, es muy difícil tratar de construir una u otra política basada en una constante, a diferencia del mítico "carácter nacional", y es posible describirlas, especialmente desde dentro del sistema étnico, solo en la forma más aproximada, pero vale la pena intentarlo. El hecho de que nuestros ejemplos de manifestaciones de constantes étnicas se tomen del campo de la política exterior se debe al hecho de que en el área de la política exterior es más fácil palpar la acción de un pueblo en su conjunto, y en las fronteras con otras naciones sus características distintivas se revelan más claramente, mientras que la autoobservación de los procesos internos Un nivel tan profundo es mucho más difícil.
La “imagen del yo” (imagen-imagen) rusa existe como si tuviera tres formas, pero siempre está conectada con la imagen de uno mismo como portadores del bien. Estos tres hipóstasis se pueden representar de la siguiente manera: los cuidadores y cultivadores del bien son la comunidad campesina, los creadores de los "grandes proyectos de construcción" y los creadores de cohetes espaciales, etc .; misioneros e iluminadores que siempre están listos para llevar la "luz del mundo", sea lo que sea; Los guerreros son defensores del bien, luchadores contra "villanos" y patrones de los pueblos que están amenazados por el mal. La conciencia de uno mismo en forma de patrocinadores y defensores es muy clara: “Y la gracia de Dios descendió sobre Georgia. Floreció sin miedo a los enemigos, bajo la sombra de amistosas bayonetas ". Todas las personas en la esfera del Imperio ruso o la URSS, incluso las personas conquistadas, se consideran liberadas. Todas las personas en cuyo territorio tuvieron éxito las empresas militares rusas también lo fueron, incluso si era toda Europa. Es imposible ofender a los rusos más que descuidar su patrocinio y es imposible desacreditar la idea a los ojos rusos con más fuerza que si uno la imaginara como el fruto de un cálculo extra-moral.
Muy característico, en este sentido, los dos fracasos políticos más destacados de las últimas décadas: la guerra afgana y el fracaso psicológico de las reformas de mercado. En un caso, el fracaso estuvo predeterminado por la decepción de los ideales del comunismo, la sociedad simplemente no vio el punto de muerte de nuestros soldados para otorgar a los afganos un "socialismo" (e inventar una versión plegable, como la que defendemos de la agresión externa o los bribones internos, el soviet la propaganda ya era incapaz). En el caso de las reformas, fueron rechazadas por la conciencia de masas en el momento en que resultó que de esta manera nos "adaptamos a la comunidad mundial", estamos detrás de una larga línea de países del tercer mundo que intentan entrar en la "primera". Proclame a uno de los reformadores el eslogan de crear "la democracia más democrática" y "el mercado en sí mismo" en Rusia, y, quizás, la historia del 1990 se vería diferente. Pero para entonces, ya se estaba desarrollando una "imagen de nosotros" reversible, negativa y negativa: "¿Pero quiénes somos? ¿Qué más necesitamos de todo? País de tontos y ladrones ". Para los estadounidenses, por ejemplo, el otro lado de la "imagen que somos", el otro lado del "sueño americano" es el reconocimiento de su inadecuación, la condena de Estados Unidos por sus propios ideales no corresponde, luego, para los rusos, activar una imagen negativa lleva a la abnegación completa, a negarse a sí mismo como pueblo. Sobre la existencia como pueblo, al "nihilismo". Chaadaev, resumiendo sus pensamientos en dos palabras: "somos insignificantes", demostró ser un pensador ruso.
El campo de acción es un espacio sin fronteras y obstáculos. El clima y las duras condiciones de vida no restringieron la colonización popular, como, por ejemplo, en los tiempos zaristas, el desarrollo de Siberia y Asia Central, donde las prácticas económicas no eran familiares para los rusos, y en los tiempos soviéticos, el desarrollo de Tselina, casi la misma colonización. El tipo de espacio que parece ser "potencialmente ruso" está determinado por el tema cultural que domina actualmente. Este espacio, en principio, puede cubrir todo el mundo, como lo fue en los tiempos soviéticos. Recordemos: "salió de la choza, fue a la guerra, para dar la tierra en Granada a los campesinos ...". Esta no es una canción sobre una "revolución mundial" abstracta, aquí el punto de partida de la acción es una choza, y luego, a lo largo de las estepas de Ucrania, todo el camino a Granada y más "a los caminos de planetas distantes" ...
Este espacio sin fronteras y obstáculos, sin embargo, tiene una estructura de valor jerárquica y heterogénea. El espacio está "vacío", es para los rusos, sobre todo, el espacio de colonización, que llena estos vacíos con ellos mismos, pero el espacio lleno con otros pueblos se evalúa según las posibilidades de patrocinarlos. Hay vectores de mayor atracción, como en el siglo pasado los Balcanes - Constantinopla - Palestina. También hay lugares que son de particular importancia en el marco del tema cultural actualmente dominante: Jerusalén, Constantinopla y en la época soviética, por ejemplo, Cuba: “Cuba, mi amor, // Isla de Alba, // Canción sobre el planeta, sonando, // Cuba, mi amor ". Significativos son los lugares de asentamiento de los pueblos, que puede tratar de proteger de cualquier cosa. Los lugares de reasentamiento de "villanos" son importantes solo en el contexto de la protección de las naciones patrocinadas.
Recordemos la jerarquía geopolítica "matryoshka" de la Unión Soviética madura, que fue construida precisamente de acuerdo con los "grados de protección" de ciertas regiones. Rusia y "quince repúblicas - quince hermanas" es el centro del espacio (en él, sin embargo, también existe el grado más alto de protección - Moscú), en este centro hay cierta ambivalencia - por un lado está la Unión Soviética, para la cual Rusia es solo el centro, el principal defensor Por otro lado, esto es todo Rusia, respectivamente, y el espacio ahora está unificado, luego clasificado, dependiendo del contexto. La siguiente zona, la "comunidad socialista", ya no es Rusia, sino la categoría más alta y privilegiada de clientes. Luego están los países de "elección socialista", como Angola, Mozambique o Nicaragua, en relación con los cuales no hay obligaciones formales, pero sí hay obligaciones morales. Y finalmente, los países democráticos y amantes de la paz, como la India y otros como ella, también son acusados, pero ya no están endeudados, sino en amistad. Esta estructura espacial no está cerrada, no tiene contornos cerrados, porque se puede "atornillar" algo a cada uno de los niveles componentes y el círculo de demandados puede expandirse en cualquier momento (recuerde que los últimos "acusados" aparecieron en la URSS en más de diez años antes de su caída).
En consecuencia, la condición de la acción es la protección de uno mismo y de todas sus muchas salas - patrocinio. Cualquier guerra se interpreta como defensiva, cualquier acción de política exterior es "defensa propia forzada", cualquier acción en territorio extranjero es "liberación" o "ayuda". La idea de "deber internacional" es mucho más antigua que la doctrina soviética tardía: recordemos la guerra ruso-turca de 1877-78, interpretada por la "sociedad educada" como una ayuda para los "hermanos eslavos" y la gente común como una intercesión por el "griego" (es decir, la ortodoxa en general , no los eslavos) del "rebelde" turco contra él. La condición de la acción es la conciencia de uno mismo como una fuerza poderosa y la más correcta (justa). "Fuerza en la verdad": tal es el escenario que pasa del antiguo proverbio al "hermano" más nuevo, Danila Bagrov (la idea de "ayuda fraternal", para ambas películas famosas, en el contexto que describimos, la fraternidad se explica por sí misma, es una posición privilegiada para el patrocinio) . Por el contrario, el bloqueo de esta condición, como ocurrió en Afganistán y en el "primer checheno", priva automáticamente a los rusos de su capacidad, se pierden, porque se pierde la base de la acción.
Bajo esta condición, el método de acción es el "servicio", el "servicio", es decir, lo que parece ser ruso en el cumplimiento de algún tipo de deber moral para el bien más alto. Al mismo tiempo, sin embargo, en este servicio no hay ningún elemento de "estoicismo", el elemento de la auto-coerción es muy débil, la lógica de esta constante está bien transmitida por las líneas de Denis Davydov: "Me encanta la batalla sangrienta, nací para el servicio del zarista ...". "Servicio" es más bien un placer, o más bien, algo que agrada y corresponde a las aspiraciones de los rusos y se considera un servicio. Digamos que el impulso impetuoso de la colonización campesina, que en el nivel externo era una típica huida del estado, a los propios campesinos parecía ser la administración del servicio zarista, algunas "obras zaristas" misteriosas para las cuales el pueblo llama a los rusos por nuevas tierras. En este caso, la acción como servicio se puede organizar en una cadena completa de acciones provocativas. Entonces, por un lado, los rusos bien pueden bordar a alguien en la aventura más audaz para salvar, proteger y servir más tarde. En otras palabras, una situación creada artificialmente es cómoda para las acciones de los rusos, y luego la acción se desarrolla. Por otro lado, a través de los mecanismos de servicio, o asistencia, a los ojos de los rusos, las acciones que son desagradables y difíciles, ya sean "soberanas", el servicio militar o algo del mismo tipo, se legitiman. Pero siempre hay una amenaza para ser engañada: uno u otro servicio objetable puede no ser reconocido, reconocido como un "engaño".
La imagen del enemigo en ruso es situacional, está determinada no por algunas características inherentes del enemigo, sino a través de la declaración de oposición a los rusos. El enemigo es aquel a quien defender, o, en mayor medida, aquel a quien hay que proteger. A veces, al mismo tiempo, los acusados resultan ser su propia gente, a quienes el estado protege, por ejemplo, de la "influencia corrupta de Occidente" y el "enemigo interno". Sin embargo, hay una característica de la "imagen del enemigo", que no se prueba de forma inmediata y no siempre, sino que está bastante clara: esto es, por así decirlo, "mesianismo competitivo", una afirmación de la presentación de la bondad en mayor grado y más bondad. que los rusos. El portador de tal reclamo cae inmediatamente en el cosmos ruso a la posición de "anticristo", ya sea Napoleón, Hitler o cualquier otra persona. Los rusos a veces parecen estar listos para cruzarse a sí mismos en la "fe extraña", pero ponerlos en el marco de esta fe en la posición de personas de segunda clase significa una hostilidad garantizada y activa.
La imagen del patrón puede ser transmitida por la metáfora de Pushkin, el "Dios ruso", el mismo Dios que "no traicionará". A través de esta imagen se transmite la confianza en la benevolencia, la complementariedad del universo con relación a los rusos. Los rusos no tienen que estar "contra todo el mundo", porque solo el "mundo" suele ser para ellos. A modo de comparación, en la imagen del mundo de los finlandeses, el universo, la naturaleza es un oponente formidable, con el que Finn lucha y gana, frenando y cultivando el caos de la naturaleza. Repeticiones de la naturaleza rusa. En el famoso ensayo etnopsicológico V.O. Kliuchevskiy, este momento se nota con mucha precisión: la naturaleza de Rusia a menudo se ríe de los cálculos más cautelosos de la Gran Rusia: el clima rebelde y el suelo engañan a sus expectativas más modestas y, acostumbrándose a estos engaños, el Gran ruso calculador ama a veces, precipitadamente, a elegir el más desesperado y Decisión no calculada, oponiéndose al capricho de la naturaleza con el capricho de su propio valor. Esta tendencia a provocar la felicidad, a jugar buena suerte es el gran ruso "tal vez". Sin embargo, la condición de patrocinio es la acción. Cuando la inacción, el patrocinio está ausente. Cuando no hay necesidad de actuar, es mejor acostarse en la estufa, estarás más seguro. En el proceso de acción, llega un cierto punto de inflexión (activación de la imagen del patrón), cuando los rusos comienzan a "ir al mapa".
Perdiendo poco a poco (e incluso no), los rusos están seguros de que en el "gran juego" no permanecerán en el perdedor de todos modos. Esta es una aclaración muy importante para la descripción completa de los fundamentos profundos de la "acción rusa". Puede parecer irremediablemente altruista, sin orientación a los beneficios pragmáticos. "Los rusos no necesitan nada, solo quieren sacrificarse", dijo el filósofo alemán Walter Schubart. Pero los rusos son más propensos a crear esa impresión en otros (las imágenes de la "camisa de un hombre" o "la víctima de la injusticia" son las que los rusos utilizan con mayor frecuencia como "imagen de sí mismos para los demás").
Las constantes étnicas forman un esquema de actividad adaptativa responsable de la supervivencia exitosa de las personas y, por lo tanto, no pueden actuar por sí mismas como un factor desadaptativo. Obviamente, tal curso de acción debería traer ciertas ventajas competitivas a los rusos. De hecho, no hay tantos en la historia de los pueblos que se aferrarían tan firmemente a sus "presas" y que podrían usar el altruismo como un poderoso tal. оружие Expansión (en todos los sentidos de la palabra). Así es como se describe la penetración de la colonización rusa en las estepas kirguizias en el artículo de principios del siglo XX: "Un influjo de Kirguiz atrae o quita dos o tres yardas de la compasión, entra en el gusto de obtener ingresos para una finca rural, cortando o cultivando tierra, utilizando dinero o utilizando el trabajo más y más. hasta que el préstamo se convierta en una liquidación de 20-30 y más patios ". De tal colonización campesina está muy lejos del "colonialismo", sin embargo, característicamente, el artículo está dedicado a la "cuestión kirguisa". Como resultado, los "cuestionables" no son rusos en absoluto. El patrocinio ruso nunca se debe a la gratitud, pero al mismo tiempo, los propios rusos esperan inconscientemente que el acusado esté "obligado", y los más hostiles son aquellos que "no recuerdan lo bueno" y, por lo tanto, se comportan "no de manera humana". Y una categoría muy amplia de “personas”, que no reconoce las diferencias nacionales y culturales, incluye a aquellos con quienes es posible establecer relaciones de patrocinio o asistencia, todos los cuales pueden ser protegidos y pueden recibir ayuda.
***
El sistema de constantes étnicas descrito por nosotros es, por así decirlo, una base sutil y, a menudo, invisible del "comportamiento nacional". Para poder transmitirlo de alguna manera con palabras, uno tiene que recurrir al lenguaje de las metáforas, y hablar de constantes no tanto en su forma original como en la forma ya manifestada con la ayuda de la transferencia, es decir, la transferencia de actitudes inconscientes a ciertas circunstancias específicas. Dicha transferencia permite obtener un "juego" específico en lugar de un guión general de "género".
La dirección y el carácter de la transferencia de constantes étnicas, la "trama" de la historia étnica, está determinada por el tema cultural central de las etnias, que juega en diversas variaciones intraétnicas de símbolos clave e imágenes sensoriales de la cultura que conforman su zona central. El sociólogo estadounidense E. Shilz, quien propuso el concepto de "zona central", lo define de la siguiente manera: "Este es el centro del orden de símbolos, valores y opiniones que gobierna la sociedad ... La zona central participa activamente en la formación de la noción de lo sagrado en una sociedad dada, que existe incluso en una sociedad que no tiene oficial religión "[3]. Hablando en otros idiomas, con la ayuda de símbolos de la zona cultural central, una etnia realiza su propia auto-sacralización, forma su idea como una idea sagrada.
El tema cultural central se forma como resultado de la transferencia exitosa (es decir, que permitió la adaptación exitosa a largo plazo) de constantes en los albores de la historia étnica, y luego en el curso de la historia étnica, varios grupos intraétnicos luchan por el dominio de una u otra interpretación de este tema, dependiendo del valor diferente Y las orientaciones ideológicas.
El tema cultural central de la etnia nunca es "abstracto", ya que se conserva principalmente en el marco de la "gran tradición" (en la terminología de R. Redfield [4]), es decir, en el marco de la "tradición de escuelas y templos". Aplicado al estado moderno de la sociedad, es más bien una tradición de universidades e ideologías, y están registradas en la literatura y la "alta cultura", las actitudes religiosas e ideológicas, los cánones de la educación y la educación, mientras que en las sociedades pre-alfabéticas, en el mito y el ritual. Esto significa que, una vez adquirida una cierta forma "canónica", subsecuentemente existe como una serie de modificaciones, revisiones o restauraciones de esta forma. Un lugar especial en relación con el complejo cultural ruso, que se puede llamar el "complejo de la Tercera Roma", está relacionado con esto. En este complejo se da la fijación canónica del tema cultural central de Rusia, como el tema de la misión especial de los rusos en la perspectiva escatológica, relacionada con el fin de la historia.
Después de la fijación de este complejo, puede haber una distribución dentro de la cultura de sus interpretaciones, en forma de ideología estatal, en la forma de una visión no oficial y antigua del creyente, en la forma de una "modernización" comunista de este mesianismo, o en la forma de una negación dura y fanática de este mesismo, que es apenas posible en la cultura. Lo cual no es temático por el mesianismo. No es por casualidad que todos los llamamientos para "ir por el camino común con la humanidad" comiencen con refutaciones largas y agitadas de la idea de un "camino especial" que continuamente pasa a la explicación de nuestra "particularidad" por nuestro inmenso e incomparable atraso.
Sin embargo, el conflicto funcional, que es crucial para la historia rusa, no tiene lugar entre grupos ideológicos competidores, sino entre la gente y el estado, y se basa en una comprensión diferente del "modo de acción", es decir, que sirve al ideal mesiánico. Hasta el siglo XX, durante siglos, fue un conflicto entre el estado ruso y la comunidad campesina rusa. El campesinado correlacionó "la imagen de nosotros", en primer lugar consigo mismo, con el pueblo ruso, y, por lo tanto, consideró necesario llevar a cabo su ministerio solo en su comprensión (a veces bastante profunda y verdadera). El Moscú, y luego el estado imperial vieron el propósito de la existencia de todo el organismo estatal ruso al servicio del ideal más alto, por el cual estaba dispuesto a poner a todos en armas, convertir a todos en un servicio muy tímido, y no reconoció ninguna libertad con respecto al ministerio. La comunidad campesina, que era para sí misma un "mundo" autosuficiente, no era más que una herramienta conveniente para el estado. Más claramente, este conflicto se nota en los mecanismos de colonización del pueblo ruso: los campesinos huyen del estado a las afueras, pensando en sí mismos que este es su servicio al soberano, el estado intenta restaurar la soberanía formal sobre los campesinos y, a través de eso, amplía el alcance de su expansión. en todas las regiones nuevas y nuevas. Fue así como se llevó a cabo primero la colonización de las estepas del Mar Negro, luego de Siberia, y luego se repitió la misma situación en el Turquestán, etc.
Para cada uno de los grupos involucrados en el conflicto funcional, la imagen del mundo construida por él sobre la base de constantes y un tema cultural parece ser la única posible y autosuficiente. Entonces, los campesinos pensaron que toda la "tierra rusa" era una federación de mundos campesinos autónomos. Todo lo que es bueno en los otros grupos se entiende por analogía (por ejemplo, los campesinos imaginaron que el rey era el mismo granjero), y todo lo demás se percibe como indignación, apostasía y "herejía", desde donde, de hecho, hay conflicto.
Para la sostenibilidad de un sistema étnico, se necesita una figura que, durante el conflicto, sea escrita por todos o casi como "suya", una figura a la que se le atribuye la soberanía sobre el sistema étnico y a la que se atribuye un valor extremadamente alto en sí mismo. Para la Rusia pre-revolucionaria, fue la figura del rey, la caída de su significado, el rechazo del "rey" como un "mediador" universal y el soberano dentro del sistema transfirió su papel a una figura mucho más vaga del "pueblo" en cuyo nombre nadie habló. La gradual desacreditación de la idea del "pueblo" condujo al diseño, más claramente a los años 1990, a la idea de "Rusia" como soberano soberano, y al centro simbólico de todos los procesos que tienen lugar con los rusos.
Cuanto más abstracta es la imagen del "soberano", menos enérgica es, menos enfocada en los cambios y en el progreso de la sociedad, por lo tanto, la dinamización de los cambios en Rusia a principios del siglo XXI llevó a concretar la imagen del soberano en la figura del presidente Putin. Esta concretización se convirtió en la causa de un importante aumento psicológico: los grupos más diversos comenzaron a asociar sus expectativas y esperanzas de una reorganización de Rusia con una figura particular de un gobernante vivo de acuerdo con su imagen del mundo. El sistema imperioso se configuró en gran parte como un sistema de señales que pueden ser decodificadas e interpretadas favorablemente por diferentes grupos intraétnicos, dependiendo de su imagen del mundo. Pero todavía existe una gran amenaza de desestabilización de la conciencia masiva de los rusos, la activación de los mecanismos de la agitación intraétnica que no fue superada durante el siglo XX.
Para comprender el fenómeno de la inquietud, uno debe referirse a la forma en que el tema cultural central de una etnia es aceptado y comprendido por la mayoría de los miembros de la etnia que no están relacionados con grupos intraétnicos aislados o elegidos como una élite. Este núcleo masivo de las etnias, sobre la base de una cierta interpretación del tema cultural central, forma su conciencia tradicional, que existe principalmente en las formas de la "pequeña tradición", si utilizamos la terminología del mismo Redfield. La "pequeña tradición" es, ante todo, la tradición de la comunidad campesina, y para la etapa moderna de la historia es la tradición de las ciudades provinciales o grandes áreas para dormir de la ciudad moderna. En estas estructuras sociales, la cultura étnica se conforma en patrones de comportamiento específicos, costumbres, costumbres, cultura cotidiana y los requisitos de la "moralidad cotidiana" [5].
La institucionalización, el diseño, de la conciencia tradicional, se produce a través de este o aquel "mundo de la vida", es decir, el colectivo primario con el que los miembros del grupo étnico se correlacionan diciendo "nosotros" en el sentido estricto. Este puede ser un colectivo muy real de la comunidad campesina, "el mundo" o tal vez un colectivo "imaginario" de un tipo o familia que se remonta a siglos atrás, o tal vez un colectivo semi-formal de un cierto "círculo social" (la distribución entre tales círculos sociales se ha convertido en característica de la sociedad rusa). su urbanización final, en algún lugar de la segunda mitad de 1960). Es importante que la opinión de este grupo sea la principal en la socialización del individuo y se oriente a sí mismo a la opinión de este grupo que decide "lo que es bueno y lo que es malo".
La conciencia tradicional existe como una imagen del mundo de los habitantes de tales "mundos vitales", pero estos mismos habitantes pueden percibirla de diferentes maneras, dependiendo del tipo de conciencia ética inherente a ellos. La mayoría actúa como portadora de la conciencia tradicional usual, tomando sus normas "sobre la fe" y creyendo que tienen un ideal sólido y una base moral. Para los portadores de la conciencia tradicional, actuar moralmente significa actuar "normalmente". Estas personas constituyen el grupo estable que mantiene la estabilidad de las normas de comportamiento e ideológicas.
Sin embargo, el diseño, la estructuración y el almacenamiento de la conciencia tradicional, su protección contra la degradación, pertenece a los portadores de la conciencia personal, es decir, aquellos para quienes seguir las normas de la conciencia ética no es un hábito, sino una elección moral consciente que es perfecta en un momento determinado. Por lo general, las situaciones de esa elección están conectadas con lo que se puede llamar “situaciones de frontera pequeña”, situaciones de crisis en la vida de una persona que requieren una acción independiente. Es en la "pequeña situación fronteriza" donde se produce la conexión entre el comportamiento personal de una persona y el "carácter nacional"; solo en tal situación, una persona puede "actuar como un ruso" (en otros casos, el comportamiento adquiere un color etnocultural al conectarse a escenarios intraculturales que no son personales). personaje). A través de las acciones de los portadores de la conciencia personal en situaciones fronterizas, se lleva a cabo una síntesis de una comprensión ideal de la imagen del mundo en la "gran tradición" y la norma de comportamiento específica en la "pequeña tradición", el espacio de las normas de comportamiento se expande y se clasifica. El portador de la conciencia personal a menudo resulta ser un "profeta en su propio país", es decir, un ejemplo, un asesor y un instructor de vida en el marco de su "mundo de la vida". Y la concentración de portadores de conciencia personal en torno a una alternativa intraétnica particular, una u otra interpretación de un tema cultural, por lo general le da una ventaja sobre los demás.
Sin embargo, la historia étnica también se caracteriza por disfunciones del conflicto intraétnico, en el que se pierde la conexión entre el piso "superior" del tema central y el piso "inferior" de la conciencia tradicional. Las normas de comportamiento tradicionales pierden su significado ideal, se convierten en "para nada", se apoyan solo en el hábito, en el marco de la conciencia cuasi tradicional, mientras que los representantes de la conciencia cuasi personal, para sí mismos, pretenden ser un comportamiento moral responsable, de hecho, jugando. Justificación ideal duradera de consignas ideológicas. La figura típica del portador de una conciencia tan casi personal, destructiva para la cultura, es la figura del “nihilista” ruso: sagradamente confiado y responsable, condicionado por la elección personal, de sus acciones, y en su derecho a actuar como asesor y maestro de la vida. Dicha disfunción, causada por la falta de sentido de las normas tradicionales y la pérdida de suelo real para los conflictos intraétnicos, es característica de los períodos de agitación intraétnica.
El estado de distemper se caracteriza, en primer lugar, por la pérdida de conexión entre la conciencia tradicional y el tema cultural central, la sensación de que las personas han perdido su "misión", en segundo lugar, la inestabilidad y la aleatoriedad de las constantes étnicas se transfiere a la realidad creada por la etnia, la pérdida de flexibilidad y el éxito adaptativo de la etnia en sus acciones. En tercer lugar, la supresión de las actividades de los portadores de la conciencia personal por parte de los portadores de la conciencia casi personal, el predominio de las consignas sobre los imperativos ideales. Rusia ha estado en un estado de agitación constante desde 1905, cuando el campesinado perdió su orientación religiosa tradicional para la conciencia tradicional. El triunfo de los eslóganes casi personales en 1917 le dio a la sociedad rusa algo parecido a una nueva interpretación del tema cultural central “mesiánico” en una nueva línea, y por el bien de este tema, la cosmovisión tradicional fue aplastada sin piedad durante la colectivización y la urbanización que la acompañó. El sistema de mundos vitales de la vieja sociedad rusa fue destruido irrevocablemente.
Por años 1960-70, se formó un nuevo sistema de relaciones en las ciudades, que tenía todas las posibilidades de transición de un tipo casi tradicional a uno tradicional. Se ha formado la imagen ideal de una "buena persona soviética", que formó la base de la cultura de estos años, y sigue causando nostalgia por las "canciones antiguas sobre lo principal" (es decir, amistad, amor, ayuda mutua y otras cosas importantes para una buena persona). . Sin embargo, los cimientos ideales de esta nueva "cultura tradicional" eran extremadamente débiles: no estaban asociados con la ideología comunista, y quizás el punto de referencia más importante para esta cultura era la Gran Guerra Patria, y no la situación fronteriza "menor" que predeterminaba la imagen cultural del difunto hombre soviético. , en rasgos tan esenciales como el "humanismo" radical. Incluso se revivió algún tipo de conflicto funcional pre-revolucionario con el estado, que se volvió cada vez menos ideológico y más formalmente burocrático. El conflicto comenzó de nuevo como un juego de "gatos de ratón": por un lado, "finges que pagas, y pretendemos que trabajamos", y por otro lado, el trabajo no es por dinero, no por fama, sino por Entusiasmo genuino (por ejemplo, el entusiasmo de la investigación científica, como en la generación de "físicos"). Sin embargo, la "perestroika" explotó despiadadamente y destruyó esta sociedad aún no fuerte, la mayoría de sus vínculos y rituales se rompieron, muchos de sus símbolos fueron desacreditados. El espacio vital de la Unión Soviética, que correspondía idealmente a la imagen de "amigos de las naciones" (y, por lo tanto, de amigos), fue destruido.
Los rusos, como sistema étnico, entraron en un período de la crisis de identidad más poderosa, hasta la activación sin precedentes de la "imagen negativa de nosotros".
La formación de un pueblo de acuerdo con su imagen interna de "nosotros" después de un período de profunda inquietud ocurre no solo debido a la actividad de los líderes de la gente. La capacidad de las personas para auto-estructurarse desempeña el papel más importante. Esto sucede cuando las transferencias necesarias para la formación de una imagen estable del mundo son difíciles, parece imposible imponer un escenario cultural generalizado de la gente a la realidad y, por lo tanto, establecer la disposición y el equilibrio de poder habituales entre la "fuente del bien" y la "fuente del mal". Para preservar su identidad, una etnia debe cristalizar en torno a sus constantes étnicas, una imagen completamente nueva del mundo, sin paralelo en su pasado y conectada con ella no tanto a través de los hilos de la sucesión tradicional ordinaria como debido a la inmutabilidad del escenario cultural más generalizado. Aquí hay dos formas posibles (prácticamente actúan simultáneamente, pero una de ellas prevalece en cada situación concreta, y cada grupo étnico está más inclinado a una u otra manera).
La primera forma, llamémosla conservadora, es una modificación del esquema de distribución de la cultura étnica, la creación de una organización intraétnica de este tipo que pondría barreras adicionales entre el grupo étnico y el mundo, permitiendo a la mayoría de sus miembros ignorar los cambios en las condiciones de su existencia histórica, como si todo en el mundo permaneciera. viejo Esta organización se forma sobre la base de una estructura especial de las capas de la tradición intraétnica. La capa de la sociedad en la que descansa toda la carga de los contactos externos crea su propia versión de la modificación de la tradición étnica. Debido a su sistema de valores, es inaceptable para la mayoría de las personas, pero proporciona comunicación externa. El intercambio de valores entre las capas que representan diversas tradiciones intraétnicas es prácticamente mínimo, pero la sociedad, como los hilos nerviosos, está permeada por instituciones públicas que son especialmente significativas (como objetos de transferencia) en esa y otras modificaciones de la tradición (aunque su interpretación en el contexto de diferentes variaciones de la imagen étnica el mundo puede ser diferente)
Algo similar comenzó a ocurrir en los años noventa, cuando la nueva élite rusa actuó como pro-occidental orientada, asumiendo el papel de la comunicación con los mundos europeo y estadounidense, presentó a Rusia ante sus ojos como un país que busca abrazar los valores occidentales y un estilo de vida occidental. Este modelo podría realizarse si las masas de los rusos no fueran tan grandes en la conciencia tradicional. El estado de inestabilidad en que se lanzó el país no dejó oportunidad para la formación de dominantes, los objetos de transferencia de constantes étnicas comunes a las masas del país y la élite del país, y la oportunidad para que las masas populares mantengan una especie de estilo de vida anterior.
La segunda forma, llamémosla creativa, está asociada con un cambio en la "imagen de nosotros" (autotransferencia) y, como resultado, con el descubrimiento de nuevos objetos de transferencia. Estas últimas requieren un cambio completo en la forma de vida del grupo étnico y la creación de instituciones públicas especiales, quizás muy grandes, con el resultado de que la transferencia gradualmente se vuelve bastante adecuada. Al mismo tiempo, las características generales de la "imagen de nosotros", las ideas generales sobre los principios de la colectividad, inherentes a una etnia, permanecen sin cambios, pero el contenido de este "nosotros" cambia. El complejo inconsciente que constituye la "imagen de nosotros" se enfoca en otras que no sean subestructuras del sujeto de acción. Tan pronto como la "imagen de nosotros" cambió significativamente (se intensificó) (y quizás, además de esto, la "imagen del patrón" se intensificó), entonces la "fuente del mal" se ve como si estuviera en una escala diferente. Psicológicamente, su intensidad disminuye. La transferencia de "fuente de peligro" se ajusta, adopta formas localizadas (lo cual es requerido por el proceso de adaptación psicológica). También se están haciendo los ajustes de transferencia correspondientes para otras constantes étnicas. Hay una imagen general de equilibrio del mundo.
Se puede suponer que esto es exactamente lo que está sucediendo en Rusia en este momento. Los rusos han recuperado la "imagen de nosotros" como ciudadanos de una potencia mundial ". Esta autoconciencia actualizada está por delante de la restauración real del país en tal estado, pero la autoconciencia ya está ayudando a alinear la realidad con la nueva autotransferencia. El estado general de inseguridad y la propagación del peligro en el mundo exterior, característico de los años noventa, ha desaparecido, fue reemplazado por ideas específicas sobre lo que constituye un peligro para Rusia y sus ciudadanos. (Y en esta etapa, para la dinámica de autoestructuración de la etnia, no importa si estas ideas son verdaderas o no). Por lo tanto, la formación de una nueva "imagen de nosotros" llevó a la localización de la fuente del mal. Y esto, a su vez, creó una situación en la que el desarrollo positivo de la gente es posible y la creación de nuevas instituciones poderosas (en el caso de Rusia, principalmente en la esfera económica y militar), que refuerzan la "imagen de nosotros" que se ha formado.
No se puede decir que al principio se forme la imagen del mundo, y luego se reestructura la realidad para que se corresponda con ella. Estos procesos son paralelos y para la gran mayoría de los miembros del grupo étnico no están conscientes. Están precedidos por una transferencia, pero como tal no se refleja y durante un cierto tiempo puede no conducir a la cristalización de una nueva imagen étnica del mundo. Por lo tanto, la conciencia de Rusia de sí misma como una nueva potencia mundial no se produjo antes del comienzo de 2006, cuando ya había llegado de manera significativa en su dirección elegida.
Los movimientos dirigidos a la conciencia de nuevas instituciones pueden no tener una ideología completa y solo pueden explicarse por necesidades a corto plazo. El mundo no se está recreando de acuerdo con la nueva imagen étnica del mundo, pero ya se está reconstruyendo sobre la base de nuevas transferencias, se reconoce que es adecuado para la tradición étnica. Sólo después de eso, la imagen étnica del mundo toma una forma completa. En este momento, la ética rusa aún no ha surgido, los motivos ideales para el funcionamiento de Rusia como potencia mundial siguen siendo inconscientes. La interpretación del tema cultural central de la etnia, especialmente el conjunto de sus interpretaciones, que determinará el conflicto intraétnico funcional ruso, que será el motor del desarrollo positivo del estado y sus pueblos, no se produjo de acuerdo con el resultado de la autoestructuración del pueblo. Dado que esta es una forma creativa de autoorganización de la etnia, la refracción del tema cultural será nueva y, quizás, inesperada.
Los escenarios de relaciones interétnicas son partes integrales del escenario cultural generalizado de una sociedad imperial o multiétnica. El colapso de la sociedad imperial lleva a la pérdida de estos escenarios de su adecuación.
Una vez que se violan tales escenarios, el sistema cultural, que no permite lagunas, tiende a regenerarse, a menudo feo y extendiéndose a la hostilidad directa, que observamos en la Rusia moderna. El escenario que correspondería al sistema de constantes culturales de las personas dominantes resulta aceptable, así como a relacionarse con el sistema de constantes culturales de una sociedad multiétnica en su conjunto, aunque inevitablemente en diferentes culturas étnicas se romperán inevitablemente a su manera. Los nuevos escenarios de relaciones interétnicas deben ser relevantes para el escenario cultural generalizado de los rusos y, al mismo tiempo, proporcionar material conveniente para la reinterpretación de las culturas étnicas que viven en contacto cercano con los rusos, contribuyendo a la consolidación del escenario cultural totalmente ruso.
En cierto sentido, esto sucederá solo, pero solo en un caso, en la formación de Rusia como una superpotencia, como un imperio específico que tiene contenido que debe ser llevado al resto del mundo. Porque corresponde a la esencia del pueblo ruso y, como lo ha demostrado la historia, es fácilmente adoptada por otros pueblos rusos.
Ahora este proceso ha comenzado, pero prácticamente solo a nivel de política exterior, y se expresa más bien en la forma de un renacimiento ruso. Esto es natural, de lo contrario no podría comenzar. Es el pueblo imperial quien debe ser el primero en darse cuenta de su poder. Pero el surgimiento de Rusia como una gran potencia prácticamente no tiene ningún efecto en el ámbito nacional y, lo que es más importante, no establece que las personas que habitan en Rusia (incluido el trabajo en Rusia) no tengan objetivos específicos, no tengan que realizar tareas o realizar tareas adicionales, cuyo cumplimiento moviliza. sociedad
Naturalmente, el camino del "poder energético" a la superpotencia, que desarrolla su poder en tecnologías intensivas en inteligencia, que busca superar a las sociedades industriales desarrolladas, es largo y lejos de ser indirecto. Pero el problema es que mientras sigamos siendo un "estado energético" con los jubilados pobres y los empleados estatales medio hambrientos, no podremos establecer un sistema de relaciones interétnicas. Estos son los detalles de Rusia. No se trata de la pobreza en sí misma, en otros países las relaciones interétnicas pueden permanecer en un nivel aceptable de conflicto y con un nivel de vida muy modesto. Sí, y todavía tenemos relaciones interétnicas únicas en sus cualidades durante los períodos de declive económico. Pero nuestra gente necesita la tarea más importante para que los rusos se den cuenta de su posición de liderazgo en el mundo, y para que otros rusos se sientan cómodos al unirse al grupo étnico ruso y sientan la importancia de Rusia como nuestro país común. Rusia debe realizar su misión en el mundo, luego otros pueblos rusos podrán conectarse a ella.
Entonces, los rusos no tienen habilidades especiales de asimilación, cuando no están en el contexto de la construcción imperial, sino en el papel de constructores de una gran potencia, nacen como asimiladores. Al estar en el contexto del imperio como tal (como los campesinos de las provincias profundas de Rusia, que viven lado a lado con representantes de otros pueblos de Rusia), son amigos. Pero fuera de este contexto, los rusos pueden estar enojados con extraños. Del mismo modo, y viceversa, en el contexto del imperio, los pueblos de Rusia son amigables con los rusos, pero a medida que los medios de comunicación imperiales se desintegran, pierden su adecuación.
La pérdida de adecuación en las relaciones conduce al hecho de que los niños de diferentes naciones son cada vez más separados, cada uno a su manera. Esto complica los procesos de conexión étnica, ya que la experiencia divergente de los niños hace que los escenarios culturales generalizados de varios pueblos de Rusia estén más distantes entre sí.
Dado que la cuestión de una posible desintegración de Rusia no está respaldada por un razonamiento sólido, o bien vivimos bien, de manera amistosa y alegre, participando en la creación común, o en un estado de tensión y hostilidad mal ocultada (o incluso no oculta) hacia nuestros pueblos. estado energético ". Y en este último caso, ningún programa para mejorar las relaciones interétnicas funcionará. Recordemos que el Imperio ruso no tuvo ningún programa, con el mismo entusiasmo y fe en su estrella. La amistad de los pueblos se reavivará, todavía se recuerda muy bien. Y los conflictos serán, pero, como regla, funcional, contribuyendo a un mayor progreso.
[1] Lurie S.V. El escenario cultural generalizado y el funcionamiento de los sistemas socioculturales // Sociología y antropología social. 2010. No. 2.
[2] Lurie S.V. Etnología histórica. M .: Proyecto académico, 2005.
[3] Shils E. Centro y Periferia. En: Polanyi M. (ed.), La lógica del conocimiento personal: Ensayos. Londres: Ronthedge y Kegen Paul, 1961, p. 73.
[4] Redfield R. The Little Community. Puntos de vista para el estudio de un todo humano. Uppsala y Estocolmo: Almovist y Wiksells, 1955.
[5] Redfield R. The Little Community. Puntos de vista para el estudio de un todo humano. Uppsala y Estocolmo: Almovist y Wiksells, 1955.
información