Artillería antitanque del Ejército Rojo. Parte 2
Cañones divisionales soviéticos de 76 mm, diseñados para resolver una amplia gama de tareas, principalmente el apoyo de fuego de las unidades de infantería, la supresión de los puntos de disparo, la destrucción de refugios de campo ligero. Sin embargo, durante la guerra, las armas de artillería divisionales tuvieron que disparar contra tanques el enemigo es aún más probable que los cañones antitanque especializados. En el período inicial de la guerra, en ausencia de proyectiles perforantes, los tanques dispararon contra la metralla, poniendo sus fusibles "en huelga". La penetración de la armadura era de 30-35 mm.
Al final de 20, al comienzo de 30, a nuestro liderazgo militar le fascinó la idea de crear un sistema de artillería universal que combine las funciones de un arma antiaérea y divisional. Uno de los apologistas de esta tendencia en el campo de las armas de artillería fue M. N. Tukhachevsky, quien desde el año 1931 ocupó el puesto de jefe de armas del Ejército Rojo, y del año 1934, el puesto de Comisario Adjunto de Defensa de Armas. Enérgico, pero sin una educación adecuada en el campo del diseño y la tecnología de los sistemas de artillería (y, en consecuencia, incompetente en esta materia), promovió activamente sus ideas personales en su implementación práctica. Toda la artillería divisional se convirtió en un campo de pruebas para el concepto de universalismo promovido por Tukhachevsky y una serie de otros funcionarios de alto rango.
Dicha herramienta, que recibió la designación F-22, fue creada, desconocida para cualquiera que sea VG Grabin. En abril, 1935 recogió los primeros prototipos. Las armas nuevas tenían un freno de boca y una cámara alargada debajo del cartucho nuevo. Para el F-22, se diseñaron especialmente nuevos proyectiles que pesan 7,1 kg, que disparó con una velocidad inicial de 710 m / s. El 11 May 1936 del F-22 se puso en servicio con el nombre de "pistola divisional 76-mm del modelo 1936 del año". El freno de boca fue excluido de las pistolas en serie (según el cliente, desenmascaró fuertemente la pistola con nubes de polvo elevadas) y también adoptó una cámara bajo la manga de la muestra 1900 del año. En ese momento, la Dirección General de Artillería (GAU) no estaba lista para cambiar a otra manga (u otro calibre) de las pistolas divisionales, ya que había existencias muy grandes de tiros de 76 mm con una manga en los almacenes arr. 1900
En virtud de las exigencias del universalismo impuestas al nuevo instrumento, resultó infructuosa.
Como un arma antiaérea, el F-22 fue absolutamente defectuoso. Ella no tuvo un ataque circular, lo cual es inaceptable para los cañones antiaéreos, y la baja velocidad inicial es del orden de 700 m / s. En la práctica, esto significó un bajo alcance en altura y una menor precisión de disparo. Al disparar en ángulos de elevación, 60 ° grande, el obturador automático con las correspondientes consecuencias por la velocidad de disparo se negó a funcionar.
Como división, el F-22 no satisfacía a los militares. La pistola tenía dimensiones muy grandes (especialmente en longitud) y peso (una tonelada más que ZIS-3). Esto limitó enormemente su movilidad, en particular, la posibilidad de su movimiento por las fuerzas de cálculo. En cuanto al alcance de disparo y la penetración de armaduras, el F-22 no tenía grandes ventajas sobre el antiguo cañón divisional del 1902 / 30 g. Usar el F-22 como un arma antitanque era difícil porque el alcance y el mecanismo de guía vertical estaban en lados opuestos del cañón, respectivamente. Las armas no podían ser realizadas solo por el artillero. El arma tenía muchos defectos, era difícil de fabricar y su funcionamiento era caprichoso.
Dominar el arma en producción fue difícil, tanto por su estructura mucho más compleja en comparación con las herramientas anteriores de la misma clase, como porque la pistola tenía muchos defectos y se mejoraba constantemente. En 1936, se entregaron las armas 10, en 1937 - 417, en 1938 - 1002, en 1939 - 1503. La producción de herramientas se suspendió en 1939.
Además de ser usado como divisional, el F-22 formó parte de las brigadas de artillería de la defensa antitanque (pistolas 24), desde 1942 en adelante - pistolas 16 (brigadas antitanque). Durante 1941 - 1942 Estas armas sufrieron grandes pérdidas, pero se encontraron en pequeñas cantidades hasta el final de la guerra. En particular, el regimiento de artillería 2 armado con estas armas (unidades 40) participó en la Batalla de Kursk. Básicamente, el arma se usó como pistola divisional, con menos frecuencia como arma antitanque (naturalmente, al tener una velocidad inicial más alta, el F-22 tenía más penetración de armadura que el ZIS-3) y nunca como arma antiaérea.
En 1937, las ideas del universalismo, como en muchos otros experimentos y campañas mal concebidas, se terminaron; sus apologistas han perdido sus trabajos y, en algunos casos, viven. El liderazgo militar del país se dio cuenta de que el ejército antes de la próxima guerra mundial no tenía un arma divisional satisfactoria, ya que el cañón divisional 76-mm del modelo 1902 / 30 estaba claramente desactualizado, y el nuevo cañón divisional 76-mm del modelo 1936 del año (F-22) tenía algunos defectos importantes. . La solución más simple en esta situación fue la creación de un arma nueva y moderna con un cañón balístico. 1902 / 30, que permitió el uso de enormes existencias de municiones para esta pistola.
V.G. Grabin comenzó a diseñar con urgencia una nueva arma, a la que, por cualquier motivo, asignó el índice FV X-NUMX al SPM, lo que significa que la nueva herramienta es solo una modernización importante del F-22. De hecho, constructivamente era un instrumento completamente nuevo.
Desde 5 de junio a 3 de julio, 1939 pasó las pruebas militares del arma, en el mismo año en que se puso en producción. En 1939, se lanzaron pistolas 140, en 1940 - 1010. Al comienzo de 1941, SPM se suspendió. Esta decisión se debió a dos motivos: en primer lugar, el plan de movilización para las armas divisionales se implementó por completo (la reserva de movilización para 1 de junio 1941 fueron pistolas 5730, también había pistolas 8513), y en segundo lugar, se planificó la transición a pistolas divisionales de mayor calibre .
Con el inicio de la guerra, de acuerdo con el plan de movilización, la producción de SPM se redistribuyó a las fábricas No. 92 y Barricades. El cañón 1941 se lanzó en 2616, el 1942 6046 de estas pistolas. La producción de SPM se suspendió al final de 1942 debido a la adopción del nuevo arma divisional ZIS-3, que tiene varias ventajas sobre el SPM. Vale la pena señalar que la eliminación de SPM de la producción se produjo gradualmente, en particular, la Planta No. 92 continuó produciendo SPM en el año 1942 (se produjeron pistolas 706), aunque al final del verano 1941, ya se produjo el ZIS-3 en esta planta.
En 1 junio 1941, el Ejército Rojo tenía 1170 tales armas. El arma fue utilizada como divisional y antitanque. En 1941-1942 estas armas sufrieron pérdidas significativas, el resto continuó usándose hasta el final de la guerra.
En comparación con el F-22, la nueva herramienta SPM fue ciertamente más equilibrada.
Sin embargo, para un arma divisional, el SPM era demasiado grande, especialmente en altura. Su masa también era bastante grande, lo que afectó negativamente la movilidad del arma. La colocación de los mecanismos de visión y guía en diferentes lados del cañón dificultó el uso de la pistola como pistola antitanque. Las fallas de la pistola llevaron a su reemplazo con una pistola ZIS-3 más exitosa y tecnológicamente avanzada.
Estructuralmente, el ZIS-3 fue la imposición de la parte oscilante del modelo anterior de la pistola divisional F-22USV en el carro de pistola de luz del antitanque ZIS-57 2-gun. La fuerza de retroceso significativa fue compensada por el freno de boca, que estaba ausente en el F-22USV. También en el ZIS-3 se eliminó un importante inconveniente del F-22USV: la colocación de los mangos de pick-and-place en lados opuestos del cañón de la pistola. Esto permitió que los números de cálculo de cuatro personas (comandante, artillero, cargador, subportadora) realizaran solo sus funciones.
El diseño de la nueva herramienta se llevó a cabo en estrecha colaboración con los tecnólogos, el diseño mismo se creó de inmediato para la producción en masa. Las operaciones fueron simplificadas y reducidas (en particular, se introdujo activamente la fundición de alta calidad de piezas grandes), se pensaron los equipos tecnológicos y los requisitos para el parque de máquinas, se redujeron los requisitos de materiales, se introdujeron sus ahorros, se previó la unificación y la producción continua de nodos. Todo esto hizo posible obtener un arma que era casi tres veces más barata que la F-22USV, aunque no menos efectiva.
El desarrollo de la pistola fue iniciado por V. G. Grabin en mayo 1941 del año, sin la asignación oficial de GAU en mayo 1941. Esto se debe al rechazo de la artillería divisional por parte del jefe de este departamento, el mariscal G. I. Kulik. Creía que la artillería divisional no podía luchar con tanques alemanes pesados (que Alemania no tenía en el año 1941).
Después del ataque alemán a la URSS, resultó que los tanques alemanes fueron alcanzados con éxito por armas de calibre 45-76,2 mm, y al comienzo de la guerra debido a grandes pérdidas, hubo una escasez de este tipo de armas y se restauró la producción de armas divisionales. Las asignaciones para la producción de pistolas de calibre 76,2 se entregaron a la planta de Privolzhsky, donde estaba ubicada la Oficina de diseño de Grabin, y a la fábrica de barricadas de Stalingrado.
Una cierta cantidad de ZIS-3 se fabricó en el año 1941: eran armas y equipos experimentados para dos batallones de artillería destinados a las pruebas de tropas. En las batallas de 1941, el ZIS-3 mostró su ventaja sobre el pesado e inconveniente para el artillero F-22USV.
La producción en masa del ZIS-3 se lanzó en el año 1941, en ese momento el arma no fue aceptada oficialmente en servicio y se emitió "ilegalmente". En consulta con el director de la planta de Volga, Yelyan, Grabin tomó la decisión audaz de lanzar el ZiS-3 a producción bajo su propia responsabilidad. Las obras se organizaron de tal manera que las partes F-22-SPM y ZiS-3 se hicieron en paralelo. La única parte claramente "no esa", el freno de boca ZIS-3, se realizó en un taller experimental. Pero los representantes de la aceptación militar se negaron a emitir armas "ilegales" sin el permiso de la Universidad Agraria del Estado, cuyo jefe era N.D. Yakovlev. Se envió una solicitud a la GAU, que permaneció sin respuesta durante mucho tiempo, se acumularon nuevos cañones ZiS-3 en las tiendas y, finalmente, el jefe de la aceptación militar en la planta I.F. Teleshov ordenó tomarlos.
Como resultado, esto permitió que V. G. Grabin presentara ZIS-3 personalmente a JV Stalin y obtuviera el permiso oficial para fabricar el arma, que ya había sido producida por la planta y se usó activamente en el ejército. A principios de febrero, 1942 se realizó pruebas oficiales, que eran más de una formalidad y duraron sólo cinco días. Siguiendo sus resultados, el ZIS-3 fue adoptado por el 12 en febrero de 1942, con el nombre oficial “76-mm mod divisional gun mod. 1942
Las tropas recibieron tres tipos de armas 76-mm arr. 1942 g. Que diferían los ángulos de elevación, el marco remachado o soldado y el obturador.
Debido a su alta adaptabilidad, el ZIS-3 fue la primera pistola de artillería en el mundo que se puso en producción en línea y en el ensamblaje del transportador.
También es el cañón más masivo de la Gran Guerra Patriótica: en el período de 1941 a 1945, 103 produjo miles de piezas (aproximadamente 13 300 troncos se montaron en el SU-76 SAU).
Dado que 1944, debido a la desaceleración en la producción de pistolas 45-mm y la falta de pistolas 57-mm ZIS-2, esta herramienta, a pesar de la falta de armadura durante ese tiempo, se convirtió en la principal arma antitanque del Ejército Rojo. Las armas enviadas a la artillería antitanque se completaron con miras de puntería directa PPNNXX-1 o OP2-2.
Proyectiles para armas divisionales 76-mm:
1. UBR-354А filmado con un proyectil BR-350A (Fouberhead con punta balística, trazador).
2. UBR-354B disparó con un proyectil BR-350B (Blunt-head con punta balística, con localizadores, trazador).
3. UBR-354P filmado con un proyectil BR-350P (proyectil de perforación de armadura Podkaliberny, trazador, tipo "bobina").
4. Disparo del UOF-354M con una carcasa RP-350 (proyectil de fragmentación de alto explosivo de acero).
5. Toma de USH-354T con un proyectil W-354T (Shrapnel con un tubo T-6).
Con una buena eficiencia del proyectil de fragmentación de alta explosividad en la mano de obra, se rompió con la instalación de un fusible para el efecto de fragmentación alrededor de 870 de fragmentos de matadero, con un radio efectivo de destrucción de la mano de obra en torno a los medidores 15.
La capacidad de penetración de la armadura del proyectil perforador de la armadura, que se perforó a una distancia de 300 metros a lo largo de la armadura 75-mm normal, no fue suficiente para luchar con los tanques alemanes promedio Pz.IV.
A partir de 1943, la reserva del tanque pesado PzKpfW VI “Tiger” era invulnerable para el ZIS-3 en la proyección frontal y débilmente vulnerable a distancias más cercanas que 300 m en la proyección a bordo. Débilmente vulnerables en la proyección frontal para el ZIS-3 fueron también el nuevo tanque alemán PzKpfW V Panther, así como el PzKpfW IV Ausf H y PzKpfW III Ausf M o N mejorados; sin embargo, todos estos autos fueron sorprendidos con confianza del ZIS-3 en el tablero.
La introducción del proyectil sabot de 1943 mejoró las capacidades antitanques del ZIS-3, permitiéndole a distancias más cercanas que 500 y m golpear con seguridad la armadura vertical de 80 mm, pero la armadura vertical de 100 mm permaneció insoportable.
La debilidad relativa de las capacidades antitanque del ZIS-3 fue realizada por el liderazgo militar soviético, pero hasta el final de la guerra, no fue posible reemplazar el ZIS-3 en las unidades antitanque en 57 2 durante los años de 1943 - 1944. Unidades, y ZIS-4375 para el mismo período, en la cantidad de unidades 3, de las cuales aproximadamente la mitad se envió a unidades antitanque. Los poderosos cañones de campo 30052-mm BS-100 golpean a las tropas solo al final de 3, y en números pequeños.
La falta de capacidad de penetración de armadura de las armas fue parcialmente compensada por las tácticas de uso destinadas a derrotar los lugares vulnerables de los vehículos blindados. Además, contra la mayoría de los vehículos blindados alemanes, la capacidad de penetración de armaduras del ZIS-3 se mantuvo hasta el final de la guerra. Esto fue parcialmente facilitado por la disminución en la calidad del acero de blindaje de los tanques alemanes en la segunda mitad de la guerra. Debido a la falta de aditivos de aleación, la armadura era frágil y cuando golpeó el proyectil, incluso si no estaba perforada, daba virutas peligrosas en el interior.
En la primavera de 1943, el VG Grabin, en su memorando dirigido a Stalin, propuso, junto con la reanudación de la producción del 57-mm ZIS-2, comenzar a diseñar el cañón 100-mm con un disparo unitario, que se usó en implementos navales.
Al crear esta arma los diseñadores KB bajo el liderazgo de VG. Grabin utilizó ampliamente su experiencia en la creación de cañones de campo y antitanques, y también introdujo una serie de nuevas soluciones técnicas.
En aras de la alta potencia, la reducción de peso, la compacidad y la alta velocidad de disparo, por primera vez, se utilizaron por primera vez un obturador de cuña semiautomático y un freno de boca de dos cámaras con un 60% de eficiencia.
El problema de la rueda se resolvió originalmente, para pistolas más ligeras, usualmente se usaban ruedas de GAZ-AA o ZIS-5. Pero para el nuevo arma no cabían. Las ruedas del YAZ de cinco toneladas eran demasiado pesadas y grandes. Luego se tomó la rueda Spark de GAZ-AA, lo que permitió que se ajustara al peso y las dimensiones especificadas. Las pistolas equipadas con estas ruedas podrían transportarse por medio de ping mecánicos a velocidades bastante altas.
Un año después, en la primavera de 1944, BS-3 se puso en producción en masa. Hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, la industria suministró al Ejército Rojo armas 400. El 100-mm BS-3 demostró ser un arma antitanque muy efectiva.
El pesado cañón de campo 100 mm BS-3 apareció en servicio en mayo en 1944. Para una excelente penetración de armaduras, asegurando la derrota de cualquier tanque enemigo, soldados, soldados de primera línea lo llamaron "Hierba de San Juan".
Debido a la presencia de una compuerta de cuña con una cuña en movimiento vertical con semiautomática, la ubicación de los mecanismos de captación vertical y horizontal en un lado de la pistola, así como el uso de disparos unitarios, la tasa de disparo de la pistola es de 8-10 disparos por minuto. Los disparos desde un cañón se llevaron a cabo con municiones unitarias con proyectiles de trazadores que perforaban armaduras y granadas de fragmentación altamente explosivas. Un trazador que perfora armaduras con una velocidad inicial de 895 m / s a una distancia de 500 m en un ángulo de encuentro de 90 ° armadura perforada con un grosor de 160 mm. El rango de tiro directo fue 1080 m.
Sin embargo, el papel de esta arma en la lucha contra los tanques enemigos es muy exagerado. Para cuando apareció, los alemanes prácticamente no usaban masas de tanques.
El BS-3 se lanzó en pequeñas cantidades durante la guerra y no pudo desempeñar un papel importante. Para comparación, el PT SAU SU-100 con una pistola del mismo calibre D-10 se lanzó en tiempo de guerra en una cantidad de aproximadamente 2000.
El creador de esta pistola, VG. Grabin nunca consideró el sistema antitanque BS-3, que se refleja en el nombre.
El BS-3 tenía una serie de fallas que dificultaban su uso como antitanque. Al disparar, el arma saltó pesadamente, lo que hizo que el trabajo del artillero no fuera seguro y derribó las instalaciones de puntería, lo que, a su vez, condujo a una disminución en la tasa práctica de disparos dirigidos: cualidades para un arma antitanque muy importante.
La presencia de un potente freno de boca con una pequeña altura de la línea de fuego y trayectorias planas características de disparar a bronzelem, llevó a la formación de una importante nube de polvo de humo que desenmascaró la posición y cegó el cálculo.
La movilidad de un arma con una masa de más de 3500 kg dejaba mucho que desear, el transporte por las fuerzas de cálculo en el campo de batalla era casi imposible.
Si remolcaban pistolas 45-mm, 57-mm y 76-mm, se realizaban carros tirados por caballos, vehículos GAZ-64, GAZ-67, GAZ-AA, GAZ-AAA, ZIS-5 o semirremolques Dodge entregados desde el centro de la guerra en Lend-lease. WC-51 ("Dodge 3 / 4").
Para remolcar el BS-3 se requiere un tractor con oruga, en casos extremos, camiones con tracción a las cuatro ruedas Studebaker US6.
En la etapa final de la guerra, el 98 BS-3 se adjuntó como un medio para fortalecer a los cinco ejércitos de tanques. El arma estaba en servicio con las brigadas de artillería ligera del personal del regimiento 3 (cuarenta y ocho cañones 76 y veinte cañones 100).
La artillería de los RGC a partir de 1 en enero de 1945 tenía armas 87 BS-3. Al comienzo del 1945 del año, en el 9 del Ejército de Guardias, como parte de tres cuerpos de rifle, se formó un regimiento de artillería de cañón de BS-20 3.
Básicamente, gracias al largo alcance - 20650 m y una granada de fragmentación altamente explosiva y bastante efectiva que pesa 15,6 kg, el arma se usó como un cañón para combatir la artillería enemiga y suprimir los objetivos de largo alcance.
Un importante papel en la lucha contra los tanques, especialmente en el período inicial de la guerra, jugó con la artillería antiaérea.
Ya a fines de 1941 de junio, se tomó la decisión de formar regimientos de artillería antitanques individuales del GDG. Estos regimientos estaban armados con veinte cañones antiaéreos 85 mm. En julio y agosto, 1941 formó 35 de tales regimientos. En agosto y octubre, siguió la segunda ola de formación de regimientos antitanque del Comité de Comando del Estado ruso. Estos regimientos estaban armados con ocho cañones antiaéreos 37-mm y ocho antiaéreos 85-mm. Arma antiaérea 37-mm. El 1939 del año anterior a la guerra se creó como antitanque y tenía un proyectil de perforación de armadura gastado. Una ventaja importante de los cañones antiaéreos fue también el transporte, que proporciona una rotación circular del arma. Para proteger a la tripulación, los cañones antitanque entrenados nuevamente en cañones antitanque fueron equipados con un escudo antiadherente.
Al final de 1941, se incautaron ametralladoras 37-mm de artillería antitanques. Las pistolas antiaéreas 85 mm se han utilizado para este fin durante al menos otros dos años. A la batalla de Kursk asistieron las divisiones de artillería antitanque 15 de doce cañones 85-mm. Esta medida, por supuesto, fue forzada, ya que los cañones antiaéreos eran mucho más caros, la movilidad era menor y estaban más enmascarados.
En el combate de artillería antitanque utilizaron activamente armas alemanas capturadas. Especialmente preciado 75-mm Cancer-40, que tenía altos niveles de penetración de armadura y baja silueta. Durante las operaciones ofensivas 1943-1944, nuestras tropas capturaron una gran cantidad de estas armas y municiones.
Se formaron varias divisiones antitanque equipadas con fusiles capturados. Las divisiones fueron, como solo con armas capturadas, y de composición mixta. Parte de los cañones antitanque capturados utilizados por el supernumerario, que no se refleja en los documentos informativos.
Características de los cañones antitanque.
La saturación de tropas con artillería antitanque ocurrió a mediados de 1943. Antes de esto, la falta de cañones antitanque fue parcialmente compensada por el lanzamiento masivo de cañones antitanque (PTR).
La saturación cuantitativa de las tropas con armas no siempre fue suficiente para asegurar
Defensa antitanque.
Así que el uso del ZIS-3 divisional fue una medida en gran medida forzada. Incluso un proyectil 76-mm no proporciona una penetración segura de los tanques pesados de blindaje. El proyectil 76-mm acumulativo se usó solo en regimental de cañón corto
Pistolas, debido a la imperfección del fusible y la posibilidad de rotura en el maletero de una pistola divisional.
Debido a la posición de la GAU, la posibilidad de crear un arma 76-mm efectiva se perdió antes de la guerra. Lo que hicieron los alemanes más tarde, capturando y modernizando cientos de F-22 y SPM soviéticos capturados.
Por alguna razón desconocida, no se creó una pistola antitanque 85-mm. Tal herramienta fue diseñada por F.F. Petrov y adoptó bajo la designación D-44 después de la guerra.
Fue la artillería antitanque la que destruyó los tanques alemanes 2 / 3. A pesar de las deficiencias y omisiones, los soldados soviéticos de la artillería antitanque, mostrando resistencia y heroísmo en masa, a menudo sacrificándose, lograron aplastar el puño de acero de Pantserffe.
Residencia en:
http://www.tvoyrebenok.ru/zis3.shtml
Shirokorad A. B. El genio de la artillería soviética: El triunfo y la tragedia de V. Grabin.
Shunkov V.N. Arma Ejército rojo
información