Military Review

Los estadounidenses lanzaron un dron hecho de un caza F-16.

55
Los estadounidenses lanzaron un dron hecho de un caza F-16.

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos, junto con Boeing, completó las primeras pruebas de un vehículo aéreo no tripulado (UAV), convertido de un avión de combate que envejecía.


El vuelo de prueba del avión de combate se llevó a cabo en la base "Tindall" de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En Florida. Según Sky News, el UAV realizó el despegue y el aterrizaje, una serie de maniobras, así como el vuelo a velocidades supersónicas. Desde el suelo, el aparato fue controlado por dos pilotos profesionales.

"Fue un poco extraño ver al F-16 elevarse hacia el cielo sin un piloto a bordo, pero fue un vuelo hermoso en todos los sentidos", compartió sus impresiones el teniente coronel Ryan Inman.

Una prueba exitosa demostró que en el futuro, los aviones de combate F-16 modificados pueden usarse para probar armas y entrenar pilotos. La alteración de un luchador de combate en una versión no tripulada, llamada QF-16, fue llevada a cabo por la empresa Boeing.

El avión F-16, desarrollado por General Dynamics, que ahora es parte de Lockheed Martin, entró en servicio con la Fuerza Aérea de los EE. UU. Al final de 1970-s. Se espera que más aviones obsoletos 200 se conviertan finalmente en versiones no tripuladas. Hasta ahora, se han conservado.

Representantes de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Dijeron que el trabajo para volver a trabajar el F-16 en una modificación QF-16 duró aproximadamente seis meses.
Originador:
http://russian.rt.com/
55 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67
    svp67 26 Septiembre 2013 09: 43 nuevo
    +9
    Si no nos equivocamos también con nosotros, los aviones previamente desmantelados y obsoletos se convirtieron en no tripulados, aunque solo se usaron como objetivos ...
    1. ShturmKGB
      ShturmKGB 26 Septiembre 2013 09: 44 nuevo
      0
      Habrá menos víctimas de los pilotos si aprende a rehacer el equipo controlado en no tripulado ...
      1. Reembolso_SSSR
        Reembolso_SSSR 26 Septiembre 2013 09: 55 nuevo
        +9
        Estados Unidos ya tiene drones de ataque efectivos.
        Y hay un montón de basura en forma de campos enteros de F-16 obsoletos, que son muy costosos de eliminar.
        ¿Te atreves a por qué se necesitan en forma no tripulada?
        Dos opciones o para lanzar un ataque masivo sobre los objetivos del enemigo con un avance de un sistema de defensa antimisiles sobre el sonido o usarlos como objetivos (en ambos casos es un objetivo kamikaze).
        Pero como no se prevé una guerra global, y el contenido, aunque pilotado incluso por el F-16 no tripulado, no es muy diferente, no es difícil predecir su uso.

        (Etozh ya que era necesario querer más ventajas para eliminar su comentario a continuación y publicarlo más arriba riendo )
        1. Vadivak
          Vadivak 26 Septiembre 2013 10: 23 nuevo
          +6
          Cita: Reembolsamos_SSSR
          ¿Te atreves a por qué se necesitan en forma no tripulada?


          Entonces aquí es incomprensible
          1. Freelancer7
            Freelancer7 26 Septiembre 2013 14: 47 nuevo
            0
            Me parece que los drones están ahorrando espacio y peso, un piloto + un asiento de eyección + dispositivos + sistemas de soporte vital. En mi opinión, un buen aumento en la carga de combate o el peso del combustible. Bueno, en principio, sí, cómo funcionan también los misiles guiados.
            1. el polar
              el polar 26 Septiembre 2013 16: 07 nuevo
              0
              Cita: Freelancer7
              Me parece que los drones están ahorrando espacio y peso, un piloto + un asiento de eyección + dispositivos + sistemas de soporte vital. En mi opinión, un buen aumento en la carga de combate o el peso del combustible. Bueno, en principio, sí, cómo funcionan también los misiles guiados.

              El cohete es diez veces más barato que el convertido, no se sabe por qué el F-16. Hay signos de degradación de los pensamientos militares y de personal del pueblo estadounidense, que no pueden dejar de alegrarse. Y retratar un "proyectil guiado" desde el F-16 es cuál debe ser el objetivo del ataque para recuperar dicho "proyectil guiado".
              1. Freelancer7
                Freelancer7 26 Septiembre 2013 20: 20 nuevo
                +1
                Confunde el enfoque para una tarea específica y solo una característica adicional. Esta característica es una característica de la unidad de combate sacrificada en la situación correcta. Es posible no hacer kamikaze de un avión, pero en mi opinión, incluso la pérdida de combate de una unidad de este tipo en el campo simplemente no carga el lanzamiento de una operación para rescatar al piloto. Pero tales operaciones son bastante arriesgadas en el territorio del enemigo y pueden ser incluso más pérdidas que un piloto rescatado.
              2. Patriot.ru.
                Patriot.ru. 26 Septiembre 2013 21: 02 nuevo
                +1
                Te apoyo totalmente. Pero me parece que ni siquiera se adaptan como kamikaze. Porque deben tener una conexión estable con los "dos pilotos" en tierra, lo cual es probable cuando los usas en Somalia. Pero no en ningún caso grave.
        2. Maks111
          Maks111 26 Septiembre 2013 16: 44 nuevo
          0
          Dos opciones o para lanzar un ataque masivo sobre los objetivos del enemigo con un avance de un sistema de defensa antimisiles sobre el sonido o usarlos como objetivos (en ambos casos es un objetivo kamikaze).
          Pero como no se prevé una guerra global, y el contenido, aunque pilotado incluso por el F-16 no tripulado, no es muy diferente, no es difícil predecir su uso.

          ¿Quién te dijo que no habrá guerra mundial? Lo mismo vendrá. Nadie ha cancelado las guerras por los recursos. Si no hay una guerra global, ¿por qué la gente de la OTAN nos rodeó con sus bases? ¿Por qué China desarrolla activamente sus fuerzas armadas y construye caminos militares a lo largo de nuestra frontera? No, muchachos, todavía vamos a ganar con ustedes.
          1. Patriot.ru.
            Patriot.ru. 26 Septiembre 2013 21: 08 nuevo
            0
            Caminos en la frontera del lado chino, NO hay caminos de nuestro lado.
      2. Geisenberg
        Geisenberg 26 Septiembre 2013 15: 28 nuevo
        0
        Cita: ShturmKGB
        Habrá menos víctimas de los pilotos si aprende a rehacer el equipo controlado en no tripulado ...


        Ese es el problema: en lugar de una silla de peregrino, coloque una estación de radio y una computadora con unidades. Amerikosov tales equipos en la tienda de juguetes de radio vendidos. Así que durante mucho tiempo se involucraron, hasta 6 meses.
    2. Reembolso_SSSR
      Reembolso_SSSR 26 Septiembre 2013 09: 46 nuevo
      +1
      Y antes había noticias de que los amers planean hacer objetivos con sus F-16.
      Un enfoque muy práctico para la eliminación.
      1. evgenii67
        evgenii67 26 Septiembre 2013 10: 52 nuevo
        +1
        Objetivos, tal vez, pero por otro lado, ¿por qué crear un drone drone, porque es posible hacer un baterista así, por cierto, una generación 4 ++ como el Su-35 puede soportar sobrecargas que una persona no puede soportar, y sentarse "tomando café" detrás del monitor Las sobrecargas no se sienten.
    3. Ruslan_F38
      Ruslan_F38 26 Septiembre 2013 10: 43 nuevo
      0
      Representantes de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Dijeron que el trabajo para volver a trabajar el F-16 en una modificación QF-16 duró aproximadamente seis meses.
      - Hay algo en qué pensar, solo seis meses. ¿Quizás no deberíamos descartar los aviones, sino hacerlos satélites? No podemos?
      1. Patriot.ru.
        Patriot.ru. 26 Septiembre 2013 21: 13 nuevo
        0
        No sé cómo es con ellos, pero en nuestro país es un avión con un recurso desarrollado, le pondrán electrónicos caros, pero simplemente no despegará.
    4. Civil
      Civil 26 Septiembre 2013 10: 43 nuevo
      +1
      Por alguna razón, nuestros aviones obsoletos se convierten en cabañas ... misticismo
    5. vaf
      vaf 26 Septiembre 2013 16: 48 nuevo
      +2
      Cita: svp67
      la verdad se usó solo como objetivos ...


      Hola homónimo Y tienes toda la razón, +! ¡Y los amers hicieron específicamente el OBJETIVO!
      Solo para todos: lea atentamente qué y quién escribe desde los afectos del "mundo de los aviones aéreos" wassat de lo contrario, estos se apresuran, ponen sus propios "pensamientos" en la traducción incorrecta, y resulta que ... "compota" que no sacará ninguna cabeza.

      Un "ataúd" abre "muy simplemente guiño :

      El 23 de septiembre de este año, se completó el primer vuelo del objetivo aéreo QF-16 desde la base de Tyndall (Florida).
      El vuelo duró una hora, el objetivo realizó maniobras (barril, giro) y acceso al modo de vuelo supersónico.

      “El vuelo en sí fue muy bien. Las capacidades del objetivo son excelentes, estamos ansiosos por su uso militar ”, dijo el operador Thomas Mudge.

      El primer QF-16, creado sobre la base de una versión modificada del caza F-16, fue entregado a la base en noviembre de 2012.

      La llegada de los combatientes de quinta generación F-22 y F-35 requirió la creación de un objetivo con características más altas que el QF-4 obsoleto.

      “El QF-16 proporciona a los pilotos de combate entrenados un objetivo que reproduce las características de los aviones modernos. Los nuevos objetivos permitirán a los pilotos de las fuerzas aéreas estadounidenses y aliadas comprender mejor lo que enfrentarán en batallas aéreas reales ", dice el teniente coronel Ryan Inman.

      QF-16 reemplazará a QF-4, uno de los cuales se estrelló durante el despegue el 17 de junio.
      Hace seis días, otro QF-4 explotó en vuelo, cuando no pudo aterrizar varias veces, consumiendo combustible.
      “QF-4 durante muchos años en su conjunto realizó sus funciones correctamente, pero ha llegado el momento de su renuncia. Los nuevos QF-16 se utilizarán en los próximos 10-20 años ".

      Boeing ha convertido seis F-16 en objetivos controlados a distancia hasta ahora como parte de las pruebas.
      Está previsto que el reequipamiento a pequeña escala comience a finales de año y las entregas en serie a las tropas a partir de 2015. guiño

      1. Vadim Dok
        Vadim Dok 26 Septiembre 2013 19: 56 nuevo
        +1
        Estoy de acuerdo al 100%. ¡Un artículo absolutamente falso y provocativo! Ayer en Lente.ru hubo un artículo: ¡Rehacer un avión de combate ANTIGUO en un OBJETIVO NO MANEJADO, no un PESPILOTNK! ¡Y los comentarios están fuera de tema!
      2. Patriot.ru.
        Patriot.ru. 26 Septiembre 2013 21: 24 nuevo
        -1
        En 2015, las fuerzas aéreas de la mayoría de los países estarán armadas con aviones mejor que el F-16. Por lo tanto, el F-16 se vuelve obsoleto incluso como objetivo.
      3. Aaron Zawi
        Aaron Zawi 26 Septiembre 2013 22: 53 nuevo
        0
        Muchas gracias por tus raros comentarios. Personalmente, muy a menudo, simplemente no tengo el conocimiento suficiente para evaluar correctamente la publicación.
    6. El comentario ha sido eliminado.
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Kosatka
    Kosatka 26 Septiembre 2013 09: 51 nuevo
    +16
    Bien hecho ¿Y tan débil?
    1. Apollon
      Apollon 26 Septiembre 2013 09: 54 nuevo
      +9
      cita: "Fue un poco extraño ver al F-16 elevarse hacia el cielo sin un piloto a bordo, pero fue un vuelo hermoso en todos los sentidos", el teniente coronel Ryan Inman compartió sus impresiones.

      video en el tema
    2. atalef
      atalef 26 Septiembre 2013 10: 26 nuevo
      +7
      Cita: Kosatka
      Bien hecho ¿Y tan débil?
      Es mucho más difícil aterrizar un dron en modo automático en la cubierta de uno de aviación (en movimiento). Entonces para información.
      1. Geisenberg
        Geisenberg 26 Septiembre 2013 23: 50 nuevo
        0
        Cita: atalef
        Cita: Kosatka
        Bien hecho ¿Y tan débil?
        Es mucho más difícil aterrizar un dron en modo automático en la cubierta de uno de aviación (en movimiento). Entonces para información.


        Nuka, dime, para información, naturalmente, ¿cuál es la dificultad? modo automático, ¿o lo plantan todo el tiempo con sus manos?
    3. 0255
      0255 26 Septiembre 2013 10: 38 nuevo
      +1
      ¿Y crees que los UAV estadounidenses basados ​​en el F-16 y F-4 Phantom aterrizan de manera diferente? Tal vez los estadounidenses han robado o comprado desarrollos baratos en el "Buran" y los están usando ahora. triste
      Aunque prometen que el PAK FA podrá aterrizar en caso de algo sin piloto. Espero que esto sea cierto.
      1. Pimply
        Pimply 26 Septiembre 2013 12: 08 nuevo
        +5
        ¿No hay nada de malo en el hecho de que los estadounidenses tienen vehículos aéreos no tripulados en el sentido moderno desde el comienzo de 70?
        1. No
          No más 26 Septiembre 2013 16: 39 nuevo
          0
          Pero no ayudó a Shuttle, se sentó todo el tiempo en su modo manual. Al estudiar la dinámica del vuelo en la universidad, me di cuenta de que aterrizar desde la órbita y aterrizar desde la atmósfera no son tareas igualmente simples.
          1. Pimply
            Pimply 26 Septiembre 2013 21: 58 nuevo
            +2
            Cita: No_more
            Pero no ayudó a Shuttle, se sentó todo el tiempo en su modo manual. Al estudiar la dinámica del vuelo en la universidad, me di cuenta de que aterrizar desde la órbita y aterrizar desde la atmósfera no son tareas igualmente simples.

            Le recomendaría que comience con el programa del Shuttle. Versión no tripulada que tenía mucho antes del "Buran".
            1. Alex 241
              Alex 241 26 Septiembre 2013 22: 12 nuevo
              0
              Zhen hola
              Cita: Pimply
              Opción no tripulada
              de este lugar con más detalle ¿Proyecto Shuttle-C?
              1. studentmati
                studentmati 26 Septiembre 2013 22: 37 nuevo
                0
                Cita: Alex 241
                de este lugar con más detalle ¿Proyecto Shuttle-C?


                ¡Yo también estaría muy interesado!
                1. Alex 241
                  Alex 241 26 Septiembre 2013 22: 47 nuevo
                  0
                  Hola Sash, este proyecto se cerró por falta de fondos.
                  1. studentmati
                    studentmati 26 Septiembre 2013 22: 55 nuevo
                    0
                    Cita: Alex 241
                    Hola Sash, este proyecto se cerró por falta de fondos.


                    Hola sasha ¿Interesado en las profundidades del proyecto? Aparentemente no hay más desarrollo de papel?
                    1. Alex 241
                      Alex 241 26 Septiembre 2013 23: 03 nuevo
                      0
                      Sasha a juzgar por la foto en hierro encarnado.
                      1. studentmati
                        studentmati 26 Septiembre 2013 23: 10 nuevo
                        +1
                        Cita: Alex 241
                        Sasha a juzgar por la foto en hierro encarnado.


                        No discutiré, es necesario profundizar, ¿hay algo inexplorado para mí?
                      2. Alex 241
                        Alex 241 26 Septiembre 2013 23: 14 nuevo
                        0
                        Sasha, si profundizo, lo compartiré.
                2. Radist Bort
                  Radist Bort 27 Septiembre 2013 06: 40 nuevo
                  +1
                  Cita: Alex 241
                  Hola Sash, este proyecto se cerró por falta de fondos.

                  Traducción literal: la mente no era suficiente.
  4. traumatismo
    traumatismo 26 Septiembre 2013 16: 37 nuevo
    -3
    Ya no son débiles. Plyusikov chtoli decidió marcar?
  • Aaron Zawi
    Aaron Zawi 26 Septiembre 2013 10: 00 nuevo
    +7
    Por cierto, como objetivo para revelar las posiciones de los sistemas de defensa aérea del enemigo para las máquinas de segunda ola es una idea bastante seria. El número de máquinas de la fuerza aérea en un área particular siempre es más fácil de aumentar que el número de baterías de defensa aérea.
    1. vlad_pr
      vlad_pr 26 Septiembre 2013 10: 39 nuevo
      +1
      La idea ha estado en el aire durante mucho tiempo. Además, se cuelgan el reconocimiento, el ataque y otras armas. Es una pena que no seamos implementados pronto, o incluso que no se implementen.
      Atentamente.
      1. Aria
        Aria 26 Septiembre 2013 10: 48 nuevo
        +2
        ¿Y cómo decidiste sobre los viejos enfoques para el consumo de combustible barato?
        y la misma recarga en el aire para ponerse al día?
        ¿Por qué es un UAV y qué tareas debería resolver?
        en comparación con tripulado?
        No entiendo ... explica solicitar
        1. Vadim Dok
          Vadim Dok 26 Septiembre 2013 20: 05 nuevo
          +1
          Lo siento, por supuesto que no lo entendieron, esto no es un dron sino un objetivo de RADIO
      2. Radist Bort
        Radist Bort 26 Septiembre 2013 12: 42 nuevo
        +4
        Cita: vlad_pr
        o incluso no implementado en absoluto

        Escribió no hace mucho tiempo: en 1975, ya en nuestra unidad había una oficina que reelaboraba el MiG 15, 17, 19 debajo del objetivo, nos dijeron. Buran voló desde cero y se sentó. Entonces hay programas y algoritmos.
      3. aviator_IAS
        aviator_IAS 26 Septiembre 2013 14: 39 nuevo
        0
        Cita: vlad_pr
        La idea ha estado en el aire durante mucho tiempo. Además, se cuelgan el reconocimiento, el ataque y otras armas. Es una pena que no seamos implementados pronto, o incluso que no se implementen.
        Atentamente.


        Con nosotros, sin ningún equipo adicional, un caza no tripulado pudo volar la mitad de Europa.

        http://history-afr.fatal.ru/belgium.shtml

        Los pilotos interceptados F-15 quedaron muy sorprendidos amarrar y con gran dificultad pudieron describir la situación a los servicios de orientación. Y ha habido casos de aterrizajes exitosos independientes (tanto con nosotros como con ellos) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1

        %84%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D0%93-23_%D0%B2_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B8%D0%B

        8_4_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F_1989_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
        Pero esto ya es de la categoría de los milagros.
        1. Radist Bort
          Radist Bort 26 Septiembre 2013 18: 03 nuevo
          +2
          Cita: aviator_IAS
          Y ha habido casos de aterrizajes exitosos independientes

          En Brzeg (Polonia) estaban nuestro SU-7B. No recuerdo que las sutilezas fueron en un viaje de negocios, dijeron los lugareños. Después del lanzamiento de los misiles, el motor se "ahogó". El vertedero estaba cerca del aeródromo. El piloto era joven. Alcanzó a su vecino. Quería plantar ordenó expulsar. El avión fue al centro de la franja y se dio la vuelta. Hablaron un poco y pudieron sentarse.
          1. Su-9
            Su-9 27 Septiembre 2013 06: 44 nuevo
            0
            Tal vez un poco fuera de tema, pero: Su7b no tenía misiles, solo ENFERMERAS. Los siete tuvieron problemas con el AL-7F todo el tiempo: paradas, sobretensiones, etc. El avión más de emergencia fue (peor que mi apodo). Así que el lanzamiento de los misiles no tuvo nada que ver. Y la bicicleta definitivamente era así.
    2. El indio Joe
      El indio Joe 26 Septiembre 2013 10: 49 nuevo
      +2
      Ya será una guerra de recursos.
      Un F-16 cuesta alrededor de 34 millones de dólares, el S-300 (todos los vehículos en el complejo), alrededor de 115. Pero un cohete es solo alrededor de 1,2 limones. Resulta que uno S-300 = 3 F-16. Pero esto es, por supuesto, cálculos aproximados e inexactos ... Y cuántos objetivos tendrá el S-300 para golpear antes de su destrucción, dado que no solo una máquina con misiles en cada uno puede mantenerse en posición, sino 2-3, y la probabilidad de golpear objetivos sus misiles son de aproximadamente 0,9?
  • USNik
    USNik 26 Septiembre 2013 10: 31 nuevo
    +1
    Por cierto, como objetivo para revelar las posiciones de la defensa aérea enemiga para vehículos de segunda ola, esta es una idea bastante seria
    Y no solo. Hay sospechas de que la máquina está empaquetada mucho más en serio que el objetivo y el dron de choque. En sitios hostiles dicen que es capaz de volar a altitudes extremadamente bajas en el modo de envolvente del terreno, el sistema de pilotaje mejora y supera al vehículo tripulado con este indicador, además de un radar con un grupo de sensores que amplían las capacidades de reconocimiento ... En general, todo depende solo del precio de tales "actualizar", creo que no es barato. guiñó
    1. Patriot.ru.
      Patriot.ru. 26 Septiembre 2013 22: 01 nuevo
      0
      a altitudes extremadamente bajas, los pilotos ya no vuelan.
  • Chukcha
    Chukcha 26 Septiembre 2013 10: 32 nuevo
    0
    Bueno, esa es una decisión lógica. También tenemos rumores de tales desarrollos.
  • aud13
    aud13 26 Septiembre 2013 10: 37 nuevo
    +2
    Hace aproximadamente tres meses hubo una conversación sobre un tema similar: que los estadounidenses quieren aviones obsoletos para hacer objetivos voladores. Y luego se generó la idea de que esto no es del todo efectivo, ya que de hecho se obtiene un uso único. Hubo otra propuesta: hacer misiles de crucero a partir de aviones viejos. Casi todo para esto está en el avión mismo.
    Para nosotros también es relevante. Por lo que escuché en nuestras instalaciones de almacenamiento, todavía hay en stock los modelos de aviones obsoletos. Si lo refina, puede obtener un buen grupo de choque.
    Asuma las características del MIG-21:
    - velocidad de hasta 20140 km.h.
    - rango de vuelo de hasta 2000 km (cuando vuela en 1 extremo).
    La carga de combate: no puedo decir con certeza, no un especialista, pero si eliminas algunos sistemas que son innecesarios en modo no tripulado, creo que debería haber más de 2 toneladas.
    Esto es solo una cuestión de combatir las formaciones portadoras. Aquí en el foro, la cifra ya sonó que para luchar con 1 AGO, se requieren casi dos regimientos de aviación estratégica.
    La pregunta es por qué enviar decenas de aviones caros junto con tripulaciones a la muerte si se pueden actualizar los aviones viejos (MIGI 21-23-27, SU-17, etc.). Convierta a su ejército de drones bajo control (o en una ametralladora como misiles de granito antisubmarinos).
    Por cierto, nuestros diseñadores podrían extender la vida útil de los aviones probados y bien merecidos. Para ayudar a nuestros aliados y países amigos a obtener armas que puedan ayudarlos a lidiar efectivamente con el agresor, incluidos los grupos de portaaviones.
    1. cherkas.oe
      cherkas.oe 26 Septiembre 2013 11: 21 nuevo
      +1
      Cita: aud13
      actualizar aviones viejos (mig 21-23-27, su-17, etc.)

      estas máquinas tienen accionamientos de control mecánico y el F-16 tiene un EMF, por lo que es más barato y más fácil de rehacer. Y 17,23 y 27 también con geometría variable, una mancha adicional, de modo que solo quedan 21.
      1. 0255
        0255 26 Septiembre 2013 17: 05 nuevo
        +1
        actualizar aviones viejos (mig 21-23-27, su-17, etc.)

        y se quedaron en condiciones de vuelo en Rusia? De vuelta en la guerra de Chechenia, recordaron que descartaron los MiG-27, que se mostraron bien en Afganistán. Querían restaurarlos, pero estaban en un estado tan deplorable que no pudieron encontrarlos. No uno Máquina a reparar.
        estas máquinas tienen accionamientos de control mecánico y el F-16 tiene un EMF, por lo que es más barato y más fácil de rehacer. Y 17,23 y 27 también con geometría variable, una mancha adicional, de modo que solo quedan 21.

        En la época soviética, los MiG-15, 17, 19 con control mecánico se transformaron en objetivos controlados por radio. Y nada voló
        1. vaf
          vaf 26 Septiembre 2013 17: 52 nuevo
          +4
          Cita: 0255
          Con control mecánico. Y nada voló


          MiG-21 y Tu-16 .. también +! soldado
    2. mirag2
      mirag2 26 Septiembre 2013 12: 42 nuevo
      0
      Buena idea !!!!
  • chunga-changa
    chunga-changa 26 Septiembre 2013 11: 08 nuevo
    0
    Estos f-16 conservan la capacidad de pilotar al hombre. Existe la oportunidad de enviar tareas peligrosas en una versión no tripulada, y relativamente seguro con un piloto. Está claro que con una persona a bordo, el círculo de tareas a resolver es más amplio y la ejecución es más flexible. Otro factor es que es más barato preparar operadores de vehículos aéreos no tripulados que un piloto de combate, y sospecho que los operadores tienen salarios más bajos.
    1. Volkhov
      Volkhov 26 Septiembre 2013 14: 10 nuevo
      0
      En principio, aún puede devolver un piloto herido de forma remota.
      En los años 80 en la URSS querían hacer algo así con aviones obsoletos como el Mig-17 ... 19 ... 21, pero la democracia entrante convirtió todo en chatarra.
    2. vaf
      vaf 26 Septiembre 2013 17: 57 nuevo
      +4
      Cita: chunga-changa
      Estos f-16 conservan la capacidad de pilotar


      Sí, pero solo en el camino al lugar de la base, y luego ... solo por la tarde y en la UGP, para que toda la "navegación" y la aviónica ... se eliminen ... todo lo que queda es P / S p-832 para el escenario, pero la diana - KI -trece.

      Después de todo, no olvide que el "sistema de" control "del objetivo, el mismo requiere espacio.

      Por lo tanto, koment forumchanina de Ucrania ... o un radar súper moderno con un montón de sensores, con aviónica avanzada ... esto ... sin sentido de sitios enemigos. soldado
  • El comentario ha sido eliminado.
  • de caldo
    de caldo 26 Septiembre 2013 11: 21 nuevo
    +1
    será lanzado masivamente en la posición S-300

    ¿y qué? Los judíos usaron vehículos aéreos no tripulados muy efectivamente en 82 en el Líbano, aunque no es así
  • Mikhan
    Mikhan 26 Septiembre 2013 12: 05 nuevo
    -1
    Nota ... en los últimos años, los amers comenzaron a realizar ejercicios reales (cuando son atacados ...) No habrá zonas no tripuladas y bombardeos sin castigo (incluso países pequeños) y sus UAV de ataque muy elogiados pronto harán clic como un cuervo ... Rusia reapareció en el escenario mundial y comenzó a torcer las colas de los insolentes. Y esto es solo el comienzo ... ¡Déjelos entrenar para no ser deshonrados en el cielo!
  • Gur
    Gur 26 Septiembre 2013 12: 11 nuevo
    0
    Una prueba exitosa demostró que en el futuro, los cazas F-16 modificados pueden usarse para probar armas y entrenar a pilotos.


    Sí, también creo que esto no será limitado, pero en cuanto al S-300, creo que se quedarán sin f-16 rápidamente. No olvide que el S-300 es amigo del caparazón y no camina solo, pero nuestros militares deben ser cautelosos.
  • marat1000
    marat1000 26 Septiembre 2013 12: 25 nuevo
    0
    ¿Por qué hay que alegrarse, poner un par de cámaras y un controlador de control en la cabina y arrojar al piloto lejos? Negocios algo.
  • Draz
    Draz 26 Septiembre 2013 12: 30 nuevo
    +1
    Como todos los drones, un punto débil es una señal de control.
  • aud13
    aud13 26 Septiembre 2013 12: 39 nuevo
    0
    Cita: cherkas.oe
    Cita: aud13modernize aviones viejos (MiGi 21-23-27, su-17, etc.), estas máquinas tienen accionamientos de control mecánico, y el F-16 tiene un motor eléctrico, por lo que es más barato y fácil de rehacer. A 17,23 y 27 también con geometría variable, una mancha adicional, de modo que solo quedan 21.

    Sí, entiendo que las máquinas se crearon durante mucho tiempo, pero en mi opinión, nada es imposible. Esto es solo una cuestión de interés militar en la reutilización de aviones que ya han servido. Prácticamente ya han agotado sus recursos, pero de esta manera es posible causar mucho dolor al enemigo, por fondos mínimos. Debido a la destrucción de uno de esos aviones obsoletos, tendrá que gastar al menos 1 misil antiaéreo moderno (o tal vez 2-3, no el hecho de que el primero sea derribado). Además, como ya se ha dicho aquí, se pueden lograr otros objetivos, por ejemplo, abrir el sistema de defensa aérea. Si, por ejemplo, en Georgia en 2008 habían enviado previamente varios de esos aviones a "inteligencia". El máximo que habrían alcanzado los georgianos: simplemente revelaron su potencial en el campo de la defensa aérea. Y salvaríamos la vida de nuestros pilotos.
    Además, aquí, después de todo, se puede plantear una pregunta más amplia sobre cuán ineficientemente se malgasta el equipo militar. Acabo de leer en el mismo sitio que en Primorye unos 13 bombarderos estratégicos simplemente fueron desmantelados junto con la pista de aterrizaje.
    Disparates. Se podría pensar que los contenedores de Rusia no tienen fondo y que todos podemos pagarlo. Además, después de todo, ni siquiera necesita inventar el uso útil de algunas muestras de equipos usted mismo, solo puede ver cómo actúan en otros países. Por ejemplo, Estados Unidos les dona sistemas de armas excedentes a diferentes países. Por un lado, parece ser autolesivo. Y por otro lado, si piensas:
    - Las armas sobrantes deben almacenarse, cuidarse, y esto requiere gastos considerables;
    - al suministrar excedentes de armamento, los Shtatovs, por un lado, se están deshaciendo de las armas obsoletas, y por otro lado, proporcionando para el futuro su complejo militar-industrial con pedidos futuros de los países receptores de repuestos, proyectiles, cartuchos, bombas para el equipo entregado, capacitación del personal, etc.
    - Además, se fortalece el vínculo político-militar del país del receptor de la propiedad militar, bueno, etc.
    ¿Qué nos impide actuar de manera similar para transferir a países que simpatizan con nosotros los equipos que se oxidan en nuestros almacenes?
  • mirag2
    mirag2 26 Septiembre 2013 12: 44 nuevo
    +1
    Sí, en el UAV la señal de control principal + software.
    Entonces probablemente corrieron alrededor del software de despegue y aterrizaje, además de algunos guiones de posibles situaciones.
  • espíritu
    espíritu 26 Septiembre 2013 13: 11 nuevo
    +1
    F16 Hay, A10 es lo mismo allí. Ahora esperamos hasta que se recuerde x47 y trasplante sus cerebros en f18.)
  • Bota debajo de la alfombra
    Bota debajo de la alfombra 26 Septiembre 2013 15: 24 nuevo
    +1
    ¡Bien hecho, no puedes decir nada!
    1. Odinoki
      Odinoki 26 Septiembre 2013 20: 10 nuevo
      +1
      El período de 6 meses es especialmente sorprendente, solo seis meses y el proyecto ya está casi terminado.
  • Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 26 Septiembre 2013 17: 29 nuevo
    +1
    El tiempo pasará y los vuelos tripulados estarán quizás en la BTA.
    El "piloto de combate" se sentará en zapatillas detrás del monitor, masticando un sándwich ...
    Para el futuro del UAV.
  • nazgul-ishe
    nazgul-ishe 27 Septiembre 2013 02: 06 nuevo
    0
    Con su stock de equipos viejos, quedarse en el UAV enrollado en poco tiempo no será una armada débil. ¿Y cuántos C300 tenemos?