Los estadounidenses lanzaron un dron hecho de un caza F-16.

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos, junto con Boeing, completó las primeras pruebas de un vehículo aéreo no tripulado (UAV), convertido de un avión de combate que envejecía.

El vuelo de prueba del avión de combate se llevó a cabo en la base "Tindall" de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En Florida. Según Sky News, el UAV realizó el despegue y el aterrizaje, una serie de maniobras, así como el vuelo a velocidades supersónicas. Desde el suelo, el aparato fue controlado por dos pilotos profesionales.

"Fue un poco extraño ver al F-16 elevarse hacia el cielo sin un piloto a bordo, pero fue un vuelo hermoso en todos los sentidos", compartió sus impresiones el teniente coronel Ryan Inman.

Una prueba exitosa demostró que en el futuro, los aviones de combate F-16 modificados pueden usarse para probar armas y entrenar pilotos. La alteración de un luchador de combate en una versión no tripulada, llamada QF-16, fue llevada a cabo por la empresa Boeing.

El avión F-16, desarrollado por General Dynamics, que ahora es parte de Lockheed Martin, entró en servicio con la Fuerza Aérea de los EE. UU. Al final de 1970-s. Se espera que más aviones obsoletos 200 se conviertan finalmente en versiones no tripuladas. Hasta ahora, se han conservado.

Representantes de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Dijeron que el trabajo para volver a trabajar el F-16 en una modificación QF-16 duró aproximadamente seis meses.

Comments

[svp67]

Si no nos equivocamos también con nosotros, los aviones previamente desmantelados y obsoletos se convirtieron en no tripulados, aunque solo se usaron como objetivos ...

[ShturmKGB]

Habrá menos víctimas de los pilotos si aprende a rehacer el equipo controlado en no tripulado ...

[Reembolso_SSSR]

Estados Unidos ya tiene drones de ataque efectivos.
Y hay un montón de basura en forma de campos enteros de F-16 obsoletos, que son muy costosos de eliminar.
¿Te atreves a por qué se necesitan en forma no tripulada?
Dos opciones o para lanzar un ataque masivo sobre los objetivos del enemigo con un avance de un sistema de defensa antimisiles sobre el sonido o usarlos como objetivos (en ambos casos es un objetivo kamikaze).
Pero como no se prevé una guerra global, y el contenido, aunque pilotado incluso por el F-16 no tripulado, no es muy diferente, no es difícil predecir su uso.

(Etozh ya que era necesario querer más ventajas para eliminar su comentario a continuación y publicarlo más arriba )

[Vadivak]

Cita: Reembolsamos_SSSR

¿Te atreves a por qué se necesitan en forma no tripulada?

Entonces aquí es incomprensible

[Freelancer7]

Me parece que los drones están ahorrando espacio y peso, un piloto + un asiento de eyección + dispositivos + sistemas de soporte vital. En mi opinión, un buen aumento en la carga de combate o el peso del combustible. Bueno, en principio, sí, cómo funcionan también los misiles guiados.

[el polar]

Cita: Freelancer7

Me parece que los drones están ahorrando espacio y peso, un piloto + un asiento de eyección + dispositivos + sistemas de soporte vital. En mi opinión, un buen aumento en la carga de combate o el peso del combustible. Bueno, en principio, sí, cómo funcionan también los misiles guiados.

El cohete es diez veces más barato que el F-16 convertido, no se sabe por qué. Hay señales de degradación del pensamiento militar y del personal estadounidense, lo cual es una buena noticia. Y representar un "proyectil guiado" del F-16 es lo que debe ser un objetivo de ataque para recuperar tal "proyectil guiado".

[Freelancer7]

Confunde el enfoque para una tarea específica y solo una característica adicional. Esta característica es una característica de la unidad de combate sacrificada en la situación correcta. Es posible no hacer kamikaze de un avión, pero en mi opinión, incluso la pérdida de combate de una unidad de este tipo en el campo simplemente no carga el lanzamiento de una operación para rescatar al piloto. Pero tales operaciones son bastante arriesgadas en el territorio del enemigo y pueden ser incluso más pérdidas que un piloto rescatado.

[Patriot.ru.]

Lo apoyo plenamente. Pero me parece que ni siquiera son adecuados como kamikaze. Porque deben tener una conexión estable con los "dos pilotos" en tierra, lo que es probable cuando se usan en Somalia. Pero no en casos graves.

[Maks111]

Dos opciones o para lanzar un ataque masivo sobre los objetivos del enemigo con un avance de un sistema de defensa antimisiles sobre el sonido o usarlos como objetivos (en ambos casos es un objetivo kamikaze).
Pero como no se prevé una guerra global, y el contenido, aunque pilotado incluso por el F-16 no tripulado, no es muy diferente, no es difícil predecir su uso.

¿Quién te dijo que no habrá guerra mundial? Lo mismo vendrá. Nadie ha cancelado las guerras por los recursos. Si no hay una guerra global, ¿por qué la gente de la OTAN nos rodeó con sus bases? ¿Por qué China desarrolla activamente sus fuerzas armadas y construye caminos militares a lo largo de nuestra frontera? No, muchachos, todavía vamos a ganar con ustedes.

[Patriot.ru.]

Caminos en la frontera del lado chino, NO hay caminos de nuestro lado.

[Geisenberg]

Cita: ShturmKGB

Habrá menos víctimas de los pilotos si aprende a rehacer el equipo controlado en no tripulado ...

Ese es el problema: en lugar de una silla de peregrino, coloque una estación de radio y una computadora con unidades. Amerikosov tales equipos en la tienda de juguetes de radio vendidos. Así que durante mucho tiempo se involucraron, hasta 6 meses.

[Reembolso_SSSR]

Y antes había noticias de que los amers planean hacer objetivos con sus F-16.
Un enfoque muy práctico para la eliminación.

[evgenii67]

Objetivos, tal vez, y por otro lado, por qué crear un dron de ataque, porque es posible hacer de lo que hay tal baterista, por cierto, la generación 4 ++ como el Su-35 puede soportar sobrecargas que una persona no puede soportar, mientras está sentada en el monitor "bebiendo café" las sobrecargas no se sienten.

[Ruslan_F38]

Representantes de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Dijeron que el trabajo para volver a trabajar el F-16 en una modificación QF-16 duró aproximadamente seis meses.

- Hay algo en qué pensar, solo seis meses. ¿Quizás no deberíamos descartar los aviones, sino hacerlos satélites? No podemos?

[Patriot.ru.]

No sé cómo es con ellos, pero en nuestro país es un avión con un recurso desarrollado, le pondrán electrónicos caros, pero simplemente no despegará.

[Civil]

Por alguna razón, nuestros aviones obsoletos se convierten en cabañas ... misticismo

[vaf]

Cita: svp67

la verdad se usó solo como objetivos ...

Hola homónimo Y tienes toda la razón, +! ¡Y los amers hicieron específicamente el OBJETIVO!
Solo para todos: lea atentamente qué y quién escribe sobre los aspectos del "mundo rápido" , de lo contrario ellos, estos tenían prisa, a la traducción incorrecta también insertan sus "pensamientos", por lo que resulta .... "compota" que no se puede poner en ninguna cabeza.

Y el "cofre" se abre "muy simplemente :

El 23 de septiembre de este año, se completó el primer vuelo del objetivo aéreo QF-16 desde la base de Tyndall (Florida).
El vuelo duró una hora, el objetivo realizó maniobras (barril, giro) y acceso al modo de vuelo supersónico.

“El vuelo en sí fue muy bien. Las capacidades del objetivo son excelentes, estamos ansiosos por su uso militar ”, dijo el operador Thomas Mudge.

El primer QF-16, creado sobre la base de una versión modificada del caza F-16, fue entregado a la base en noviembre de 2012.

La llegada de los combatientes de quinta generación F-22 y F-35 requirió la creación de un objetivo con características más altas que el QF-4 obsoleto.

“El QF-16 proporciona a los pilotos de combate entrenados un objetivo que reproduce las características de los aviones modernos. Los nuevos objetivos permitirán a los pilotos de las fuerzas aéreas estadounidenses y aliadas comprender mejor lo que enfrentarán en batallas aéreas reales ", dice el teniente coronel Ryan Inman.

QF-16 reemplazará a QF-4, uno de los cuales se estrelló durante el despegue el 17 de junio.
Hace seis días, otro QF-4 explotó en vuelo, cuando no pudo aterrizar varias veces, consumiendo combustible.
“QF-4 durante muchos años en su conjunto realizó sus funciones correctamente, pero ha llegado el momento de su renuncia. Los nuevos QF-16 se utilizarán en los próximos 10-20 años ".

Boeing ha convertido seis F-16 en objetivos controlados a distancia hasta ahora como parte de las pruebas.
Está previsto que el reequipamiento a pequeña escala comience a finales de año y las entregas en serie a las tropas a partir de 2015.

[Vadim Dok]

Estoy de acuerdo al 100%. ¡Un artículo absolutamente falso y provocativo! Ayer en Lente.ru hubo un artículo: ¡Rehacer un avión de combate ANTIGUO en un OBJETIVO NO MANEJADO, no un PESPILOTNK! ¡Y los comentarios están fuera de tema!

[Patriot.ru.]

En 2015, las fuerzas aéreas de la mayoría de los países estarán armadas con aviones mejor que el F-16. Por lo tanto, el F-16 se vuelve obsoleto incluso como objetivo.

[Aaron Zawi]

Muchas gracias por tus raros comentarios. Personalmente, muy a menudo, simplemente no tengo el conocimiento suficiente para evaluar correctamente la publicación.

[Kosatka]

Bien hecho ¿Y tan débil?

[Apollon]

cita: "Fue un poco extraño ver al F-16 elevarse hacia el cielo sin un piloto a bordo, pero fue un vuelo hermoso en todos los sentidos", el teniente coronel Ryan Inman compartió sus impresiones.

video en el tema

[atalef]

Cita: Kosatka

Bien hecho ¿Y tan débil?

Es mucho más difícil aterrizar un dron en modo automático en la cubierta de uno de aviación (en movimiento). Entonces para información.

[Geisenberg]

Cita: atalef

Cita: Kosatka

Bien hecho ¿Y tan débil?

Es mucho más difícil aterrizar un dron en modo automático en la cubierta de uno de aviación (en movimiento). Entonces para información.

Nuka, dime, para información, naturalmente, ¿cuál es la dificultad? modo automático, ¿o lo plantan todo el tiempo con sus manos?

[0255]

¿Crees que los UAV estadounidenses basados ​​en F-16 y F-4 Phantom aterrizan de manera diferente? Quizás los estadounidenses hayan robado hace mucho tiempo o hayan comprado a bajo precio los desarrollos de Buran y los estén utilizando ahora.
Aunque prometen que el PAK FA podrá aterrizar en caso de algo sin piloto. Espero que esto sea cierto.

[Pimply]

¿No hay nada de malo en el hecho de que los estadounidenses tienen vehículos aéreos no tripulados en el sentido moderno desde el comienzo de 70?

[No más]

Pero no ayudó a Shuttle, se sentó todo el tiempo en su modo manual. Al estudiar la dinámica del vuelo en la universidad, me di cuenta de que aterrizar desde la órbita y aterrizar desde la atmósfera no son tareas igualmente simples.

[Pimply]

Cita: No_more

Pero no ayudó a Shuttle, se sentó todo el tiempo en su modo manual. Al estudiar la dinámica del vuelo en la universidad, me di cuenta de que aterrizar desde la órbita y aterrizar desde la atmósfera no son tareas igualmente simples.

Le recomendaría que se familiarice primero con el programa Shuttle. Tenía una versión no tripulada mucho antes que Buran.

[Alex 241]

Zhen hola

Cita: Pimply

Opción no tripulada

de este lugar con más detalle ¿Proyecto Shuttle-C?

[studentmati]

Cita: Alex 241

de este lugar con más detalle ¿Proyecto Shuttle-C?

¡Yo también estaría muy interesado!

[Alex 241]

Hola Sash, este proyecto se cerró por falta de fondos.

[studentmati]

Cita: Alex 241

Hola Sash, este proyecto se cerró por falta de fondos.

Hola sasha ¿Interesado en las profundidades del proyecto? Aparentemente no hay más desarrollo de papel?

[Alex 241]

Sasha a juzgar por la foto en hierro encarnado.

[studentmati]

Cita: Alex 241

Sasha a juzgar por la foto en hierro encarnado.

No discutiré, es necesario profundizar, ¿hay algo inexplorado para mí?

[Alex 241]

Sasha, si profundizo, lo compartiré.

[Radist Bort]

Cita: Alex 241

Hola Sash, este proyecto se cerró por falta de fondos.

Traducción literal: la mente no era suficiente.

[traumatismo]

Ya no son débiles. Plyusikov chtoli decidió marcar?

[Aaron Zawi]

Por cierto, como objetivo para revelar las posiciones de los sistemas de defensa aérea del enemigo para las máquinas de segunda ola es una idea bastante seria. El número de máquinas de la fuerza aérea en un área particular siempre es más fácil de aumentar que el número de baterías de defensa aérea.

[vlad_pr]

La idea ha estado en el aire durante mucho tiempo. Además, se cuelgan el reconocimiento, el ataque y otras armas. Es una pena que no seamos implementados pronto, o incluso que no se implementen.
Atentamente.

[Aria]

¿Y cómo decidiste sobre los viejos enfoques para el consumo de combustible barato?
y la misma recarga en el aire para ponerse al día?
¿Por qué es un UAV y qué tareas debería resolver?
en comparación con tripulado?
No entiendo ... explica

[Vadim Dok]

Lo siento, por supuesto que no lo entendieron, esto no es un dron sino un objetivo de RADIO

[Radist Bort]

Cita: vlad_pr

o incluso no implementado en absoluto

Escribió no hace mucho tiempo: en 1975, ya en nuestra unidad había una oficina que reelaboraba el MiG 15, 17, 19 debajo del objetivo, nos dijeron. Buran voló desde cero y se sentó. Entonces hay programas y algoritmos.

[aviator_IAS]

Cita: vlad_pr

La idea ha estado en el aire durante mucho tiempo. Además, se cuelgan el reconocimiento, el ataque y otras armas. Es una pena que no seamos implementados pronto, o incluso que no se implementen.
Atentamente.

Con nosotros, sin ningún equipo adicional, un caza no tripulado pudo volar la mitad de Europa.

http://history-afr.fatal.ru/belgium.shtml

Los pilotos interceptados F-15 quedaron muy sorprendidos y con gran dificultad pudieron describir la situación a los servicios de orientación. Y ha habido casos de aterrizajes exitosos independientes (tanto con nosotros como con ellos) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1

%84%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D0%93-23_%D0%B2_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B8%D0%B

8_4_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F_1989_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0 Pero esto ya es de la categoría de los milagros.

[Radist Bort]

Cita: aviator_IAS

Y ha habido casos de aterrizajes exitosos independientes

Nuestro SU-7B estaba estacionado en Brzeg (Polonia). No recuerdo que las sutilezas fueran en un viaje de negocios, dijeron los lugareños. Después de lanzar los misiles, el motor se "ahogó". El polígono estaba al lado del aeródromo. El piloto era joven. Me acerqué a mi vecino. Quería plantar y ordenó expulsar. El avión entró en el centro de la pista y se volcó. Dijeron un poco, un poco para modificar y fue posible sentarse.

[Su-9]

Tal vez un poco fuera de tema, pero: Su7b no tenía misiles, solo ENFERMERAS. Los siete tuvieron problemas con el AL-7F todo el tiempo: paradas, sobretensiones, etc. El avión más de emergencia fue (peor que mi apodo). Así que el lanzamiento de los misiles no tuvo nada que ver. Y la bicicleta definitivamente era así.

[El indio Joe]

Ya será una guerra de recursos.
Un F-16 cuesta alrededor de 34 millones de dólares, el S-300 (todos los vehículos en el complejo), alrededor de 115. Pero un cohete es solo alrededor de 1,2 limones. Resulta que uno S-300 = 3 F-16. Pero esto es, por supuesto, cálculos aproximados e inexactos ... Y cuántos objetivos tendrá el S-300 para golpear antes de su destrucción, dado que no solo una máquina con misiles en cada uno puede mantenerse en posición, sino 2-3, y la probabilidad de golpear objetivos sus misiles son de aproximadamente 0,9?

[USNik]

Por cierto, como objetivo para revelar las posiciones de la defensa aérea enemiga para vehículos de segunda ola, esta es una idea bastante seria

Y no solo. Existe la sospecha de que la máquina está empaquetada mucho más en serio que un objetivo y un dron de impacto. En los sitios en idioma enemigo dicen que es capaz de volar a altitudes ultra bajas en el modo envolvente del terreno, se ha mejorado el sistema de pilotaje y supera a un vehículo tripulado de acuerdo con este indicador, además de un radar con un montón de conjuntos de datos que amplían las capacidades de reconocimiento ... En general, todo depende solo del precio de tal. "actualizar", creo que no es nada barato.

[Patriot.ru.]

a altitudes extremadamente bajas, los pilotos ya no vuelan.

[Chukcha]

Bueno, esa es una decisión lógica. También tenemos rumores de tales desarrollos.

[aud13]

Hace aproximadamente tres meses hubo una conversación sobre un tema similar: que los estadounidenses quieren aviones obsoletos para hacer objetivos voladores. Y luego se generó la idea de que esto no es del todo efectivo, ya que de hecho se obtiene un uso único. Hubo otra propuesta: hacer misiles de crucero a partir de aviones viejos. Casi todo para esto está en el avión mismo.
Esto también es relevante para nosotros. Por lo que he oído, también tenemos muestras obsoletas de aviones en el "stock". Si lo refina, puede obtener un buen grupo de choque.
Asuma las características del MIG-21:
- velocidad de hasta 20140 km.h.
- rango de vuelo de hasta 2000 km (cuando vuela en 1 extremo).
La carga de combate: no puedo decir con certeza, no un especialista, pero si eliminas algunos sistemas que son innecesarios en modo no tripulado, creo que debería haber más de 2 toneladas.
Esto es solo una cuestión de combatir las formaciones portadoras. Aquí en el foro, la cifra ya sonó que para luchar con 1 AGO, se requieren casi dos regimientos de aviación estratégica.
La pregunta es por qué enviar decenas de aviones caros junto con tripulaciones a la muerte si se pueden actualizar los aviones viejos (MIGI 21-23-27, SU-17, etc.). Convierta a su ejército de drones bajo control (o en una ametralladora como misiles de granito antisubmarinos).
Por cierto, nuestros diseñadores podrían extender la vida útil de los aviones probados y bien merecidos. Para ayudar a nuestros aliados y países amigos a obtener armas que puedan ayudarlos a lidiar efectivamente con el agresor, incluidos los grupos de portaaviones.

[cherkas.oe]

Cita: aud13

actualizar aviones viejos (mig 21-23-27, su-17, etc.)

estas máquinas tienen accionamientos de control mecánico y el F-16 tiene un EMF, por lo que es más barato y más fácil de rehacer. Y 17,23 y 27 también con geometría variable, una mancha adicional, de modo que solo quedan 21.

[0255]

actualizar aviones viejos (mig 21-23-27, su-17, etc.)

y se quedaron en condiciones de vuelo en Rusia? De vuelta en la guerra de Chechenia, recordaron que descartaron los MiG-27, que se mostraron bien en Afganistán. Querían restaurarlos, pero estaban en un estado tan deplorable que no pudieron encontrarlos. No uno Máquina a reparar.

estas máquinas tienen accionamientos de control mecánico y el F-16 tiene un EMF, por lo que es más barato y más fácil de rehacer. Y 17,23 y 27 también con geometría variable, una mancha adicional, de modo que solo quedan 21.

En la época soviética, los MiG-15, 17, 19 con control mecánico se transformaron en objetivos controlados por radio. Y nada voló

[vaf]

Cita: 0255

Con control mecánico. Y nada voló

MiG-21 y Tu-16 .. también +!

[mirag2]

Buena idea !!!!

[chunga-changa]

Estos f-16 conservan la capacidad de pilotar al hombre. Existe la oportunidad de enviar tareas peligrosas en una versión no tripulada, y relativamente seguro con un piloto. Está claro que con una persona a bordo, el círculo de tareas a resolver es más amplio y la ejecución es más flexible. Otro factor es que es más barato preparar operadores de vehículos aéreos no tripulados que un piloto de combate, y sospecho que los operadores tienen salarios más bajos.

[Volkhov]

En principio, aún puede devolver un piloto herido de forma remota.
En los años 80 en la URSS querían hacer algo así con aviones obsoletos como el Mig-17 ... 19 ... 21, pero la democracia entrante convirtió todo en chatarra.

[vaf]

Cita: chunga-changa

Estos f-16 conservan la capacidad de pilotar

Entonces sí, pero solo para el viaje a la base y luego ... solo durante el día y en la PMU, por lo que toda la "navegación" y la aviónica se eliminan ... solo hay R \ S p-832 para el viaje, y la diana - KI -13.

Después de todo, no olvide que el "sistema de control" del objetivo, el mismo requiere espacio.

Por lo tanto, koment forumchanina de Ucrania ... o un radar súper moderno con un montón de sensores, con aviónica avanzada ... esto ... sin sentido de sitios enemigos.

[de caldo]

será lanzado masivamente en la posición S-300

¿y qué? Los judíos usaron vehículos aéreos no tripulados muy efectivamente en 82 en el Líbano, aunque no es así

[Vitaly Anisimov]

Nota ... en los últimos años, los amers comenzaron a realizar ejercicios reales (cuando son atacados ...) No habrá zonas no tripuladas y bombardeos sin castigo (incluso países pequeños) y sus UAV de ataque muy elogiados pronto harán clic como un cuervo ... Rusia reapareció en el escenario mundial y comenzó a torcer las colas de los insolentes. Y esto es solo el comienzo ... ¡Déjelos entrenar para no ser deshonrados en el cielo!

[Gur]

Una prueba exitosa demostró que en el futuro, los cazas F-16 modificados pueden usarse para probar armas y entrenar a pilotos.

Sí, también creo que esto no será limitado, pero en cuanto al S-300, creo que se quedarán sin f-16 rápidamente. No olvide que el S-300 es amigo del caparazón y no camina solo, pero nuestros militares deben ser cautelosos.

[marat1000]

¿Por qué hay que alegrarse, poner un par de cámaras y un controlador de control en la cabina y arrojar al piloto lejos? Negocios algo.

[Draz]

Como todos los drones, un punto débil es una señal de control.

[aud13]

Cita: cherkas.oe

Cita: aud13modernize aviones viejos (MiGi 21-23-27, su-17, etc.), estas máquinas tienen accionamientos de control mecánico, y el F-16 tiene un motor eléctrico, por lo que es más barato y fácil de rehacer. A 17,23 y 27 también con geometría variable, una mancha adicional, de modo que solo quedan 21.

Sí, entiendo que las máquinas fueron creadas hace mucho tiempo, pero en mi opinión nada es imposible. Esto es solo una cuestión del interés de los militares en reutilizar aviones que ya han servido. Prácticamente han agotado sus recursos, pero de esta manera puedes entregar una gran cantidad de obscenidades al enemigo, por fondos mínimos. Porque para destruir uno de esos aviones obsoletos, tendrá que gastar como mínimo 1 misil antiaéreo moderno (o tal vez 2-3, no el hecho de que serán derribados con el primero). Además, como ya se mencionó aquí, puede lograr otros objetivos, por ejemplo, abrir un sistema de defensa aérea. Si, por ejemplo, en Georgia en 2008, varios de esos aviones fueron enviados previamente a "reconocimiento". Lo máximo que podrían lograr los georgianos es simplemente dar rienda suelta a su potencial en el campo de la defensa aérea. Y hubiéramos salvado la vida de nuestros pilotos.
Además, aquí, después de todo, se puede plantear una pregunta más amplia sobre cuán ineficientemente se malgasta el equipo militar. Acabo de leer en el mismo sitio que en Primorye unos 13 bombarderos estratégicos simplemente fueron desmantelados junto con la pista de aterrizaje.
Disparates. Se podría pensar que los contenedores de Rusia no tienen fondo y que todos podemos pagarlo. Además, después de todo, ni siquiera necesita inventar el uso útil de algunas muestras de equipos usted mismo, solo puede ver cómo actúan en otros países. Por ejemplo, Estados Unidos les dona sistemas de armas excedentes a diferentes países. Por un lado, parece ser autolesivo. Y por otro lado, si piensas:
- Las armas sobrantes deben almacenarse, cuidarse, y esto requiere gastos considerables;
- al suministrar excedentes de armamento, los Shtatovs, por un lado, se están deshaciendo de las armas obsoletas, y por otro lado, proporcionando para el futuro su complejo militar-industrial con pedidos futuros de los países receptores de repuestos, proyectiles, cartuchos, bombas para el equipo entregado, capacitación del personal, etc.
- Además, se fortalece el vínculo político-militar del país del receptor de la propiedad militar, bueno, etc.
¿Qué nos impide actuar de manera similar para transferir a países que simpatizan con nosotros los equipos que se oxidan en nuestros almacenes?

[mirag2]

Sí, en el UAV la señal de control principal + software.
Así que probablemente probaron el software de despegue y aterrizaje, además de posiblemente algunos scripts de posibles situaciones.

[espíritu]

F16 Hay, A10 es lo mismo allí. Ahora esperamos hasta que se recuerde x47 y trasplante sus cerebros en f18.)

[Bota debajo de la alfombra]

¡Bien hecho, no puedes decir nada!

[Odinoki]

El período de 6 meses es especialmente sorprendente, solo seis meses y el proyecto ya está casi terminado.

[Ivan Tarasov]

El tiempo pasará y los vuelos tripulados estarán quizás en la BTA.
El "piloto de combate" estará sentado en pantuflas frente al monitor, masticando un sándwich ...
Para el futuro del UAV.

[nazgul-ishe]

Con su stock de equipos viejos, quedarse en el UAV enrollado en poco tiempo no será una armada débil. ¿Y cuántos C300 tenemos?