Leonid Reshetnikov: "Debemos ir por nuestra cuenta, el tercer camino de Rusia"
- Leonid Petrovich, muchos de los empleados de la institución que diriges son los autores del Siglo. Estos son Azhdar Kurtov, Vladimir Kozin, Eduard Popov, Nikita Bondarev ... Expertos bien conocidos, algunos de ellos pueden continuar. Sí, usted mismo ha aparecido repetidamente en las páginas de nuestro periódico. Mientras tanto, la información en los medios sobre el Instituto Ruso de Estudios Estratégicos en sí misma aparece con poca frecuencia. ¿Qué les dirías a los lectores del Siglo que representan a tu institución?- Recientemente, la conferencia CSTO se celebró en Ereván, y dos representantes de nuestro instituto participaron en su trabajo. El secretario general de la OTSC, Nikolai Bordyuzha, dijo en su discurso: resulta que hay un instituto en Rusia, donde además del director y su esposa, todavía hay una gran cantidad de expertos y empleados competentes. Aunque de una forma un tanto lúdica, pero así es como se evaluó el trabajo del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos. Directamente en el personal de RISI se encuentran personas de 207, de las cuales 120 - 125 está involucrada en un trabajo analítico, el resto está en los departamentos de servicio: publicación, impresión, etc.
Según la carta, el fundador del instituto es el presidente de la Federación Rusa. Nuestro curador es Asistente del Presidente Yury Ushakov.
La tarea del instituto es analizar las fuentes abiertas y preparar trabajos principalmente sobre aspectos de política exterior y procesos de política internacional, lo que lleva a 80% de nuestra actividad. Por lo general, son análisis rápidos, breves notas analíticas sobre problemas reales. Estamos preparando materiales para los cuerpos de formación política de la Federación Rusa, pero la mayor parte de los documentos, por supuesto, son para la administración presidencial. La amplitud de los temas es muy amplia: desde la situación en la OTAN, las políticas de la UE hasta las relaciones interétnicas e interreligiosas ...
- Pero parece la vara. Este, al parecer, es el problema de seguridad, interno y externo, de nuestro país.
- En primer lugar - externo. Por supuesto, dedicamos parte de nuestro trabajo a temas internos, es imposible separar uno de otro rígidamente. Por ejemplo, cualquier problema económico interno está relacionado con los procesos globales. En el último año y medio o dos, esto ya se ha convertido en una tendencia: al tratar con problemas externos, así es como se orienta una institución, uno no puede sino tratar con los internos. En RISI se concentran expertos en los países de la CEI, Europa, América, Asia.
- Leonid Petrovich, si me lo permiten, esa pregunta, ¿se oye su voz? ¿Es visible el resultado?
- Los materiales analíticos, por supuesto, llegan a la administración presidencial no solo de RISI, sino también de otros departamentos, organizaciones, en primer lugar, de servicios especiales, el Ministerio de Asuntos Exteriores, los pequeños grupos que llamamos instituciones, etc. Es decir, el flujo de información es grande.
Diré esto: cada uno de nuestros trabajos es evaluado, hay una comunicación de dos vías, lo cual es muy importante para el instituto. Como regla general, las conclusiones sobre nuestro trabajo vienen por escrito, algunas veces, por supuesto, se limitan a conversaciones telefónicas. A juzgar por las revisiones, muchos de nuestros materiales se tienen en cuenta. Claramente, también hay evaluaciones críticas, pero en su mayoría positivas.
Quiero decir que el instituto en su conjunto y nuestros expertos ocupan una posición en todo el estado. Si bien contamos con especialistas con diferentes puntos de vista, constantemente tenemos disputas y discusiones. Estamos a favor de que Rusia lleve a cabo su misión, su papel de gran poder, que fue y sigue siendo. Por cierto, cuando decimos "Rusia grande y poderosa", a menudo se refieren solo al poder militar, pero esto es un complejo completo: de la ideología a la vida de la gente, de la economía a la política de defensa, y así sucesivamente.
Rusia tiene sus propios intereses, tareas, su propia visión, su propia misión en el mundo. A menudo cito a Jacques Chirac, quien en 2005, en una entrevista con uno de nuestros líderes, comentó: Leí todo el tiempo que tiene discusiones sobre si Rusia debería estar con Occidente o con Oriente. ¿Qué, dijo Chirac, no entiendes que eres una civilización separada? Lo tienes todo: recursos naturales, tierra, agua, gente trabajadora, inteligente, heroica. historia...
- Llevas más de cuatro años dirigiendo el instituto. ¿El personal para este tiempo ha cambiado?
- Cuando tengo muchos empleados nuevos, ahora hay aproximadamente la mitad de ellos.
- RISS comenzó en estos años y voluminoso programa editorial. Entre ellos se encuentran las obras de famosos historiadores A. Bokhanov “El Imperio ruso. Imagen y significado ”y P. Multatuli“ Foreign Policy of Emperor Nicholas II ”, libro en dos volúmenes de P. Tsvetkov“ Islamism ”y otros.
- Nuestro programa de publicación de libros es conocido hasta ahora principalmente a través de series de libros. Varios de nuestros empleados, historiadores profesionales de alto nivel, están trabajando en ellos; usted nombró a algunos de ellos. Pero nuestro instituto aún es ciencia política, y nosotros, en primer lugar, hemos comenzado a producir literatura relevante. Y en rústica, y en duro.
Tenemos nuestra propia especialización muy interesante: publicamos libros de referencia en todas las regiones del mundo, por ejemplo, en China, en los países árabes, etc. Por cierto, tenemos un extenso directorio de organizaciones sin fines de lucro. Las circulaciones son pequeñas, pero siempre podemos reimprimirlas. Tenemos nuestra propia revista, Vakovsky, se publica seis veces al año, ahora la convertiremos en una versión electrónica. El sitio web de RISI se actualiza diariamente. Desde septiembre, la televisión por internet ha comenzado a trabajar en el instituto.
- Hay instituciones como RISI en diferentes países. En Estados Unidos, muchos de ellos. ¿Es su instituto comparable al, por ejemplo, el famoso centro de investigación estratégica estadounidense, la Rand Corporation?
- Por carácter, por objetivos, "Rand Corporation", con bastante precisión. Incluso estudiamos cómo funciona este centro. Puedo decir que si financiamos al menos 1 / 5 con la financiación de Rand Corporation, esto facilitaría enormemente nuestro trabajo. Pero con ese dinero, como dicen, todos pueden ...
Aunque pecamos para quejarnos. En el presupuesto estatal vamos por una línea separada. Creo que las autoridades federales pagan por el trabajo de nuestros empleados.
Mi último puesto antes de venir aquí fue el Jefe del Departamento de Información y Análisis del Servicio de Inteligencia Exterior. El trabajo es duro. Cuando fui a RISI, pensé: bueno, tal vez descansaré ... ¡Donde esté! La tensión se siente aquí. Cuando algunos especialistas que están "en pan gratis" piden trabajo (y el salario parece ser bueno), a menudo se niegan por una razón: tienen que trabajar todos los días. Sin embargo, los expertos tienen un día de biblioteca por semana, pero tienen que trabajar desde la mañana hasta la tarde, e incluso después de la noche ...
Todos los días tenemos que trabajar y firmar el documento 3-4, cada uno sobre las páginas 40. También hay notas regulares con análisis expreso, estas son páginas 5-6. De acuerdo con los procesos más relevantes que ocurren en el mundo y en Rusia. Y todos los documentos se emiten con una firma: el director.
- Por ejemplo, analizar la situación en Siria, ver las tendencias?
- Sí, y nuestra capacidad de influir en la situación. Este es un clásico. Trabajo muy duro ... De lo contrario, el precio no es nada para nosotros, si solo describimos lo que ya sucedió.
- En RISI, se han creado varios centros regionales, desde Kaliningrado hasta Vladivostok.
- Estos centros en Rusia, ahora son siete, el octavo en la etapa de formación, que hemos creado para "atraer" el potencial científico de nuestras regiones. Es necesario darles a los científicos y analistas en el campo la oportunidad de expresar sus pensamientos y sugerencias. Dos o tres personas en estos centros regionales, cuatro en Kaliningrado, trabajan, escriben, pero su tarea más importante es buscar nuevos autores. Debido a que los expertos de Moscú (no se dirá ninguna ofensa) están echados a perder, muchos ya simplemente "elaboran" su nombre. Y en las regiones hay especialistas serios para los cuales el asunto es más importante que su propia imagen. Y nosotros, creo, ya tenemos un grupo de autores ya formado. Pagamos por su trabajo, sin embargo, tenemos pequeñas subvenciones, no para comparar con las occidentales. Nosotros, por cierto, a veces llegamos tarde, porque en algunas regiones, tanto el Oeste como el Este ya han trabajado, han asignado dinero. Hay personas que son "supervisadas" que trabajan para subvenciones estadounidenses y japonesas tanto para 10 como para 15 durante años ... Intentan ser objetivas, pero de todos modos, ya se ha formado un hábito.
- De hecho, no funcionan para Rusia.
- Exactamente. Una persona así conoce al consumidor de su producto y trabaja para él; la orientación al patrocinador, por supuesto, interfiere con la visión objetiva. Pero hay, repito, muchos expertos, académicos, tanto de las generaciones más jóvenes como de los mayores, a quienes debemos "atraer". Estamos interesados en sus pensamientos, ideas. Este es un gran potencial. Por supuesto, notó que nuestros centros van a lo largo de la frontera sur y la región del Volga.
- ¿Está relacionado con la propagación del islamismo en Rusia?
Por supuesto Los islamistas saben dónde golpear y apuntan a dónde pueden lograr ciertos resultados destinados a dividir el país. A veces los líderes locales nos malinterpretan: estamos con usted, lo apoyamos. Pero no estamos tratando de comprometerlos en absoluto. Estamos tratando de fortalecer nuestro núcleo federal. Junto con ellos.
- También me gustaría escuchar sus evaluaciones de amenazas externas.
- En primer lugar, debemos tener en cuenta que estamos en constante rivalidad con los Estados Unidos de América y sus aliados. Hay una realidad objetiva: a Estados Unidos no le interesa el tipo de sistema que tenemos, monárquico, comunista o capitalista, lo principal es que Rusia no debe ser fuerte. Esto no es porque no les gusten los rusos. Simplemente, en su opinión, el mundo entero es un proyecto empresarial. En este negocio hay una economía, hay una ideología, pero no se necesita un competidor. La debilidad de Rusia es buena. Una Rusia dividida es aún mejor. Aquí nos "cortaron" después de la 1991 del año; notablemente, pero a pesar de eso, los rusos de alguna manera no se comportan así, están tratando de desempeñar el papel de gran poder ...
Si no tomamos todo esto en serio, podemos dividirnos varias veces más.
- ¿La amenaza militar, ante todo, es la OTAN?
Por supuesto ¿Recuerdas cuántas conversaciones sobre cómo la OTAN se transformaría en algún tipo de organización político-militar no se expandiría hacia el este? Pero casi nada ha cambiado. ¿Y la pro-idea? Esta es la amenaza más real de hoy.
“En la prensa, aparecen advertencias sombrías de expertos: el sistema de defensa antimisiles estadounidense está cambiando de defensivo a ofensivo, en un instrumento del primer golpe aplastante. Esto se hace en secreto, incluso de los aliados de la OTAN. Y la situación, según algunos expertos, es peor que en 1941 ...
- En cualquier caso, hablando a favor de un diálogo con Estados Unidos y sus aliados, siempre debemos tener en cuenta que están interesados en el debilitamiento de Rusia. Y si también se divide en varias partes, por ejemplo, la república de Siberia, la región del Volga, etc., entonces esto es generalmente hermoso. Estarás bien, dicen ...
- Leonid Petrovich, cuando el Pacto de Varsovia era, la OTAN nunca atacaría. ¿Estás de acuerdo con esto?
- Sí.
- Ahora Rusia en comparación con la OTAN es mucho más débil. ¿Qué está frenando la alianza? ¿Nuestro escudo nuclear?
Por supuesto Lo tenemos, y en muy buen estado.
"Pero obstinadamente quieren obligarnos a reducir nuestras fuerzas nucleares".
- Y al mismo tiempo otra vez nos aseguran que "será bueno". Además, algunos científicos políticos rusos cuentan historias sobre cómo "haremos las paces" con los estadounidenses y cómo será bueno para nosotros. No quieren entender o no quieren admitir que, repito una vez más, nosotros, como una gran fuerza, estamos en constante competencia y rivalidad con los Estados Unidos. Y en cierto momento puede convertirse en una confrontación armada. Por lo tanto, cualquier intento de reducir nuestra energía nuclear es muy peligroso.
Ahora, el ministro de Defensa, Sergei Shoigu, está restaurando enérgicamente y mejorando la capacidad de defensa de las Fuerzas Armadas. Dmitry Rogozin también realiza esta tarea con todas sus fuerzas. Y él y el otro ven la perspectiva.
- Dicen que Rogozin todavía no es un experto en la industria de la defensa, es un político, diplomático, Ph.D.
- Hay muchos especialistas, lo principal es que el "motor" es. Yo mismo soy el director del instituto, pero soy un experto en solo dos o tres áreas. Rogozin es un tal "motor". Grandes sumas se asignan para elevar el complejo militar-industrial, deben implementarse.
- ¿Tenemos tiempo?
- Hay tiempo. Las fuerzas nucleares nos permiten llevar a cabo mejoras.
- ¿Qué pasa con China? Su colega de inteligencia extranjero, el conocido experto Nikolai Sergeyevich Leonov, cree que China nos ha dado la espalda y no su rostro. Y él no representa la amenaza que algunos especialistas liberales, incluso los militares, están tratando de "atraer". ¿Estás de acuerdo con esta afirmación?
- Completamente. Los principales intereses de Pekín se encuentran todavía en el sur y sureste. Es difícil prever cómo se desarrollará este gran país, pero ahora, digo esto con total responsabilidad, los chinos son tolerantes y éticos en todas sus acciones que afectan a Rusia. Ellos son realmente nuestros socios. Podemos hacer muchas cosas juntos: económico, militar y político-militar.
- ¿Es BRICS una estructura suficientemente potente y viable?
- Bueno, es difícil llamarlo una estructura. Esto sigue siendo una "unión de intereses". Pero una muy prometedora, aunque la crisis mundial, por supuesto, decantó "derribó" a los miembros de los BRICS. Aquellos que son nuestros competidores también ven la perspectiva de los BRICS, para ellos mismos, por supuesto, no rentables, y trabajan con países individuales, lo que dificulta algunos de nuestros esfuerzos de integración. Ahora, BRICS se encuentra en una etapa tal que puede pasar de una "asociación de intereses" a una organización de países-sujetos que interactúan.
- Leonid Petrovich, hay todo tipo de teorías geopolíticas, cuyo significado se encuentra en la integración planetaria total, en la transición de una pluralidad de estados, pueblos, naciones y culturas a un mundo uniforme (OneWorld). Según estas teorías, en última instancia, y Rusia, dicen, debería desaparecer. No ha aparecido nada nuevo en este sentido, ¿todo es como antes?
- Dice correctamente: hay muchas teorías, pero la esencia es antigua y el objetivo es el mismo: el debilitamiento de Rusia. ¿Qué más es significativo? Ahora me incorporo al Consejo Científico del Ministro de Relaciones Exteriores, al Consejo Científico del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa, al Consejo Público del Ministerio de Defensa y, sorprendentemente, incluso aquí hay colegas que a menudo dicen: Me gustaría enfatizar esto, que nadie está con Rusia. Rusia ya no se considera una gran potencia, ni siquiera una potencia regional. Y solo quieren acostumbrarnos a la idea de que somos débiles, ninguno, mendigos ... Recientemente, en una reunión de uno de los consejos, no pude soportarlo y dije que, por el contrario, todos quieren hablar con Rusia, todos tienen en cuenta el factor de Rusia, y esto continuará. Además, hay fuerzas en el mundo, incluso en Europa, que quieren fortalecer aún más a Rusia.
- La quinta economía del mundo, además.
- Y tomar Siria. Si Rusia no hubiera tomado una posición de principios, entonces los estadounidenses ahora limpiarían Teherán. Rusia dijo: “¡Detente, auto!”, Y durante dos años no pueden hacer nada.
- Pero la pregunta siria no va a ninguna parte ... La situación es complicada.
- Este es el resultado de una intervención externa. Especialmente estadounidense, y en el Medio Oriente, y en el norte de África. Hay una crisis de la civilización islámica, las fuerzas seculares han surgido, luchando por la sociedad de consumo de Occidente (en las capitales, en cualquier caso), y al mismo tiempo el Islam atraviesa momentos difíciles. Y los occidentales se subieron a estos "nidos de avispas" con sus dedos. Pensaron: debilitar un país, el segundo. Nosotros nos encargaremos de Y allí, en lugar de la oposición democrática, solo está Al-Qaida. Solo aumentan el caos. Esperaban debilitar a Turquía. También organizamos demostraciones allí, y Erdogan estaba muy ocupado. Turquía es un aliado de los Estados Unidos, pero comenzó a comportarse de manera muy independiente. Y vamos a "apretar su cola"! Las manifestaciones comenzaron en Estambul, que unió a anarquistas, comunistas y homosexuales. Todos se reunieron: derrocemos el régimen islámico. No estoy en defensa de algún régimen, pero estoy hablando de cómo se está haciendo esa geopolítica.
La situación en el mundo es muy complicada, y Rusia ahora, como vemos, desempeña un papel estabilizador.
- De todos modos, ¿el "fin de la historia" de Fukuyama no está funcionando todavía?
- El mismo Fukuyama, como se sabe, rechazó el "fin" descrito por él. Por que Y vi que China se levantó, y Rusia no murió. No pensamos mucho en por qué Fukuyama escribió de esta manera. Vio en Rusia de lo que estamos hablando: la civilización rusa es una alternativa. No hay alternativa, no hay historia.
Nosotros, los rusos, finalmente debemos entender: aparte de la alternativa, no tenemos otro papel.
- Además de lo anterior, ¿qué más ves en los centros de influencia mundial?
- Hay uno o dos centros tras bastidores de algún tipo que no son claramente visibles, pero están presentes.
- ¿"Gobierno mundial"?
- En cierto sentido.
- Aparentemente, es bajo la presión de estos centros tras bambalinas que Estados Unidos a veces sigue una política que no es rentable para sí misma, como estado.
- Sí, y con el aliado más cercano - el Reino Unido.
- Es decir, ¿hay algún tipo de estructura mundial supranacional?
- Lo es, aunque estoy totalmente en desacuerdo con la afirmación de que gobierna el mundo. Pero tienes razón, funciona. Ella aconseja, en particular, a quién elegir la presidencia de los Estados Unidos ...
Por cierto, Alemania tiene todas las posibilidades de convertirse en un centro de influencia mundial si supera su crisis nacional.
- La tercera economía del mundo, por cierto.
- Economía - sí, pero la ruptura continúa - este es el resultado de la derrota en la Segunda Guerra Mundial.
- Alemania, como es bien sabido, firmó el "Chancelaract" con Washington en 1949, y los estadounidenses no les dicen nada. Bajo este acuerdo secreto, cada nuevo Canciller alemán, hasta 2099, está obligado a firmar un llamado contrato de censura con el Presidente de los Estados Unidos, que estipula la política interna y externa de Alemania. Incluso el control sobre los medios de comunicación alemanes de los Estados Unidos.
"Si los alemanes logran superar estas y otras consecuencias de una derrota en la guerra pasada, entonces podrán, con la ayuda de Rusia, convertirse en otro centro poderoso". Es rentable para nosotros. Es difícil para nosotros competir a solas con Estados Unidos, Gran Bretaña y otra persona secreta, oculta ...
- ¿Y en su opinión, América Latina tiene la oportunidad de convertirse en un centro mundial? ¿O está condenada a estar al margen?
- En la época soviética, se esperaba que América Latina subiera, pero no funciona. En la geopolítica mundial, los países latinoamericanos desempeñarán un papel destacado, pero para convertirse en un centro es poco probable ... Sin embargo, hubo un número significativamente menor de títeres allí que en el pasado reciente.
- Iniciativas recientes, discursos sobre Siria, nuestro presidente nuevamente obligado a hablar sobre él, sobre una posición independiente y alternativa de Rusia.
- Quiero decir con toda franqueza: no hay políticos como Putin en el mundo. Los chinos no toman, son difíciles de entender. No hay tal figura política ahora en Europa o en América. Muchas políticas "plásticas" modernas, a veces como showman, son ridículas. Y le tienen miedo. Miedo de hablar con él. Puedo decir: cuando trabajé en la RVS, tuve que ver las actividades del presidente más de cerca. Una persona así, que es tan convincente, defiende de manera clara y al mismo tiempo los intereses de su país, y trabajé bajo Brezhnev, Andropov y Chernenko, no existe tal cosa. El mismo Obama me recuerda a algún tipo de "neo-bolchevique", que emite clichés ideológicos. "Democracia", "derechos humanos" ... Y nada más. Y en Europa, ¿quién es? El último líder válido de la nación fue Jacques Chirac. Intelectual, sabía idiomas, Pushkin leyó en el original.
- Probablemente, Putin también es fuerte porque ha pasado por una escuela de inteligencia, nadie puede entenderlo completamente. Algunos se le atribuyen a él, otros a otros, y él, como dicen los filósofos, sigue siendo una "cosa en sí misma".
- Es necesario leer cuidadosamente Putin. A veces hace declaraciones fuertes que deben ser desarrolladas. Por nosotros Pero en realidad no los desarrollamos ...
Es necesario entender que nuestra sociedad, desafortunadamente, se ha deteriorado enormemente, y no desde 1991, sino mucho antes. Putin recibió el legado más pesado.
No quiero decir que nuestro presidente es un ideal, pero este es el político estatal más fuerte en este momento en el mundo moderno. Esta es mi fuerte opinión. Y entonces ... Cuando un hombre fuerte llora, creo en tales hombres. Cuando en momentos de fuerte aumento emocional, una oleada, asociada con la misericordia o el patriotismo, se ven ojos húmedos, significa que su corazón funciona. Estoy listo para entregar mi cabeza al límite, para que nuestro presidente también tenga un corazón, no solo una cabeza.
¿Cómo hacer frente a este gran objeto - Rusia? El país se ha metido en un gran lío desde 1917 ...
- Leonid Petrovich, expone su opinión sobre la historia de nuestro país, sobre su misión en el libro recientemente publicado "Regreso a Rusia". La tercera vía, o callejones sin salida de la desesperanza ". Los títulos de los tres capítulos del libro expresan de forma concisa el contenido y la esencia del libro: "Rusia santa: nuestro hogar que dejamos", "Rompiendo el código nacional ruso en el año 1917" y "Los callejones sin salida de la desesperanza: el estalinismo, el liberalismo, el nacionalismo". Escribe que Rusia cumplió plenamente su misión hasta febrero 1917, antes del colapso del imperio ortodoxo ...
- Sí, éramos una civilización alternativa. Luego hubo un descanso. Tanto por razones internas como externas. El factor externo también funcionó: fue necesario eliminar nuestra civilización: es un competidor, no es necesario. West ya es el verano de 1918 del año, ¡y estoy listo para probarlo! - Decidí apostar no a los blancos, sino a los rojos. Por que Sabían que los Rojos realizarían algún tipo de experimento bárbaro, y Rusia debería desaparecer en este experimento. Pero no tomaron en cuenta una cosa, nunca toman esto en cuenta, la gente. En este experimento, la gente construyó, creó, al final, creó el estado soviético ...
Gradualmente creamos una nueva alternativa, aunque creo que era una alternativa pseudo-civilizacional. Aprecio especialmente el trabajo de Valentin Grigorievich Rasputin, que me influyó mucho en sus trabajos. Una vez dijo muy bien que el pueblo ruso había digerido el comunismo ... El comunismo, que Lenin, Trotsky, Sverdlov, Dzerzhinsky y otros querían, no funcionó. Acabamos de envenenarnos, y luego, después del envenenamiento, lo digirimos todo. Stalin dijo que Lenin era su maestro, pero tuvo que retirarse más de una vez en el camino que nuestra gente arrastró inconscientemente.
Y ahora nos enfrentamos a una tarea estratégica: regresar a la misión que tiene el pueblo ruso. Yo, como creyente, diré que esta es una misión divina, por esto recibimos un territorio tan enorme. No vivimos en África, donde está su actitud para trabajar. No vivimos en Bulgaria con su clima suave. No vivimos en los Estados Unidos. Vivimos en condiciones difíciles, en un invierno de cinco meses. Ante la constante presión hostil dura desde el exterior. Pero crió a nuestra gente. Muy aficionado a algunas figuras como Andron Konchalovsky para patear al pueblo ruso. Decir que es tal y tal, subdesarrollado. Y él es muy poderoso y fuerte. Sí, hay en algunas situaciones y características malas, como todas las naciones. Pero debemos volver a lo que se nos da desde arriba. 1000 años nos hemos desarrollado hasta que creemos en nuestros enemigos occidentales, que puedes cambiar todo y será aún mejor ...
- Bueno, en 1991, ¿tenemos, según usted, alguna otra opción de desarrollo, como el chino, por ejemplo? ¿Hubo al menos algún momento creativo? ¿Sin una caída y un choque, el segundo en el siglo XX?
- Tenía grandes maestros en inteligencia - los generales Nikolai Sergeevich Leonov, Leonid Vladimirovich Shebarshin. Ellos y otros, cuyos nombres aún no puedo revelar, desde el comienzo de 80, entendieron muy bien que la Unión había terminado. Advirtió el liderazgo de un país que no los escuchaba.
Por cierto, entonces Shebarshin me envió en un viaje de negocios al extranjero, sabiendo que todo iba a tal fin, y también sabiendo qué posiciones estaba tomando.
- ¿Cuáles eran tus posiciones entonces?
- Lo mismo que ahora: el sistema no era reformable.
- ¿Y no había manera de salvar el país? ¿Sin marcos en la parte superior, sin ideas?
- El sistema fue de movilización militar: podría funcionar en condiciones cuando la situación es crítica. O cuando se crea esa situación específicamente, y las personas se movilizan para superar los problemas.
"Pero Alexander Zinoviev, nuestro famoso filósofo, ya habló después del colapso de la URSS y su regreso a Rusia: la Unión Soviética estaba en crisis, pero todo el mundo estaba experimentando una crisis de vez en cuando; Que piensas
"Pero la crisis no llegó en el año 91". Nuestro sistema estuvo en crisis todo el tiempo ... De alguna manera nos mantuvimos en medio de 1970. No solo nos quedamos rezagados económicamente, sino que nos desarmamos ideológicamente. Cuando un político extranjero en 1982 me preguntó qué duraría el poder comunista en la URSS, respondí: durante diez años ... ¿Qué soy yo, uno de ellos? Vi que no había comunistas. Trabajé en la embajada en Belgrado, fui elegido miembro de la oficina del partido, así que no reunirás a nadie, no organizarás ... Pero tampoco hay comunistas, tampoco hay un sistema comunista.
Siempre doy este ejemplo. Cuando cayó la Rusia autocrática, Vasily Vasilyevich Rozanov escribió entonces: se desvaneció en tres días ... Esto no es cierto: una guerra civil abierta duró hasta el 1922 de diciembre del año. Luego acechando oculto, latente. Y la rebelión todavía. Todo arrastrado durante décadas ...
Y mire: cuando el poder soviético cayó en 1991, no hubo ni una sola demostración. Solo los miembros de la Unión de Escritores de Rusia se atrincheraron y no abandonaron su edificio en Komsomolsky Prospect, que estaban tratando de quitar. Nadie defendió nada, ¿significa algo? Sí, esa Rusia, por supuesto, también se descompuso, pero aún había fuerzas vivas que resistieron. Alguien estaba contra Nicolás II, excepto por la monarquía. Alguien por la república, alguien por una monarquía constitucional. Todavía estaban a favor de Rusia. Aquí está la completa frustración.
Así que ya en la segunda mitad de 80-x tenía las mismas vistas que se describen en el libro. El jefe de nuestra inteligencia, Leonid Vladimirovich Shebarshin fue mi alma gemela. Él, por cierto, era una persona reservada, trató de no hablar públicamente. Pero él era un patriota ruso. Recuerdo cuando, por primera vez en 1990, en la revista "Nuestro contemporáneo" se publicó bajo el título "El espíritu de la gente", el capítulo del libro de Ivan Solonevich "La monarquía de la gente", fue un evento. Soy el responsable del departamento de gestión. El mismo Shebarshin me llama a la comunicación operativa: Leonid, ¿lo leíste? Yo digo: sí. - Eso es lo que necesitamos. Entiendes
- Entonces, no hubo fuerzas creativas en los líderes del partido de la URSS tardía.
- No fue.
- Sí, ese sistema arrancó las raíces. Y en 1970, cuando, tal vez, se definieron los caminos de Rusia, fueron los "rusos" quienes encabezaron la KGB Andropov, quienes recibieron a los liberales, en sus memorandos secretos para el Politburó, casi la principal amenaza para el estado soviético.
- Fue por la insistencia de Andropov en 1980 que casi todos los eventos que celebran el aniversario 600 de la batalla de Kulikovo fueron aniquilados. Las autoridades no necesitaron una oleada de identidad nacional rusa.
Los disidentes pro-occidentales, como recordamos, fueron colocados en 3-4 del año ... O - en el avión y enviados al Oeste. Un ruso Ogurtsov, Borodin en - 15-17 años. ¿Recuerdas el trabajo de Igor Shafarevich "Dos caminos: un precipicio", año 1989? Buen trabajo, releer. Sólo dos son caminos desastrosos, y el tercero no fue dado.
Hoy dicen mucho: Stalin, Stalin, Stalin ... Aquí, dicen, de la manera correcta. Yo pregunto: hombres, ¿quieres intentarlo de nuevo? Y, bueno, tengo una actitud negativa hacia Stalin, pero puedo admitir que hubo combatientes clandestinos, revolucionarios, fanáticos de las ideas, que sacrificaron sus vidas. Podrían construir ese sistema. Y ahora estás gritando "Stalin", ¿quién hará esto? ¿Qué son los trabajadores subterráneos? ¿Dónde están los revolucionarios? Luego hubo marcos: soy un opositor ideológico de ellos, pero entiendo que también eran ideológicos. Ellos construyeron lo que querían construir. Sí, luego peleé, peleé, como suele suceder. Y ahora que estas ofreciendo? ¿Quieres que Putin se convierta en Stalin? ¿Y en quién confiarás?
- Putin no puede ser Stalin a priori.
- Bueno, digo, quieres a Stalin, pero él creció fuera del ambiente apropiado. Lenin, también, ¿cómo escribió sobre los bolcheviques? Escuadrón de batalla. Y Stalin escribió: "Orden de batalla". ¿Y ahora de qué hablar?
- Escribe: Nikolai II es el nervio del desastre de 17 del año. Tal vez podamos decir que Stalin es el nervio de la catástrofe soviética. El escritor Rasputín dijo que Rusia digirió el comunismo, pero hasta cierto punto, obviamente, "digirió" a Stalin. Se volvió diferente en muchos aspectos, especialmente durante la guerra. El patriarca de la Iglesia ortodoxa georgiana Kallistrat recordó la reunión de Stalin con el clero, lo cual lo sorprendió, el líder le parecía un hombre atormentado por sentimientos de culpa ... Y en el partido todos los años de 70 fueron una cierta oposición de los bolcheviques nacionales con los fanáticos de la revolución mundial.
En su libro, colocó su foto junto a Trotsky y Radek: "Ellos destruyeron Rusia". Sin embargo, ¿no es esto un fracaso?
- No, no un busto - porque hicieron una cosa. Todos ellos, y Lenin, y Trotsky, y Radek, y Dzerzhinsky, y Stalin destruyeron la Rusia histórica. Recientemente leí un libro documental sobre colectivización preparado para publicación, me sorprendió, aunque sabía mucho. Usted lee estas cartas, estas resoluciones de Stalin, y piensa: ¡destruimos al pueblo ruso, todo el camino de su vida! Todos los 20s, 30s. Stalin expulsó a Trotsky del país, pero el programa económico trotskista se implementó durante mucho tiempo. En cuanto a la lucha interna del partido, al final de 40, después de la Victoria, como saben, siguió el "asunto de Leningrado": esta es la destrucción de los rusos en la élite del partido. Ahora estamos publicando un libro sobre el "caso de Leningrado": exclusivamente ruso, al menos 30 000 reprimido.
- Sí, no fue necesario traicionar al zar desde el principio, después de lo cual comenzó la destrucción de la decapitada Rusia. ¿Stalin es el único culpable? El futuro mariscal Zhukov, también en 1921, estaba derribando a los campesinos rusos Antonov, siendo un comandante de escuadrón. Esta es la lógica de la guerra civil. Entonces comenzó la sobriedad, y para alguien arrepentimiento ...
"Lo que pueda decir, pero el fin justifica los medios: esta es la ideología de Stalin hasta los últimos días". En Nicolás II, el gol no justificaba los medios. ¿Qué ideología debemos tomar? ¿La destrucción del pueblo? Para que Por el bien del estado, los estalinistas responden. ¿Por qué entonces un estado así? Las personas no solo perecen, sino que al mismo tiempo se degradan.
No me gustaría discutir ahora quién de los líderes bolcheviques es culpar más, quién menos. ¿Era Stalin más o menos? Creo que tales discusiones evitan la esencia del problema. Para mí, lo principal es que el sistema que derramó a la fuerza mares de sangre, causando un sufrimiento increíble a millones de personas comunes, se impuso a la gente y resultó ser inviable. Ella duró todo el año 73, es decir, una vida humana. Además, para mantenerlo a flote se utilizan los medios y métodos más severos. Stalin, como persona, es ciertamente poco común, llegando a ser al final de 20. el único gobernante de la URSS, todos los años comprendió que el sistema estaba condenado y, por el bien de su salvación, por el hecho de prolongar la vida de su imperio construido artificialmente, estaba listo para tomar prestados algunos elementos del imperio ruso, en cuya destrucción también participó activamente. ¿Y qué nos ofrece hoy el neostalinismo? Stalin no puede ser resucitado, ¿significa revivir el sistema? ¿Con gulags, cuarteles, alambre de púas, embudos negros? ¿Queremos esto para nosotros y nuestros hijos? La imposición constante en nuestra sociedad de una discusión interminable sobre la personalidad de Stalin nos aleja a nuestra gente de una verdadera comprensión de lo que nos sucedió y hacia dónde debemos ir.
Escribo en mi libro que el peligro del mitificado Stalin, el "rey rojo", es que solo los enemigos de Rusia pueden usar su imagen con alguna esperanza de éxito en la lucha con la idea de la Rusia Sagrada, el Zar Blanco. Y tenemos que ir por nuestra cuenta, el tercer camino de Rusia, en el que caminamos hasta el año 17. Ese era nuestro camino. Por supuesto, él no está cubierto de rosas. No estaba bien en todas partes, pero era nuestro camino de desarrollo en la dirección rusa.
- Leonid Petrovich, gracias por la interesante conversación. Aunque, por supuesto, en una conversación es imposible captar la inmensidad ... Dígame, ¿a veces incluso cae en nuestro siglo? Estas leyendo
Por supuesto En su opinión, tiene un gran éxito, de alguna manera incluso un periódico único. Has logrado crear una publicación que aborda muchos de los problemas más urgentes. No se limita a la problemática y, aunque está diseñado para un amplio número de lectores, al mismo tiempo mantenga el nivel intelectual. Este es el mejor que se encuentra entre tales publicaciones. En el extranjero se conoce el "centenario". En cualquier caso, a donde voy a menudo, en Serbia, Bulgaria, la República Checa. Acerca de las publicaciones "Siglos" dicen.
- Y sin embargo, en los comentarios de nuestros lectores un montón de pesimismo. A veces, mirando todo lo que sucede en el país y en el mundo, realmente se supera una alarma. En Rusia, ¿ya no vemos una disminución más que un avivamiento?
- Aquí, escucha. El domingo voy a la iglesia. Veo chicas jóvenes con chicos en la mañana bebiendo cerveza, fumando, maldiciendo. Bueno, creo que todo - Rusia murió ... Vengo a un templo lleno de gente. ¡Qué cara! ¡Cuántos niños, jóvenes! ... Oh, no, no, todo está por delante. Me voy, algunas personas sin hogar tienen una apariencia terrible, de nuevo pensamientos negros ... Por lo tanto, a veces es muy difícil decir qué es más.
Mi mentor espiritual, el arzobispo de Kostroma y Galichsky Alexy dice: "No el enemigo es fuerte, pero nosotros somos débiles". Fueron débiles en su inconsciencia, en su falta de voluntad para trabajar espiritualmente, para establecer metas más altas para ellos mismos que "para que todo fuera suficiente".
Pero aún así, veo, y de acuerdo con nuestros desarrollos teóricos, investigación y viajes, comunicación en vivo con la gente, Rusia tiene una minoría significativa, el núcleo de la gente. Limpio, sin complicaciones, potente. Creo que son al menos diez millones de personas. ¡Este es un gran recurso! Y detrás de él y el resto serán tirados. No, Rusia sigue adelante.
La conversación fue conducida por Valery Panov y Alexei Timofeev.
información