Misión de paz de Putin: vistas desde el este y el oeste
Profesor-filósofo, autor de más de 40 libros y jefe del grupo industrial turco "Bash Shirkatlar Grub" sitio web Haydar Bash yenimesaj.com.tr (fuente de traducción - Mixednews.ru) habló claramente sobre el tema de quién y por qué hoy puede ser un líder en el escenario mundial.
Según el científico, los pueblos del mundo no quieren participar en guerras por recursos y desempeñar el papel de extras en la obra llamada "La primavera árabe". Y esta falta de voluntad de la humanidad para luchar mejor de lo que otros se dieron cuenta de Putin. El autor señala que fue él quien, de manera pacífica, evitó una guerra contra Siria.
Los líderes de los estados que siguen una política colonial ahora están perdiendo su misión, y los políticos que actúan pacíficamente se están convirtiendo en verdaderos líderes. El líder, el escritor señala, no crea los honores proporcionados en los eventos oficiales. El líder mundial con su política garantiza la seguridad de la vida, la propiedad, el honor y no daña ni de palabra ni de hecho.
Como turco, a Haydar Bash probablemente le gustaría ver al líder mundial de los turcos. Pero ay ...
Desafortunadamente, aquellos que contribuyeron a la muerte, el hambre y los apátridas de Siria, Egipto, Afganistán, Libia, Túnez, Yemen, Irak, no pueden convertirse en un líder mundial ".
En cuanto a Putin, el deseo del New York Times de mostrar un nuevo líder mundial está conectado, entre otras cosas, con las iniciativas de paz de Putin en Siria. En esencia, la misión de Putin de proteger la propiedad, la vida y el honor del mundo musulmán de la opresión de Estados Unidos e Israel está demostrada, dice el autor. A esto, el profesor agrega una propuesta de mediación expresada por Irán en la cumbre de la OCS.
El mundo estaba esperando el nuevo centro, que apoyaría al mundo y mantendría a los agresores, y esperó. El científico llama a Rusia tal centro. El autor llama a Vladimir Putin el líder mundial.
El ensayista y empresario turco se hizo eco de la prensa iraní.
En una reseña de los periódicos de Irán de 10-13 de septiembre. "InoSMI" Se están dando opiniones sobre la nueva misión de Rusia en nombre de la paz.
Resalat escribe que con la propuesta de Rusia de transferir los arsenales de sustancias químicas armas Siria bajo control internacional, la intensidad del conflicto militar en Siria ha disminuido. El periódico llevó a los funcionarios iraníes a responder a la propuesta rusa: “La Sra. Marzie Afham, secretaria del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, dijo que Irán acoge con satisfacción la iniciativa de Moscú basada en el monitoreo internacional del arsenal de armas sirio, y ve a Rusia como un esfuerzo para ayudar a los militares a poner fin al conflicto militar lo antes posible. Siria
En otro número de Resalat, en la primera página, publicó un mensaje sobre la declaración de Vladimir Putin bajo el título: "V. Putin: "Estados Unidos rechazará la guerra después de las propuestas de Rusia" ". Al señalar los esfuerzos de los líderes rusos para prevenir, a pesar del "militarismo" de Washington, el estallido de las hostilidades contra Siria, el periódico cita las palabras del presidente ruso: "Es muy difícil forzar a un país que vive bajo la amenaza constante de la guerra a medidas unilaterales".
Farda notó la actitud positiva del presidente iraní ante las propuestas rusas, que expresó durante el Consejo de Jefes de los estados miembros de la OCS celebrado en Bishkek. "La iniciativa rusa de armas químicas sirias y la alentadora respuesta de Damasco pueden impedir que toda la región tenga una nueva gran guerra", cita el periódico Rouhani.
En el siguiente número, al comentar los resultados de la participación de Hassan Rouhani en la cumbre de la OCS, Farda señaló que sus conversaciones bilaterales con el presidente ruso fueron las más importantes de todas las que se llevaron a cabo durante la cumbre con la participación del presidente iraní. Refiriéndose a la declaración del secretario de prensa presidencial D. Peskov, la publicación informó sobre la invitación de Vladimir Putin para venir a Teherán desde Hasan Rouhani. V. Putin aceptó la oferta, sin embargo, "los detalles de esta visita aún no se han comunicado".
Era un look oriental. Occidental - abajo.
En la edicion "Newsday"Registrado en Long Island, 16 September fue publicado un artículo por Katie Young. Un publicista bastante irónico acerca de cómo Vladimir Putin, quien recientemente había presionado a B. Obama en la exclusividad estadounidense en el New York Times, se olvidó "convenientemente" de la exclusividad de los rusos.
Por cierto, Katie Young conoce las raíces de la exclusividad rusa. El último, a juzgar por el texto, se basa en la idea de la "superioridad" del poder paternalista y los lazos colectivos sobre los derechos individuales. Es peligroso alentar tal ideología, dice el periodista sin dudarlo.
El comentario de V. Putin sobre el concepto de exclusividad estadounidense, en el que opera Barack Obama, contiene, en opinión del autor, una ironía no intencionada, incluso debido a la complicada relación de Obama con esta exclusividad.
Young recuerda que en el pasado, Obama ha criticado a los conservadores por rechazar la exclusividad estadounidense. Sin embargo, en el año 2009, por primera vez como presidente, yendo al extranjero, Obama, de hecho, restó importancia a la singularidad de los Estados Unidos, al afirmar lo siguiente:
Es cierto que Obama inmediatamente hizo una reserva. Dijo que los estadounidenses tienen valores fundamentales que, "a pesar de todos los defectos, son excepcionales". También declaró sobre el papel único del liderazgo mundial estadounidense.
En cuanto al reciente discurso sobre Siria, el periodista señala que Obama comparó el estatus exclusivo de Estados Unidos con el deber de proteger a personas inocentes en el extranjero. Young encuentra una posición similar inusual para el gobierno. De hecho, resulta que el concepto de exclusividad estadounidense tradicionalmente se enfoca en el principio de la prioridad de los individuos sobre el estado. Los individuos tienen ciertos derechos inalienables, y el gobierno obtiene su poder con su consentimiento. Esta teoría es controvertida, o no, pero, sin embargo, escribe un periodista, está arraigada en el campo de los derechos humanos.
Y el presidente ruso culpa a Obama por el peligro de alentar a las personas en su propia exclusividad. No debemos olvidar que Dios nos hizo iguales, Young cita las palabras de Putin.
Y luego sigue este pasaje:
Young no era demasiado perezoso para transcribir el sustantivo ruso "insolencia". El periodista habla sobre anécdotas rusas, que mencionan los conceptos de "impudencia" (naglost) y superinhibición (súper naglost). La "conferencia" de Putin pertenece a la última categoría. Aparte de Rusia, no hay otro país similar en el mundo moderno, según Young, cuya cultura también estaría saturada con la idea de una grandeza única. Además, la explotación del "nacionalismo mesiánico" es la clave de toda la carrera política de Putin, cree el autor.
La singularidad de Rusia, que difiere del Occidente corrupto e individualista, es promovida constantemente por los medios gubernamentales y la Iglesia ortodoxa rusa, leal aliada de Putin, señala C. Young.
En enero, 2012, poco antes de regresar a la presidencia, Putin escribió un artículo para "Periódico independiente", en el que declaró: "La gran misión de los rusos es unir, afianzar la civilización". Supuestamente, es periodista, habló del papel de los rusos étnicos en un país multinacional, pero en combinación con una nostalgia bien conocida por el imperio soviético, las palabras de Putin apuntan a una visión grandiosa de la primacía de Rusia en el mundo.
En cuanto a la exclusividad estadounidense, su desventaja puede verse en el hecho de que, según Young, se basa en la idea de libertad. Pero la exclusividad de Rusia se basa en la superioridad del poder paternalista y los intereses públicos sobre los derechos del individuo, y esto es realmente peligroso alentarlo, cree el autor.
Los comentaristas de la red sobre el artículo Young hablaron a favor de la exclusividad estadounidense y en contra.
Por ejemplo, stopbiggov cree que la exclusividad estadounidense se basó en la libertad y por el bien de la libertad, pero Obama presta poca atención a este concepto, mientras trata de menospreciar la posición de los Estados Unidos.
Reader Reaganwasright Seguro: los estadounidenses son diferentes de las personas en cualquier otro país. Estados Unidos es el único país que dio la bienvenida a los migrantes a su debido tiempo, como resultado de lo cual adquirió a los mejores y más brillantes representantes de todo el mundo. Ningún otro país ha ofrecido tales condiciones. Este comentarista llama a Putin un "ladrón" y escribe que todas las ramas anteriores de Rusia han pasado a los miembros del Politburó (en el original, "Politoboro") y sus amigos. Putin y su equipo robaron miles de millones al pueblo ruso, cree Reaganwasrightasí que "no alabemos demasiado a Putin".
SarK0YAl hablar de exclusividad, señala que las uniones de egoístas están siempre condenadas al fracaso. En esto encuentra la razón por la que Rusia sobrevivió en un camino tan difícil. Rusia nunca ha sido un imperio, cree este lector, es una unión de varias naciones.
visitante arbustos señala que la exclusividad estadounidense se basa en la captura de países o la plantación de gobiernos. Los Estados Unidos están interesados en el petróleo, otros recursos y riqueza, mano de obra y territorio para las bases militares. Todo se reduce a obtener ganancias, señala el lector. Después de la Segunda Guerra Mundial, ningún otro país ha destruido a tantos millones de personas y no ha devastado tantos países como lo hizo un estado. El autor del comentario enumera: Corea, Laos, Camboya, Vietnam, Irak, Libia, Afganistán, Yemen, Somalia, los países de América Central y del Sur, Irán y otros. Alrededor de este estado ha hecho enemigos. Recuerda arbustos sobre las bombas atómicas en Japón, y sobre el Agente Naranja, y las bombas de racimo, el napalm, el fósforo blanco, el uranio empobrecido, etc. "Ya sabes", él lo ironiza amargamente, "somos una nación excepcional". En postscript arbustos nota que Estados Unidos sin Rusia habría perdido la Segunda Guerra Mundial.
La Sra. Young, agregue por mi cuenta, debería hacer dos preguntas. Primero: ¿de quién es más peligrosa la “exclusividad”? Y segundo: ¿hacia dónde conducirán los individualistas su camino hacia la libertad?
- especialmente para topwar.ru
información