Military Review

"El lobby es una flor que florece solo en la oscuridad"

63
Los estadounidenses pueden hablar de corrupción en la Federación de Rusia todo lo que quieran, tendrán razón: es perjudicial y perjudicial para el estado. Y, como de costumbre, no tienen problemas con esto, porque convirtieron su corrupción en completamente legal. El cabildeo es la corrupción encajada en el marco de la ley. Nosotros, por lo tanto, Baba Yaga, y tú - Snow Maiden. Bueno, no es sorprendente, más bien natural. Tratemos de considerar el impacto de corrupción Cabildeo sobre la economía, política nacional y exterior de los Estados Unidos.


"El lobby es una flor que florece solo en la oscuridad"


Lobby (desde el lobby inglés, el lobby donde los miembros del parlamento pueden comunicarse con personas ajenas), una institución específica del sistema político, que es un mecanismo de influencia de organizaciones privadas y públicas: partidos políticos, sindicatos, corporaciones, sindicatos de empresas, etc. Presión) sobre la toma de decisiones parlamentarias. En primer lugar, el cabildeo se refiere a asignaciones presupuestarias, subsidios financieros, cargos principales en comités parlamentarios, etc. El lobbyismo apareció por primera vez en los Estados Unidos, donde el lobby con 1946 está regulado por la ley federal.

Ahora dispuestos en los estantes. Hay un "Cliente", y puede ser cualquier persona: un individuo, un grupo de individuos, una empresa, una corporación o incluso un estado. La principal medida es la solvencia. El siguiente eslabón de la cadena es una empresa de cabildeo. Llamémoslo "artista".

Las diez mayores empresas de cabildeo en los Estados Unidos ahora incluyen (según los resultados de 2001): Cassidy & Associates (los ingresos para el primer semestre de 2002 ascendieron a $ 16 millones 680 mil), Patton Boggs ($ 10 millones 260 mil), Akin Gump Strauss Hauer & Feld ($ 9 millones 480 mil), Verner, Liipfelt, Bernhard, McPherson y Hand ($ 8 millones 840 mil), Van Scoyoc Associates ($ 6 millones 240 mil), Greenberg Traurig ($ 8 millones 675 mil .), Williams & Jensen ($ 5 millones 680 mil), Barbour Griffith & Rogers ($ 5 millones 480 mil), Washington Council Ernst & Young ($ 5 millones 500 mil), Hogan & Hartson ($ 3 millones 380 mil).

Y, finalmente, el último eslabón de la cadena "Cliente" es un senador, un congresista. El cliente puede concluir directamente los contratos de "compra y venta" (esto se denomina una "donación inocente a la empresa electoral") con términos legales y directamente antes de que el cliente sea elegido para el cargo. Además, el "Contratista" se encarga del asunto. Y aquí no es necesario, naturalmente, impugnar de manera indiscriminada a la empresa de cabildeo, que es simplemente un correo para entregar un soborno a un congresista. No El cabildero también asume la obligación de formar una imagen positiva del "Cliente" a través de los medios de comunicación.

Y para mí, incluso en la definición misma de "lobbyismo" ya existe un concepto, como la presión sobre el legislador para que tome una decisión rentable. Entonces, considere las fuerzas que influyen en la toma de decisiones de las autoridades legislativas y ejecutivas de los Estados Unidos.
Vayamos a los números:

Salud y Farmacia - $ 478,5 millones
Finanzas, seguros, bienes inmuebles - 453,5 millones
Energía - $ 156,7 millones
Sector asegurador - 153,2 millones
Sector petróleo y gas - $ 133,2 millones
MIC sobre - 87mln


Naturalmente, esta no es una lista completa, sino los violines principales de la "orquesta". También hay un complejo agroindustrial y Koch Industries con su "Tea Party" y muchos otros que influyen directamente en la política exterior nacional e indirecta. No debemos olvidarnos de los "clientes" externos. Como señaló Zbigniew Brzezinski, la influencia ejercida por los grupos de presión étnicos se basa en la ausencia de un solo cuerpo en el gobierno de los Estados Unidos que planifica y coordina la política exterior estadounidense. Teóricamente, el Consejo de Seguridad Nacional debe desempeñar esta función, pero en la vida real el Consejo de Seguridad Nacional está tan ocupado con el flujo de trabajo que garantiza el intercambio de información entre la administración presidencial, el Departamento de Estado, la CIA, etc., que no hay suficiente tiempo ni energía para la planificación estratégica. Como resultado, el proceso de toma de decisiones de política exterior se vuelve descentralizado, fragmentado y, por lo tanto, sujeto a influencias externas. Uno de los lobbies más antiguos y efectivos es el japonés, que recientemente ha estado perdiendo terreno, cediendo a los chinos que ganan rápidamente. Pero los verdaderos monstruos que cabildean sus intereses son los israelíes "AIPAC".



Comité de relaciones públicas de Estados Unidos e Israel AIKOS (Ing. American Israel Public Affairs Committee, AIPAC) —Organización pública estadounidense cuyo objetivo es influir en la conducta de la política proisraelí en la política exterior de los Estados Unidos.
Este grupo relativamente pequeño con un presupuesto de lobby pequeño ha logrado resultados impresionantes debido a la organización, la razonabilidad de las acciones y el apoyo en varios niveles. Ninguno de los grupos de presión pudo apartarlo de sus propios intereses nacionales estadounidenses, mientras que al mismo tiempo convenció a los estadounidenses de que los intereses de Estados Unidos e Israel son, de hecho, indistinguibles. Teniendo controlados gigantes de los medios, como los principales canales de televisión NBC y CBS, los influyentes periódicos New York Times y Washington Post, otras publicaciones, forman la opinión pública. Los cabilderos israelíes también usan hábilmente la presión desde abajo, desde el votante hasta el congresista. Los votantes comprensivos, que son hábilmente coordinados en el terreno por activistas de AIPAC, literalmente inundan a su congresista o senador con cartas, exigiendo que tomen una decisión ventajosa para AIPAC. El político, sentado en Washington, llega a la conclusión de que para su clasificación electoral uno necesita tomar una decisión que sus votantes exigen con tanta fuerza. Otra fuente de poder para AIPAC es el personal pro-Israel del aparato del Congreso. Como Morris Emitay, el ex jefe de AIPAC, una vez admitió, "allí, en un nivel más alto (en Capitol Hill), hay muchos tipos que estaban destinados a nacer judíos y que voluntariamente ... consideran algunas cuestiones a través del prisma de su judío ... Todos estos tipos pueden tomar decisiones por esos senadores sobre estos temas ... Se puede hacer mucho a nivel del aparato ". En todas partes hay un bloqueo de información que es perjudicial para las relaciones entre Estados Unidos e Israel, los políticos que toman una decisión desventajosa para AIPAC están sujetos a la presión más severa. Concluyendo hábilmente acuerdos tácticos con otros grupos de presión, promueven con confianza sus intereses financieros, legislativos y militares durante más de cuarenta años. El poder de este lobby cuantitativo pequeño y de bajo costo se compara en efectividad con los titanes de cabildeo, como la Asociación Nacional de Propietarios armas (Asociación Nacional del Rifle) y la Asociación Americana de Personas Jubiladas (Asociación Americana de Personas Jubiladas). Te sugiero que evalúes los resultados de su trabajo:

• El monto de la ayuda estadounidense (en cifras de 2003 del año) es de miles de millones de dólares de 140. ¡Tres mil millones al año!
• Fuerte apoyo diplomático. Desde 1982, se han impuesto más de 30 resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.
• Sanciones a países individuales. Iran Irak Enmienda de Jackson-Weinik.
• Ignorar las armas nucleares y químicas de Israel.
• Acceso ilimitado a inteligencia (¡nadie en la OTAN!)
• La guerra de Irak se desató bajo la presión del AIPAC. El lobby petrolero y el complejo industrial militar, por supuesto, también "tuvieron algo que ver con esto", pero desde un punto de vista económico.

Los Estados Unidos en la forma de acceso al petróleo es difícil de encontrar una razón adecuada:
The Guardian of London en 2008 publicó extractos de un nuevo libro sobre la guerra de Irak, ganador del Premio Nobel de Economía, economista jefe del Banco Mundial, Joseph Stiglitz. Según sus cálculos, solo los primeros días 10 de hostilidades en 2003 han costado miles de millones de dólares. Sugirió que las pérdidas directas e indirectas de esta guerra costarían a 5,5 trillones de humanidad. La mitad de esta cantidad provendrá de los Estados Unidos. Esta lista puede continuar por un tiempo muy largo. Y uno solo tiene que preguntarse cómo los israelíes, sin tener presupuestos en cabildeo comparables a los árabes o la jubilación, logran tales resultados.

De los “grupos de presión interna” en el segundo (desde 2010), el sector financiero ocupa el primer lugar en cuanto al número de sobornos: sobornos de los fondos gastados en la promoción de sus intereses. El tamaño de sus "inyecciones" y, como resultado, sus reclamos por cambios en la legislación no son comparables con todos los otros grupos de presión. El Partido Demócrata ha crecido en conjunto (tomado por dependencia) en el sector financiero, que solo durante el año 2008 invirtió en promover sus intereses 457 millones de dólares. El crecimiento del poder del lobby financiero comenzó con la presidencia de Ronald Reagan. La producción de bienes y servicios comenzó en el modelo económico estadounidense moderno como un subproducto de hacer dinero. Parece que Estados Unidos no es un estado que tiene una industria financiera, sino una industria financiera que tiene su propio estado. ¿Cómo funciona? Gracias al lobby financiero en el Congreso. "Es imposible creer que un año después de la crisis financiera mundial, no solo sus principales culpables no sufrieron el castigo, sino que todo el sistema permaneció intacto", dijo el escritor político Ron Saskind, autor del libro "Demasiado grande para caer". Resultó bastante indicativo historia Con la ley de la voz - Stigall. No permitió el uso de los ahorros de los estadounidenses en actividades de inversión. Y fue ella quien trajo los principales beneficios a los bancos de inversión. La ley Gramm-Lich-Blily en 1999 canceló esta prohibición, desatando monstruos financieros con sus manos en juegos de alto y alto riesgo. Este juego terminó en 2008 con una crisis financiera global y una pérdida parcial de los ahorros de jubilación de una parte significativa de la población, y no solo en los Estados Unidos. Para salvar su sector financiero, el gobierno está implementando el “Plan Paulsen”. En noviembre, 2008, la Reserva Federal de los Estados Unidos anunció un programa de “flexibilización cuantitativa” (QE). El programa prevé la compra por parte de la Reserva Federal de EE. UU. De bonos "tóxicos" (activos no líquidos) debido a la emisión de dólares estadounidenses. Desde noviembre de 2008 a junio de 2010, la Fed compró deudas hipotecarias y otros bonos por billones de dólares de 2,1. Bueno, grandes gastos en cabildeo, pero el resultado no es pequeño. Hasta ahora, extraño a los "grupos de presión", cuyos intereses se limitan solo al "recorte" del presupuesto y no afectan directamente a la política exterior. Un "grupo de presión" muy serio es el complejo militar-industrial. Los intereses están cerca del complejo militar-industrial. La vaca sagrada, que hasta hace poco nadie solo no podía invadir. El cabildeo privado de intereses privados se dirige al cabildeo directo de sus intereses. De particular interés son compañías como Lockheed Martin, Raytheon, Boeing, General Dynamics. Y, es comprensible que este sector sea invariablemente guerras "FOR" en cualquier parte del mundo. Nuestro congresista "favorito" McCain está con usted en la satisfacción de este sector de la economía estadounidense. Sin embargo, no sólo ellos. El bebé cariñoso de dos reinas apesta.

Cualquier intento de secuestrar su parte del presupuesto crea un "ataque terrorista de Boston". Sí, esto no está comprobado, ya que su participación en los eventos 11.09.2001 del año no se ha probado, pero la versión oficial no parece ser cierta.

Y dos lobbies más agresivos, de los que no se puede decir. Árabe y nacional del petróleo. Durante los años de altos precios del petróleo, los árabes comenzaron a invertir dinero gratis fuera de su propio país. Ellos invirtieron en el complejo militar-industrial de los Estados Unidos, el Finintern recibió en fideicomiso más de un billón de dólares. Sí, y tener la oportunidad (que han usado repetidamente) de presionar a la administración de los EE. UU. Con la ayuda de la “palanca de aceite”.
Obama no tendrá envidia! El pan es muy grande: casi 3,8 billones de dólares, ingresos al tesoro, principalmente debido a los impuestos y otras tarifas, 2,9 trillion dólares, el déficit - 901 billones. Las bocas, debo decir, tampoco son pequeñas. Una vez más, Obama se enfrenta a una tarea difícil: impulsar el presupuesto a través del congreso. Y aquí es donde comienzan los bailes con panderetas. Parece que todo está en el mismo barco, el fondo está goteando, pero todos están remando a su lado. Y ahora, en este momento, la flor que florece solo en la oscuridad florece en toda su gloria. Apuestas dobles para una toma de decisiones acelerada, un recordatorio del deber hacia sus votantes, acusaciones mutuas de populismo y no competencia. Todo el mundo quiere morder un poco más, pero mejor dos veces.

Y dado que todos comprenden que es imposible vivir sin límite con un déficit presupuestario, todos los "grupos de presión" solo quieren una cosa: que el secuestro no los toque personalmente. En 2013, por primera vez, el complejo industrial sagrado de vacas y militares se vio significativamente privado. El Pentágono no recibió 46 mil millones de dólares (la cantidad de fondos perdidos es igual al presupuesto militar alemán). Debido a los recortes presupuestarios, el Pentágono se verá obligado a abandonar el mantenimiento de los barcos 11, que se basan en la base naval en Norfolk, Virginia. En el futuro, cuatro portaaviones, el Eisenhower, Ronald Reagan, Roosevelt y John Stennis, que serán suspendidos, serán retirados de la Marina de los Estados Unidos. Y eso es mala suerte: parecen entender que sin un ejército moderno y eficaz, muchas personas han arruinado la vida durante los últimos cuarenta años, pero ¿quién más puede secuestrar? Afortunadamente, el Pentágono tiene mucho que hacer, su presupuesto es comparable al presupuesto militar total del resto del mundo. No se queda sin un indicio transparente e israelí. Henry Kissinger, el político más experimentado, dijo: "En los años 10, Israel dejará de existir como estado". ¡Los políticos de este nivel son muy cuidadosos al elegir las palabras! Se ha extendido! Las grietas comenzaron a expandirse en la lejana piedra monolítica. Otro serio desacuerdo: el Finintern (Wall Street, elite supranacional), ya recibió el "Plan Cero". La esencia del plan es crear un enorme cinturón de inestabilidad en todo el mundo musulmán, elevando el precio del petróleo en el camino para estancar a China. Y todo fue según su plan. Afganistán, Irak, Túnez, Libia, Egipto. Para cerrar el candente cinturón del caos, no queda mucho: Irán y Siria. Para nosotros, también, preparamos una gran píldora amarga - el Cáucaso. Luego planearon transferir las fuerzas principales a China. Por cierto, vemos el empeoramiento de las relaciones entre China y Japón, por otro lado, la Región Autónoma de Xinjiang-Uygur se habría incendiado. Como resultado, toda la atención de los países del continente euroasiático se cambiaría a eventos militares, la prevención de actos terroristas. En este punto, se planeó restablecer el dólar, con su posible reemplazo con una nueva unidad. Obama, con el apoyo de los demócratas, siguió una política de patrocinadores, pero aparecieron fuerzas opuestas. La elite nacional (que no debe confundirse con el Nadnational - finintern), representada por los republicanos, es decir, el sector real. Abogan por una inflación gradual, que no es tan desastrosa para la economía, como la hiperinflación o, especialmente, la reducción a cero. Estoy seguro de que los titanes del cabildeo frente a los "sociales" - los jubilados y los médicos, también intervinieron en esto. Es poco probable que ambas opciones satisfagan a China: es el principal tenedor de la deuda estadounidense. No olvide que el "precio" del próximo ataque en Siria ya se ha anunciado: de mil millones de dólares al mes, y si hubiera llegado a la creación de una zona de "exclusión aérea", el costo se habría duplicado. Este momento podría compararse con la fábula de Krylov "Cisne, cáncer y lucio". Y la "línea roja" se pasa, Obama está en silencio. Kerry habla, McCain chilla, Hollande grita. Cinco días de silencio sobre la decisión. David Cameron, que hasta ahora ha apoyado con resignación todas las decisiones de Washington, anuncia que esperará la decisión del Consejo de Seguridad. La agitación de los militares en Egipto mostró la gravedad de la escisión de las élites. Apoyó el golpe militar del rey saudita Abdullah! ¡Alboroto en el barco! No, bueno, nadie discute, por supuesto, la flota rusa, una victoria diplomática. Pero no primero. Los Estados Unidos están al borde de otro precipicio fiscal. ¡Y se levantó Obama! Por primera vez en veinte años, el complejo industrial militar abrió su boca insaciable para tragar otros mil millones de dólares no programados, y luego se enciende el "rojo". Y estos días, hemos notado que Putin no se sentó en el Kremlin, sino que voló a Khabarovsk. ¡Lo sabía! Él sabía de la división. Reino Unido: ¿cuándo veríamos esto? Anatoly El Murid en su entrevista al canal Neuro World habla sobre un cambio en el curso de los Estados Unidos. Y acerca de la reversión de la política, que llevó a cabo finintern. Durante los últimos cinco años, Wall Street ha estado presionando a la élite nacional de los Estados Unidos.

Entonces, la situación está cambiando: observe el vector cambiante de la política estadounidense. Los saudíes fueron en contra de los "demócratas", es decir, aparentemente, ¡los wahabíes apoyan el cambio de los mursi islámicos! Tonterias Y esta visita a Moscú de Bandar bin Sultan, el jefe de inteligencia saudí, me parece desde otra perspectiva. El deseo de los inversionistas de los EAU tampoco es invertir miles de millones de dólares de 5 en nuestra infraestructura. En este contexto, no fue inesperado para mí que el discurso de Hassan Rouhani sobre el reconocimiento y la condena. el Holocausto y la disposición para comenzar las negociaciones sobre el programa nuclear iraní. El ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Guido Westerwelle, señaló la "naturaleza constructiva" del discurso de Hassan Rouhani. ¿Qué significa todo esto para nosotros?

• Se planea un retroceso en la política estadounidense por el fomento del cinturón islámico global de inestabilidad.
• Arabia Saudita está lista para acercarse.
• Israel está perdiendo rápidamente influencia en la política de los Estados Unidos.
• Los medios de comunicación mundiales están comenzando a preparar el terreno para el "calentamiento" de las relaciones con Irán.

Estoy lejos de la idea de que todo volvió a la normalidad. Aún más, estoy lejos de la idea de que una nación "excepcional" será mejor y más amable. Solo creo que es urgente "conducir en una cuña de madera" y verter agua sobre ella para ampliarla. En otras palabras, espero que nuestro presidente haya extraído los dividendos máximos para Rusia de esta división.
"El lobby es una flor que florece solo en la oscuridad"
autor:
63 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. serge-68-68
    serge-68-68 30 Septiembre 2013 07: 53
    -9
    Sin embargo, es comprensible el deseo del autor de patear a los Estados Unidos de manera humana: la identificación del cabildeo y la corrupción ya es incorrecta porque el cabildeo (incluso en forma de acciones que pueden interpretarse como soborno) son acciones abiertas, que también son tomadas en cuenta por las autoridades financieras (impuestos ), así como por actores políticos y públicos al planificar sus acciones en el espacio político y social. La corrupción no está sujeta a ninguna contabilidad oficial, lo que hace imposible no solo los impuestos, sino también la previsión y planificación efectivas de acciones. Y esta es la diferencia fundamental entre la situación en los Estados Unidos y la situación en la Federación de Rusia.
    Personalmente, no estaría en contra del registro oficial del instituto de cabildeo en la Federación de Rusia, que, de hecho, ya ha tomado forma semioficial.
    1. a52333
      30 Septiembre 2013 07: 57
      +17
      Será pronto LADY se ocupa de este problema. Y así, tu voluntad, pero todo lo que se toma de sus manos, al menos no lo tomes, y si lo tomas, lávate las manos. hi Sí, y además: si Stouretkin pagaba impuestos de su "participación". en tu opinión, ¿sería más fácil?
      1. IRBIS
        IRBIS 30 Septiembre 2013 14: 05
        +7
        Cita: a52333
        Sí, y además: si Stouretkin pagaba impuestos de su "participación".

        Y él, muy probablemente, pagó. Solo aquí el beneficiario claramente no es el estado.
        En serio, gracias por enviar el material. Buen artículo informativo!
        1. a52333
          30 Septiembre 2013 14: 30
          +6
          Lo intenté Su evaluación del trabajo realizado es agradable. hi
      2. sonreír
        sonreír 30 Septiembre 2013 16: 37
        +8
        a52333
        Bienvenido!
        Ai-ai-ai, ¿cómo podrías escribir un artículo tan malo, porque todos los prosralistas (que gritan que son patriotas y las personas más honestas e inteligentes en Rusia) saben con certeza que tenemos el país más corrupto, les dijeron sobre eso en Uha Moscú y varias personas honestas como un estafador y un ladrón a granel y otros tweeters, gozman, Schuster, Svinidze y Novodvorsky ... :))) Y todos vieron cómo Pu se escapa del Banco Central por la noche con una bolsa ... :) )))
        Hace unos minutos escribí un comentario informando a mi oponente que no tenemos más corrupción que en los EE. UU., En la que se ha legalizado durante mucho tiempo. se refirió al cabildeo ... Cierro el hilo y veo su excelente artículo ... ¡Y muchas gracias por eso, aquí! :)))
        1. a52333
          30 Septiembre 2013 17: 12
          +5
          Hola vladimir hi ... Cuál es el truco, mira los comentarios - nuestro hombre. Bueno eso es un patriota y en conexiones con anal no se notó. Empiezas a leer los comentarios: máscara de pestañas ligera. Pero para eso es el trabajo de las instituciones amerovskie, para sembrar dudas en nuestras cabezas sobre nuestra normalidad y creencias en nuestra "exclusividad" y limpieza. De alguna manera juntos, revelemos "dobles raseros" y rompamos con los estereotipos. sonreír
      3. Papakiko
        Papakiko 1 de octubre 2013 08: 57
        +2
        Cita: a52333
        Sí, y además: si Stouretkin pagaba impuestos de su "participación". en tu opinión, ¿sería más fácil?

        Buen día.
        El artículo y los comentarios de la mayoría de los camaradas complacieron los ojos y el cerebro.
        Promocionaré a las "chicas" de Soros serge-68-68 y a los miembros electorales "u-u-convencidos" de la FAO_48E a "buena luz-clara".
        Ejemplo de voltear al revés: Sí ... con toda seriedad y sin broma. Pero solo soy un miembro ordinario. Lo crea o no, pero en AIPAC (como, por cierto, en la NRA), además de los "gatos del dinero" y todo tipo de Pelosi, Obama y los McCain, hay muchos miembros de base, "infantería" por así decirlo. los de los Estados llamados de base. Y los "gatos del dinero" son como cuerpo de artillería (o superior), que no entrará en la batalla hasta la infantería, los morteros, así como la artillería de regimiento y divisional, es decir. hasta que quede claro que existe un interés "Grassrut" en un tema específico.
        Resulta que hasta que silba el cáncer, no se persignan, pero así es como se hacen las cosas en Rusia, y estamos hablando de intereses de cabildeo en la "lámpara-ciudadela" del mundo occidental ilustrado. Y allí, sin pago o pago garantizado (de cualquier forma, naturaleza, papel, respaldo crediticio, cancelación de deudas, etc., etc.) nadie se moverá ni un dedo por una idea.
        Quien le paga a una dama la baila.
        Y esto no cuenta lo que escribí categóricamente sobre sonreír
        Cita: sonrisa
        Primero, sus servicios especiales controlan totalmente a la población y reprimen muy duramente a sus intercesores, que llaman a la gente a tomar la horca. En segundo lugar, nadie los apoya desde el exterior y no suscita allí movimientos de protesta. En tercer lugar, aunque Zadornov dice que todos son estúpidos, pero a juzgar por el hecho de que no tienen tantos interrogadores como nosotros, los estadounidenses tienen un sentido de autoconservación. No tenemos suficiente de esta sabiduría, mire casi cualquier discusión de cualquier tema, cualquier problema, continuo "disparar, colgar, cortar .... triste y envidiable".

        Los camaradas escribieron sensata e inteligiblemente sobre lobismo = corrupción, y eso es todo +
        Solo daré un pequeño ejemplo de la vida: http://tereshata.ru/index.php?newsid=82
        No voy a escribir un megadoy vaca ROSAVTODOR y toda la burla, las preocupaciones sobre las carreteras y la seguridad en ellos.
        "Burros y elefantes" en los lados opuestos escríbalo como la mano izquierda y la mano derecha en pintura "blanco-negro". Cabeza y cuerpo son uno.
        Y lo más importante, este es un negocio político.
        Para cada contraparte (estado), se está elaborando un conjunto de medidas y la contraparte comienza a gastarse en contrarrestar estas medidas, o viceversa, puede actuar como el cliente.
        Muchas gracias Alexey por tu gran trabajo..
    2. bomg.77
      bomg.77 30 Septiembre 2013 08: 09
      +8
      Cita: serge-68-68
      Personalmente, no estaría en contra del registro oficial del instituto de cabildeo en la Federación de Rusia, que, de hecho, ya ha tomado forma semioficial.
      Quizás, algunos de nuestros funcionarios corruptos serán encarcelados, ya que son delincuentes de acuerdo con la ley, pero tienen delincuentes gobernados legalmente por el Senado y el Congreso y ¿quieren que esto florezca en Rusia?
      1. serge-68-68
        serge-68-68 30 Septiembre 2013 08: 31
        +2
        "Quizás algún día los encarcelen" - ¿No crees que ya te has contestado con tal construcción semántica de la frase?
        En unos pocos años, los hijos y nietos de los ladrones rusos (en el sentido de ladrones estatales) gobernarán Rusia, y sus padres y abuelos serán históricamente formados como "organizadores de la tierra rusa" que trabajaron incansablemente para su beneficio. Y este arduo trabajo les dio derecho a la riqueza. Y a partir de aquí, parafraseando una conocida frase: - ¿quién plantará los monumentos?
        1. bomg.77
          bomg.77 30 Septiembre 2013 08: 43
          +8
          Cita: serge-68-68
          Quizás algún día los apresen ”- ¿No crees que ya te has contestado con una construcción tan semántica de la frase?
          Nuestros funcionarios corruptos pueden ser encarcelados, o tal vez no, y no serán encarcelados por sus funcionarios corruptos (cabilderos), ¿estará satisfecho con tal propuesta? Mi pregunta no ha respondido. ¿Está listo para legalizar a los corruptores y llamarlos cabilderos?
          1. serge-68-68
            serge-68-68 30 Septiembre 2013 08: 58
            -10
            Ya he respondido a su pregunta arriba. Repito: "Personalmente, no me importaría la formalización de la institución del cabildeo en la Federación de Rusia, que, de hecho, ya ha tomado forma de forma semioficial".
            Y le deseo un mayor éxito anticipando cuándo alguien podrá plantar a alguien. Especialmente en el contexto de Serdyukov no encogible.
            1. bomg.77
              bomg.77 30 Septiembre 2013 09: 34
              +4
              Cita: serge-68-68
              Ya he respondido a su pregunta arriba. Repito: "Personalmente, no me importaría la formalización de la institución del cabildeo en la Federación de Rusia, que, de hecho, ya ha tomado forma de forma semioficial".
              Y le deseo un mayor éxito anticipando cuándo alguien podrá plantar a alguien. Especialmente en el contexto de Serdyukov no encogible.
              Por su respuesta, entendí que no está en contra de la corrupción en sí misma, solo se necesita un nombre más moderno para este proceso: el cabildeo y los impuestos al estado. triste Si no conquistamos nuestro fin, lo reduciremos con el tiempo.
        2. 31231
          31231 30 Septiembre 2013 16: 46
          0
          En solo unos años, los hijos y nietos de los ladrones rusos (en el sentido de ladrones estatales) gobernarán Rusia, y sus padres y abuelos se formalizarán históricamente como "organizadores de la tierra rusa".


          A juzgar por su lógica, ahora el país debe ser gobernado por los Menshikovs y Trotsky.
          Muéstramelas?
    3. Ingvar 72
      Ingvar 72 30 Septiembre 2013 09: 11
      +7
      Cita: serge-68-68
      acciones abiertas, que también son tomadas en cuenta tanto por las autoridades financieras (impuestos) como por los actores políticos y públicos al planificar sus acciones en el espacio político y social.

      ¿Quieres decir pagar impuestos y dormir tranquilo? Un soborno, es un soborno en África, es solo que Estados Unidos ha alcanzado una forma especial de cinismo. Bueno, qué puedo decir, como dijo Zadornov, en inglés no hay un concepto de la palabra CONCIENCIA. Y no hay palabra, ni conciencia. Algo como esto.
      1. serge-68-68
        serge-68-68 30 Septiembre 2013 09: 33
        -4
        ¿Verías el diccionario inglés-ruso? En aras del desarrollo general y no operar en Zadornov como un conocedor del idioma inglés. La conciencia ha sido uno de los conceptos básicos en muchas ciencias y, en consecuencia, es utilizada activamente por muchos, incluidos los académicos de habla inglesa.
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 30 Septiembre 2013 09: 51
          +4
          Cita: serge-68-68
          La conciencia ha sido durante mucho tiempo uno de los conceptos básicos en muchas ciencias.

          Probablemente el más básico en la ciencia del cabildeo ...
          1. serge-68-68
            serge-68-68 30 Septiembre 2013 11: 00
            -2
            A juzgar por el hecho de que confía en Zadornov en su conocimiento del idioma inglés, no me sorprenderá que para usted solo exista esta "ciencia" y Zadornov como su principal crítico.
        2. Ingvar 72
          Ingvar 72 30 Septiembre 2013 11: 56
          +6
          Cita: serge-68-68
          ¿Verías el diccionario inglés-ruso?

          conciencia, conciencia, autoconciencia, conciencia
          conciencia humana - conciencia humana
          libertad de conciencia - libertad de conciencia
          conciencia nacional - identidad nacional
          conciencia, comprensión, conciencia (sensibilización, comprensión)
          conciencia espiritual - conciencia espiritual
          conciencia, conciencia (sensibilización)
          conscience de marque - conocimiento de marca
          la libertad de conciencia; libertad religiosa;
          ¿CÓMO ESTÁ BLURADO, NO LO VES?
          Cita: serge-68-68
          La conciencia ha sido durante mucho tiempo uno de los conceptos básicos en muchas ciencias.
          ¿En qué ciencias es la conciencia un concepto básico? Si te aferras a las palabras, entonces sé coherente.
    4. Sunjar
      Sunjar 30 Septiembre 2013 09: 30
      +7
      Así que no le molesta la idea de que algunas organizaciones promoverán oficialmente la idea de, digamos, una nueva división de Rusia en estados separados: ¿el Principado de Moscú, los Urales, Siberia, el Lejano Oriente? ¿Para que un grupo de homosexuales promueva sus leyes? Aquí se pueden asumir muchas cosas. Solo por el tipo de actividad oficial desde el exterior, sin ninguna duda, caerán enormes fondos. Como resultado, se ejecutarán proyectos con un gran presupuesto. El lobby de Gomosyatsk definitivamente será impulsado con la ayuda del "mundo desarrollado". Esto es aceptable para ti.
      El hecho de que sea legal no significa que sea normal o incluso bueno. En un momento, cuando Estados Unidos se llamaba civilizado y avanzado, se les permitía legalmente matar a los esclavos negros, ejecutarlos por delitos y, en general, la esclavitud era legal. En ese momento, esto era percibido naturalmente por la mayoría como progresivo y correcto, pero para muchos ya se consideraba salvaje. Incluso en medio de la 20, la segregación racial existía en los Estados Unidos, y esa también era la norma.
      Entonces, ¿vale la pena tomar para bien los enfoques similares a la actividad de la vida? ¿Qué hace toda esta inmundicia que fluye desde occidente? Sí, también tenemos muchas cosas malas. Pero, ¿vale la pena introducir alguna abominación, como norma, y ​​sí, incluso por ley? Todavía puede ser mejor en el mérito mismo reconocer la influencia negativa de ciertos procesos destructivos e interrumpir su influencia sobre nosotros. Después de todo, primero tienes que cambiarte para mejor. Esto está ciertamente en nuestro poder, ya que no todos pueden afectar la actividad vital de nuestro estado en un nivel superior.
      1. a52333
        30 Septiembre 2013 09: 44
        +5
        Después de la elección presidencial de 2012 en los Estados Unidos, The New York Times informó que entre los homosexuales en Estados Unidos, el ganador de esta elección derrotó a su rival con un margen de 3: 1, y "esto fue suficiente para ganar en todo el país". Probablemente, esto no debería sorprender, considerando la rapidez con que crece el número de “gays” en los Estados Unidos: según el servicio de Gallup, en el grupo de edad mayor que 65 años, el 1,9% de los estadounidenses dice orientación homosexual, 30% en el grupo de 49 a años, y entre los jóvenes de 3,2 a 18, ya 29%. El Fondo de Victoria para Gays y Lesbianas (Fondo de Victoria para Gays y Lesbianas), que asiste a los candidatos que declaran abiertamente su "orientación sexual no tradicional" en las elecciones, dijo en un año 6,4 que un número sin precedentes de candidatos apoyados a nivel federal y local, incluida la primera oradora en la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi. En total, los asientos en el Congreso y los presidentes de los gobernadores de los Estados Unidos ya ocuparon más de los políticos de 2006 que "apoyan los derechos de los gays y las lesbianas". Al final del otoño, 200, por primera vez en la historia de los Estados Unidos, eligió a una lesbiana abierta para el Senado: Tammy Baldwin, de 2012, quien anteriormente representó a Wisconsin en la Cámara de Representantes. Actualmente, los legisladores estadounidenses se están preparando para legalizar la orientación sexual de 50 en la lista de trastornos mentales de la Asociación Americana de Psiquiatría. ¡Prepárate, América! (¡Prepárate, América!)
      2. serge-68-68
        serge-68-68 30 Septiembre 2013 09: 47
        -4
        Antes de escribir nada, lea la legislación sobre la regulación del cabildeo y la lucha contra la corrupción en Estados Unidos (varios actos). Y luego presione el teclado. En los Estados Unidos, un fenómeno de tal magnitud como el "serdyukovismo" fue eliminado incluso antes de la aprobación de la ley sobre la regulación del cabildeo.
        Y para todos los amantes ser negativos: si solo sacaras alguna teoría, los documentales serían honrados antes de expresar sus emociones, confundiendo lo cálido con lo suave.
        Repito una vez más: la corrupción y el cabildeo son conceptos diferentes que se mezclan solo en las mentes de los educadores del período postsoviético del desarrollo de Rusia.
        1. Sunjar
          Sunjar 30 Septiembre 2013 11: 25
          +5
          Expresaré mi visión, y quizás no solo la mía, de estos procesos. Estos son realmente dos procesos diferentes. Solo por el momento, los funcionarios corruptos tienen que hacer todo en secreto y con temor a ser atrapados. Sí, no siempre es posible atrapar a un ladrón. En el caso de un lobby legalizado, no habrá nada que temer. Todo el dinero recibido en interés del "Cliente" se recibirá legalmente. Y resulta que no importa si dañan a la gente o no.
          En los Estados Unidos, hay menos fenómenos de este tipo (solo que aquí no tienes que contar historias que no roben en absoluto), ya que incluso sin robar en el lobby, puedes llegar a buenos niveles. Si esto estuviera permitido en Rusia, la mayoría lo habría hecho.
          Entonces, con mi educación postsoviética, no confundo cálido con suave. Porque corrupción y lobby son conceptos diferentes: nunca dejan de ser negativos para la sociedad (el lobby, por supuesto, puede ser útil, pero solo en el caso de altas cualidades morales del "cliente")
        2. dmb
          dmb 30 Septiembre 2013 12: 14
          +6
          Lamento interferir, pero me parece que este es el caso raro en el que la lógica te ha cambiado. Definamos que el cabildeo es un fenómeno positivo o negativo en la sociedad. En el primer caso, me gustaría saber de qué sirve no para los intereses de corporaciones o grupos individuales de la población, sino para la sociedad en general. El segundo ¿Qué beneficios traerá el cabildeo específicamente a nuestra sociedad en su estado actual? En tercer lugar, ¿cómo puede combinarse el cabildeo con los principios declarativos, pero no obstante, existentes en la legislación actual de igualdad social, nacional, racial y confesional?
          1. serge-68-68
            serge-68-68 30 Septiembre 2013 12: 27
            -3
            Para DMB: Una pregunta seria requiere una respuesta seria (lo digo en serio).
            El cabildeo como mecanismo de influencia en la adopción de decisiones de poder siempre ha estado en todas partes (incluso en la URSS). Porque siempre y en todas partes, tanto los individuos como los grupos más o menos organizados defenderán sus intereses. Y en este sentido, puede ser un fenómeno positivo o negativo solo por sus resultados.
            Pero comparándolo con la corrupción, debería argumentarse que es mejor en las siguientes posiciones:
            1. Un cabildero es siempre oficial (registrado en los EE.UU.), abierto, un intento de cabildeo en secreto lo lleva a la sección de "corrupción". ¿Es relevante para Rusia?
            2. El cabildeo es accesible para todos los grupos sociales, exagerando un poco, cualquier persona puede cabildear oficialmente sus intereses. ¿Es esto relevante para Rusia?
            3. El cabildero por su público objetivo se percibe precisamente como una persona que defiende los intereses de alguien, y no como una especie de habla majestuosa que eleva su cerebro bajo el lema general de la lucha por la felicidad de todo el mundo, que forma la actitud correspondiente hacia él. ¿Es esto relevante para Rusia?
            4. El cabildeo abierto de los intereses de alguien permite a otros actores políticos tener en cuenta esta actividad al planificar la suya, en lugar de encontrarse con decisiones inesperadas de autoridades inesperadas. ¿Es esto relevante para Rusia?
            5. El cabildeo reduce la corrupción simplemente porque prospera bajo la alfombra. ¿Es relevante para Rusia?
            Espero haber respondido tus preguntas?
            1. dmb
              dmb 30 Septiembre 2013 16: 10
              +4
              Con el debido respeto hacia usted, no ha respondido prácticamente a ninguna de las preguntas planteadas. Intentaré hacerlo por ti, o mejor dicho, expresaré mi punto de vista. Primero, el cabildeo es malo y el hecho de que exista en la URSS no lo hace bueno en absoluto. En la URSS quedaron muchas cosas malas del capitalismo, las notorias "marcas de nacimiento". Y para superar estos "puntos" de la noche a la mañana sólo podían ser voluntarios analfabetos como Nikita el macero. Y sólo de palabra. Usted cree que al hacer público el cabildeo de la corrupción latente, erradica el vicio. (Más o menos lo mismo que solía decir Gavryushka Popov cuando era alcalde de Moscú, proponiendo legalizar la aceptación de sobornos. El gobernador fue de una honestidad cristalina. En segundo lugar, si el cabildeo es malo, para nuestro país hoy es doblemente malo. Duma, el Gobierno y los cabilderos de la Corte Suprema, ninguno de nosotros será más fácil. Habladores elocuentes, nuestros cerebros disparados también cabildean intereses. En este caso, los que reciben sobornos enumerados por mí. Prueba de esto es que varios de nuestros conciudadanos aquí en el sitio, ingenua y sinceramente creen que el Garante vive y actúa en sus intereses y en contra de los intereses de su círculo inmediato. Espero que entiendas que no eres un cabildero o ciudadano.
            2. 31231
              31231 30 Septiembre 2013 16: 59
              +2
              2. El cabildeo es accesible para todos los grupos sociales, exagerando un poco, cualquier persona puede cabildear oficialmente sus intereses. ¿Es esto relevante para Rusia?


              Este doo, negros de bajos ingresos de Harlem y latinos del Bronx, simplemente está registrado con la vida.
              McIntosh probablemente sus intereses en el Senado están presionando guiño
        3. Ruslan_F38
          Ruslan_F38 30 Septiembre 2013 15: 10
          +2
          Cita: serge-68-68
          En Estados Unidos, un fenómeno de tal envergadura como el "serdyukovismo" fue eliminado incluso antes de la aprobación de la ley sobre la regulación del cabildeo.


          ¿Dónde está la evidencia Sergey? ¿Conoce el caso Halliburton? Este es solo un ejemplo de lo que lleva el cabildeo en un país tan "avanzado" como Estados Unidos.

          Hoy en los Estados Unidos, el Comité del Congreso sobre Reforma del Gobierno comenzará las audiencias sobre el caso de Halliburton, que fue dirigido por el actual Vicepresidente de los Estados Unidos, Dick Cheney, de 1995 a 2000. Las acusaciones de cabildeo del vicepresidente por los intereses de su antigua compañía ya han llevado a algunos funcionarios republicanos a exigir que el presidente George W. Bush recoja a otro suplente en las elecciones de noviembre. El presidente, sin embargo, no sucumbió a esto.
          Los cargos en Halliburton comenzaron a sonar a fines del año pasado. El iniciador de la investigación de cómo esta empresa y sus filiales sin licitaciones recibieron contratos rentables en Irak fue el congresista demócrata Henry Waxman. En primer lugar, se trata de la recepción por Kellogg, Brown & Root (KBR, una división de Halliburton) de contratos para la reconstrucción de la industria petrolera iraquí por un valor de más de $ 5 mil millones. Además, según el congresista Waxman y su colega John Dingell, Halliburton sobrestimó injustificadamente el precio de gasolina suministrada a las tropas estadounidenses en los Estados Unidos. A principios de este año, los auditores del Departamento de Defensa de los Estados Unidos también admitieron el hecho de la violación de los estados contables en KBR.
          Otro escándalo de Halliburton se refiere al suministro de alimentos para las tropas estadounidenses en Irak. El congresista Waxman afirma que la comida que Halliburton facturó regularmente al gobierno de los Estados Unidos no llegó a los soldados.
          Sin embargo, todas estas acusaciones se remontan al período en que Dick Cheney se convirtió en el vicepresidente de los Estados Unidos y ya no dirigió la compañía, y no hay documentos que confirmen que presionó por sus intereses. En este sentido, sus oponentes descubrieron una historia más larga relacionada con el soborno de funcionarios nigerianos a fines de los 90 para obtener contratos rentables en la industria del gas. Este caso está siendo investigado por la Comisión de Valores.
          Y finalmente, en los últimos días, un nuevo escándalo ha comenzado alrededor de Halliburton. Ahora, la compañía está acusada del hecho de que en los años 90 (es decir, justo en el momento en que estaba dirigida por Dick Cheney), a través de compañías fantasmas registradas en las Islas Caimán, realizaba entregas ilegales a Irán, sin pasar por las sanciones estadounidenses. El caso ya ha sido presentado a la corte.
          La avalancha de acusaciones en Halliburton ha provocado rumores sobre la posible renuncia de Dick Cheney como vicepresidente. Algunos representantes prominentes del Partido Republicano hicieron un llamado para que el presidente Bush recoja a otro suplente en las elecciones de noviembre. Sin embargo, el propio presidente puso fin a tales conversaciones la semana pasada, diciendo que no estaba considerando esa oportunidad.
          BORIS Volkhonsky; DMITRY SIDOROV, Washington
          Leer más: http://www.kommersant.ru/doc/491772
        4. Ruslan_F38
          Ruslan_F38 30 Septiembre 2013 15: 27
          +4
          Cita: serge-68-68

          Y para todos los amantes ser negativos: si solo sacaras alguna teoría, los documentales serían honrados antes de expresar sus emociones, confundiendo lo cálido con lo suave.
          Repito una vez más: la corrupción y el cabildeo son conceptos diferentes que se mezclan solo en las mentes de los educadores del período postsoviético del desarrollo de Rusia.


          Aquí hay una ventaja de mi parte, ya que no te gustan las desventajas bien merecidas.

          La línea entre el concepto de cabildeo y corrupción es muy delgada y, en mi opinión, exagerada, o más bien inventada por las partes interesadas. El cabildeo es corrupción legal. Los liberales están listos para elevar cualquier fenómeno esencialmente negativo casi al rango de virtud, solo para obtener ganancias y tener la oportunidad de ganar dinero, incluso en un delito. ¿No argumentará que la corrupción es un delito?
          Un estudiante del período soviético.
        5. sonreír
          sonreír 30 Septiembre 2013 16: 48
          +3
          serge-68-68
          ¡Hola
          El Pentágono es sacudido regularmente por escándalos de corrupción. El hecho de que esté robando órdenes de magnitud más dinero está bien, simplemente hay más dinero allí. Pero el hecho de que la escala del robo no sea menor que la de un taburete (que se recuerde de noche) es obvio. Por cierto, la misma imagen está en Francia y en otros países, gritando que somos los más corruptos.
    5. Sólo
      Sólo 30 Septiembre 2013 13: 07
      +6
      Eres como los niños.
      La opinión de que cabildear en los Estados Unidos cancela la corrupción es incorrecta. La corrupción no se ha ido. A nadie le gusta pagar impuestos en los Estados Unidos. El flujo de caja gris y negro en los Estados Unidos es aún mayor que en Rusia. El mercado de drogas solo está generando miles de millones en ganancias. ¿Y a dónde van todos estos dólares? Como es bien sabido, las drogas se cultivan en Afganistán. Luego él, a través de las bases militares estadounidenses, es transportado alrededor del mundo. ¿De qué se pagan los servicios militares? ¿Puedes recordar quién y cuándo presionó los intereses de los traficantes de drogas? ¿No? Pero el sistema de producción y distribución de drogas funciona como un reloj. No hay corrupción decir? Oh bien.
      1. Ruslan_F38
        Ruslan_F38 30 Septiembre 2013 14: 31
        +4
        Legalicemos el cabildeo, luego el matrimonio entre personas del mismo sexo, ¿y luego qué? Al parecer, se unió a los Estados Unidos, ¿por qué perder el tiempo en tonterías? Dado que no podemos vencer la corrupción, ¿es mejor legalizarla? ¿Es realmente incomprensible que Occidente sea bueno? Para Rusia es pernicioso e inaceptable. La línea divisoria entre el cabildeo y la corrupción es casi imposible de trazar. El cabildeo es una invención de una sociedad en la que los "valores" liberales son fundamentales. Lo que el mundo occidental ha llevado a la adoración de estos pseudo valores, tenemos la oportunidad de observarlo ahora: caos, satanismo, anarquía, guerras, etc. También están tratando de implantar esta idea pervertida de la vida y los valores de la vida en Rusia. Somos diferentes y tenemos un camino diferente, es hora de entender esto.
  2. a52333
    30 Septiembre 2013 07: 53
    +9
    Gracias a los moderadores (no sé quién personalmente) por no ser arrojados a la "basura", y una vez más pido disculpas por las numerosas borrones. Bueno, soy desconsiderado.
    1. sergey72
      sergey72 30 Septiembre 2013 08: 03
      +6
      Buen día, querido Alexey! Gracias por el artículo, gracias a ti, ese desastre de los episodios de cabildeo en los Estados Unidos se ha vuelto más comprensible para mí. Atentamente... hi
  3. Strashila
    Strashila 30 Septiembre 2013 08: 05
    +3
    La corrupción seguirá siendo corrupción, como quiera que la llames, seguirá siendo corrupción si incluso le quitas impuestos. Corroborar la corrupción es una buena decisión ... es como Terry Prachett sobre el mundo plano ... Gremio de ladrones ... robar solo a aquellos que no pagan compensación en forma de impuesto legalizado.
  4. FAO_48E
    FAO_48E 30 Septiembre 2013 08: 07
    +2
    Este artículo una vez más me recordó por qué necesito seguir siendo miembro de AIPAC y NRA ...
    1. a52333
      30 Septiembre 2013 08: 13
      +2
      ¿Qué es grave? ¿Eres miembro de AIPAC? Bueno, mis felicitaciones a ustedes, y admiración por el trabajo efectivo! ¡Sin clavos! hi estáblecido,
    2. sonreír
      sonreír 30 Septiembre 2013 16: 59
      0
      FAO_48E
      Curiosamente, ¿cuál es la relación entre la corrupción legalizada y las actividades de una organización pública cuyo propósito es influir en el curso pro-israelí en la política exterior de los Estados Unidos? ¿Estás insinuando tus métodos de actividad? :)))
  5. FAO_48E
    FAO_48E 30 Septiembre 2013 08: 23
    +3
    Cita: a52333
    ¿Qué es grave? ¿Eres miembro de AIPAC? Bueno, mis felicitaciones a ustedes, y admiración por el trabajo efectivo! ¡Sin clavos! hi estáblecido,

    Sí ... con toda seriedad y sin broma. Pero solo soy un miembro ordinario. Lo crea o no, pero en AIPAC (como, por cierto, en la NRA), además de los "gatos del dinero" y todo tipo de Pelosi, Obama y los McCain, hay muchos miembros de base, "infantería" por así decirlo. los de los Estados llamados de base. Y los "gatos del dinero" son como cuerpo de artillería (o superior), que no entrará en la batalla hasta la infantería, los morteros, así como la artillería de regimiento y divisional, es decir. hasta que quede claro que existe un interés "Grassrut" en un tema específico.
    1. a52333
      30 Septiembre 2013 08: 42
      +3
      ¡Información recopilada (para el artículo) durante una semana! Ya sabes, cuando nos "sumergimos" en el tema, la impresión fue que a pesar de los colosales presupuestos de cabildeo para los árabes, Wall Street o el complejo militar-industrial, ellos simplemente, en comparación con AIPAC, hornean pasteles de Pascua en la "caja de arena". Especialmente los árabes. Bueno, bueno, recto hi - sombreros fuera Si tiene algo que corregir o agregar, me complace leer sus comentarios. Lo sabes por dentro.
  6. ESFINGE
    ESFINGE 30 Septiembre 2013 08: 25
    +3
    Pasará un poco más de tiempo, los estadounidenses de a pie sacarán su "garrote de la guerra popular" e irán a luchar con todo el pueblo, con su propio estado natal. Y el mundo entero quedará fascinado con esta acción. Citando a nuestros políticos: "Estos son los asuntos internos de un estado soberano". América se devorará a sí misma sin ninguna ayuda.
    1. eplewke
      eplewke 30 Septiembre 2013 11: 58
      +5
      El simple estadounidense menos quiere conseguir un club e ir a la guerra. Será mejor que coma una hamburguesa frente a la tele. Al pueblo de América no le importa su poder. Todo les queda bien ...
    2. sonreír
      sonreír 30 Septiembre 2013 17: 09
      +2
      ESFINGE
      Desafortunadamente, tienes que esperar mucho tiempo.
      En primer lugar, sus servicios especiales están totalmente controlados por la población y reprimen con dureza a todos los que hacen cumplir la ley que llaman a las personas a tomar la horca.
      En segundo lugar, nadie apoya a todos sus agentes del exterior y no suscita movimientos de protesta allí.
      3. En tercer lugar, a pesar de que Zadornov dice que todos son estúpidos, pero a juzgar por el hecho de que no tienen tanta gente tan amplia como nosotros, los estadounidenses tienen un sentido de autoconservación. No tenemos suficiente de esta sabiduría, mire casi cualquier discusión de cualquier tema, cualquier problema, continuo "disparar, colgar, cortar .... triste y envidiable".
      1. ESFINGE
        ESFINGE 30 Septiembre 2013 19: 20
        +2
        Eplewke: Bueno, así es como mentirá el chip, para ser honesto. Pueden masticar hamburguesas e incluso pueden golpearse la cara. Sí, el control de sus servicios especiales es fuerte, no podemos movernos por aquí, pero no puedes seguir a todos los estadounidenses, sus pensamientos.
        sonríe, sí, los estadounidenses son inertes, pero por el momento. Y esta vez está a la vuelta de la esquina. Estados Unidos está en el fondo, el país está temblando de problemas: el presupuesto, las ciudades en bancarrota, los fracasos políticos y más. Es por ese mismo sentido de autoconservación que un estadounidense común irá a destruir la principal amenaza para su sueño americano, su brillante futuro, y en su opinión, esta amenaza no está personificada ahora por terroristas de la opereta, no Irán / Siria / Afganistán / URSS, lo siento, Rusia, pero parientes y estadistas tan cercanos que llevaron al país a tal estado.
        Los estadounidenses, ay y hurra, no son en absoluto estúpidos. Simplemente una mentalidad diferente, que nuestra gente a quemarropa no quiere entender ni aceptar. Así que nos burlamos de la "gente estúpida", y ellos están por encima de los "rusos locos".
  7. Reifa
    Reifa 30 Septiembre 2013 08: 25
    +2
    Gracias por el artículo, no sabía mucho de lo descrito.
  8. major071
    major071 30 Septiembre 2013 08: 47
    +6
    En nuestro estado, es improbable que la corrupción legitime. La mentalidad no es la misma. Es mejor colarse que obtenerlo legalmente. Aparece emoción, conduce, me gusta, y FIG me atrapas. Y aún más para pagar impuestos sobre tales transacciones, bueno, no, no quiero perder dinero.
  9. Kiliny
    Kiliny 30 Septiembre 2013 09: 32
    0
    центробанк рф пятая колонна фрс сша http://video.yandex.ru/search?text=%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0
    %B0%D0%BD%D0%BA%20%D1%80%D1%84%20%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D
    0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%20%D1%84%D1%80%D1%81&where=all&filmId=oS0U6OY2UXI
  10. Kiliny
    Kiliny 30 Septiembre 2013 09: 39
    0
    Alimento para el pensamiento "Conferencia sobre la corrupción global en el sistema bancario" http://video.yandex.ru/search?text=%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F % 20% D0% BE
    %20%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BA%D0%BE%D
    1%80%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%
    BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B5&wh
    ere = all & filmId = z0fV4Myks3M
  11. Russ69
    Russ69 30 Septiembre 2013 10: 03
    +3
    Todo esto es un lobby, un soborno legítimo y nada más. Como en este caso, podemos hablar sobre algún tipo de basura, si las leyes y políticas se basan en el bombeo financiero de los senadores y las empresas asociadas con ellos.
  12. georg737577
    georg737577 30 Septiembre 2013 11: 36
    +2
    Y la primera caricatura es muy buena. El artista hizo todo lo posible, la nacionalidad de los cabilderos es fácilmente reconocible ... Y así, en todas partes, "trabajan por el bien de la Patria y la gente". Es cierto que no especifican exactamente qué personas y dónde está su "Patria Histórica". Bueno, bueno, el trabajo ... Pero recuerde: "el trabajo libera" ...
    1. sonreír
      sonreír 30 Septiembre 2013 17: 17
      +1
      georg737577
      ¿Tal vez no deberías usar los lemas publicados en la entrada al infierno del campo de concentración nazi? Sí, y la retórica nazi, también, probablemente no debería ser replicada ... y los nazis nos causaron más dolor a nosotros y a usted que a los judíos.
  13. nieto del soldado
    nieto del soldado 30 Septiembre 2013 11: 40
    +2
    aquí lo tenemos y ellos lo tienen, y no son mejores que nosotros, si recuerdan que creamos este sistema con la ayuda de los asesores de amerovskie y tuve la impresión de que este es un equipo común
  14. olviko
    olviko 30 Septiembre 2013 13: 53
    +2
    Más bien, AIPAC es el cabildero del complejo militar-industrial de los Estados Unidos y de todos aquellos en Estados Unidos que se benefician de la guerra. E Israel y sus habitantes, para el lobby judío en los Estados Unidos, son solo carne de cañón.
    "Dos periódicos del centro de Israel, Maariv y Haaretz, han publicado materiales que critican duramente las acciones del lobby pro-Israel AIPAC, que ha lanzado una poderosa campaña en apoyo de la intención de Obama de atacar Siria e instando a los congresistas a apoyar una operación militar contra ese país. AIPAC distribuye una carta al Senado. y la Cámara de Representantes, que invita a todos a firmar. La carta dice: "Apoye la resolución que permite el uso de la fuerza y ​​deje claro a todos que Estados Unidos no permitirá que los regímenes más peligrosos del mundo posean las armas más peligrosas".
    El columnista autorizado Shalom Yerushalmi escribe en Maariv que el lobby judío en el Capitolio, al actuar de esta manera, en realidad está arrastrando a Israel a una guerra, de la que el liderazgo israelí está tratando con todas sus fuerzas de mantenerse al margen. Yerushalmi escribe: En primer lugar, AIPAC retrata a Israel como un bando que siembra la discordia entre la Cámara de Representantes y el Senado y arrastra a Obama a la guerra, a la que se opone el público estadounidense. En segundo lugar, Israel está haciendo todo lo posible para mantenerse fuera del conflicto. y AIPAC nos está empujando a este conflicto por la fuerza. Los cabilderos convencen a los congresistas de que la operación militar ayudará a Israel y, por lo tanto, le dará a Assad la legitimidad para los posteriores ataques con cohetes contra Israel. Eventualmente se sentarán en Washington, y los israelíes, en los refugios ". Yerushalmi escribe que también se debe tener en cuenta la probabilidad de que una operación militar no tenga éxito. Este fracaso afectará la situación en los Estados Unidos, y la situación en Israel, y la situación de los judíos que viven en los Estados Unidos.
    La influencia del lobby israelí en la política de Medio Oriente de Washington está socavando la seguridad de los Estados Unidos, obligándolo a sacrificar los intereses nacionales y la seguridad de los Estados Unidos por una relación especial con Israel. La relación entre los crecientes actos terroristas contra Estados Unidos y el apoyo acrítico que Washington ha brindado durante décadas a Israel para resolver el conflicto palestino-israelí es claramente visible.
    La comunidad de expertos estadounidenses cree que la naturaleza de las relaciones de Estados Unidos con Israel ha complicado las relaciones de Washington con el mundo árabe y ha provocado la ola de odio que está cobrando fuerza en el mundo musulmán. Israel se ha convertido esencialmente en una carga estratégica para Estados Unidos. Citaremos solo dos ejemplos. Durante la primera guerra en el Golfo Pérsico, el Pentágono no pudo usar las bases militares israelíes por temor a romper la frágil coalición anti-iraquí y perder el apoyo de varios estados árabes. Además, el Pentágono se vio obligado a proporcionar una batería de misiles antiaéreos Patriot para proteger a su aliado estratégico. La historia se repitió en 2003. Aunque Israel anhelaba la invasión estadounidense de Irak y participó activamente en su preparación, proporcionando información falsificada sobre el arsenal nuclear-bacteriológico de Irak, la Casa Blanca no pudo utilizar la ayuda de Israel esta vez. Estados Unidos temía una reacción negativa incluso de aquellos estados árabes leales a Estados Unidos que dieron la bienvenida al derrocamiento del régimen de Saddam Hussein. Entonces, ¿cuál es la esencia de este "valor estratégico"?
    Detalles: http://www.regnum.ru/news/1705317.html#ixzz2gMoUZqeE
    1. a52333
      30 Septiembre 2013 14: 10
      +3
      No, Oleg. En mi opinión, cubren sus huellas. Retroceder con las hostilidades, como en la situación de Irak. Ya han dicho que están satisfechos con el diseño, es decir, Siria está debilitada hasta el límite, y la victoria completa de los yihadistas que no necesitan. El objetivo ya se ha cumplido. Y ahora solo Israel permanece para Israel. A expensas del complejo militar-industrial, estoy de acuerdo, los intereses son los mismos. Y por el momento trabajando juntos. A medida que los intereses divergen, AIPAC comenzará a trabajar contra el MIC. Para ATS, los intereses de AIPAC generalmente coincidieron con los intereses de los saudíes, pero esto no significa. Qué es una alianza estratégica.
      1. olviko
        olviko 30 Septiembre 2013 15: 07
        +2
        Estoy de acuerdo en que Israel está feliz de ver cómo la guerra debilita a su enemigo, Siria. La conversación de que Israel mismo no quiere pelear, pero con las manos de otra persona, sí, eso es por favor. De ahí la indignación: "Eventualmente se sentarán en Washington, y los israelíes, en refugios". AIPAC contará abuelas e israelíes - ataúdes.
  15. Boa kaa
    Boa kaa 30 Septiembre 2013 22: 18
    +3
    Se planea hacer retroceder la política estadounidense de fomentar el cinturón islámico global de inestabilidad.

    Creo que esto es un retroceso temporal de la política de caos controlado. En 2014, los Estados Unidos saldrán de Afganistán. La inquietud será inequívoca. Esto significa que tendremos que soportar la carga de combatir el tráfico de drogas y la penetración de pandillas de grupos en los países de Asia Central. Nuestro bajo vientre.
    En 2, los principales opositores de Israel en la región están desestabilizados, la amenaza real para el socio estratégico de los Estados Unidos ha sido relegada a los años 5. Esto permite a los Estados abordar la cuestión de la ATP. Organizar el estancamiento de la economía del Reino Medio a través de la manipulación de los precios del petróleo. Pero hay dificultades. La Federación de Rusia y la República Popular de China concluyeron un acuerdo sobre el suministro de hidrocarburos, proporcionando así un seguro a sus economías. Empiezan a hacer amigos de manera adulta contra los hegemones del mundo, reúnen a los países de la OCS a su alrededor, desarrollan la cooperación de los países del BRICS y evitan los Estados. Es molesto y realmente molesto.
    B-3, no creo que los Estados dejen a Irán solo, lo que hoy constituye una verdadera amenaza para la seguridad de su aliado estratégico, Israel. El camino puede no ser militar: simplemente compran a los líderes, ponen el programa atómico bajo el control del OIEA, apoyan y llevan al poder a los gobernantes pro estadounidenses. La experiencia está disponible.
    Bueno, y para que Rusia “no se aburra”, organizan la inestabilidad en el Cáucaso, los disturbios en Ucrania, las revelaciones ruidosas, etc.
    Entonces, este es probablemente un respiro temporal antes de una nueva etapa del gran juego luego de aceptar el presupuesto de los EE. UU. Para el nuevo año.
    1. a52333
      30 Septiembre 2013 23: 44
      0
      Oh! Alexander empujó la pelota en la dirección correcta.
      B-3, no creo que los Estados dejen a Irán solo, lo que hoy constituye una verdadera amenaza para la seguridad de su aliado estratégico, Israel.
      Intentaré estropear el wang. Me parece que la internacional financiera no perdonará a los saudíes por la "traición". Y ahora hay ralladores con Irán para que este último ataque a los saudíes.
      Por lo tanto
      1. Van a atender a Israel, que quieren eliminar de la asignación (o al menos recortar)
      2. Irán involucrado, no así, de lo contrario, cumpliendo con la tarea (lo hicieron con Irak, lo empujaron a Kuwait y luego hubo una razón para acusar de agresión)
      3. Castigó a los saud.
      Las tareas se completan, sin pérdida de dólares y daños a la imagen.
      Sin pretender, supongo
  16. FAO_48E
    FAO_48E 1 de octubre 2013 04: 41
    +2
    Cita: a52333
    Si tiene algo que corregir o complementar, con mucho gusto leeré su comentario. Lo sabes por dentro.
    Sobre el dinero y las campañas electorales. Naturalmente, solo el hipócrita negará la influencia del dinero (más precisamente, dinero muy grande) en la política electoral estadounidense. Pero, como en cualquier otro lugar, cada negocio tiene sus propios matices y reglas. Primero, como puede no parecer extraño, el dinero solo en los Estados Unidos no resuelve nada. Necesitamos dinero y un ejército de voluntarios bien organizado y, lo más importante, masivo que apoye a su candidato por razones ideológicas. El último ejemplo es la compañía presidencial de 2012. Romney: es una bolsa de dinero derramada, que fue apoyada por su especie. Pero no, no pasó nada. Y debido a que aún necesita conocer a su votante, saber quién es y dónde vive y saber dónde y dónde, cómo (y cuándo) invertir dinero durante la empresa para publicidad política y escrutinio. Sondeo (de la palabra lienzos): eludir las casas de los votantes potenciales individuales por parte del ejército de base (ver definición en el post anterior) de voluntarios que trabajan de forma gratuita por razones ideológicas, pero que necesitan mucho dinero para movilizarse. Obama se dio cuenta de todo, y Romney simplemente trató de "inundar" estúpidamente todo con dinero para compensar la falta de voluntarios, y como resultado, al final de la campaña, se quedó con un gran problema. Además, no todo el dinero procede de los "tiburones del capitalismo". Obama, por ejemplo, pudo descubrir cómo recaudar grandes sumas con la ayuda de mini-donantes (por definición local, alrededor de $ 250 o menos). Pero esto se hizo con la ayuda de un gigantesco trabajo preliminar con el objetivo de encontrar los donantes potenciales correctos y crear modelos especiales que tengan en cuenta los datos demográficos de la población, cuya creación fue bombardeada por un ejército de programadores (en parte por dinero, en parte de forma voluntaria). La parte posterior de la Corte Suprema de 2010 ejerció una cierta influencia en el proceso preelectoral en el caso de Citizens United v. Fedizberkom, que permitió la creación de varios comités privados de acciones políticas (Comités de acción política o PAC) que apoyan a un candidato u otro u otra plataforma ideológica, y están obligados a declarar solo cantidades contribuciones, pero no fuentes de financiamiento, y tener el derecho de recaudar y gastar dinero en actividades políticas como les plazca. La única limitación es que durante las campañas preelectorales no tienen derecho a convertirse en parte oficial y “coordinar directamente” sus acciones con las campañas electorales. Cuando se publicó este reshnye, hubo burlas y perdición sobre el tema de que todos ... Obama y los demócratas serán enterrados por "intereses especiales", que los magnates de este mundo (los mismos hermanos Koch y compañía) lanzarán una bomba de dinero y la usarán para resolver todos sus problemas. ... Como resultado, todo resultó algo diferente. Como escribí anteriormente, una campaña electoral nacional requiere una tensión tremenda y la correcta aplicación de fuerzas y medios en un lugar particular en un momento particular. Y todos estos PAC y super-PAC resultaron ser armas incontrolables. El hecho es que los súper ideólogos se sientan al timón en estas oficinas, cuya posición ideológica es mucho más radical y que a menudo recurrieron a los métodos de publicidad política, de los cuales los empleados de las campañas electorales, que parecían apoyar, simplemente se pusieron de punta. Como resultado, resultó que sus acciones solo alejaron a los votantes vacilantes y resultaron ser un mal servicio. Y lo último ... si eres una persona completamente estúpida en la vida, entonces no millones de dólares te ayudarán de ninguna manera.
  17. FAO_48E
    FAO_48E 1 de octubre 2013 05: 44
    +1
    Cita: sonrisa
    FAO_48E
    Curiosamente, ¿cuál es la relación entre la corrupción legalizada y las actividades de una organización pública cuyo propósito es influir en el curso pro-israelí en la política exterior de los Estados Unidos? ¿Estás insinuando tus métodos de actividad? :)))

    ¿Por qué insinuar? ... El cabildeo es un área legítima de actividad política diferente de la financiación de empresas electorales. No es necesario insinuar los métodos si se puede hablar de ellos en texto plano. Por cierto, tenga en cuenta: cuanto más abierta y masiva es la organización de cabildeo, más es insumergible.
  18. FAO_48E
    FAO_48E 1 de octubre 2013 06: 08
    +1
    Cita: sonrisa
    FAO_48E
    Curiosamente, ¿cuál es la relación entre la corrupción legalizada y las actividades de una organización pública cuyo propósito es influir en el curso pro-israelí en la política exterior de los Estados Unidos? ¿Estás insinuando tus métodos de actividad? :)))

    Sí, olvidé agregar. Si está interesado, aquí está el sitio de AIPAC: http://www.aipac.org/. Lo dice: el lobby pro israelí de Estados Unidos (lobby pro israelí de Estados Unidos). Nadie esconde nada. Allí, por cierto, se indican directamente los métodos de trabajo de AIPAC.
  19. FAO_48E
    FAO_48E 1 de octubre 2013 07: 08
    +3
    En cuanto a cabildeo. Un autor respetado escribió: "Hay un" Cliente ", y puede ser cualquier persona: un individuo, un grupo de individuos, una empresa, una corporación o incluso un estado ... El siguiente eslabón de la cadena es una empresa de cabildeo. Llamémoslo" Contratista ". Ahora lo ponemos en los estantes Y finalmente, el último eslabón de la cadena es en realidad el "Cliente": el senador, el congresista. El cliente directamente con el cliente puede concluir contratos de "compra y venta" (esto se llama "donación inocente a la campaña electoral") de manera bastante legal y directa antes de que el cliente sea elegido para el cargo. Entonces el "Ejecutor" se pone manos a la obra ... El cabildero también asume la responsabilidad de formar una imagen positiva del "Cliente" a través de los medios de comunicación."Aquí, en principio, se mezclan varias cosas diferentes a la vez. En primer lugar, si el cliente es un estado extranjero, entonces puede emplear a tantos cabilderos como quiera para formarse una imagen en los medios de comunicación. Estados o empresas extranjeros también pueden contratar cabilderos para influir en las decisiones del aparato estatal. y / o miembros del Congreso en el campo de la política y la economía que les interese. Solo en estos casos, las empresas de cabildeo deben estar registradas en el Departamento de Estado como agentes extranjeros que actúan en interés de un mandante extranjero específico (estado, partido político, organización o corporación) y todos los materiales de ellos producidos (y, por ejemplo, insertados en periódicos) deben indicar claramente que fueron producidos por un agente extranjero a expensas de este principal extranjero (si alguien está interesado, aquí hay un enlace al original con reglas detalladas y excepciones: http: //www.law.cornell .edu / uscode / text / 22/611) Lo que los agentes extranjeros nunca pueden hacer es hacer algo como cualquier donación de campaña electoral a cualquier candidato. En este caso, el FBI se sentará en la cola del agente con todas las consecuencias consiguientes. En segundo lugar, el esquema mecánico "Cliente" - "Ejecutor" - "donación a la campaña electoral" también es una garantía de que los invitados del FBI acudirán a usted. Le recomiendo encarecidamente que estudie la historia de la caída del exlíder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, Tom DeLay (Tom DeLay) y el cabildero Jack Abramoff (Jack Abramoff). En tercer lugar, las cosas más aburridas generalmente se hacen cuando se resuelve algún problema técnico limitado, que no interesa a nadie, excepto a un cliente específico. Todo político en los Estados Unidos sabe que si surge un dilema sobre algún asunto o negocio en el que, por un lado, hay un cliente con la promesa de "encontrar entendimiento mutuo" y, por otro lado, alguna oficina pública de Grassrut con una membresía bastante masiva interviene en este asunto, que en conexión con esta pregunta comenzará a bombardearlo con correos electrónicos, cartas y llamadas telefónicas, entonces ... ¿adivinen quién gana ??? Aquí hay algo.
    1. olviko
      olviko 1 de octubre 2013 09: 22
      +2
      FAO_48E, gracias por el interesante comentario sobre el sistema de cabildeo de EE. UU. Si no es difícil, ¿podrías explicarme algunos puntos que no me quedan claros? 1. ¿Está AIPAC registrada en el Departamento de Estado como agente extranjero, porque estará de acuerdo en que ella actúa en interés del gobierno israelí? "No es una coincidencia que, durante una de las visitas de Ariel Sharon a los Estados Unidos, se le preguntó cómo y cómo los judíos estadounidenses pueden ayudar a Israel, el entonces primer ministro respondió sucintamente: “Ayude a AIPAC”. El senador demócrata Ernest Hollings, ya sin trabajo, comentó una vez: “No se puede seguir ninguna otra política hacia Israel que la propuesta por AIPAC”. Prensa El agregado de AIPAC explicó la estrategia: “Queremos incrementar nuestro apoyo a Israel. Estamos con aquellos para quienes no importa lo que suceda en la orilla occidental del Jordán, pero que temen a la Unión Soviética ”. Si es así, personalmente, me resulta difícil imaginar cómo algún agente del FBI se sentaría en la cola del AIPAC. Juzgue usted mismo: en los Estados Unidos, donde viven 6 millones de judíos, los votos judíos pueden ser decisivos porque con un gran número de no votantes y en ausencia de diferencias significativas entre los dos partidos, una victoria electoral a menudo se puede asegurar con una brecha del 3-4%. En 1958, la Conferencia de Presidentes de Asociaciones Judías autorizó al presidente Klutznik a contactar a Kennedy como posible candidato presidencial. Klyutznik dijo sin rodeos: "Si dices que debes hacerlo, puedes contar conmigo; de lo contrario, no soy el único en darte la espalda". Klyutznik le explicó a Kennedy que debería decir: Eisenhower se portó mal durante la crisis, mientras que Truman estaba En el camino correcto ... Kennedy siguió este "consejo" en 1948, cuando la convención demócrata lo eligió como candidato. Después de sus declaraciones en Nueva York a los representantes judíos, recibió $ 1960 para la campaña electoral, Klyutsnik como asesor y el 500% de los votos judíos. Durante su primera reunión con Ben-Gurion en el Hotel Waldorf Astoria de Nueva York en la primavera de 000, John F. Kennedy le dijo: “Sé que fui elegido por los votos de los judíos estadounidenses. Te debo mi victoria. Dime lo que tengo que hacer por el pueblo judío ". AIPAC recibió las firmas de 80 senadores en tres semanas hasta el 1961 de mayo de 21, exigiendo que el presidente Ford apoye a Israel siguiendo su ejemplo. En 1975, Carter recibió el 76% de los votos judíos, en 1976, solo el 68%, porque durante su presidencia vendió aviones F1980 a Egipto y Arabia Saudita, el sistema Avax.
      Paul Finley, quien ha sido miembro del Congreso de los Estados Unidos durante 22 años, describió la mecánica del lobby sionista y su poder. Esta verdadera "rama del gobierno israelí" controla el Congreso y el Senado, el Presidente, el Departamento de Estado y el Pentágono, los medios de comunicación, las universidades y las iglesias. Todos los medios son buenos para el lobby sionista, desde la presión financiera hasta el chantaje moral, desde el boicot de los medios hasta la amenaza de asesinato. Paul Finley concluye: “Cualquiera que critique la política israelí debería esperar una represión dolorosa y continua e incluso la pérdida de medios de vida bajo la presión del lobby israelí. El presidente les tiene miedo. El Congreso es inferior a todas sus demandas. Las universidades más prestigiosas eliminan de sus programas todo lo que está en su contra. Los gigantes de los medios y los líderes militares son inferiores a su presión. 2. ¿Qué pueden ser el FBI y las leyes en contra de este lobby si gobierna a los presidentes y al congreso? El poder financiero y, por lo tanto, político en un mundo donde todo se vende y se compra se está volviendo cada vez más definitorio.



      ,
  20. FAO_48E
    FAO_48E 2 de octubre 2013 08: 56
    +2
    Cita: olviko
    ¿Está registrada en el Departamento de Estado como agente extranjero de AIPAC, porque debe aceptar que actúa en interés del gobierno israelí?

    señor. Olivko, muchas gracias por tus preguntas. Trataré de responderlas en la medida de mis escasas capacidades y en partes, aunque una respuesta detallada atraerá un artículo no débil. ¿Está registrada en el Departamento de Estado como agente extranjero de AIPAC, porque aceptará que actúa en interés del gobierno israelí? Respuesta: No, no registrado. ¿Y por qué? - Pero debido a que no cae dentro de la definición contenida en la Ley de Agentes Extranjeros, es decir, en § 611 del 22 ° volumen del Código de los Estados Unidos, o USC, que contiene la definición de agentes extranjeros. Aquí está el enlace a la definición: http://www.law.cornell.edu/uscode/text/22/611. La primera razón de este hecho es que ni un centavo del presupuesto de AIPACa proviene del extranjero. Todas las donaciones provienen de personas comunes (como, por ejemplo, su humilde servidor), y no de ciudadanos estadounidenses comunes. Algunos dan más, otros menos, pero de alguna manera, todo el dinero es de origen estadounidense. Este hecho solo elimina a AIPAC de la necesidad de registrarse con el Departamento de Estado. Por cierto, aquí está uno de los recaudadores de fondos más exitosos para AIPACa, que en un momento recolectó donaciones por valor de $ 10000000 para AIPACa con la ayuda de 17000 feligreses de su iglesia en San Antonio, TX, cuyo pastor es:
    Y aquí está la gente de su iglesia (es decir, ninguna de estas personas es, por definición, judía). Estas personas son la encarnación del apoyo masivo de base estadounidense para Izril:
    Continúa abajo ...
  21. FAO_48E
    FAO_48E 2 de octubre 2013 09: 02
    +1
    La segunda razón es que, a pesar de todas las acusaciones en sentido contrario, AIPAC dibuja una línea muy clara que no hace campaña para el gobierno israelí como tal y no participa en el cabildeo de una misión o de acuerdo con una orden de la misma. Cada vez que el personal permanente del AIPAC fue llevado a esa estepa (es decir, acciones a instancias), y esto realmente sucedió, estallaron serios escándalos en los Estados Unidos. Además, esto no se debió al hecho de que el FBI estaba interesado de alguna manera en los escándalos, sino porque el gobierno israelí trató de usar AIPAC para resolver esos problemas en los que tenía fuertes diferencias ideológicas con los judíos estadounidenses. comunidad y otras organizaciones judías, y en las cuales AIPAC prefirió (y prefiere) no entrar. Lo que hace AIPAC es fomentar la amistad y los lazos inquebrantables entre Israel y los Estados Unidos, donde apoyar a uno para el otro (y viceversa) no es un juego de suma cero y es mutuamente beneficioso (incluidos los notorios $ 3 mil millones al año anunciados por todos los enemigos de Israel). , y la mayoría de los cuales hacen una "vuelta de honor" al regresar a los Estados Unidos y alimentar al sector de I + D estadounidense y, sorpresa sorpresa, a las industrias de defensa e intensivas en conocimiento). Es por eso que, a diferencia de muchas otras organizaciones políticas en los Estados Unidos, AIPAC nunca declara su apoyo a los candidatos durante las campañas electorales, ya sea una carrera por un puesto en la Cámara de Representantes, el Senado o la Casa Blanca. Lo mismo en Israel: AIPAC nunca se arrastra a las batallas electorales y (a diferencia de otras organizaciones sionistas estadounidenses) nunca prefiere un gobierno formado sobre la base de una mayoría parlamentaria de ningún partido, ya sea Likud, Kadima o Avoda. La misión de AIPAca es fortalecer las relaciones entre Estados Unidos e Israel, independientemente de quién esté en el poder en ambos países. No sé sobre su idioma inglés, pero aquí hay una cita del sitio web de AIPACa que describe su "misión de combate": La misión de AIPAC es fortalecer, proteger y promover la relación entre Estados Unidos e Israel de manera que mejore la seguridad de Israel y el Estados Unidos. El personal de AIPAC y los activistas ciudadanos educan a los tomadores de decisiones sobre los lazos que unen a los Estados Unidos e Israel y cómo es en el mejor interés de los Estados Unidos ayudar a garantizar que el estado judío sea seguro, fuerte y seguro. La cooperación entre los dos países es ventajosa para ambas naciones. AIPAC insta a todos los miembros del Congreso a que apoyen a Israel a través de ayuda exterior, asociaciones gubernamentales, esfuerzos conjuntos contra el terrorismo y la promoción de una solución negociada de dos estados: un estado judío de Israel y un estado palestino desmilitarizado. Y, sin embargo, AIPAC no es la única organización de este tipo que no es un agente extranjero. Organizaciones de armenios estadounidenses, Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas, Congreso de estadounidenses de origen ruso, etc. Tampoco caen bajo la definición de agentes extranjeros por las mismas razones. La diferencia entre AIPAC es la mayor efectividad de las acciones, la capacidad de crear un apoyo popular masivo entre los no judíos en todo el país en casi todos los distritos del Congreso y, por lo tanto, crear una herramienta efectiva para influir tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado (pero en grado algo menor). Pero, contrariamente a las historias generalizadas, el impacto en el poder ejecutivo donde termina la delgada capa superior de los nombrados políticos y comienza la capa de burócratas de carrera, este efecto disminuye gradualmente a cero (me refiero a la capacidad de influir en la institución como tal, y no a las preferencias de los individuos individuales )
    Continúa abajo ...
  22. FAO_48E
    FAO_48E 2 de octubre 2013 09: 04
    +2
    Y, por cierto, AIPAC nunca hizo campaña por una guerra en Irak. Como mencioné anteriormente, AIPAC nunca se mete directamente en la política electoral nacional estadounidense y no se mete en disputas entre republicanos y demócratas, y cuando Cheney trató de usar su discurso en la Conferencia de AIPAC para obtener el apoyo de la línea de la Casa Blanca sobre el tema iraquí (y al mismo tiempo se toparon con sobre los demócratas), entonces estalló un escándalo muy serio. Aquí hay una descripción de lo que sucedió entonces: http://www.jweekly.com/article/full/31888/aipac-meeting-wasn-t-supposed-to-be-pa
    artesano-pero / ... AIPAC mantiene los lazos estadounidenses-israelíes y trabaja incansablemente para fortalecerlos, pero a diferencia de las organizaciones sionistas de derecha estadounidenses y oficinas como los Amigos Americanos del Likud, "juega" sólo en temas en los que hay un consenso más o menos masivo entre los ciudadanos estadounidenses que simpatizan con Israel (lo que no equivale al 100% de apoyo incondicional a Israel en todos los temas) y no va a apoyar al gobierno israelí donde hay serias diferencias entre Estados Unidos e Israel. Tales problemas incluyen, por ejemplo, el encarcelamiento de Jonathan Pollard. Por la misma razón, AIPAC nunca ha recaudado dinero para la construcción de asentamientos en Judea y Samaria (la mayoría de los judíos estadounidenses que apoyan a AIPAC son ligeramente de centroizquierda y apoyan a Israel como un estado laico; y los colonos suelen ser muy religiosos con un montón de cucarachas correspondientes. en la cabeza). Finalmente, toda esta experiencia laboral no fue para AIPAC, porque hasta 1963 no existía AIPAC, pero lo que existía pasó por el crisol de terribles fracasos y derrotas, que costaron miles, y luego millones de vidas humanas. Pero más sobre eso la próxima vez ...
    1. a52333
      2 de octubre 2013 16: 55
      0
      Sus comentarios sobre el volumen y el contenido de la información exceden el artículo. Gracias hi
  23. El comentario ha sido eliminado.
  24. olviko
    olviko 2 de octubre 2013 14: 30
    +1
    FAO_48E: gracias por el trabajo realizado. Honestamente, algunos de sus puntos sobre el lobby pro israelí no coinciden o son directamente opuestos a lo que leí en otras obras, pero no obstante, gracias. Encontrar un punto de vista alternativo siempre es útil.
  25. FAO_48E
    FAO_48E 2 de octubre 2013 19: 39
    +2
    Cita: olviko
    FAO_48E: gracias por el trabajo realizado. Honestamente, algunos de sus puntos sobre el lobby pro israelí no coinciden o son directamente opuestos a lo que leí en otras obras, pero no obstante, gracias. Encontrar un punto de vista alternativo siempre es útil.

    Más sobre Truman, Eisenhower y Kennedy, y en general, ¿desde dónde crecen las piernas, escribir? ¿O lo que te escribí es suficiente?
    1. a52333
      2 de octubre 2013 20: 49
      +1
      Kennedy, y en general, ¿de dónde crecen las piernas, escriben?
      Por los dos dólares, como yo lo entiendo. En general, Mark, escribe un artículo, no rocíes los comentarios. Tienes un buen estilo, no pesado. estáblecido,
  26. FAO_48E
    FAO_48E 2 de octubre 2013 22: 41
    +1
    Cita: a52333
    En general, Mark, escribe un artículo, no rocíe los comentarios. Tienes un buen estilo ligero. estáblecido,

    Muchas gracias. No es broma, es muy agradable escuchar eso (de lo contrario, escribí la última vez un ensayo sobre el idioma ruso cuando pasé los exámenes de ingreso en el RCIIGA más tarde en 1987 ...).
    1. a52333
      3 de octubre 2013 07: 44
      0
      Leí tus otros comentarios ayer (más allá del alcance de este artículo). estáblecido,
      sobre Truman, Eisenhower y Kennedy,
      Estoy esperando un artículo.
  27. FAO_48E
    FAO_48E 4 de octubre 2013 02: 17
    0
    Cita: a52333
    Estoy esperando un artículo.
    Será necesario colar. Para mí es un poco complicado, porque No tengo una palabra de ruso, pero en ruso escribo todo a través de translit.ru. Por cierto, estoy en un tema diferente aquí, otro ciudadano me instó a escribir un artículo sobre el tema de la capacitación de oficiales. ejército porque Tengo algo que ver con este tema ...