Reflexiones sobre la unión euroasiática.
Hace dos años (octubre 3 2011 del año), Vladimir Putin, en ese momento en el cargo de Primer Ministro de la Federación Rusa, publicó un artículo en el que realizó discusiones sobre la posibilidad de crear una asociación territorial determinada, en la que Rusia, Kazajstán y Bielorrusia pueden ingresar, y esta unión podría Se convertiría, según Putin, en uno de los polos del mundo moderno. La nueva asociación territorial del entonces primer ministro ruso en el artículo se refería a la Unión Euroasiática (EAU), declarando que en el futuro, la estrecha integración de los estados mencionados permitiría a todos lograr el bienestar económico en conjunto, y una cita de "progreso de la civilización".
La propia Unión Euroasiática, a pesar de que el nombre "económico" aparecía a menudo en su nombre, desde el comienzo de las primeras ideas de Vladimir Putin sobre este tema, se posicionó lejos de ser solo una asociación económica. El sindicato también estaba dotado de intereses políticos, militares y otros intereses comunes, con la ausencia de barreras aduaneras y unificación sectorial. Al mismo tiempo, el estado de todos los estados que pueden ingresar fue definido a priori como soberano, con sus propias autoridades independientes delegando representantes en el único "centro del cerebro" de la Unión Euroasiática.
Desde la publicación de la publicación de Vladimir Putin, como ya se mencionó, han pasado casi dos años. Lo que sucedió durante este tiempo en relación con la tesis sobre la creación de la Unión Euroasiática ha cambiado (sin tener en cuenta el hecho de que Putin cambió el estatus de primer ministro al de presidente de Rusia), en qué etapa se encuentra la construcción de la EAU, y existe un futuro para una alianza territorial, económica, militar y política. Estados en el espacio post-soviético?
Por un lado, puede parecer que todo va según lo planeado: hay una Unión Aduanera, se realizan ejercicios militares conjuntos en su territorio, la reconciliación de posiciones políticas, por ejemplo, en Siria, está presente, los presidentes de la Federación Rusa, la República de Bielorrusia y la República de Kazajistán se reúnen con bastante frecuencia ola positiva discutir varios temas.
Sin embargo, este proceso, como cualquier otro, tiene un inconveniente. Se basa en el hecho de que existe un conjunto de realidades objetivas contra las que, como se suele decir, no pisotearás. Una de esas realidades es la incapacidad de la mayoría de las asociaciones territoriales del mundo para existir y desarrollarse sobre la base de la plena soberanía e igualdad. En cualquier momento del proceso de integración, definitivamente habrá alguien (como todo un estado o como el jefe de dicho estado), que implícitamente comenzará a poner de relieve sus propios segmentos territoriales, políticos, económicos y otros. Además, este deseo de "adelantarse un poco" a menudo aparece sobre la base de una combinación de otras realidades igualmente objetivas. Es como en un tribunal normal, donde la mayoría son compañeros, pero entre ellos hay necesariamente uno que es más fuerte, uno que es más rico y uno que es más astuto. Por el momento, el componente de camarada prevalece, pero un gato negro puede correr en cualquier momento (puede correr, o alguien puede lanzarlo), y luego, generalmente, comienza ...
Es de destacar que en el caso de la Unión Euroasiática, el comienzo de la formación de esta unión comenzó con un cierto incidente. En el momento de plantear la idea de una integración cercana entre los tres estados en 2011, esta idea fue apoyada en Rusia por aproximadamente 54% de la población, en Bielorrusia sobre 44%, en Kazajstán - un poco más del 52%. El número de personas que expresaron su rechazo categórico a este tipo de integración, según Las encuestas de opinión representaron aproximadamente el 19% del número total de encuestados en tres estados. El resto fue "más bien por", o "más bien en contra", o simplemente se abstuvo de responder. El incidente fue que, dos días después de la publicación del mismo artículo de Vladimir Putin en 2011 del mes de octubre, el número de partidarios de la idea en Bielorrusia y Kazajstán comenzó a disminuir. En Bielorrusia, el número de partidarios de la integración con Rusia, según los servicios estadísticos, en general cayó por debajo del número de partidarios de la integración europea (hoy en día estas cifras se encuentran aproximadamente en el mismo nivel). La razón de la caída en la popularidad de la idea fue la declaración del servicio de prensa de Putin, que declaró que Moscú está a favor de crear un solo centro de emisión de la EAU con la introducción simultánea de una moneda única.
Por supuesto, el servicio de prensa liderado por Dmitry Peskov no declaró que el rublo ciertamente debería convertirse en la moneda única, y que el único centro de emisiones estaría ubicado en la Federación Rusa, pero estos vecinos entendieron este mensaje. En la prensa bielorrusa y kazaja, especialmente en las publicaciones de Internet de esa época, hubo una discusión acalorada sobre el hecho de que la Unión Euroasiática fue idea de Putin, según la cual él tendrá el control sobre los estados vecinos y difundirá su influencia. Las autoridades bielorrusas y kazajas, por decirlo suavemente, tomaron las palabras sobre una moneda única y un solo centro emisor con poco entusiasmo, lo que llevó a una especie de campaña de información para contrarrestar la "expansión económica" de Rusia.
Obviamente, las autoridades rusas se dieron cuenta de que la moneda única y otras cosas "únicas" para la EAU eran un poco pronto, tenían que reproducir, utilizando las palabras de que si el trabajo conjunto se desarrolla de manera constructiva y enérgica, las características de la EAU pueden Tomar forma ya por año 2015.
Intentemos detenernos en la nueva tesis de Vladimir Putin, en la implementación de la idea de crear la EAU antes de 2015. Y una vez que paramos, nos enfrentamos inmediatamente a la pregunta: ¿cuánto puede realmente la Unión Económica Euroasiática aparecer en el mapa mundial en menos de un año?
Teóricamente puede. Pero ¿en qué forma? El hecho es que si la EAU comienza a traducirse en realidad como un tipo de análogo, por ejemplo, de la Unión Europea, al final, todavía tiene que discutir el tema del centro de emisiones y la creación de una moneda única. Existe un llamado centro de emisiones únicas supranacionales en la Unión Europea (en la parte que normalmente se llama la "eurozona"), en la que el Parlamento Europeo puede influir teóricamente y, en la práctica, en un grupo limitado de estados (Alemania y Francia). Si asumimos que la Unión de Eurasia también comenzará a crear un centro supranacional para la emisión de recursos financieros (CEFS), primero tendremos que formar (al menos para la justificación legal de todo el trabajo) el parlamento de Eurasia, una especie de Congreso de diputados, ministros, representantes de otros departamentos de Rusia, Bielorrusia y Kazajistán. el cual deberá determinar a quién y cuánto “pesar en gramos”. ¿Podrá dicho Congreso trabajar de manera productiva y tomar decisiones que se adapten a todos? Me gustaría que fuera así, pero en algún momento este o aquel grupo de diputados se convertirá en extras, con los cuales tendrá que reconciliarse (bueno, por ejemplo, como el Partido Comunista de la Federación Rusa como parte de la actual Duma Estatal o como griegos en el Parlamento Europeo) , ya sea que anuncien el "retiro del juego", o que ganen fuerza y pidan la restauración de la igualdad. En este caso, las dos primeras opciones parecen las más probables.
Si permitimos la primera opción (un grupo de extras con cierta mayoría), entonces la Unión Euroasiática puede repetir a tiempo el destino de la Unión Europea. Berlín y París dominan allí (ahora, al parecer, solo Berlín), y en la Unión Euroasiática es muy probable que esa ventaja llegue a Moscú. Pero entonces surge “algo más”: Lukashenko y Nazarbayev (al menos por el momento) no son algunos griegos Karolos Papoulias o Antonis Samaras que pueden admitir cargos de extras si hay un cierto centro de toma de decisiones principal. Lukashenko y Nazarbayev pueden golpear sus puños sobre la mesa ...
Luego, la segunda opción, "fuera del juego" ... A menos que, por supuesto, Rusia no proporcione a Bielorrusia y Kazajistán con maná del cielo. Tal vez, me gustaría brindarlo, pero los indicadores económicos, como nos dijo el primer ministro Medvedev en este momento, dejan mucho que desear, y por lo tanto ellos mismos predicen un ajuste de los cinturones.
Resulta que incluso la presencia del Parlamento euroasiático y el centro de emisión único de un personaje supranacional (supranacional) son solo los viejos rastrillos europeos en los que Moscú, Astana y Minsk pueden pisar.
Así que necesitas buscar algunas opciones alternativas. ¿Pero cuáles? Puede, por supuesto, recordar que nuestros estados tienen vínculos culturales y espirituales mucho más sólidos, en lugar de vínculos, alemanes, griegos y polacos. ¿Pero será esto suficiente para crear una asociación de pleno derecho? Después de todo, la cultura y las raíces son una cosa, y los intereses económicos y políticos son otra. Siempre habrá políticos que, si recuerdan los llamados vínculos espirituales, solo después de que reciban garantías de lograr objetivos económicos y políticos.
Entonces, quizás, acordar una especie de triunvirato (Putin-Lukashenko-Nazarbayev), que resolverá todos los problemas en la EAU. Pero esto es algo desde el nivel cercano al utópico, aunque solo sea porque los tres políticos tienen un enorme peso político por separado (al menos en sus propios países) y, por lo tanto, los compromisos no serán permanentes (el tema de un solo centro de emisiones, reconocimiento). Independencia de Osetia del Sur y Abjazia: estos son solo un par de ejemplos, digamos, "fricción"). Y ninguno de estos presidentes es eterno en el Olimpo político ... Esto, también, no debe olvidarse, ya que si la unificación de los estados se basa únicamente en los intereses de sus líderes, entonces llegar al poder en cualquiera de estos países de otro político puede destruir todo de la noche a la mañana.
Basado en esto, solo hay una salida para construir una Unión Euroasiática de pleno derecho. Y esta salida consiste en la necesidad de pasar por nuestras cabezas a través de nosotros mismos un pensamiento importante: es imposible construir desde arriba. Si comienza a instalar el techo sin tener un plan claro delante de usted, recordando que primero tuvo que sentar las bases, el edificio resultará bastante corto e inestable. Ejemplos de tales "edificios" escasos en historias una moneda de diez centavos por docena, y comenzar a construir otra, simplemente no es necesario. Pero pensar en la arquitectura en el estilo "de abajo hacia arriba" es otra cuestión. La unidad de las personas es la mejor razón para la unidad de los estados. Otra pregunta: ¿si van a ir por esta unidad? ¿Está en los intereses de los políticos supremos? En general, hay un orden de magnitud más preguntas que respuestas.
Collage tomado de http://www.mesoeurasia.org/
La propia Unión Euroasiática, a pesar de que el nombre "económico" aparecía a menudo en su nombre, desde el comienzo de las primeras ideas de Vladimir Putin sobre este tema, se posicionó lejos de ser solo una asociación económica. El sindicato también estaba dotado de intereses políticos, militares y otros intereses comunes, con la ausencia de barreras aduaneras y unificación sectorial. Al mismo tiempo, el estado de todos los estados que pueden ingresar fue definido a priori como soberano, con sus propias autoridades independientes delegando representantes en el único "centro del cerebro" de la Unión Euroasiática.
Desde la publicación de la publicación de Vladimir Putin, como ya se mencionó, han pasado casi dos años. Lo que sucedió durante este tiempo en relación con la tesis sobre la creación de la Unión Euroasiática ha cambiado (sin tener en cuenta el hecho de que Putin cambió el estatus de primer ministro al de presidente de Rusia), en qué etapa se encuentra la construcción de la EAU, y existe un futuro para una alianza territorial, económica, militar y política. Estados en el espacio post-soviético?
Por un lado, puede parecer que todo va según lo planeado: hay una Unión Aduanera, se realizan ejercicios militares conjuntos en su territorio, la reconciliación de posiciones políticas, por ejemplo, en Siria, está presente, los presidentes de la Federación Rusa, la República de Bielorrusia y la República de Kazajistán se reúnen con bastante frecuencia ola positiva discutir varios temas.
Sin embargo, este proceso, como cualquier otro, tiene un inconveniente. Se basa en el hecho de que existe un conjunto de realidades objetivas contra las que, como se suele decir, no pisotearás. Una de esas realidades es la incapacidad de la mayoría de las asociaciones territoriales del mundo para existir y desarrollarse sobre la base de la plena soberanía e igualdad. En cualquier momento del proceso de integración, definitivamente habrá alguien (como todo un estado o como el jefe de dicho estado), que implícitamente comenzará a poner de relieve sus propios segmentos territoriales, políticos, económicos y otros. Además, este deseo de "adelantarse un poco" a menudo aparece sobre la base de una combinación de otras realidades igualmente objetivas. Es como en un tribunal normal, donde la mayoría son compañeros, pero entre ellos hay necesariamente uno que es más fuerte, uno que es más rico y uno que es más astuto. Por el momento, el componente de camarada prevalece, pero un gato negro puede correr en cualquier momento (puede correr, o alguien puede lanzarlo), y luego, generalmente, comienza ...
Es de destacar que en el caso de la Unión Euroasiática, el comienzo de la formación de esta unión comenzó con un cierto incidente. En el momento de plantear la idea de una integración cercana entre los tres estados en 2011, esta idea fue apoyada en Rusia por aproximadamente 54% de la población, en Bielorrusia sobre 44%, en Kazajstán - un poco más del 52%. El número de personas que expresaron su rechazo categórico a este tipo de integración, según Las encuestas de opinión representaron aproximadamente el 19% del número total de encuestados en tres estados. El resto fue "más bien por", o "más bien en contra", o simplemente se abstuvo de responder. El incidente fue que, dos días después de la publicación del mismo artículo de Vladimir Putin en 2011 del mes de octubre, el número de partidarios de la idea en Bielorrusia y Kazajstán comenzó a disminuir. En Bielorrusia, el número de partidarios de la integración con Rusia, según los servicios estadísticos, en general cayó por debajo del número de partidarios de la integración europea (hoy en día estas cifras se encuentran aproximadamente en el mismo nivel). La razón de la caída en la popularidad de la idea fue la declaración del servicio de prensa de Putin, que declaró que Moscú está a favor de crear un solo centro de emisión de la EAU con la introducción simultánea de una moneda única.
Por supuesto, el servicio de prensa liderado por Dmitry Peskov no declaró que el rublo ciertamente debería convertirse en la moneda única, y que el único centro de emisiones estaría ubicado en la Federación Rusa, pero estos vecinos entendieron este mensaje. En la prensa bielorrusa y kazaja, especialmente en las publicaciones de Internet de esa época, hubo una discusión acalorada sobre el hecho de que la Unión Euroasiática fue idea de Putin, según la cual él tendrá el control sobre los estados vecinos y difundirá su influencia. Las autoridades bielorrusas y kazajas, por decirlo suavemente, tomaron las palabras sobre una moneda única y un solo centro emisor con poco entusiasmo, lo que llevó a una especie de campaña de información para contrarrestar la "expansión económica" de Rusia.
Obviamente, las autoridades rusas se dieron cuenta de que la moneda única y otras cosas "únicas" para la EAU eran un poco pronto, tenían que reproducir, utilizando las palabras de que si el trabajo conjunto se desarrolla de manera constructiva y enérgica, las características de la EAU pueden Tomar forma ya por año 2015.
Intentemos detenernos en la nueva tesis de Vladimir Putin, en la implementación de la idea de crear la EAU antes de 2015. Y una vez que paramos, nos enfrentamos inmediatamente a la pregunta: ¿cuánto puede realmente la Unión Económica Euroasiática aparecer en el mapa mundial en menos de un año?
Teóricamente puede. Pero ¿en qué forma? El hecho es que si la EAU comienza a traducirse en realidad como un tipo de análogo, por ejemplo, de la Unión Europea, al final, todavía tiene que discutir el tema del centro de emisiones y la creación de una moneda única. Existe un llamado centro de emisiones únicas supranacionales en la Unión Europea (en la parte que normalmente se llama la "eurozona"), en la que el Parlamento Europeo puede influir teóricamente y, en la práctica, en un grupo limitado de estados (Alemania y Francia). Si asumimos que la Unión de Eurasia también comenzará a crear un centro supranacional para la emisión de recursos financieros (CEFS), primero tendremos que formar (al menos para la justificación legal de todo el trabajo) el parlamento de Eurasia, una especie de Congreso de diputados, ministros, representantes de otros departamentos de Rusia, Bielorrusia y Kazajistán. el cual deberá determinar a quién y cuánto “pesar en gramos”. ¿Podrá dicho Congreso trabajar de manera productiva y tomar decisiones que se adapten a todos? Me gustaría que fuera así, pero en algún momento este o aquel grupo de diputados se convertirá en extras, con los cuales tendrá que reconciliarse (bueno, por ejemplo, como el Partido Comunista de la Federación Rusa como parte de la actual Duma Estatal o como griegos en el Parlamento Europeo) , ya sea que anuncien el "retiro del juego", o que ganen fuerza y pidan la restauración de la igualdad. En este caso, las dos primeras opciones parecen las más probables.
Si permitimos la primera opción (un grupo de extras con cierta mayoría), entonces la Unión Euroasiática puede repetir a tiempo el destino de la Unión Europea. Berlín y París dominan allí (ahora, al parecer, solo Berlín), y en la Unión Euroasiática es muy probable que esa ventaja llegue a Moscú. Pero entonces surge “algo más”: Lukashenko y Nazarbayev (al menos por el momento) no son algunos griegos Karolos Papoulias o Antonis Samaras que pueden admitir cargos de extras si hay un cierto centro de toma de decisiones principal. Lukashenko y Nazarbayev pueden golpear sus puños sobre la mesa ...
Luego, la segunda opción, "fuera del juego" ... A menos que, por supuesto, Rusia no proporcione a Bielorrusia y Kazajistán con maná del cielo. Tal vez, me gustaría brindarlo, pero los indicadores económicos, como nos dijo el primer ministro Medvedev en este momento, dejan mucho que desear, y por lo tanto ellos mismos predicen un ajuste de los cinturones.
Resulta que incluso la presencia del Parlamento euroasiático y el centro de emisión único de un personaje supranacional (supranacional) son solo los viejos rastrillos europeos en los que Moscú, Astana y Minsk pueden pisar.
Así que necesitas buscar algunas opciones alternativas. ¿Pero cuáles? Puede, por supuesto, recordar que nuestros estados tienen vínculos culturales y espirituales mucho más sólidos, en lugar de vínculos, alemanes, griegos y polacos. ¿Pero será esto suficiente para crear una asociación de pleno derecho? Después de todo, la cultura y las raíces son una cosa, y los intereses económicos y políticos son otra. Siempre habrá políticos que, si recuerdan los llamados vínculos espirituales, solo después de que reciban garantías de lograr objetivos económicos y políticos.
Entonces, quizás, acordar una especie de triunvirato (Putin-Lukashenko-Nazarbayev), que resolverá todos los problemas en la EAU. Pero esto es algo desde el nivel cercano al utópico, aunque solo sea porque los tres políticos tienen un enorme peso político por separado (al menos en sus propios países) y, por lo tanto, los compromisos no serán permanentes (el tema de un solo centro de emisiones, reconocimiento). Independencia de Osetia del Sur y Abjazia: estos son solo un par de ejemplos, digamos, "fricción"). Y ninguno de estos presidentes es eterno en el Olimpo político ... Esto, también, no debe olvidarse, ya que si la unificación de los estados se basa únicamente en los intereses de sus líderes, entonces llegar al poder en cualquiera de estos países de otro político puede destruir todo de la noche a la mañana.
Basado en esto, solo hay una salida para construir una Unión Euroasiática de pleno derecho. Y esta salida consiste en la necesidad de pasar por nuestras cabezas a través de nosotros mismos un pensamiento importante: es imposible construir desde arriba. Si comienza a instalar el techo sin tener un plan claro delante de usted, recordando que primero tuvo que sentar las bases, el edificio resultará bastante corto e inestable. Ejemplos de tales "edificios" escasos en historias una moneda de diez centavos por docena, y comenzar a construir otra, simplemente no es necesario. Pero pensar en la arquitectura en el estilo "de abajo hacia arriba" es otra cuestión. La unidad de las personas es la mejor razón para la unidad de los estados. Otra pregunta: ¿si van a ir por esta unidad? ¿Está en los intereses de los políticos supremos? En general, hay un orden de magnitud más preguntas que respuestas.
Collage tomado de http://www.mesoeurasia.org/
información