Military Review

La construcción de un prometedor SSBN estadounidense comenzará en 2021

68
La construcción de un prometedor SSBN estadounidense comenzará en 2021La Marina de los EE. UU. Busca reducir el costo de desarrollar un SSBN (X) SSBN prometedor para reemplazar los submarinos estratégicos de la clase Ohio a través de la aplicación de tecnologías de submarinos nucleares de ataque de Virginia, informa DoD BUZZ el 27 de septiembre, citando a representantes de alto rango flota.


La flota hizo ajustes al programa para reducir su costo, dijo el contraalmirante Richard Breckenridge, director de los sistemas de la guerra submarina de la Marina de los EE. UU., En una entrevista a Military.com.

Los posibles SSBN de 12 deben reemplazar a los submarinos 14 de Ohio. El desarrollo del barco se lleva a cabo en la empresa Electric Boat, que es una sucursal de General Dynamics. El trabajo de I + D de cinco años tiene un valor de 1,85 mil millones. Excluyendo el trabajo de diseño, el costo de un SSBN debe ser de 4,9 mil millones de dólares (anteriormente, el precio era de 5,4 mil millones de dólares). La construcción de la cabeza SSBN debe comenzar en el año 2021.

El nuevo SSBN tendrá lanzadores 16 de SLBM en comparación con el 24 del submarino de Ohio, que solo reabastecerá de combustible la central nuclear una vez antes de entregar a la Armada, la vida útil estimada del submarino 42 del año (el SSBB de Ohio se ha rellenado varias veces durante la operación) . El número de nuevos SSBN (unidades 12) se calcula teniendo en cuenta los requisitos mínimos de la Armada en este componente de la disuasión nuclear estratégica. En el barco, en particular, se utilizarán antenas esféricas GUS, líneas de transmisión de datos de fibra óptica de mástil / periscopio, cámaras de alta definición, control remoto con paneles táctiles y palancas de control utilizadas en el submarino "Virginia".

El próximo año, la cantidad de patrullas de combate SSBN de la Armada de los EE. UU. Superará 4000, dijo Breckenridge. "Tener un componente estratégico naval con 1960 evitó el estallido de una guerra importante usando armas nucleares. armas y dio las más altas garantías de seguridad de nuestro país ", dijo el Contralmirante. Mientras tanto, las armadas rusa y china están construyendo nuevos SSBN con armas nucleares, advirtió Breckenridge.

“Los submarinos son casi un arma ideal para el segundo golpe, ya que ofrecen el potencial para una contragolpe en cualquier circunstancia. Los misiles marinos son más precisos que los ICBM y significativamente más eficientes que los bombarderos estratégicos ", dijo Chris Preble, vicepresidente de defensa y política exterior del Instituto Cato (Washington, DC).
Originador:
http://www.militaryparitet.com/
68 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Señores
    Señores 1 de octubre 2013 15: 01
    +5
    ¿Comenzarán todos? ya es hora de terminarlo con tal estado. deuda.
    1. olol
      olol 1 de octubre 2013 15: 07
      +26
      Sobre la deuda estatal con ellos sin diferencia. ¿Cuántos necesitarán tanto e imprimir?
      1. COSMOS
        COSMOS 1 de octubre 2013 22: 28
        +2
        Cita: olol
        Sobre la deuda estatal con ellos sin diferencia. ¿Cuántos necesitarán tanto e imprimir?

        Bueno, entonces, ¿qué no imprimen para Detroit y otros para la respiración de incienso, la atención médica, la educación y las necesidades sociales?
        Su tiempo se acabó.
        1. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 2 de octubre 2013 05: 43
          +3
          la producción de Detroit fue retirada, y allí estaba casi Harlem, así que la pusieron en Detroit ... sí
      2. Geisenberg
        Geisenberg 2 de octubre 2013 21: 59
        0
        Cita: olol
        Sobre la deuda estatal con ellos sin diferencia. ¿Cuántos necesitarán tanto e imprimir?


        A la luz de esto, el resultado de la Guerra Fría necesita ser revisado. Si miras desde el punto de vista de una reducción radical, o no llamada, del componente nuclear marino, entonces la guerra se jugó en un empate ... y luego veremos quién más sobrevivirá después de ella ...
    2. Siroco
      Siroco 1 de octubre 2013 15: 45
      +5
      Cita: señores
      ¿Comenzarán todos? ya es hora de terminarlo con tal estado. deuda.

      No eres hipermétrope. Ahora se construirán estos submarinos, y vamos a los océanos para participar en la piratería, de esta manera, repondrán el presupuesto y perdonarán las deudas. riendo Y esta película es bastante buena)))
      1. Canep
        Canep 1 de octubre 2013 16: 49
        +5
        Sobre la película estoy de acuerdo, me reí de buena gana "Quitar perescopio". No hay sentimientos anti-rusos en él. Tú puedes ver.
        1. Misantrop
          Misantrop 1 de octubre 2013 17: 00
          +7
          Cita: Canep
          No hay sentimientos anti-rusos en él.

          Hay un sentimiento antiamericano en las narices mismas (o, al menos, el antigubernamental estadounidense) riendo
          1. Canep
            Canep 1 de octubre 2013 17: 14
            +3
            Bueno, este es su negocio, también planchamos regularmente a Dimon contra la lana.
            Pero, de hecho, ¿puede el sonar en un submarino escuchar aviones antisubmarinos?
            1. Misantrop
              Misantrop 1 de octubre 2013 22: 56
              +3
              Cita: Canep
              ¿Puede un sonar en un submarino escuchar un avión antisubmarino?
              ¿En un submarino nuclear a 200 m? ¿O en el submarino debajo de la superficie del agua en modo de bajo ruido, cuando casi todo está parado? Estas son todas las cosas diferentes. Además, el avión de la OLP, cuando circula en un área sospechosa, generalmente también lanza boyas, pero esto no es difícil de escuchar.
    3. Señor de los sith
      Señor de los sith 1 de octubre 2013 17: 54
      +7
      Aquí hay una lectura muy interesante y divertida sobre el potencial nuclear de los EE. UU.

      http://vg-news.ru/news/20120241074.html

      1. clidon
        clidon 1 de octubre 2013 18: 08
        +3
        Bueno, esto ya no es humor. Hay tantas jambas en ese artículo que te cansas de doblar los dedos.
        1. SHILO
          SHILO 1 de octubre 2013 21: 00
          0
          Las jambas pueden ser muchas, ¡pero el artículo es definitivamente bueno!
          Una cosa: "Si Estados Unidos deja por completo de ver las costas y envía sus fuerzas armadas más grandes del mundo hacia nosotros, simplemente aplastaremos el tanque con una zapatilla nuclear como una cucaracha en respuesta". ¡Qué vale! lol

          "Y esto a pesar del hecho de que la edad promedio de una ojiva nuclear estadounidense es de más de 30 años", leí (aunque es ingenuo esperar franqueza en tales asuntos) que el período de garantía para las municiones soviéticas era de 7 años. Piénsalo. qué
          1. clidon
            clidon 1 de octubre 2013 21: 23
            +3
            No sé cómo disfrutar de ese humor.

            El período de garantía para cualquier ojiva es de aproximadamente 15-20 años, lo que tenemos, lo que tienen los estadounidenses. Por eso se están modernizando. Qué tenemos, qué tienen ellos. Y es por eso que están listos para el combate.
          2. Andrey yuryevich
            Andrey yuryevich 2 de octubre 2013 05: 52
            +1
            y nuestra "maza" está "lista", por lo que las fundas del colchón probablemente estén entrando en pánico ... wassat en general, el artículo no trata sobre nada, así que ... las fantasías del autor ...
    4. Alemán siberiano
      Alemán siberiano 1 de octubre 2013 19: 09
      +1
      ¿Alguna vez le han prestado atención?
    5. Odinoki
      Odinoki 1 de octubre 2013 19: 27
      +1
      algo no es visible que, gos.dolg les impide en sus planes.
      1. viejo man54
        viejo man54 1 de octubre 2013 21: 42
        +4
        Cita: solitario
        algo no es visible que, gos.dolg les impide en sus planes.

        Omar, bienvenido! Compañero
        Todavía lo es, pero las leyes de la economía, como las matemáticas, no serán engañadas, ¿o crees lo contrario? guiño Ninguno de los cuales en 21 van a construir ya, ni ningún nuevo súper bote super 0, esta es su aplicación en el agua, ¡un esfuerzo necesario para mantener la imagen decrépita! ¡Que así sea, ya lo verás! lengua
        1. Odinoki
          Odinoki 1 de octubre 2013 23: 31
          +3
          ¡Le doy la bienvenida a Andrey! Siempre me adhiero a una regla:

          Es mejor sobrestimarlos y prepararse seriamente contra ellos que subestimarlos. hi
  2. waisson
    waisson 1 de octubre 2013 15: 02
    -1
    y de hecho se construirán, y nosotros ?????????????
    1. pistola ben
      pistola ben 1 de octubre 2013 15: 05
      +2
      ¡Estamos construyendo!)) No todo está volando, pero estamos construyendo), aquí hay un fotofacto: http://kuleshovoleg.livejournal.com/216450.html
      Shl. Ellos probarán y traerán tanto maza como portadores.
    2. Russ69
      Russ69 1 de octubre 2013 15: 19
      0
      Cita: waisson
      y de hecho se construirán, y nosotros ?????????????

      Tenemos un plan, se planea un nuevo barco en 2025 ...
      El plazo aún es largo, por lo tanto, no se sabe qué y quién tendrá éxito ...
      1. pistola ben
        pistola ben 1 de octubre 2013 15: 54
        0
        ¿Es esto lo que se planea para nosotros en el nuevo año de 2025? Portaaviones de descenso? ¡Mordida de lobo!
        Ilumina ser amable.
        1. Russ69
          Russ69 1 de octubre 2013 16: 42
          0
          Cita: ben gun
          Ilumina ser amable.

          Nada específico todavía. La conversación era sobre una nueva generación ...
    3. AVV
      AVV 1 de octubre 2013 15: 46
      +2
      ¡Y estamos construyendo, incluso poniéndolos en servicio, y los fallos temporales con Mace terminarán de todos modos! ¡Y esperamos que sea muy pronto!
    4. Vadivak
      Vadivak 1 de octubre 2013 15: 52
      +5
      Cita: waisson
      y de hecho construirán


      Y tenemos gas primero. Sevmash, que es un fabricante de submarinos nucleares para la Marina, finalmente se hizo cargo del negocio real, está construyendo plataformas sumergibles universales en alta mar que pesan más de 100 mil toneladas.
    5. Misantrop
      Misantrop 1 de octubre 2013 17: 03
      +6
      Cita: waisson
      y después de todo, ¿construiremos?
      ¿Para qué año está programado el nuevo submarino Yankees? Y el PR comenzó AHORA. En el momento de su lanzamiento en la subcorteza de la población de todo el planeta, ya estará martillando fuertemente que lo PERFECTO ES SIMPLEMENTE NO SUCEDE. Y según el infierno, qué características habrá en realidad, todavía no entrarán en la prensa abierta wassat
  3. il grand casino
    il grand casino 1 de octubre 2013 15: 02
    +11
    Me pregunto qué propondrán nuestros "socios" en el extranjero ...
    Complacido con la cita: "La presencia de un componente estratégico naval en nuestro país desde la década de 1960 impidió el estallido de una guerra importante con el uso de armas nucleares y dio las más altas garantías para la seguridad de nuestro país". Es más probable decir aquí que si no hubieran estado en la URSS, nada habría impedido el comienzo de una guerra importante con el uso de armas nucleares.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 2 de octubre 2013 01: 24
      +2
      Cita: il grand casino
      Es interesante lo que pensarán nuestros "socios" en el extranjero ...

      “Los submarinos son casi un arma ideal para el segundo golpe, ya que ofrecen el potencial para una contragolpe en cualquier circunstancia. "Los misiles marinos son más precisos que los ICBM y significativamente más efectivos que los bombarderos estratégicos".

      Almirante falso: de acuerdo con sus doctrinas navales, los SSBN son el arma del primer ataque desarmador, el TAC del Trident-2 de orden 120-250. Lo que es suficiente para crear p = 200 kg / cm2. Tal presión está garantizada para destruir silos, bunkers, y así.
      Bueno, dado que el 100% de SSBN / RPKSN listos para el combate no están garantizados ni para nosotros ni para ellos para rastrear y no destruir de una sola vez, entonces "brindan el potencial para un contraataque bajo cualquier circunstancia". El "equilibrio del miedo" detuvo a los rayados, no su tranquilidad.
  4. pistola ben
    pistola ben 1 de octubre 2013 15: 03
    +1
    Es una pena no decir qué tipo de cohetes y con qué más estarán equipados estos barcos.
    Y de alguna manera casi no creo en el patio verde 4,5 para el barco. El portaaviones Gerald R. Ford bajará la yarda 43 por pieza el otro día.
    1. Turbo 253
      Turbo 253 1 de octubre 2013 15: 18
      +2
      Los portaaviones de la clase Ford reemplazarán a los barcos de la clase Nimitz desarrollados en 1960. La Marina planea gastar $ 43 mil millones en tres nuevos portaaviones que estarán equipados con tecnologías avanzadas "que están diseñadas para crear eficiencias operativas al tiempo que proporcionan un costo de salida más alto con mano de obra reducida en comparación con los portaaviones actuales".

      La clase Ford incluirá "un nuevo sistema de lanzamiento de aeronaves electromagnético para impulsar aeronaves desde un barco", "un oficial avanzado de defensa aérea para restaurar una aeronave"; "sistemas de misiles antiaéreos" actualizados; "radar de doble banda que combina dos radares que operan en diferentes bandas de frecuencia para proporcionar control del tráfico aéreo", y otras tecnologías innovadoras, incluidas nuevas centrales eléctricas, generación de agua y sistemas de gestión de residuos.
      1. smirnov
        smirnov 1 de octubre 2013 16: 41
        +5
        La generación de agua es muy peligrosa))) riendo
      2. GSH-18
        GSH-18 1 de octubre 2013 19: 54
        +4
        Cita: Turbo 253
        y otras tecnologías innovadoras, incluidas las nuevas centrales eléctricas, la generación de agua y los sistemas de gestión de residuos.

        Qué es ?? ¿Qué jodida tontería es esa? Traductor de Google al ruso divertido desde el corazón! riendo
        1. El comentario ha sido eliminado.
  5. Turbo 253
    Turbo 253 1 de octubre 2013 15: 20
    -1
    ----------------------
    1. SHILO
      SHILO 1 de octubre 2013 23: 16
      +3


      ¡A quién le gusta qué video! qué matón
      1. Zeus
        Zeus 2 de octubre 2013 01: 01
        0
        ¿Qué tipo de juego?
        1. smirnov
          smirnov 2 de octubre 2013 16: 21
          0
          Aparentemente, parte de la serie Silent Hunter ...
  6. Gennady1973
    Gennady1973 1 de octubre 2013 15: 24
    +6
    Personalmente, me gustaría mucho que este barco nunca saliera al mar y "flotara" ...
    1. Turbo 253
      Turbo 253 1 de octubre 2013 15: 29
      hasta el 15
      a nadie le importa lo que quieras
      1. Gennady1973
        Gennady1973 1 de octubre 2013 15: 35
        +5
        Turbo 253 Expresé mi opinión y, a juzgar por su bandera "arcoíris", ¡no está satisfecho! ¿Qué has olvidado en este sitio? ¿Ex patriota? emigrante? aquí y chatear en vivo con aquellos cuya bandera mostraste "shitcrats"
      2. Russ69
        Russ69 1 de octubre 2013 15: 53
        +3
        Cita: Turbo 253
        a nadie le importa lo que quieras

        Así que compórtate en consecuencia y no te metas en ningún lado ... Tarde o temprano vamos a pellizcar a cualquiera ...
        1. Turbo 253
          Turbo 253 1 de octubre 2013 16: 04
          -8
          En la URSS, la gente trabajaba e hacía cosas. en Rusia, solo palabras
          1. Guran
            Guran 1 de octubre 2013 17: 24
            +13
            El Bundeskanzler alemán Helmut Kohl dijo una vez en una conversación con el presidente estadounidense: "Usted subestima la monstruosa fuerza de los rusos. El potencial latente de Rusia es enorme e invisible por el momento. Y por eso es peligroso".

            Helmut Kohl es alemán, pero ¿quién más que los Helmuts conocen Rusia así? El alemán nadó, el alemán sabe))
          2. GSH-18
            GSH-18 1 de octubre 2013 20: 07
            +4
            Cita: Turbo 253
            En la URSS, la gente trabajaba e hacía cosas. en Rusia, solo palabras

            Por favor dime, ¿de dónde sacaste esa información tan sorprendente? amarrar Tenga cuidado, de lo contrario, el FBI lo declarará un traidor a su tierra natal sin juicio, ¡y se sentará en Sheremetyevo sin pasaporte!
    2. Siroco
      Siroco 1 de octubre 2013 15: 35
      +2
      Cita: Gennady1973
      "flotó" .....

      ¿Por qué insultas tanto a la industria de la construcción naval estadounidense? lo. Aunque su línea de pensamiento es correcta, la Premier League está tratando de zambullirse, pero no sale, porque solo flota. lol
      1. pistola ben
        pistola ben 1 de octubre 2013 15: 58
        +2
        En mi opinión, déjelo flotar))) pero SOLO verticalmente hacia abajo, en dirección a Mariana Trench, todo lo que se hace y se sirve debajo de la bandera del colchón. comenzando con los existentes y terminando con los que están bajados en perspectiva. aunque el fondo se hará como si G .. en la superficie fuera menor.
  7. Mhpv
    Mhpv 1 de octubre 2013 15: 36
    +6
    Ayudándonos a cortar los tiburones en los años 90, abrió la posibilidad de destruir nuestro Ohio riendo como innecesario. Dar una repetición del destino de la URSS en la carrera de armamentos en Estados Unidos. estáblecido,
    1. Siroco
      Siroco 1 de octubre 2013 15: 49
      +1
      Cita: mhpv
      Usted repite el destino de la URSS en la carrera armamentista en Estados Unidos.

      Es hora de recoger piedras. Los barcos y las naves también están desactualizados y tienen una apariencia desagradable)))) Pero en general hemos avanzado mucho, veamos qué sucede.
    2. clidon
      clidon 1 de octubre 2013 18: 10
      0
      Y así, 4 submarinos se convirtieron en barcos de arsenal.
  8. Gennady1973
    Gennady1973 1 de octubre 2013 15: 40
    +3
    Sirocco ¡Buenas tardes! En un momento sirvió en la Flota del Norte, por lo tanto, y escribió "flotó" ... pero no salió ni se hundió.
    1. Siroco
      Siroco 1 de octubre 2013 16: 11
      +3
      Genady y no te enfermas. Estoy lleno de orgullo en la flota soviética, y la forma en que patearon a los estadounidenses en la parte posterior a finales de los 80 con una bota.
      1. diver1977
        diver1977 2 de octubre 2013 09: 12
        0
        Ella sonrió acerca de los bomberos de duelo negros. De hecho, tienen una actitud diferente al servicio, no arriesgarán sus vidas. No sirven, pero trabajan como militares con todas las consecuencias resultantes. Mar Negro compañero! Entonces, de vez en cuando, ¡deben recordarles dónde están, los espartanos son malos! Y luego los árabes se acostumbraron a perseguir hondas y se consideran los mejores guerreros del planeta.
  9. Misantrop
    Misantrop 1 de octubre 2013 15: 49
    +9
    Y otra cosa estúpida son los reactores con una reserva de combustible de 40 años de operación. JODER, si recargar armas nucleares no es en absoluto un gran problema? Pero, ¿por qué no están planeando un suministro de productos para la tripulación durante el mismo período? lol
    1. pistola ben
      pistola ben 1 de octubre 2013 15: 59
      +13
      Si Y la tripulación debe estar allí para reproducirse y reponerse mutuamente (zhezh azul) riendo ¡Todos los años 40!
    2. Vadivak
      Vadivak 1 de octubre 2013 16: 03
      +11
      Cita: Misantrop
      Pero, ¿por qué no están planeando un suministro de productos para la tripulación durante el mismo período?


      Entonces la tripulación debe ser reclutada de los convictos para este período.
    3. Mhpv
      Mhpv 1 de octubre 2013 16: 38
      +2
      Allí en lugar de una cocina de McDonald's o Burger King o KFC hi
      Dependiendo del rango
    4. clidon
      clidon 1 de octubre 2013 18: 11
      0
      Potmou, que el reactor puede ser reaprovisionado de combustible por 40 lei y no se disparará con la recarga, creando infraestructura, personal para él, etc. Pero esto no funcionará con las personas.
      1. Misantrop
        Misantrop 1 de octubre 2013 23: 04
        +1
        Cita: clidon
        el reactor puede ser reaprovisionado de combustible por 40 lei y no puede sudar con recarga, creando infraestructura, personal para ello, etc.
        ¿Y de qué tamaño funcionará? Por cierto, en la Flota del Norte, toda la infraestructura para recargar armas nucleares es solo UNA PM-12, es suficiente para toda la flota. Además, fue suficiente en los días de la URSS, cuando la sobrecarga de armas nucleares no era una exótica rara. Las zonas activas se pueden sobrecargar directamente en la base de datos, incluso si no es necesario conducir a la planta
        1. clidon
          clidon 2 de octubre 2013 20: 25
          0
          ¿Y por qué debería crecer el reactor?

          Ahora hay "PM-63" y "PM-12" en la SA (por cierto 13100 toneladas de desplazamiento!)
          Transporte técnico Amur (8400 toneladas) y cisterna técnica TNT-12 (2300 toneladas).
          Todo esto tiene tripulaciones, personal técnico, además es necesario enviar periódicamente combustible en rieles para su procesamiento (a los Urales), donde se almacena y mantiene. Además de almacenamiento y transporte de combustible fresco. Y por todo esto, el personal, y altamente calificado.
          Y así, todo este dolor de cabeza se pospone hasta el corte del barco.
          1. Misantrop
            Misantrop 2 de octubre 2013 22: 33
            0
            Aquí está PM-12 en Olenya. PM-63, a juzgar por la foto, del mismo tipo que ella, en Severodvinsk. El petrolero técnico TNT-12 es necesario para cualquier persona, los tanques de drenaje del circuito primario deben vaciarse en él, no por la borda. Y aquí no importa qué recurso del núcleo, los drenajes durante la operación seguirán siendo, así como los barcos para recargar los núcleos, todavía no puede prescindir de ellos. Y las tripulaciones de ellos también. Y si trabajan un poco más a menudo, entonces sus calificaciones son más altas, ¿verdad? O, para cada sobrecarga, reunir especialistas "de un pinar" que no tienen ni la suficiente calificación, ni la experiencia de trabajar juntos, nicromo. ¿Y espero que no lo arruinen?
            Cita: clidon
            ¿Y por qué debería crecer el reactor?
            Pregunta rara. El suministro de combustible es cinco veces más largo, y ocupará más espacio. Sin contar todo el hierro concomitante. Si ahora el núcleo tiene un volumen del orden de un metro cúbico, entonces ... guiño
            1. clidon
              clidon 3 de octubre 2013 19: 46
              0
              Sí, por supuesto, no podrá deshacerse por completo de la infraestructura, pero es una cosa cuando es un trabajo casi rutinario, otra es desactivar el dispositivo solo cuando se deshaga de la nave. Es decir, es 4-5 veces menos trabajo. Puede mantener un conjunto para dos flotas, transfiriendo submarinos a un punto de reciclaje, con un almacenamiento y un PM, en lugar de 4 a partir de ahora. Hasta las misiones de los especialistas de Rosatom, no solo tenemos la Marina que sabe cómo descargar combustible.

              Según el reactor:
              El suministro de combustible no es necesariamente cinco veces mayor. Puede aumentar su enriquecimiento, puede aumentar el porcentaje de agotamiento, aumentar la eficiencia de la eliminación de calor utilizando medios metálicos líquidos. Puedes tener muchas cosas.
              1. Misantrop
                Misantrop 4 de octubre 2013 09: 53
                0
                Cita: clidon
                Una cosa es cuando se trata de un trabajo casi rutinario, otra es desactivar el dispositivo solo cuando se deshace del barco.
                Esta fue una rutina de trabajo con el número de instalaciones nucleares que existían en la URSS. La descontaminación, por cierto, es necesaria cuando se descarga la zona de emergencia (con los cascos rotos). Si funcionó correctamente, casi toda la actividad permanece en él y no se extiende a lo largo del contorno.
                En Rosatom, por cierto, ahora el mismo lío que en otros lugares. Algunos ladrones. Su personal es supervisado por una señora, que anteriormente estaba a cargo del personal de la cadena de tiendas Metro. Uno de los jefes de departamento es un ex alumno de mi amigo (físico nuclear). Según él, el idiota es simplemente fenomenal. El resto no es mucho mejor. En cuanto a un único punto de eliminación, hay uno en este momento. Fue creado sobre la base de la antigua base naval de Gremikha por mi superior inmediato, el contralmirante Valery Nikolayevich Panteleev. Es allí donde se descargan esas zonas, a las que antes no se podía acceder por la escandalosa actividad. El área de almacenamiento para los compartimientos del reactor descargados se creó en otra antigua base en Sayda Guba, donde otro colega mío era el ingeniero jefe. Bueno, el tercero, hasta hace poco, era el ingeniero jefe de repostaje en PM-12. Entonces soy más o menos consciente de todos estos asuntos guiño

                Cita: clidon
                Puede aumentar su enriquecimiento, puede aumentar el porcentaje de agotamiento, aumentar la eficiencia de la eliminación de calor utilizando medios metálicos líquidos. Puedes tener muchas cosas.
                Es posible, PERO en una base de elementos diferente y con tecnologías completamente diferentes. Cuando aparecen, está claro que las instalaciones se volverán notablemente más compactas. Mientras tanto, todo está al límite. LMC incluso en esta forma no es altamente confiable, hay demasiados problemas sin resolver allí. El agua refrigerante ya está en el límite (el "punto triple del agua" está demasiado cerca) Un aumento en el enriquecimiento conducirá a un aumento en el hinchamiento de la mezcla de combustible. Y así, donde quiera que se pegue, cualquier solución trae consigo un montón de problemas que hacen que la instalación sea más pesada y aumentan sus dimensiones. Por el momento y con la tasa de utilización actual, la vida útil del conjunto de combustible se centra en la vida útil de la revisión del submarino nuclear (por eso se eligió)
                1. clidon
                  clidon 5 de octubre 2013 09: 50
                  0
                  Sea como fuere, creo que no es necesario argumentar que la infraestructura que realiza operaciones de repostaje es 8 veces más frecuente que en el caso de los reactores "libres de mantenimiento". En el caso ruso, esto es al menos la incapacitación de dos, y muy probablemente los tres (de tamaño no ácido) PM-ok con la transferencia del trabajo de reciclaje "a la subcontratación".
                  En cuanto a Rosatom, sean cuales sean las damas y otros gerentes, la organización está trabajando bastante activamente con materiales nucleares de todo tipo (producción de combustible, producción, almacenamiento de materiales nucleares e isótopos, operación de plantas de energía nuclear existentes y construcción de nuevas) y, creo, puede hacer frente a la eliminación de vehículos de transporte antiguos.
                  Sin embargo, inicialmente, recuerdo, se trata de los estadounidenses.

                  Con respecto a LMT, por supuesto, todo es vago: en Rusia han estado dando vueltas con el proyecto de Brest durante mucho tiempo, en los EE. UU. Pusieron una planta piloto en el Sea Wolf, pero no sé cómo se calmó realmente el asunto. enriquecimiento hasta 45-70% y el efecto es positivo. En general, tenemos "Virginias" bastante vivas con un aparato de agua a bordo y una vida útil de 80. No creo que "tirar" otra media docena de años de operación sea un gran problema.
    5. GSH-18
      GSH-18 1 de octubre 2013 20: 19
      0
      Cita: Misantrop
      Y otra cosa estúpida son los reactores con una reserva de combustible de 40 años de operación. JODER, si recargar armas nucleares no es en absoluto un gran problema?

      No es. Pero requiere la disponibilidad de un muelle especial, la infraestructura apropiada de la base y especialistas. Hay una razón para esta innovación. Otra pregunta es la fiabilidad?
  10. kaptri
    kaptri 1 de octubre 2013 17: 03
    +1
    Un núcleo no recargable es algo nuevo. Quizás nadie planee que estos barcos sirvan 40 años. Su final simultáneo llegará mucho antes ... ¿Por qué lo haría?
  11. Petardear
    Petardear 1 de octubre 2013 18: 12
    +1
    Cita: Misantrop
    Y otra cosa estúpida son los reactores con una reserva de combustible de 40 años de operación. JODER, si recargar armas nucleares no es en absoluto un gran problema? Pero, ¿por qué no están planeando un suministro de productos para la tripulación durante el mismo período? lol

    ¿Te imaginas lo que estás escribiendo?
    Corta el casco "sólido" y, de hecho, desmonta parte del barco. Luego recolecta, monta todo lo que fue removido para acceder al reactor. Es mucho, largo y minucioso comprobar y volver a comprobar todo. ¿Cómo se comportará el rector? Entonces necesitas pasar por un nuevo ciclo de pruebas en el mar.
    Durante todo este tiempo, el barco cae fuera del horario de combate.
    ¿Y cuánto dinero cuesta todo, pensaste?
    1. GSH-18
      GSH-18 1 de octubre 2013 20: 30
      +2
      Cita: Backfire
      ¿Te imaginas lo que estás escribiendo?
      Corta el casco "sólido" y, de hecho, desmonta parte del barco.

      En los submarinos nucleares rusos, reemplazar el combustible del reactor es una operación regular que no requiere desmontar el submarino nuclear y retirar el reactor. Y en el personal, ¿qué? ¿Necesitas desmontar todo el submarino? amarrar ¡Lo inventaste genial! Bueno, ¡esta es la cantidad de masa que puedes capitalizar! riendo
      1. pl675
        pl675 1 de octubre 2013 20: 54
        0
        Me avergüenza preguntar: ¿los "elementos combustibles" / elementos combustibles / marineros se llevarán manualmente a través del "cp" en este caso?

        Operación regular. Si.
        pero sin desmantelar partes de un caso resistente, desafortunadamente de ninguna manera.
        1. GSH-18
          GSH-18 1 de octubre 2013 21: 09
          +5
          En los submarinos nucleares rusos, se proporcionan escotillas para esta operación en la parte superior del casco, desde donde se colocó previamente en un contenedor protector (esta operación se realiza en el compartimento del reactor, todo está apretado), el combustible del reactor se descarga con una grúa especial y se carga de inmediato. No hay necesidad de desmontar el caso. Si es necesario, esta operación se puede realizar en un muelle regular. Cómo cambiar en los submarinos estadounidenses, nos dijo Backfire lol
          1. gunnerminer
            gunnerminer 1 de octubre 2013 21: 33
            +3
            Si es necesario, esta operación se puede realizar en un muelle regular.




            Teóricamente, sí, ningún comandante de flota se arriesgaría. Esta operación se lleva a cabo en literas separadas, no en una base de conexión permanente. Con el apoyo técnico necesario. Y personal autorizado que realiza el transbordo. De lo contrario, será como en agosto de 1985, en la bahía de Chazhma, en la Flota Red Pacific Pacific.
            1. GSH-18
              GSH-18 1 de octubre 2013 22: 16
              0
              Cita: gunnerminer
              Teóricamente, sí, ningún comandante de flota se arriesgaría. Esta operación se lleva a cabo en literas separadas, no en una base de conexión permanente. Con el apoyo técnico necesario. Y personal autorizado que realiza el transbordo. De lo contrario, será como en agosto de 1985, en la bahía de Chazhma, en la Flota Red Pacific Pacific.

              Para evitar estas dificultades, Amers utilizó un reactor con un período de 40 años. Noticias interesantes. ¿Alguien sabe cuál es el truco? Esto tampoco nos obstaculizaría, y no solo en los submarinos nucleares.
              1. Boa kaa
                Boa kaa 2 de octubre 2013 02: 13
                +2
                Cita: GSH-18
                Amers y aplicó el reactor con un período de funcionamiento 40 años. Noticias interesantes. ¿Alguien sabe cual es el chip?

                El truco es que lograron aumentar el porcentaje de quemado de combustible nuclear hasta en un 80%. En nuestros primeros reactores, era alrededor del 20%, así que en 3 años, por favor, para recargar la zona (AZ). Ahora el tiempo entre sobrecargas es de 8 a 10 años. Es cierto que intentan hacer esto durante el período de reparación promedio. Todo el enganche y el terrible secreto "militar" reside en el moderador, que le permite quemar uniformemente el conjunto hasta el final sin perder la cantidad de neutrones térmicos. Y los fragmentos resultantes no absorben su abrumador número. Esta es el área de alta tecnología, química física, etc.
                Y el resto (con algunas inexactitudes) pone correctamente todo en orden en la contraparte Misanthrope.
                1. Misantrop
                  Misantrop 2 de octubre 2013 10: 03
                  +1
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  El truco es que lograron aumentar el porcentaje de quemado de combustible nuclear hasta en un 80%. En nuestros primeros reactores, era alrededor del 20%, así que en 3 años, por favor, para recargar la zona (AZ). Ahora el tiempo entre sobrecargas es de 8 a 10 años. Es cierto que intentan hacer esto durante el período de reparación promedio. Todo el problema y el terrible secreto "militar" es en un moderador, que le permite grabar uniformemente el conjunto hasta el final sin perder la cantidad de neutrones térmicos.
                  Se finalizó un porcentaje bastante pequeño de zonas activas hasta que la campaña se agotó por completo; más a menudo, se vieron obligados a sobrecargarse de acuerdo con la actividad máxima de 1 circuito debido a la destrucción de los depósitos del elemento combustible (o conjuntos de combustible, según el diseño del conjunto). Con los moderadores y los reguladores de flujo de neutrones, el problema se resolvió más o menos en la segunda generación. Un problema mucho más acuciante es la hinchazón de la composición del combustible a medida que el combustible se quema, sea cual sea la forma de los depósitos que hayan experimentado. Los estadounidenses parecen haber tomado un camino ligeramente diferente, ya que este problema tampoco se ha resuelto para ellos. A juzgar aunque solo sea porque las asambleas de su Westinghouse se hinchan regularmente
                  1. GSH-18
                    GSH-18 2 de octubre 2013 11: 33
                    0
                    KAA boa, Misantrop, gracias por la aclaración! En mi opinión, un aumento tan significativo en el ciclo de operación del reactor (¡de 3 años a 40!) Es una solución técnica original (en el diseño del reactor) o un avance tecnológico serio (química física, radioquímica). Y tal vez ambos. Las ventajas de dicha fuente de electricidad son obvias (sujetas a la confiabilidad establecida): no hay disponibilidad obligatoria de la infraestructura de mantenimiento de la base (o su disponibilidad mínima). Etc. Sería bueno para el GRU ventilar este problema. sí
            2. Misantrop
              Misantrop 1 de octubre 2013 23: 19
              +1
              Cita: gunnerminer
              Ningún comandante de flota se arriesgaría. Esta operación se lleva a cabo en literas separadas, no en una base de conexión permanente. Con el apoyo técnico necesario. Y el personal autorizado que realiza el transbordo. De lo contrario, será como en agosto de 1985, en la Bahía de Chazhma, en la Bandera Roja del Pacífico. la Marina.
              Por desgracia, hubo un desastre total en Chazhma cuando comenzaron a sobrecargar las zonas. sin equipo estándar para este proyecto submarino, con la ayuda de medios improvisados. No es que no hubiera una grúa especial, ni siquiera se molestaron en hacer un trapezoide de elevación estándar con una varilla de liberación debajo de la rejilla de compensación. Y el movimiento en la zona de aguas no se bloqueó (la grúa flotante fue mecida por una lancha rápida, que fue como empezó todo). Y en la Flota del Norte para este propósito ha existido durante mucho tiempo un PM-12 especializado (hecho en Nikolaev). Otra cosa es que están intentando sincronizar la sustitución de los núcleos con la reparación media del submarino nuclear, ya que todavía se necesita trabajar para abrir un casco sólido. Las llamadas "láminas removibles" están recortadas por encima de los reactores (adaptadas estructuralmente para esto)
      2. atalef
        atalef 3 de octubre 2013 20: 57
        0
        La sustitución del combustible del reactor en los submarinos nucleares rusos es una operación estándar que no requiere el desmantelamiento del casco del submarino nuclear y la extracción del reactor. Y shtatovskih eso? ¿Necesitas desmontar todo el submarino? ¡Que se te ocurrió algo genial! Bueno, esto es cuánto dinero se puede acreditar!

        pero sin cuentos de hadas, la recarga de combustible nuclear en el reactor implica abrir el compartimento, etc., etc.
        Por cierto, con respecto a lo anterior, distinguió Misantropom con respecto al increíble tamaño del reactor, cuya zona activa no necesita ser cambiada para todo el servicio (como en los nuevos submarinos nucleares estatales)
        Recuerdo que en los primeros barcos la zona activa se cambiaba casi todos los años. Por lo tanto, los reactores submarinos nucleares modernos tienen un mayor grado de uranio enriquecido (y podrían haberlo logrado antes), pero las barras de ingeniería y combustible no estaban listas (en particular, debido a la deformación del circonio. Entonces familiarícese con el tema y hierva un poco los reactores, qué, dónde y cómo y después de qué hora) Se requiere recarga de núcleo.
        En los nuevos portaaviones amerovsky, se utilizarán los mismos reactores con una sola carga del núcleo
        Por supuesto, pueden contar historias sobre un número infinito de dólares impresos, pero el Pentágono siempre está tratando de ahorrar dinero arreglando y utilizando logros técnicos de otros proyectos, por lo que el mensaje del tipo fue planeado para ser construido para manteca de cerdo 5.4, y construido para 4,7, bastante común. Me gustaría ver algo así en RA que quisieran gastar 1 trill. , pero digamos que lo hemos puesto en 800 mil millones, pero no va a haber, en Rusia a este respecto, es todo lo contrario, querían conocer al billón, ekkoenomili o reunirse en dos
    2. Misantrop
      Misantrop 1 de octubre 2013 23: 07
      +4
      Cita: Backfire
      ¿Te imaginas lo que estás escribiendo?
      Corta el casco "sólido" y, de hecho, desmonta parte del barco. Luego recolecta, monta todo lo que fue removido para acceder al reactor. Es mucho, largo y minucioso comprobar y volver a comprobar todo. ¿Cómo se comportará el rector? Entonces necesitas pasar por un nuevo ciclo de pruebas en el mar.
      Durante todo este tiempo, el barco cae fuera del horario de combate.
      ¿Y cuánto dinero cuesta todo, pensaste?

      En realidad, durante un número suficiente de años fui el comandante del compartimento del reactor en los submarinos nucleares. E imagino todo el proceso en detalle. lol
  12. Voliador
    Voliador 1 de octubre 2013 19: 02
    -3
    Y tenemos una maza, ya sea un cohete o un submarino, se hundió casi tanto como despegó.
    1. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 2 de octubre 2013 10: 28
      0
      Y aquí estamos todos tontos, no conocemos la cronología de los eventos.
      En el caso, es decir, ¿qué puedo decir?
  13. Nitup
    Nitup 1 de octubre 2013 19: 08
    0
    ¿Qué, curiosamente, para los cohetes se colocarán en estos barcos?
    1. clidon
      clidon 1 de octubre 2013 19: 29
      0
      Recolecta 16 piezas de Trident-2 LE
  14. avg
    avg 1 de octubre 2013 19: 22
    +2
    "La presencia de un componente estratégico naval en nuestro país desde la década de 1960 impidió el estallido de una gran guerra con el uso de armas nucleares y dio las más altas garantías de seguridad de nuestro país"

    Ahora están empujando este pensamiento a todas partes. como si rodeáramos sus bases y subiéramos a ellas a través de todas las fronteras aéreas y marítimas. Tenemos que lidiar más activamente con la contrapropaganda, e incluso en nuestra televisión se reproducen documentales estadounidenses donde estas palomas avanzadas disponibles detienen a los terribles pero atrasados ​​rusos.
  15. TS3sta3
    TS3sta3 1 de octubre 2013 19: 56
    +2
    y este país en bancarrota todavía hace algunos planes para el futuro cuando no hay dinero ni siquiera para los salarios de los funcionarios públicos. Para que existan al menos un año y luego, esta será una tarea para ellos de la categoría de impracticable. después de todo, los estadounidenses comunes deben destruir esta hidra militar-financiera-terrorista bajo el nombre de Estados Unidos. Los estadounidenses deben renunciar a sus pretensiones de dominar el mundo, admitir sus crímenes de lesa humanidad, reducir al mínimo sus fuerzas armadas, abandonar los portaaviones, los submarinos nucleares y las armas nucleares; Los estadounidenses deben cerrar todas sus bases militares en el extranjero, salir de la OTAN, dejar de cooperar, organizar, armar, construir, encabezar organizaciones terroristas; reconocer que Estados Unidos en su forma actual es una amenaza para el mundo y que Estados Unidos debería transformarse en una comunidad de estados 50 pacíficos e independientes. y solo así será posible decir que Estados Unidos se ha acercado más a la comunidad civilizada y ha rechazado la política bárbara misantrópica de un tesoro. En mi humilde opinión
  16. moreman78
    moreman78 1 de octubre 2013 20: 35
    +1
    Cita: Misantrop
    Y otra cosa estúpida son los reactores con una reserva de combustible de 40 años de operación. JODER, si recargar armas nucleares no es en absoluto un gran problema? Pero, ¿por qué no están planeando un suministro de productos para la tripulación durante el mismo período? lol


    Aquí nos veo especialistas sólidos: todos saben cómo, todos lo saben, ¡todo esto no es un problema para ellos! Al menos para comenzar, familiarícese con este tema y luego brillará con elocuencia ...
    1. Misantrop
      Misantrop 2 de octubre 2013 09: 48
      0
      Cita: moreman78
      Aquí nos veo especialistas sólidos
      ¿Y "a ti" es dónde? ¿Y qué se requiere exactamente para familiarizarse con un conjunto completo de documentación de construcción para un nuevo proyecto? Bueno, apágalo, vamos a conocernos
  17. Max otto
    Max otto 1 de octubre 2013 21: 28
    +1
    Camaradas, vi las noticias sobre el presupuesto de los EE. UU., La NASA se ausenta sin sueldo por un monto del 97% (???) del personal, ¿incluso yo no lo consideraba así? ¿De qué tipo de submarinos podemos hablar después de eso?
  18. KBPC50
    KBPC50 1 de octubre 2013 22: 07
    0
    ¡Todavía no entiendo a los idiotas de la producción de armas! Al diablo conmigo, los residentes de la pelota, dependiendo de un pedazo de mierda volando en el espacio, ¿es todo esto necesario? ¿Queda algo para vivir hasta 2036, tal vez hasta 2072? ¡NO QUIEN NO GANARÁ A NADIE! NO ENTIENDO.
  19. Ejército fuerte
    Ejército fuerte 2 de octubre 2013 00: 01
    0
    Cita: GSH-18
    Cita: Turbo 253
    y otras tecnologías innovadoras, incluidas las nuevas centrales eléctricas, la generación de agua y los sistemas de gestión de residuos.

    Qué es ?? ¿Qué jodida tontería es esa? Traductor de Google al ruso divertido desde el corazón! riendo


    Sí, e imagina cuán estúpidamente divierte el traductor de Google del ruso al inglés
    He traducido tu frase divertida:

    "¡El traductor de Google al ruso me divirtió desde el fondo de mi corazón!"

    eso es lo que paso

    ¡Lanzamiento en Google de un traductor ruso para divertirse desde el corazón!

    riendo riendo riendo riendo
  20. Ejército fuerte
    Ejército fuerte 2 de octubre 2013 00: 08
    0
    Cita: SHILO


    ¡A quién le gusta qué video! qué matón


    Este no es un video. Este es un juguete de computadora. Olvidé el nombre, Silent Hunter, algo así
  21. aszzz888
    aszzz888 2 de octubre 2013 00: 21
    0
    ¿Se verán afectados estos proyectos por el hecho de que el Congreso de los EE. UU. No haya adoptado un presupuesto para 2014?
    Y ahí lo ves, y una falta técnica con la deuda del gobierno a la vuelta de la esquina.
    Ya más de 1 millones de personas se fueron de vacaciones. Creo que sí, ¿qué otra cosa 12-15 millones de merikatosov contendría SU PLAYA. Y que tomen el sol un poco más ...
  22. pl675
    pl675 3 de octubre 2013 14: 25
    0
    Cita: GSH-18
    En los submarinos nucleares rusos, se proporcionan escotillas para esta operación en la parte superior del casco, desde donde se colocó previamente en un contenedor protector (esta operación se realiza en el compartimento del reactor, todo está apretado), el combustible del reactor se descarga con una grúa especial y se carga de inmediato. No hay necesidad de desmontar el caso. Si es necesario, esta operación se puede realizar en un muelle regular. Cómo cambiar en los submarinos estadounidenses, nos dijo Backfire lol



    aprox.
    Llamamos a las cosas de manera diferente.
    desmantelamiento de hojas extraíbles / dos - PB y LB / - ¿no hay un análisis parcial del caso? las hojas tienen un conjunto de sellos, y esta operación no lleva dos horas.
    y sí, no he oído hablar de la "necesidad" de reemplazar la zona activa en el muelle. Me arrepiento. en tf todos los viejos 675 / y no solo / los proyectos estaban sobrecargados en chazhma.