Military Review

¿Qué le dio a Rusia el tratado de Moscú 1939 del año?

62
Los límites establecidos por el Pacto Molotov-Ribbentrop todavía se aplican en su totalidad


Durante el último cuarto de siglo, los materiales negativos sobre el Tratado de Moscú aparecieron en los medios de comunicación nacionales y extranjeros mucho más que sobre cualquier otro tema. historia de la humanidad. Incluso se le ocurrió un nuevo nombre: el Pacto Molotov-Ribbentrop. Esto se hizo en contra de la tradición mundial para nombrar los tratados en el lugar de su firma: Tilsit Peace, Nishtadt Peace, Munich Treaty (1938), etc. Aunque el mismo Brest Peace 1918, se llama "el más legendario", nadie lo va a cambiar todavía.

Miramos el tratado 1939 del año a través del prisma de la guerra 1941 - 1945. Pero nadie podría siquiera imaginar la muerte de 30 por millones de ciudadanos soviéticos y las masacres de personas en los campos de exterminio alemanes. En ese momento, en los campos de concentración polacos desde 1919, murieron varias veces más personas que en Hitler. Y los franceses y los británicos en las guerras coloniales también muchas veces mataron a civiles en Asia y África. Guardo silencio sobre el gulag.

Profecías de los políticos.

Todos hemos olvidado que el comienzo de la Segunda Guerra Mundial fue predicho por docenas de los políticos más previsores, incluido Lenin, en abril 1919, inmediatamente después de la conclusión de la Paz de Versalles.

En los imperios ruso y alemán, a finales de 1919, los gobernantes culpables de iniciar una guerra fueron ejecutados o huyeron del país. Llegaron al poder personas que en la caída de 1914 se oponían a la guerra. Entonces, ¿por qué la Entente no aceptó el plan de paz "sin anexiones e indemnizaciones" presentado por Lenin en 1917? Por desgracia, los gobernantes de Inglaterra, Francia y los Estados Unidos se sintieron como los ilimitados señores del mundo y cometieron salvajes represalias contra Alemania y Rusia. Más aún, si se tratara a Rusia "de acuerdo con las reglas", como en algunos países africanos, se convocó una Conferencia de Versalles muy representativa para esclavizar y desmembrar a Alemania.

Alrededor de un tercio del territorio fue retirado de Rusia y Alemania, casi toda la flota militar de ambos países fue hundida por los aliados, y toda la flota comercial fue asignada. El Tratado de Versalles de Alemania permitió tener 100-mil ejército, o más bien la fuerza policial.

Inglaterra y Francia decidieron crear un cordón sanitario contra la Rusia soviética y Alemania (Estonia, Letonia, Lituania, Polonia y Checoslovaquia) en los territorios rusos y alemanes desgarrados. Observo que la Polonia moderna no debe confundirse con los 30-s de Polonia bajo la dictadura del Mariscal Pilsudski. Ahora Polonia es un estado nacional en el que la gran mayoría de los ciudadanos son polacos. Pero esto se logró mediante la destrucción o deportación de muchos millones de alemanes, judíos, rusos, ucranianos y bielorrusos. Bueno, el resto polonizado a la fuerza.

Y en el año 1922 en la República de Polonia, los polacos étnicos constituían aproximadamente el 60 por ciento de la población. Además, los grupos étnicos eslavos - lemki, kashubianos, pomeranios y otros que tenían más diferencias lingüísticas y culturales con los polacos que los rusos con los ucranianos - fueron registrados por la fuerza en los polacos.

En Checoslovaquia, hubo 14 millones de la población 6,6 millones de checos, alemanes - 3,5 millones, eslovacos - 3 millones, húngaros, rumanos, rutenos, polacos y otros - 400 mil personas. Sus autoridades hicieron de los checos (45 por ciento de la población) la nación titular. El resto de la nación no quería vivir en este estado artificial, que se llevó a cabo en las bayonetas francesas antes del año 1938 y en las soviéticas, hasta el año 1991.

Inmediatamente después de la Conferencia de Versalles, el mariscal francés Foch dijo: "Versalles no es una paz, sino una tregua para los años 20". Y en la propia conferencia, el primer ministro británico, Lloyd George, le dijo al primer ministro francés Clemenceau, que quería incluir las tierras habitadas por los alemanes en Polonia: "No creen una nueva Alsacia-Lorena".

Por lo tanto, el mariscal francés y el primer ministro británico predijeron con precisión el momento (año 1939) y la causa (Polonia) del estallido de la Segunda Guerra Mundial.

Otros escenarios

Exactamente cinco años después del final de la Primera Guerra Mundial, 9 noviembre 1923, Hitler, quien estaba marchando al frente de la columna nazi en Munich, fue atacado por la policía. Max Scheibner-Richter, un ex oficial del ejército real, cubrió al Fuhrer con su cuerpo. Hitler estaba bajo el cadáver de Richter, y luego se refugió en el departamento del general Vasily Biskupskogo. Bueno, la marca rusa en aumento del nazismo es un tema especial, y por un momento imaginamos que Richter estaría a medio metro a la derecha o la izquierda de Adolf y el Führer recibiría una bala de la policía. Entonces, en este caso, la Segunda Guerra Mundial no habría tenido lugar, y en Europa, ¿todavía funcionaría el sistema de tratados de Versalles?

¿Qué le dio a Rusia el tratado de Moscú 1939 del año?En la época soviética, nuestros historiadores escribieron con entusiasmo sobre Ernst Telman, el líder de los comunistas alemanes, un luchador implacable contra el fascismo. Pero al parecer, estos autores no leyeron el discurso de Telman. No era perezosa y leía con un lápiz. Sin duda, los programas de los comunistas y los nazis en la política interna divergieron radicalmente. Pero no pude encontrar una diferencia entre Hitler y Telman en relación con las potencias occidentales y el Tratado de Versalles.

Telman declaró oficialmente: "La Alemania soviética no pagará ninguna indemnización por reparaciones ... Los comunistas no reconocemos ninguna unión forzosa de un pueblo o parte de un pueblo a otro estado nacional, no reconocemos ninguna frontera trazada sin el consentimiento de la mayoría real de la población ... Nosotros los comunistas estamos en contra "La división territorial y el saqueo de Alemania, llevados a cabo sobre la base del Tratado de Versalles, que nos fue impuesto a la fuerza".

Como vemos, la Segunda Guerra Mundial habría comenzado bajo el Reichskanzler Ernst Telman. La única pregunta es cuando Inglaterra y Francia declararían la guerra a la Alemania soviética. ¿En 1934, 1938 o 3 de septiembre 1939? No es difícil adivinar de qué lado estaría Rusia y cuál sería la final de esta guerra.

Estoy seguro de que los liberales se equivocarán. El autor, dicen, muestra correctamente que los comunistas y los nazis son instigadores empedernidos de la guerra. Bueno, retirémoslos de la escena política, y en 1933, la monarquía Hohenzollern se restaurará en Alemania y los Romanov en Rusia.

Pero, por desgracia, ninguno de los Hohenzollerns y los Romanov habrían reconocido al mundo de Versailles y su creación, la limitación estatal. Afortunadamente, el "Emperador de Coburgo" Kirill Vladimirovich se casó con los Hohenzollerns, y su esposa Victoria se reunió en las 20 con Hitler y apoyó financieramente el "movimiento". ¿O tal vez el general Anton Denikin se hubiera besado con Pan Pilsudski?

El gran duque Alexander Mikhailovich, los bolcheviques mataron a dos hermanos, confiscaron palacios en Crimea y San Petersburgo. Al comienzo de 1933, el gran duque murió lentamente en la pobreza en la Costa Azul. Antes de su muerte, escribió en sus memorias: "Ahora estoy seguro de que mis hijos verán el día en que no solo terminará la ridícula independencia de las repúblicas bálticas, sino que la región de Bessarabia y Polonia será recapturada por Polonia, y los cartógrafos tendrán que trabajar arduamente para volver a dibujar las fronteras en el lejano Al este

Cada uno tiene su propio beneficio.

Por 1938, Polonia resultó ser el único estado en el mundo que tiene reclamos territoriales a todos los países a lo largo del perímetro de las fronteras: a Danzig, a la Lituania burguesa, a la URSS (Minsk, Kiev, Odessa), a Checoslovaquia ya Alemania. Los políticos polacos declararon francamente: "Desde que la Primera Guerra Mundial le dio la independencia a Polonia y devolvió parte de las tierras polacas originales, es de esperar que otra gran guerra le dé a Polonia el resto de sus territorios".

Durante la crisis de los Sudetes de 1938, Polonia, junto con Alemania, exigió la partición de Checoslovaquia.

En Munich, las potencias occidentales capitularon ante Hitler, con el resultado de que Alemania recibió los Sudetes y Polonia, la región de Cieszyn de Checoslovaquia.

5 Enero 1939 th en Berchtesgaden, Hitler se reunió con el Ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Beck. En él, como antes, se consideró la cuestión de la anexión de la Ucrania soviética. Por desgracia, los polacos exigían mucho, pero ellos mismos ni siquiera querían que la ciudad alemana de la ciudad libre de Danzig se anexara a Alemania.

En 1939, el conflicto de Polonia y Alemania no fue para nosotros una lucha del bien y el mal, sino una especie de "flecha" de la hermandad de Solntsevo y Lyubertsy. Ambas partes no solo odiaban a la URSS, sino que también soñaban con hacer de los rusos sus esclavos.

Un aspecto interesante: en agosto de 1939, tanto Alemania como la URSS no estaban listos para una guerra importante. En ambos países, el rearme de las fuerzas terrestres acaba de comenzar. Y si la Wehrmacht podría ser rearmada en un año y medio, entonces el Ejército Rojo, no antes de 1942. Nuevamente, en ambos países, se gastaron enormes fondos en la construcción de un gran flota. En 1939, en Alemania y en la URSS, se establecieron docenas de acorazados y enormes cruceros de batalla. Todos estos superdreadnoughts podrían ponerse en funcionamiento no antes de 1943-1944.

Por lo tanto, Hitler se arriesgó a depender de una guerra local con Polonia, y Stalin intentó retrasar la guerra a cualquier costo. Por lo tanto, el gobierno soviético inició negociaciones con Gran Bretaña y Francia, tratando de detener a Hitler amenazando con crear una gran coalición. Sin embargo, ni Inglaterra ni Francia iban a entrar en una alianza militar con Rusia. Sus negociaciones fueron solo un engaño en la negociación con Alemania. Los polacos no querían hablar con los rusos en absoluto. Los generales polacos estaban ansiosos por luchar, planeaban tomar Berlín durante un mes, para lo cual se creó un poderoso grupo central.

Por cierto, Rusia a fines del verano de 1939 ya estaba librando una guerra. Fue en agosto que se desarrolló una gran batalla en el río Khalkhin-Gol. Para el 23 de agosto, el Ejército Rojo había logrado un éxito significativo, pero eran pinchazos para el enorme ejército japonés. La lucha continuó, el ejército de Kwantung endureció las reservas. Los japoneses detuvieron la guerra solo unos días después de la firma del Tratado de Moscú. Solo entonces el samurai comprendió que las manos de Stalin estaban desatadas y que decenas de miles podían aparecer en el este tanques y aeroplanos.

22 Marzo 1939 en Polonia anunció el inicio de la primera movilización parcial y encubierta (cuatro divisiones de infantería y una brigada de caballería) con el fin de cubrir la movilización y concentración de las principales fuerzas del ejército polaco. Repito para aquellos que consideran que Polonia no está preparada para la catástrofe de septiembre: 22 March, es decir, 20 (!) Días antes de que Hitler firmara el plan Weiss, un ataque a Polonia.

Tres escenarios

El gobierno soviético, al no tener otra salida, firmó un acuerdo con Alemania. Observo que en los protocolos secretos bien conocidos, la delimitación de las zonas de influencia se llevó a cabo solo en los territorios que habían pertenecido a los alemanes y rusos durante siglos y que estaban aislados del Tratado de Versalles. De cara al futuro, diré que los límites establecidos por el Tratado de Moscú de 1939 del año y los acuerdos posteriores entre la URSS y Alemania siguen vigentes. Y todos los detractores de estos contratos y no se atreven a decir una palabra sobre la restauración de los límites del modelo 1938 del año.

En los primeros días de septiembre 1939, el gobierno soviético se enfrentó a la pregunta: ¿qué hacer en la situación actual? Teóricamente, tres opciones eran posibles: la primera era comenzar una guerra con Alemania, la segunda era ocupar una parte del territorio de Polonia habitado por bielorrusos y ucranianos, la tercera era no hacer nada en absoluto.

Luchar simultáneamente con Alemania y Japón, en el mejor de los casos, con la neutralidad hostil de Inglaterra y Francia, sería una locura.

Supongamos que Stalin no hubiera reaccionado de ninguna manera ante la invasión alemana de Polonia. Por cierto, este es exactamente el pronóstico que Beck y compañía le dieron a la inteligencia polaca. La pregunta retórica surge invariablemente: ¿por qué Stalin no pudo haber imaginado que la guerra terminaría en noviembre-diciembre 1939 por un acuerdo entre Alemania y los aliados occidentales?

¿Quién en París y Londres podría haber admitido que Polonia sería destrozada en dos o tres semanas, y Francia con Bélgica, Holanda e incluso con el ejército británico en cuatro a cinco semanas? Y si se hubiera encontrado a tal experto, lo habrían colocado de inmediato en un hospital psiquiátrico.

Es curioso que Ribbentrop, ya en los primeros días de agosto 1939, comenzara a asustar al Comisariado de Asuntos Exteriores de la Unión Soviética con la posible creación de terceros estados en el territorio de Polonia si las tropas soviéticas no ingresaban allí. Se trataba del estado de los nacionalistas ucranianos.

En el verano de 1939, entre los líderes de la Wehrmacht y el líder de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN), Melnik se sometió a intensas negociaciones sobre la creación del ejército OUN, y los alemanes dieron avances en la creación del estado ucraniano. En agosto, se formó una legión ucraniana en Eslovaquia bajo el mando del Coronel Sushko en Eslovaquia, formada por aproximadamente 1939.

El comando alemán a principios de septiembre, el inicio de la redistribución de legiones de Eslovaquia en dirección a Lviv, sin embargo, la introducción de las tropas de la URSS en Polonia y la ocupación de Lvov por parte de las tropas soviéticas obligó a la Wehrmacht a transferir legionarios al área de la ciudad de Sanok.

Independientemente de la legión en la parte posterior profunda de los polacos, las unidades de la OUN comenzaron a operar: alrededor de personas de 7700 que en dos semanas capturaron a 3,6 a miles de soldados polacos.

La pregunta retórica: ¿estaba interesado Stalin en la creación de un estado por parte del Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) en Ucrania occidental y en Bielorrusia occidental? (Esta parte de Bielorrusia fue considerada por la UPA como suya). Desde septiembre 1939 hasta junio 1941, este estado bien podría formar un ejército de un millón de personas y equiparlo con equipo moderno alemán (por supuesto, con la bendición del Führer). El factor moral no puede ser pasado por alto. Una cosa es cuando las tropas del Distrito Especial de Kiev y el Distrito Militar de Odessa están luchando contra la Wehrmacht, y otra con el ejército profesional ucraniano.

¿Cómo se desarrollarían los eventos en esta variante en el 1941 de verano-otoño del año?

No olvidemos que en los territorios anexados a la URSS en 1939 - 1940, los alemanes perdieron más soldados y equipos en 1941, que de septiembre 1939 a junio 1941 en toda Europa. Y los combates en estos territorios detuvieron a la Wehrmacht de camino a Moscú durante al menos dos meses.
autor:
62 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Peligroso
    Peligroso 3 de octubre 2013 08: 35
    hasta el 23
    El artículo está lleno de suposiciones sobre lo que sucedería si ... También lo pensé: qué pasaría si el autor tomara el negocio y los beneficios del país, y no inventara varias opciones de desarrollo ya celebrado eventos
    1. Aria
      Aria 3 de octubre 2013 11: 10
      +2
      No está claro por qué el autor llama "soviética" a la Alemania alternativa de Thälmann.
      y la UPA difícilmente se puede llamar un "ejército profesional"
      que asustó a los niños de tippo EL BEBÉ MALO VENDRÁ Y A TRAVÉS DE BULL-BUCK
      fue mucho mas dificil
      escuché las historias de esos residentes de Bukovina ...
      y no tan simple
      aquí y sin una historia alternativa es difícil
      Stalin, por supuesto, decidió que podía hacerlo en ese momento, y gracias por eso.
      debería decir el pueblo soviético
      pero no más...
      1. StolzSS
        StolzSS 3 de octubre 2013 22: 36
        +1
        ¿Has leído los métodos de entrenamiento de la UPA para los luchadores? no tiren sus gorras por 39-46; estaban bien organizados y eran bastante efectivos. Si los miembros de OUN tuvieran 2 años de capacitación y recursos, entonces habrían reunido 5-6 divisiones ...
      2. Alex
        Alex 25 января 2014 13: 58
        +2
        Cita: aria
        Difícilmente se puede llamar a la UPA un "ejército profesional"
        Sogodsen, el modelo UNU 1941-43, creado en condiciones cuando los alemanes los necesitaban, como la quinta rueda del carro (excepto las acciones punitivas, la raza más alta, sin embargo), puede llamarse un ejército profesional solo después de una buena dosis de hierba fuerte ( o leer pequeños libros nacionalistas, que es prácticamente lo mismo). Pero las unidades militares crearon en su propio territorio, en ausencia de presión, e incluso con apoyo externo ... No deberías tomarlo tan a la ligera, Tukhachevsky no consideraba a los polacos como una fuerza, y aún había menos tiempo para crearlos.
  2. borrado
    borrado 3 de octubre 2013 08: 52
    +22
    Buen artículo, todo sobre el caso. Considerar a los idiotas y traidores de Stalin y Molotov (¿qué?) Puede ser un laico completo o un partidario del liberalismo tolerante. En esas condiciones, la URSS tomó la única opción posible. Y los beneficios de esta elección fueron visibles. incluso Churchill reconoció el hecho, y este enemigo, por iniciativa propia, nunca elogió a los rusos, solo a la fuerza.
    No entiendo otra cosa: por qué las autoridades rusas aún se arrepienten de este pacto y no quieren devolver a Rusia todo lo que figuras como Jruschov rechazaron. Crimea, partes del norte de Kazajstán. Aunque ... aquí se trata de una gran política, es decir, una gran mierda. Para rastrillar, debes tener fuerza de voluntad de acero. La fuerza de voluntad de Stalin. Yo diría que sí.
    1. avt
      avt 3 de octubre 2013 10: 18
      +7
      Cita: borrado
      Considerar a los idiotas y traidores de Stalin y Molotov (¿qué?) Puede ser un laico completo o un partidario del liberalismo tolerante. En esas condiciones, la URSS tomó la única opción posible. Y los beneficios de esta elección fueron visibles. incluso Churchill reconoció el hecho, y este enemigo, por iniciativa propia, nunca elogió a los rusos, solo a la fuerza.

      Y lo más interesante es que los liberoides occidentales y sus mestizos locales no hablan, la frontera occidental de la URSS en 1939 repitió la "Línea Curzon" - la frontera de división después de la Primera Guerra Mundial. Bueno, y absolutamente la cuerda final - cuando firmaron el Acuerdo de Helsing sobre la inviolabilidad de las fronteras. En particular, TODOS los países europeos y los Estados Unidos y Canadá colindantes reconocieron de jure el pacto Molotov-Ribbentrop. Por lo tanto, Alekseeva y su grupo Helsing deberían, echando espuma por la boca, exigir la devolución de los territorios rusos dentro de las fronteras de la URSS, como sucesores legales.
      1. borrado
        borrado 3 de octubre 2013 10: 55
        +2
        Si es así. Y luego devolveremos a China.
        1. PIB
          PIB 3 de octubre 2013 14: 21
          +2
          ¿Son los territorios que Yeltsin le dio a China?
          En 69, nuestros guardias fronterizos rechazaron valerosamente los ataques del ejército superior de la República Popular China en estos territorios, murieron y ganaron ...
          1991 - le dimos estos territorios a China ...
          Y en 2005, Putin le dio a China más 350 km del territorio de importancia estratégica de la Federación Rusa en la isla en la confluencia de dos grandes ríos.
          En 2009, Medvedev le dio a Noruega el 175 000 km del territorio disputado en el Mar de Barents y toda la zona de la milla 200 alrededor de Svalbard es el lugar más rico en peces de este mar.
          En una parte del territorio transferido, se descubrieron reservas de petróleo por un valor de 30 millones de euros.
          Además, parte de los territorios de Daguestán se transfirieron a Azerbaiyán junto con la población, quienes se olvidaron de preguntar en qué país quieren vivir ...
          1. vasya
            vasya 3 de octubre 2013 15: 20
            0
            Cita: PIB
            ¿Son los territorios que Yeltsin le dio a China?
            En 69, nuestros guardias fronterizos rechazaron valerosamente los ataques del ejército superior de la República Popular China en estos territorios, murieron y ganaron ...
            1991 - le dimos estos territorios a China ...
            Y en 2005, Putin le dio a China más 350 km del territorio de importancia estratégica de la Federación Rusa en la isla en la confluencia de dos grandes ríos.
            En 2009, Medvedev le dio a Noruega el 175 000 km del territorio disputado en el Mar de Barents y toda la zona de la milla 200 alrededor de Svalbard es el lugar más rico en peces de este mar.
            En una parte del territorio transferido, se descubrieron reservas de petróleo por un valor de 30 millones de euros.
            Además, parte de los territorios de Daguestán se transfirieron a Azerbaiyán junto con la población, quienes se olvidaron de preguntar en qué país quieren vivir ...

            En China, expliqué todo lo anterior.
            Y Medvedev solo ...................
        2. vasya
          vasya 3 de octubre 2013 15: 18
          +5
          Cita: borrado
          Si es así. Y luego devolveremos a China.

          Estos no son contratos redactados correctamente hace mucho tiempo: las fronteras pasan por la calle de los ríos.
          Bajo el dominio soviético, esto tenía sentido.
          Después de 1991, los chinos comenzaron a descargar masivamente sus costas.
          El resultado es un cambio en el canal y la conclusión (con el PIB de nuevos acuerdos fronterizos).
          Sí, la pérdida de territorios, pero nadie, por alguna razón, dice que los chinos también nos dieron parte de su territorio, y si conservamos el antiguo tratado, podríamos perder mucho más (no tenemos dinero para bloquear ríos)
          1. Yarosvet
            Yarosvet 3 de octubre 2013 19: 44
            0
            Cita: Vasya
            pero nadie, por alguna razón, dice que los chinos también nos dieron parte de su territorio.

            Ssylochku puede?


    2. Ingvar 72
      Ingvar 72 3 de octubre 2013 11: 30
      0
      Cita: borrado
      tal vez sea un laico completo o un partidario del liberalismo tolerante

      Me expresaré más corto: o el enemigo.
    3. dmb
      dmb 3 de octubre 2013 13: 04
      +7
      Parece que sus comentarios siempre son significativos. Por qué las autoridades actuales se arrepienten está claro para todos. El pacto fue celebrado por "condenados" comunistas, a quienes no les gusta para nada este gobierno. Los comunistas tenían pensamientos "equivocados". A los oligarcas y comerciantes, a esta gente agradable, no les gustaba. Y por lo tanto. todo lo que hicieron fue malo. Pero aquí está la segunda parte de su publicación que me sorprendió un poco. ¿Cómo va a devolver el norte de Kazajstán o Crimea, mediante ataques aéreos o tanques de hierro? Solo se puede devolver en su totalidad, y solo si contamos con el apoyo de la mayoría de la población de esos estados. con quien vamos a formar equipo. De lo contrario, ¿en qué nos diferenciaremos de los burros enumerados en el artículo?
      1. borrado
        borrado 3 de octubre 2013 13: 44
        0
        Eso es justo lo que necesitas para regresar, correcto. Sin fuerza y ​​presión, solo pacíficamente: base de evidencia, negociaciones, propuestas.
    4. Lindon
      Lindon 3 de octubre 2013 16: 02
      0
      Alaska no quiere?
      O tal vez Finlandia?
      Soñar no es malo
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 3 de octubre 2013 18: 43
        +3
        Cita: Lindon
        Alaska no quiere?
        O tal vez Finlandia?
        Soñar no es malo

        QUIERO: soñar no es dañino, es dañino no soñar.
    5. luka095
      luka095 4 de octubre 2013 02: 56
      0
      Y se nos insta constantemente a arrepentirnos de todo lo que sucedió, fíjate, solo bajo el dominio soviético. De lo contrario, las "acciones" de las autoridades actuales parecen demasiado odiosas.
    6. VARCHUN
      VARCHUN 23 de octubre 2013 13: 33
      0
      Y dime las razones por las cuales las figuras de la Federación Rusa deberían tomar Crimea, que son Putin y Medvedev. Estás reteniendo tu propia comida, pero aún tienes Crimea, aquí tienes tu Cáucaso y algo que Dagi te está escupiendo en tus propias ciudades, y los tártaros de Crimea tampoco están en la ceremonia.
  3. aszzz888
    aszzz888 3 de octubre 2013 08: 56
    +7
    Sí, y la inteligente Inglaterra en este caso no es el último violín tocado. A su favor, por supuesto. Hasta el colapso completo de la URSS fue su tarea principal.
  4. svskor80
    svskor80 3 de octubre 2013 09: 04
    +11
    El gran duque Alexander Mikhailovich, los bolcheviques mataron a dos hermanos, confiscaron palacios en Crimea y San Petersburgo. Al comienzo de 1933, el gran duque murió lentamente en la pobreza en la Costa Azul. Antes de su muerte, escribió en sus memorias: "Ahora estoy seguro de que mis hijos verán el día en que no solo terminará la ridícula independencia de las repúblicas bálticas, sino que la región de Bessarabia y Polonia será recapturada por Polonia, y los cartógrafos tendrán que trabajar arduamente para volver a dibujar las fronteras en el lejano Al este

    Y en esta situación, siguió siendo un patriota de su país. Vale la pena respetarlo. También espero ver el final de la absurda independencia de las repúblicas bálticas :). En cuanto al pacto, estoy seguro de que era necesario.
    1. Papakiko
      Papakiko 3 de octubre 2013 15: 20
      0
      Cita: svskor80
      A principios de 1933, el Gran Duque murió lentamente en la pobreza en la Costa Azul.

      Así es exactamente como fue. No había dinero para el caviar.
      Todos los Romanov que viven hoy son hijos del Gran Duque y todavía se hinchan de hambre.
      El artículo puso un signo negativo para un conjunto de contenido absurdo y goloso.
      Fue posible sobrepasar solo en los últimos 2 párrafos.
  5. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 3 de octubre 2013 09: 12
    +9
    Shirokorad en su repertorio.
    En los imperios ruso y alemán, a finales de 1919, los gobernantes culpables de iniciar una guerra fueron ejecutados o huyeron del país. Llegaron al poder personas que en la caída de 1914 se oponían a la guerra. Entonces, ¿por qué la Entente no aceptó el plan de paz "sin anexiones e indemnizaciones" presentado por Lenin en 1917?

    Si Es decir Ponga tantos años y tantos millones de soldados en la tierra para luego salir de Alemania dentro de las mismas fronteras y con las mismas posibilidades.
    Alrededor de un tercio del territorio fue retirado de Rusia y Alemania, casi toda la flota militar de ambos países fue hundida por los aliados.

    Me gustaría saber exactamente qué barcos de Rusia fueron hundidos por los aliados.
    Por lo tanto, el mariscal francés y el primer ministro británico predijeron con precisión el momento (año 1939) y la causa (Polonia) del estallido de la Segunda Guerra Mundial.

    Shirokorad cree seriamente que la causa de la Segunda Guerra Mundial fue ... ¡Polonia? wassat
    Bueno, la marca rusa en aumento del nazismo es un tema especial.

    Sí, la espada fascista se forjó en la URSS y en otras heces de la misma manera. Nadamos, lo sabemos.
    Un aspecto curioso: para agosto de 1939, tanto Alemania como la URSS no estaban preparadas para una gran guerra. En ambos países, el rearme de las fuerzas terrestres acaba de comenzar.

    riendo M-dya. Reducir los problemas de la Wehrmacht y el Ejército Rojo al rearme es poder.
    En general, los problemas del Ejército Rojo y la Wehrmacht fueron que tanto Alemania como la URSS
    1) llevó a cabo un crecimiento explosivo de ejércitos: los alemanes "saltaron de los pantalones" de su contingente 100 mil, la URSS intentó transformar su ejército 500 mil en algo más. A ambos les faltaba literalmente TODO, pero especialmente el personal de mando competente. Es cierto que fue más fácil para los alemanes con el personal: hicieron esfuerzos mucho mayores para preservarlos que la URSS.
    2) Ambos países no tenían suficientes reclutas entrenados. Los alemanes introdujeron el servicio militar universal en 1935 g, la URSS - en 1939 g.
    Nuevamente, en ambos países se gastaron enormes fondos en la construcción de una gran flota. En 1939-m, en Alemania y en la URSS, se instalaron docenas de acorazados y enormes cruceros de batalla.

    En 1939, la URSS derribó la Bielorrusia soviética y 2 cruceros de batalla del Proyecto 69. En Alemania, en julio-septiembre, se colocaron 3 acorazados del tipo H-39, pero su construcción se detuvo casi de inmediato (en septiembre-octubre) Docenas de acorazados, ¿decir? Que decenas, miles de ellos wassat Y si miras debajo de la cama ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 3 de octubre 2013 09: 12
      +10
      Por cierto, Rusia, al final del verano de 1939, ya había librado una guerra. Fue en agosto que se desató una gran batalla en el río Khalkhin Gol. Para agosto de 23, el Ejército Rojo logró un éxito significativo, pero fueron disparos para el enorme ejército japonés.

      Um ... Antes del inicio de la ofensiva, a partir de agosto 20 1939, el número total de las tropas soviéticas y de Mongolia fue 35 batallones de infantería, escuadrones de caballería 20, 216 286 campo y antitanque pistolas, morteros 40, 2255 ametralladoras pesadas y de la mano, tanques 498 Vehículos blindados 346, aviones 581. El número total de tropas japonesas fueron batallones de infantería 25, escuadrones de caballería 17, campo 135 y cañones antitanque 142, morteros y bombarderos 60, ametralladoras pesadas 1238 y ametralladoras ligeras, tanques y vehículos blindados 120X, XNXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
      EJERCITO BATALIZADO wassat
      En general, el Pacto Molotov Ribbentrop para la URSS no tenía alternativa, ya lo sabemos. Y no proyecta ninguna sombra sobre la URSS. Incluso el "aficionado" de la URSS Churchill escribe francamente sobre esto. Pero no hay necesidad de intentar probarlo desde el punto de vista de la ignorancia militante de la historia.
      1. Dezzed
        Dezzed 3 de octubre 2013 16: 16
        -4
        "En general, que el Pacto Molotov Ribbentrop para la URSS fue indiscutible, ya lo sabemos".

        querido, ¿qué hubiera pasado en 1941, si no hubiera habido un tratado de Moscú?
        ¿Alemania atacaría "traidora e inesperadamente" a la URSS en toda Polonia? azuhen wei no me lo digas.

        Por cierto, en agosto y más adelante en 1939 el clima no era el que atacaría, y luego en 1940 escribieron un plan para Francia.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 3 de octubre 2013 16: 36
          +4
          Cita: DezzeD
          querido, ¿qué hubiera pasado en 1941, si no hubiera habido un tratado de Moscú?

          En primer lugar, muchas cosas habrían sucedido antes de 1941 del año. Pero para entender esto, necesitas un poco de lectura de literatura histórica :)))
          Habiendo hecho esto, habrías aprendido con gran interés cómo el Pacto Molotov-Ribbentrop influyó en las relaciones soviético-japonesas y cómo la URSS finalmente evitó la guerra en el frente de 2. También podría sacar conclusiones interesantes acerca de cómo resultó que la URSS estaba en negro debido al comercio con Alemania (que otorgó préstamos a la URSS en gran medida, de modo que el balance final de los cálculos no es favorable para el Führer) Tal vez habría prestado atención a las adquisiciones territoriales de la URSS Tras este pacto, el país ha devuelto muchas tierras que perdió después de la revolución.
          Cita: DezzeD
          ¿Alemania atacaría "traidora e inesperadamente" a la URSS en toda Polonia? azuhen wei no me lo digas.

          Si crees que la ausencia de un pacto de alguna manera afectaría la invasión de Polonia por parte de Alemania, bueno ... no me reiré de ti, esto no es bueno con respecto al interlocutor. Incluso si él no conoce la historia en absoluto, pero así es como eres, por ejemplo.
          La única diferencia sería donde estaría la frontera soviético-alemana en 1941, solo negocios.
          1. Dezzed
            Dezzed 3 de octubre 2013 19: 18
            -3
            Andrei, en ningún caso me río de ti.

            1.

            "cómo influyó el pacto Molotov-Ribbentrop en las relaciones soviético-japonesas y cómo la URSS finalmente se escapó de la guerra en 2 frentes"

            El 15 de septiembre de 1939, se concluyó una tregua entre la URSS y Japón. Esto sucedió después de la derrota del ejército japonés (comandante del ejército soviético Zhukov).

            Creo que esta derrota influyó un poco más en la decisión de Japón de no atacar a la URSS que cualquier periódico
            firmado en Moscú. (¿Explica cómo su pacto hizo que Japón eligiera a América como su adversario?)

            2.

            “La única diferencia sería dónde estaría la frontera germano-soviética en 1941, solo negocios.

            el ancho de Polonia es de unos 600 km. Entonces, en 1941, las tropas de Netsky se apresuraron a la URSS y habrían caminado 600 km, y luego atacaron repentinamente a la Unión Soviética dormida. ¿Y dices que el lugar donde se encuentra la frontera es "solo negocios"?


            si pensabas que Alemania comenzó desde el río Bug, entonces recuerdo que la división de Polsha y el cambio de fronteras se produjo solo después del consentimiento de Stalin.
            1. Alex
              Alex 25 января 2014 14: 23
              +2
              Cita: DezzeD
              ¿Crees que tu pacto hizo que Japón eligiera a América como adversario?
              Mi querido amigo, párese al revés: no fue Japón quien eligió a Estados Unidos como sus oponentes, sino todo lo contrario: Estados Unidos simplemente le presentó al imperio Mikado una opción: luchar con Estados Unidos o detener su expansión hacia el sur (y al mismo tiempo, salir de China y no impida que los Yankees lo agarren). Pero la elección "al norte o al sur" (en el Estado Mayor japonés, con la poesía propia de los japoneses, este dilema se llamaba "viento del norte" y "viento del sur") fue precisamente el resultado de la triste realidad de los resultados de las batallas en Mongolia.

              El ancho de pulido es de aproximadamente 600 km. significa que en 1941 las tropas netsky corrieron a la URSS y habrían marchado 600 km y luego atacaron de repente a la Unión Soviética durmiente.
              ¿De verdad crees que Hitler no se arriesgaría a atacar a Polonia sin el Tratado de Moscú? Sí, para él no era una condición de vida. Otra cosa es protegerse de la necesidad de involucrarse en una guerra con la URSS (no le tenía miedo a Inglaterra y Francia, y, como la historia ha demostrado, bastante razonablemente), esto ya es sabiduría estatal. Pero incluso en caso de fracaso, tampoco había motivos para la tragedia: Polonia preferiría morir, pero someterse a la URSS. Lo que finalmente sucedió. Ahora, piense por sí mismo cuánto negocio hay y cuál es la diferencia: ¿la frontera en Brest o en 60 km desde Minsk? Mapa de dar o mirar en el libro de texto de geografía?
          2. VARCHUN
            VARCHUN 23 de octubre 2013 13: 38
            -1
            En primer lugar, la URSS entregó recursos, incluido el mineral, hasta la última hora antes del ataque, tomaron territorios, pero esto solo agregó más enemigos, el reasentamiento de personas también fue perjudicial.
        2. tverskoi77
          tverskoi77 3 de octubre 2013 17: 17
          0
          ...
          que
          ...
          no tirar basura ruso!
          1. Dezzed
            Dezzed 3 de octubre 2013 19: 21
            -2
            este es el compañero de mova ucraniano
        3. avt
          avt 3 de octubre 2013 19: 06
          +2
          Cita: DezzeD
          azuhan vey no me hagas reír.

          Por cierto, en agosto y más adelante en 1939 el clima no era el que atacaría, y luego en 1940 escribieron un plan para Francia.

          Bueno, haz que la gente se burle, cuéntanos sobre el "terrible tirano" Stalin que todavía no firmó un acuerdo con las "democracias" cuyos representantes en personas de tercera categoría se sentaron en Moscú en las negociaciones y tiraron del gato por la cola: estaban matando el tiempo, y el embajador inglés no tenía autoridad para firmar algo, así que vino, a devorar caviar. Bueno, cuando el "jinete estúpido" Voroshilov sugirió que todavía proporcionara credenciales, este majestuoso marido respondió que sin duda sería criado con el próximo barco de vapor mercante. Así que el pacto con Alemania y el tratado de paz con Japón, Stalin en general Matsu oku llegó a la estación para despedirse, una gran victoria de la diplomacia soviética y personalmente del camarada Stalin, y no hizo nada fuera de lo común por la URSS. Polonia tenía un acuerdo similar con el Führer y sacudió a Checoslovaquia peor que a ella que a la URSS en el porcentaje de territorios De la misma forma, Lituania le dio un mordisco a Polonia antes de convertirse en la URSS lituana. Algo de lo que no he oído hablar de Europa Los lituanos antes mencionados lloraron y entregaron Vilnius, que desde tiempos inmemoriales fue Vilna, no solo al Viejo en Bielorrusia, sino también a los Panamas en Polonia.
    2. rexby63
      rexby63 3 de octubre 2013 11: 49
      0
      Ambos países no tenían suficientes reclutas capacitados.


      Que casi destruyó la URSS en el 41 y mató a Alemania en el 44
  6. anip
    anip 3 de octubre 2013 09: 52
    +10
    Me estoy quedando callado sobre el Gulag.

    Precisamente, es mejor callarse;
    Hay tantas estadísticas sobre el Gulag traído, pero todo está entumecido.

    Rusia y Alemania se han llevado alrededor de un tercio del territorio

    ¿Es que Rusia ha cortado el territorio casi al Volga?

    Como vemos, la Segunda Guerra Mundial habría comenzado bajo el Reichskanzler Ernst Telman. La única pregunta es cuando Inglaterra y Francia declararían la guerra a la Alemania soviética. ¿En 1934, 1938 o 3 de septiembre 1939? No es difícil adivinar de qué lado estaría Rusia y cuál sería la final de esta guerra.

    Parece que los Tryndets habrían venido a Francia e Inglaterra y toda Europa se habría vuelto socialista, y la Historia habría tomado un camino diferente de desarrollo.

    A principios de 1933, el Gran Duque murió lentamente en la pobreza en la Costa Azul.

    Bueno, sí, le era más familiar cuando millones de trabajadores y campesinos murieron en la pobreza en la República de Ingushetia, y aquí resultó.
    1. herreros xnumx
      herreros xnumx 3 de octubre 2013 10: 08
      +7
      Si Es decir Ponga tantos años y tantos millones de soldados en la tierra para luego salir de Alemania dentro de las mismas fronteras y con las mismas posibilidades.
      ¿Y qué obtuvieron a cambio? Alemania, ansiando venganza y si no hubiera habido Hitler, entonces habría aparecido alguien más, pero con un programa similar. Y las posibilidades de Alemania se recuperaron rápidamente. Recordemos la misma Francia. ¿Dónde estaban las tropas alemanas en 1918 ?, y dónde en 1940-144, ¿eh?
      Me gustaría saber exactamente qué barcos de Rusia fueron hundidos por los aliados.
      Por favor, Báltico: los cruceros Pamyat Azov, Oleg, fueron hundidos por torpederos británicos, los destructores Gabriel, Konstantin, Svoboda murieron en un campo minado inglés en 1919, los destructores Avtroil y Spartak fueron capturados por los británicos y entregados Estonios, posteriormente vendidos al último en 1933 en Perú.
      Norte: los cruceros "Varyag" y "Askold" fueron llevados a Inglaterra, desmantelados para desguazar; acorazado "Chesma"
      Mar Negro: los barcos llevados a Bizerta son desmantelados y vendidos por los franceses. Puedo continuar la lista ...
      Shirokorad cree seriamente que la causa de la Segunda Guerra Mundial fue ... ¡Polonia?
      Bueno, por supuesto, no solo Polonia. Polonia se convirtió simplemente en un "casus belli": la causa de la guerra, y la verdadera causa de la Segunda Guerra Mundial fue el Tratado de Versalles, que Inglaterra, Francia y Estados Unidos dictaron para derrotar a Alemania en 1919, lo que resultó en una Polonia "ambiciosa" con sus reclamos a todos sus vecinos. en la acertada expresión del mismo Churchill "La hiena de Europa".
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 3 de octubre 2013 10: 43
        +3
        Cita: smiths xnumx
        Y lo que obtuvieron a cambio. Alemania, sedienta de venganza, y si no fuera por Hitler, habría aparecido alguien más.

        Y Alemania estaría al menos igualmente sedienta de venganza. Junto a una potencia tan interesante como Austria-Hungría. Si el mundo está "sin anexiones ni indemnizaciones", ¿por qué Austria está peor?
        La única pregunta era qué tan rápido Alemania podría recuperarse de la derrota y restaurar su máquina militar. La habrían dejado en las fronteras anteriores y no habrían atado sus manos con Versalles; habrían recibido el ejército Kaiser restaurado en años a través de 7-8.
        Cita: smiths xnumx
        Por favor,

        Gracias Incluso no sé si llorar o reír.
        Cita: smiths xnumx
        crucero "Memory of Azov", Oleg, hundido por torpederos británicos

        Total: cruceros 2 de 14 disponibles en ese momento (Rurik 2, Thunderbolt, Rusia, Almirante Makarov, Bayan, Bogatyr, Oleg, Memoria de Mercurio, Cahul, Diana, Aurora, Varyag, Askold, Memoria de Azov)
        Cita: smiths xnumx
        Los destructores "Gabriel", "Konstantin", Svoboda "murieron en un campo de minas inglés en 1919, los destructores" Avtroil "y" Spartak "fueron capturados por los británicos y entregados a los estonios.

        Total: 5 destructores de 31 destructores del tipo "novik" (no todos fueron construidos, pero fueron demasiado perezosos para contarlos), sin contar unas pocas docenas de destructores más antiguos. ¿Y dónde está "prácticamente toda la flota hundida por los aliados"?
        Cita: smiths xnumx
        Norte: cruceros "Varyag" y "Askold" llevados a Inglaterra, desmantelados como chatarra

        El Varyag se quedó con los británicos, porque en febrero de 1917 fue a Inglaterra para reparaciones, por lo que el gobierno soviético se negó a pagar. En 1921, Inglaterra ofreció al gobierno soviético devolver "Askold" a condición de que se le pagara por su mantenimiento. Como resultado, el barco fue comprado (los británicos pidieron un centavo) pero, debido a su obsolescencia, se vendió inmediatamente como chatarra. ¿Cómo lograste grabar estos cruceros como "hundidos" es un misterio para mí. Aún más misterioso es el "ahogamiento" del "Chesma", que resistió toda la guerra en el norte (los británicos no se llevaron este viejo acorazado) y que más tarde se alistó en la flotilla militar del Mar Blanco, pero debido al desgaste total en 1924 transfirió el Departamento de Bienes Raíces para su desmantelamiento. sobre metal.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 3 de octubre 2013 10: 43
          +3
          Cita: smiths xnumx
          Los barcos llevados a Bizerta desmantelados y vendidos por los franceses.

          Los barcos en Bizerta fueron retirados por RUSIANOS y lo que los franceses tienen que ver con esto, soy absolutamente incomprensible. Posteriormente, los franceses reconocieron que los barcos de la escuadra rusa pertenecían a la URSS y que los barcos eran vendidos por el gobierno soviético.
          Cita: smiths xnumx
          Puedo continuar la lista ...

          Bueno, intente :)))
          Cita: smiths xnumx
          Polonia se convirtió simplemente en un "casus belli", la causa de la guerra, y el Tratado de Versalles se convirtió en la verdadera causa de la Segunda Guerra Mundial.

          Usted puede considerar el caso y así. Este es un orden de magnitud de respuesta más profunda que lo que Shirokorad da en su artículo.
        2. herreros xnumx
          herreros xnumx 3 de octubre 2013 11: 35
          +2
          Y Alemania estaría al menos igualmente sedienta de venganza. Junto a una potencia tan interesante como Austria-Hungría. Si el mundo está "sin anexiones ni indemnizaciones", ¿por qué Austria está peor?
          La única pregunta era qué tan rápido Alemania podría recuperarse de la derrota y restaurar su máquina militar. La habrían dejado en las fronteras anteriores y no habrían atado sus manos con Versalles; habrían recibido el ejército Kaiser restaurado en años a través de 7-8.
          Alemania solo quería venganza, para que se le impusieran reparaciones, se introdujeron tropas (los mismos franceses, junto con los belgas en 1923. Y en la propia Alemania los acontecimientos estaban muy lejos de la estabilidad (Spartak, la República Soviética de Baviera, el levantamiento de Hamburgo en 1923 año, el golpe de Estado de Kapp y otros atropellos.) Austria-Hungría dejó de existir como estado por completo, y también tuvieron lugar allí acontecimientos divertidos (la República Soviética de Hungría, el levantamiento de Heimver en Viena en 1934). Además, tanto Austria como Hungría fueron se impusieron sanciones (por ejemplo, según el Tratado de Trianon, a Hungría se le prohibió tener tanques, aviones de combate, artillería de gran calibre). Por tanto, la restauración del poder de combate sigue siendo una gran cuestión.
          Gracias Incluso no sé si llorar o reír.
          Haz lo que quieras, es tu derecho.
          Total: cruceros 2 de 14 disponibles en ese momento (Rurik 2, Thunderbolt, Rusia, Almirante Makarov, Bayan, Bogatyr, Oleg, Memoria de Mercurio, Cahul, Diana, Aurora, Varyag, Askold, Memoria de Azov)

          2 (Oleg, Memory of Azov) hundido por los británicos. "Askold" en 1918 fue capturado por los británicos en Kola Bay. El crucero participó en las operaciones de los intervencionistas, y luego pasó a formar parte de la flota británica bajo el nombre de "Glory IV". En 1922 fue comprado por la Rusia soviética, pero debido a su mal estado técnico, fue vendido para desguace y remolcado a Hamburgo, donde fue desmantelado, y además hay que tener en cuenta que el grueso de los barcos estaban en el Báltico, donde las manos de los británicos simplemente no llegaban.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 3 de octubre 2013 11: 56
            +2
            Cita: Kuznetsov 1977
            Es más que se impusieron sanciones a Austria y Hungría (por ejemplo, el Tratado de Trianon prohibió la posesión de tanques, aviones de combate, artillería de alto calibre). De modo que la restauración del poder de combate sigue siendo una gran cuestión.

            Tienes que decidir de alguna manera si la restauración del poder de combate debido a las sanciones es una gran pregunta, ¿no pueden ser tan malas las sanciones?
            Cita: Kuznetsov 1977
            2 (Oleg, Memoria de Azov) hundido por los británicos.

            Bueno, digo: de los acorazados 6, los acorazados 3 Baltic y 7 Black Sea (si no se cuentan los catherines) y los cruceros 14 son ahogados por los cruceros 2. Esta en
            Casi toda la marina de ambos países hundida por los aliados.

            tira como piensas?
            Cita: Kuznetsov 1977
            El crucero participó en las operaciones de invasores.

            ¿Qué tipo de operaciones? :))) Se usó Ascold como bloqueo, si es que :))) Plavkazarma.
            Cita: Kuznetsov 1977
            y además, hay que tener en cuenta que la mayor parte de los barcos se encontraban en el Báltico, donde las manos de los británicos simplemente no alcanzaron.

            Es necesario. Si los británicos llegaran a la Flota del Báltico, de hecho, no se sabe qué habría pasado. Pero lo que no se debe hacer es escribir una herejía absoluta (me refiero a Shirokorad) sobre las flotas "ahogadas".
            1. herreros xnumx
              herreros xnumx 3 de octubre 2013 12: 41
              +1
              Tienes que decidir de alguna manera si la restauración del poder de combate debido a las sanciones es una gran pregunta, ¿no pueden ser tan malas las sanciones?
              Esto no impidió que los alemanes desarrollaran proyectos para nuevos aviones, tanques, submarinos en otros países (incluida la URSS), y con la llegada al poder de Hitler, escupieron sanciones y rápidamente recrearon poderosas fuerzas armadas. de manera similar en lo que respecta a Hungría, escupiendo sobre Trianon, rápidamente recrearon su industria militar, comenzaron a producir aviones, tanto bajo licencia como con diseños propios; tanques ("Toldi", "Turan"), ZSU (40M "Nimrod"), cañones autopropulsados ​​("Zrinyi")., So. que las sanciones eran bastante ineficaces. Los búlgaros son más complicados y su base industrial era más débil, lo que, sin embargo, no les impidió crear sus propios modelos de aviones.
              Bueno, estoy diciendo: de 6 acorazados, 3 armadillos del Báltico y 7 del Mar Negro (si no se cuenta a Catherine) y 14 cruceros, 2 cruceros se ahogaron. Esta es casi toda la armada de ambos países hundida por los tirones de los Aliados, ¿crees?
              Como dijo G. Nelson: "¡Aprende a contar!" De hecho, en 1921 Rusia no tenía una flota, todos lo intentaron aquí: tanto los británicos como los blancos, y sobre todo los marineros anarquistas - "hermanos", junto con Trotsky y Lenin y sus camaradas. El mismo "Rurik 2", escuché, fue desmantelado por metal ante la insistencia personal de Lenin, a pesar de los intentos de Stalin de salvarlo.
              ¿Qué tipo de operaciones? :))) Se usó Ascold como bloqueo, si es que :))) Plavkazarma.
              Después de la rendición de Arkhangelsk a los ingleses, "Askold" bajo la bandera de Andreevsky, pero con el equipo inglés, se mudó allí. Pocos días después, se alzó la bandera naval inglesa. Durante algún tiempo, el crucero, renombrado Glory IV, sirvió como cuartel flotante para parte de la Legión eslava-británica. Al evacuar sus tropas del norte, los invasores llevaron a Askold a Inglaterra, donde fue utilizado como bloqueo en Greloch (Escocia).
              El comando militar del movimiento blanco en el norte de Rusia trató de devolver el crucero. El 5 de noviembre de 1919, Volkov, un agregado naval en Londres, le dijo al general Miller en un telegrama secreto: “El Almirantazgo acordó devolver el Askold, pero no puede equiparse con proyectiles, ya que este tipo de armas no se fabrican en Inglaterra. El Almirantazgo se niega a dar a la tripulación que entregue Askold al norte ".
              En preparación para la campaña de 1920, el contralmirante Ivanov, el comandante naval, planeó obtener al menos armas de Askold, Varyag y destructores de Inglaterra para instalar cinco armas de 6 pulgadas en barcazas y cuatro en una isla en el lago Onega . Pero el movimiento blanco en el norte se estrelló más rápido de lo que estos planes podrían implementarse.

              http://rosworld.ru/viewtopic.php?f=24&t=34

              Es necesario. Si los británicos llegaran a la Flota del Báltico, de hecho, no se sabe qué habría pasado. Pero lo que no se debe hacer es escribir una herejía absoluta (me refiero a Shirokorad) sobre las flotas "ahogadas".
              Shirokorad "comprobó". copia y pega el mismo libro de un libro a otro. Solo los libros se llaman de manera diferente. Seguiría siendo un experto en el campo del equipamiento militar, no tendría precio y no sabe mucho de historia.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 3 de octubre 2013 13: 51
                +2
                Cita: Kuznetsov 1977
                Esto no impidió que los alemanes desarrollaran proyectos de nuevos aviones, tanques, submarinos en otros países.

                No apartes la conversación del tema original. Escribí que las sanciones de Versalles frenaron enormemente el resurgimiento de las Fuerzas Armadas Alemanas, si hubiera un mundo "sin anexiones ni indemnizaciones", entonces revivirían mucho más rápido. No había ningún argumento sensato en su contra.
                Cita: Kuznetsov 1977
                Entonces Que las sanciones han sido bastante ineficaces.

                Un intento de reducir el resurgimiento de las Fuerzas Armadas alemanas al hecho de que "también podrían desarrollar armas" es muy ingenuo. Lea al menos el mismo Müller Gillebrand para empezar, y en general, al menos alguien sobre cómo se creó la Wehrmacht.
                Cita: Kuznetsov 1977
                Esencialmente, Rusia no tenía una flota de 1921,

                Te enumeré los barcos que eran.
                Cita: Kuznetsov 1977
                El mismo "Rurik 2", escuché,

                Fue desmantelado por metal durante 1923-1925.
                ¿Qué tienen que ver los británicos con eso?
                Cita: Kuznetsov 1977
                Durante algún tiempo, el crucero, que pasó a llamarse Glory IV, sirvió como cuartel flotante para parte de la Legión eslavo-británica. Tras evacuar a sus tropas del norte, los intervencionistas llevaron el "Askold" a Inglaterra, donde fue utilizado como bloqueo en Helloch (Escocia).

                Es decir Realiza las funciones del engranaje flotante y el bloque de bloques. Entonces, repetiré la pregunta: ¿en qué INTERVENT OPERATIONS participó Askold?
                Cita: Kuznetsov 1977
                Shirokorad "comprobó". copia y pega el mismo libro de un libro a otro. Solo los libros se llaman de manera diferente. Seguiría siendo un especialista en el campo de los equipos militares, no habría precio

                Sinceramente, no lo sé. Aquellos que están seriamente involucrados en armas (la misma artillería, no me considero tal) dicen que en el campo de la historia del armamento, el arma a gran escala ha creado muchos mitos.
                1. herreros xnumx
                  herreros xnumx 3 de octubre 2013 14: 09
                  +2
                  No apartes la conversación del tema original. Escribí que las sanciones de Versalles frenaron enormemente el resurgimiento de las Fuerzas Armadas Alemanas, si hubiera un mundo "sin anexiones ni indemnizaciones", entonces revivirían mucho más rápido. No había ningún argumento sensato en su contra.
                  Y no me llevo. ¿Cree seriamente que una Alemania derrotada, incluso sin sanciones, reparaciones, anexiones, podría recrear fácilmente el ejército y la industria? Dada la revolución de 1918, el golpe de estado, el separatismo, todas las crisis económicas, especialmente la década de 1930. ¿Cuántos años le llevó a la URSS acercarse incluso al nivel del ejército del zar?
                  Un intento de reducir el resurgimiento de las Fuerzas Armadas alemanas al hecho de que "también podrían desarrollar armas" es muy ingenuo. Lea al menos el mismo Müller Gillebrand para empezar, y en general, al menos alguien sobre cómo se creó la Wehrmacht.
                  Los mismos alemanes pasaron por alto el Tratado de Versalles en todas las formas posibles, el desarrollo de aviones de entrenamiento, que luego se convirtieron en aviones de combate, aviones de transporte, que se convirtieron en bombarderos (el mismo "Heinkel-111"), el entrenamiento de pilotos de planeadores, se llevó a cabo abiertamente en Alemania. Y esto sin contar el mismo entrenamiento de soldados en la Reichswehr, a partir del cual se entrenaron posteriormente sargentos.
                  Te enumeré los barcos que eran.
                  ¿Cuántos de ellos podrían ir al mar y participar en una batalla naval? Creo que su número era cercano a CERO.
                  Fue desmantelado por metal durante 1923-1925.
                  ¿Qué tienen que ver los británicos con eso?
                  Y los británicos no tuvieron nada que ver con eso, excepto que no alcanzaron para hundirlo.
                  Es decir Realiza las funciones del engranaje flotante y el bloque de bloques. Entonces, repetiré la pregunta: ¿en qué INTERVENT OPERATIONS participó Askold?
                  Bueno, él vino a Arkhangelsk desde Murmansk por alguna razón. Tal vez palnul en alguna parte. Para ser honesto, no encontré ningún dato sobre esto, aunque la frase vaga de una fuente a otra, y esto es muy neutral.
                  Sinceramente, no lo sé. Aquellos que están seriamente involucrados en armas (la misma artillería, no me considero tal) dicen que en el campo de la historia del armamento, el arma a gran escala ha creado muchos mitos.
                  Leo mucho sus libros. Muchos están en la biblioteca. Por lo tanto, tengo alguna oportunidad de comparar. Y no sé sobre mitos, no lo diré.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 3 de octubre 2013 14: 36
                    +1
                    Cita: Kuznetsov 1977
                    Usted cree seriamente que una Alemania derrotada, incluso sin sanciones, reparaciones, anexiones, podría recrear fácilmente el ejército y la industria. Dada la revolución 1918 del año, golpes de estado, separatismo, todas las crisis económicas, especialmente 1930 del año.

                    Por supuesto que no funcionaría "fácilmente". Pero Alemania no tendría que depender del genio de von Sextus, no tendría que destruir infraestructura, armas pesadas, destruir los restos de la flota, etc. etc. cómo sucedió en la historia. Alemania enfrentó enormes dificultades: podía desarrollar armas, pero al menos no podía producirlas en cantidades limitadas para su ejército. Al crear una nueva arma, se le privó de la oportunidad de probarla y ejecutarla en el ejército. Pero lo más importante, por supuesto, es el personal, es decir servicio militar obligatorio, que no estaba en Alemania. Todas estas payasadas, en un intento de dar al menos algún tipo de entrenamiento militar a las masas ... no ayudaron mucho. Y cuando llegó el momento de expandir el ejército, los alemanes estaban hartos de esto ... Recordarán lo que sucedió durante el Anschluss: los alemanes llenaron la carretera con equipos. ¿Es esto un ejército? :))) No hablo de un caso anecdótico, cuando las tropas entraron en la región del Rin cuando los alemanes perdieron varios regimientos (!!!) que se perdieron, y para encontrarlos tuve que recurrir a la ayuda de la policía local ...
                    Cita: Kuznetsov 1977
                    ¿Cuántos de ellos podrían ir al mar y participar en una batalla naval? Creo que su número era cercano a CERO.

                    Y los malvados británicos tienen la culpa de esto, ¿verdad? :))))
                    Cita: Kuznetsov 1977
                    Bueno, él vino a Arkhangelsk desde Murmansk por alguna razón. Tal vez palnul en alguna parte. Para ser honesto, no encontré ningún dato sobre esto, aunque la frase vaga de una fuente a otra, y esto es muy neutral.

                    No quemó a nadie :))) Le aseguro :)))) Los británicos en el norte no querían luchar demasiado, de hecho, vieron la tarea más como preservar la masa de carga, que también colocaron en la Rusia zarista. - Por razones obvias, los aglichanos no querían que los alemanes obtuvieran estos bienes. Por cierto, los británicos no llamaron a nadie más que al gobierno interino :)))
                    1. herreros xnumx
                      herreros xnumx 3 de octubre 2013 15: 57
                      +1
                      Por supuesto que no funcionaría "fácilmente". Pero Alemania no tendría que depender del genio de von Sextus, no tendría que destruir infraestructura, armas pesadas, destruir los restos de la flota, etc. etc. cómo sucedió en la historia. Alemania enfrentó enormes dificultades: podía desarrollar armas, pero al menos no podía producirlas en cantidades limitadas para su ejército. Al crear una nueva arma, se le privó de la oportunidad de probarla y ejecutarla en el ejército. Pero lo más importante, por supuesto, es el personal, es decir servicio militar obligatorio, que no estaba en Alemania. Todas estas payasadas, en un intento de dar al menos algún tipo de entrenamiento militar a las masas ... no ayudaron mucho. Y cuando llegó el momento de expandir el ejército, los alemanes estaban hartos de esto ... Recordarán lo que sucedió durante el Anschluss: los alemanes llenaron la carretera con equipos. ¿Es esto un ejército? :))) No hablo de un caso anecdótico, cuando las tropas entraron en la región del Rin cuando los alemanes perdieron varios regimientos (!!!) que se perdieron, y para encontrarlos tuve que recurrir a la ayuda de la policía local ...
                      La pregunta aquí es que los alemanes tuvieron que gastar tal vez un poco menos de esfuerzo, pero nuevamente ¿en qué? La flota del Kaiser prácticamente no se hizo a la mar, como la imperial rusa, por supuesto que podemos decir que los alemanes ganaron Jutlandia por puntos, pero este fue probablemente el ÚNICO caso cuando la "Flota de Alta Mar" se hizo a la mar con toda su fuerza. el resto del tiempo la flota alemana permaneció en la base, y cuando intentaron llevarla al mar, los marineros simplemente se rebelaron (el levantamiento de Kiel), una situación similar ocurrió en la flota austrohúngara (el levantamiento de Cattaro). Tanques, por ejemplo, los alemanes construyeron solo 18 de ellos durante la Primera Guerra Mundial. La Fuerza Aérea, pero los pilotos se quedaron, la base material y técnica se mantuvo, y los aviones, como dicen, es un negocio rentable, que los alemanes demostraron desarrollando excelentes máquinas que pelearon toda la guerra. En cuanto a los hechos que citó, mando y control deficientes, hubo mucha "diversión" en la nave espacial (el mismo Khasan, la campaña de septiembre de 1939 y el período inicial de la guerra soviético-finlandesa fue en general una "anécdota" sangrienta). Además, los vecinos de Alemania, la misma Francia e Inglaterra, descansaban pacíficamente en los laureles de su victoria en puntos en la Primera Guerra Mundial y claramente no querían luchar particularmente, y los polacos solo podían amenazar con los sables de Uhlan de su abuelo.
                      1. herreros xnumx
                        herreros xnumx 3 de octubre 2013 16: 09
                        +1
                        Y los malvados británicos tienen la culpa de esto, ¿verdad? :))))
                        Ya escribí arriba quién tiene la culpa. Pero el mismo inglés con gusto puso su mano en esto. ¿Qué puedes hacer? 6
                        Inglaterra no tiene aliados eternos y enemigos constantes: sus intereses son eternos y constantes.

                        No quemó a nadie :))) Le aseguro :)))) Los británicos en el norte no querían luchar demasiado, de hecho, vieron la tarea más como preservar la masa de carga, que también colocaron en la Rusia zarista. - Por razones obvias, los aglichanos no querían que los alemanes obtuvieran estos bienes. Por cierto, los británicos no llamaron a nadie más que al gobierno interino :)))
                        En cuanto a los británicos en nuestro norte, sí, estoy de acuerdo contigo. fueron invitados por el gobierno provisional, y los bolcheviques al principio, después de la toma del poder, los miraron con los dedos (el mismo Yuryev, amigo de Trotsky). Simplemente creo que no vinieron allí para proteger los bienes entregados al gobierno zarista, sino para robar y sacar todo lo que pudiera y replantearle a Inglaterra la mayor cantidad de tierra posible durante la posterior división de Rusia. Cuando se dieron cuenta de que el asunto no se agotaría, empacaron y se fueron, llevándose consigo todo lo que pudieron alcanzar. ¡Atentamente! hi
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 3 de octubre 2013 16: 55
                        +3
                        Bueno, está bien, se intercambiaron opiniones, si en donde no llegaron a un consenso, entonces al menos entendieron la posición del oponente, ¡fue agradable hablar! Espero que no sea la última vez :)))
                        Saludos
                        hi bebidas
                      3. herreros xnumx
                        herreros xnumx 3 de octubre 2013 17: 01
                        +3
                        Del mismo modo, Andrei siempre está feliz de chatear con una persona inteligente. También muy, no la última vez. ¡Atentamente! hi
  • Standard Oil
    Standard Oil 3 de octubre 2013 10: 13
    +3
    ¿Cuánto tiempo se puede recordar este pacto? ¿Qué es lo que lo distingue fundamentalmente de los acuerdos de Munich? Que todos estos liberales, ingleses, franceses, sshastas y la principal "fea creación del tratado de Versalles" enrollen sus opiniones en un tubo y las arrojen a ... bolso, les encanta ahora en el oeste.
  • Glory333
    Glory333 3 de octubre 2013 10: 21
    +1
    "¿Quién en París y Londres podría haber admitido que Polonia sería hecha añicos en dos o tres semanas, y Francia con Bélgica, Holanda e incluso el ejército británico en cuatro o cinco semanas? Y si se pudiera encontrar a un experto así, lo matarían de inmediato. a un hospital psiquiátrico ".

    Bueno, Polonia no tenía un ejército fuerte, nadie más que los polacos dudaron de que los alemanes derrotarían fácilmente a Polonia, y sobre Francia fue suficiente para recordar la Primera Guerra Mundial, cuando los alemanes casi llegaron a París en un mes, solo un ataque ruso en Prusia Oriental salvó a Francia.
    1. cyberandr
      cyberandr 3 de octubre 2013 10: 42
      +1
      Sin embargo, Francia en ese momento era una superpotencia victoriosa en la Primera Guerra Mundial.
  • vahatak
    vahatak 3 de octubre 2013 10: 29
    0
    Nadie duda de que el Pacto fue beneficioso para la URSS, solo parecía una conspiración de las grandes potencias (URSS y Alemania) contra Polonia, Rumania y los estados bálticos, pero si considera a este último como un malentendido y al TERRITORIO RUSO Y ALEMÁN, entonces está claro que lo necesitan. Era. Después de todo, no son dignos de ser estados independientes.
    1. Alex
      Alex 25 января 2014 14: 51
      +2
      Cita: vahatak
      Nadie duda de que el Pacto fue beneficioso para la URSS, solo parecía una conspiración de las grandes potencias (URSS y Alemania) contra Polonia.
      Tenga cuidado con la redacción. Polonia fue el mismo participante en las conversaciones a cuatro bandas en Moscú, como todos los demás (no recuerdo exactamente, pero parece que incluso el nivel de representación era más alto que el de Inglaterra). Y es su posición: Polonia no permitirá en ningún caso que las tropas soviéticas pasen por su territorio, clavó el último clavo en el ataúd de estas negociaciones. Entonces, ¿qué tipo de conspiraciones después de esto pueden estar involucradas, yo personalmente no lo entiendo en absoluto?
  • bistrov.
    bistrov. 3 de octubre 2013 10: 50
    +3
    Artículo +. Stalin actuó con mucha visión de futuro al concluir el "Pacto Molotov-Ribbentrop". Se equivocó en una sola cosa, no haber desalojado a todos los gallegos en algún lugar de la región de Verkhoyansk. No solo existe Galicia, una decena de "ucranianos" se pueden esconder y nadie la encontrará.
  • apro
    apro 3 de octubre 2013 11: 10
    +1
    El tratado de Moscú le dio justicia a la URSS al cancelar todas las pérdidas de la Primera Guerra Mundial, y las decisiones de Yalta cimentaron el estatus de una potencia mundial. La URSS, a diferencia del imperio zarista, tenía intereses geopolíticos y la opinión de la Unión Soviética se convirtió en clave en la política mundial. Es una pena, por supuesto, que desperdiciemos el legado de IVStalin pero Dios no lo quiera recogeremos lo perdido. Y para nosotros en este asunto, una opinión es que nuestra voluntad es correcta y que alguien más está equivocado.
  • OPTR
    OPTR 3 de octubre 2013 11: 54
    0
    El extraño nombre del artículo para el historiador.
    Si el autor propone nombrar el contrato de acuerdo con el lugar de celebración, entonces, ¿por qué, en contraste con los ejemplos anteriores, escribe el nombre con una letra minúscula: "Moscú" (o es un error tipográfico)?
    Sin embargo, incluso a partir de los comentarios, el tratado sirvió no solo a Rusia (¿o el autor se refiere a un estado moderno?), Sino a la URSS.
    ¿Se recuperó parte de Polonia y se fue a Rusia?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 3 de octubre 2013 11: 57
      +1
      Cita: OPTR
      El extraño nombre del artículo para el historiador.

      Nuuu, eres un gran halagador Shirokorada :)))
    2. Babon
      Babon 3 de octubre 2013 13: 32
      +1
      Sí, esto se llama una historia alternativa, de la categoría si. Es solo que se consideran los intereses de las partes, uno puede relacionarse de manera diferente, este tipo de artículos está lleno, sobre diferentes épocas. Lo que no se puede quitar del artículo es que ahora Europa está imponiendo muy activamente la idea de que el desencadenamiento de la Segunda Guerra Mundial comenzó con el Pacto Molotov-Ribbentrop, supuestamente antes de que no hubiera nada de las potencias occidentales, y esto es muy beneficioso para toda Europa, blanquea a todos En primer lugar, Francia e Inglaterra, Polonia es una víctima pobre, y Alemania no es la única culpable. Aunque, si no hubiera habido un tratado de Munich, la anexión de Austria, y no hubieran considerado el aumento en toda Alemania a través de sus dedos, lo que violaba las condiciones de la paz de Versalles, entonces no habría habido guerra en absoluto.
  • PIB
    PIB 3 de octubre 2013 14: 44
    0
    Pak Molotov Libentrop es sin duda el éxito de la diplomacia alemana y rusa (URSS) y, al mismo tiempo, la derrota es británica (extremadamente rara). Por lo tanto, tal vez no les dé paz. Rusia devolvió su territorio de un estado hostil a él y retrasó ligeramente el inicio de la Gran Guerra Patriótica 41.
  • Gomunkul
    Gomunkul 3 de octubre 2013 14: 45
    +3
    La firma del Pacto Molotov-Ribbentorop fue una respuesta lógica al Acuerdo de Munich. hi
    Gracias al autor por el artículo (+), pero el tema es interesante y como dicen: cavar y cavar.
  • Standard Oil
    Standard Oil 3 de octubre 2013 15: 30
    +5
    Tal vez no del todo en el tema, pero en general sobre los participantes de la Segunda Guerra Mundial:
  • Igor39
    Igor39 3 de octubre 2013 15: 36
    +2
    Los generales polacos estaban ansiosos por la batalla, planeando tomar Berlín en un par de semanas. Fijado para arriba riendo
    1. Babon
      Babon 3 de octubre 2013 16: 53
      +1
      Honestamente, si miras los titulares de los periódicos polacos después del 1 de septiembre de 1939, entonces los primeros días los polacos iban a pelear seriamente contra Alemania. No tenían pánico, y en el papel su ejército estaba lejos de ser el más débil. Si recordamos las declaraciones beligerantes de los polacos, para una posible asistencia en virtud de acuerdos de asistencia mutua entre la URSS y Checoslovaquia, ¿tal vez estaban listos y no solo para tomar Berlín?
  • chenia
    chenia 3 de octubre 2013 15: 42
    +3
    Cita: Peligroso
    También me preguntaba: ¿qué pasaría si el autor tomara el negocio y los beneficios del país, y no inventara varias opciones para el desarrollo de eventos ya realizados?


    Cualquier investigación comienza con las palabras "si". Y si le resulta difícil analizar, debe evitar dichos sitios y continuar haciendo algo útil para el país.
    Comprender las causas de un evento permite evitar errores y logros en el futuro, o viceversa.

    No solo vale la pena justificar el tratado, por el contrario, se necesitan tácticas ofensivas que acusen a Occidente de prepararse para la guerra y desatarla.

    En cuanto a Polonia, la URSS tomó (después del colapso de la Commonwealth) todos sus territorios étnicos, recuerde Curzon). Pero la tragedia de Volyn demostró (de una manera diferente y terrible) que estas no son tierras polacas. Y no tenemos nada para poner excusas.

    Versalles estableció la guerra, (Inglaterra lo intentó), y esto era necesario para el futuro, y luego Occidente debería dirigir el vector de agresión a la URSS (y permanecer como padre zar, luego a Rusia).

    El hecho de que las cosas fueran un poco diferentes fue que Hitler mostró actividad propia.
  • mSv
    mSv 3 de octubre 2013 16: 25
    0
    Cita: Lindon
    Alaska no quiere?
    O tal vez Finlandia?
    Soñar no es malo

    No es agradable pero va al grano.
  • mSv
    mSv 3 de octubre 2013 16: 29
    0
    Un interesante artículo y estilo de presentación del autor. El tema de cómo los países de Entente fueron tratados por conceptos después de la Primera Guerra Mundial no fue revelado. La interpretación de estos eventos salpicaría todo y. Y luego el color político del autor.
  • Glory333
    Glory333 3 de octubre 2013 20: 16
    +1
    "Para el 23 de agosto, el Ejército Rojo había logrado avances significativos, pero fueron pinchazos para el enorme ejército japonés. La lucha continuó, el Ejército de Kwantung levantando reservas".

    Las fuerzas terrestres japonesas en ese momento eran relativamente pequeñas, solo alrededor de 30 divisiones y tenían algo que hacer, porque la guerra japonés-china estaba en pleno apogeo, por lo que el ejército japonés no pudo dedicar fuerzas significativas a la aventura de Halkhingol: solo 2 divisiones y unidades auxiliares, especialmente mal el ejército japonés estaba con tanques, fue la abrumadora ventaja del Ejército Rojo en vehículos blindados que jugó un papel decisivo en la victoria en Khalkhin Gol.
  • chehywed
    chehywed 3 de octubre 2013 20: 22
    +1
    La hiena europea: un apodo como Polonia "se ganó" en los 20-30-s con muchos historiadores occidentales de buena reputación.
    Después de 150 años de no existencia histórica, Inglaterra, Francia y los Estados Unidos (Entente), quienes emergieron victoriosos en la Primera Guerra Mundial, restauraron el estado polaco a las ruinas de tres imperios: alemán, austriaco y ruso.
    Al pasar por alto los acuerdos con la Entente, Polonia amplió de inmediato sus fronteras a través de la agonización de Alemania y la recién creada Checoslovaquia y Lituania. Los clientes occidentales, refunfuñando un poco, reconocieron este estado amateur del joven estado.
    En el año 1920, con la complicidad de Petliura, Polonia invadió la Ucrania soviética, desgarrada por la guerra civil. Sin mucha resistencia, los polacos ocuparon la orilla derecha ucraniana, incluida Kiev. Seis meses después, los bolcheviques expulsaron al molesto vecino, pero a su vez sufrieron una aplastante derrota en el propio territorio de Polonia.
    Las tácticas de quitar tierras a los vecinos debilitados, que llevaron a los polacos a crear un estado, en las 20-30-s se convirtieron en la base de la actividad extranjera polaca y se conocen como la "política tradicional". Por ejemplo, en enero, 1933, el dictador polaco Pilsudski se ofreció a Francia e Inglaterra para atacar a la entonces aún desarmada Alemania. Sin lugar a dudas, la elite polaca esperaba beneficiarse una vez más del vecino derrotado. Este plan no se realizó.
    http://www.gazeta-nd.com.ua/
    1. Babon
      Babon 3 de octubre 2013 22: 19
      +1
      Entonces los polacos ganaron en su territorio, gracias al comienzo del suministro más serio de su ejército con armas francesas, y las operaciones comenzaron a llevarse a cabo bajo el liderazgo de los franceses. Hasta este punto, algo en los polacos fue claramente peor con el éxito.
  • dedo de oro
    dedo de oro 3 de octubre 2013 22: 00
    +1
    El vecino es un bielorruso, al que no le gustan los "sombreros". No olvidemos que en los territorios anexados a la URSS en 1939 - 1940, los alemanes perdieron más soldados y equipos en 1941, que de septiembre 1939 a junio 1941 en toda Europa. Y los combates en estos territorios detuvieron a la Wehrmacht de camino a Moscú durante al menos dos meses. Cita
    Mentiras, como mucho mas. Campos de concentración, etc.
    Cierto: en las primeras tres semanas de la guerra en el Frente Occidental (del 10 al 31 de mayo de 1940), las pérdidas irrecuperables de la Luftwaffe (aviones de todo tipo) ascendieron a 978 vehículos. Durante las primeras tres semanas de la guerra en el Frente Oriental (del 22 de junio al 12 de julio de 1941), las pérdidas irrecuperables de la Luftwaffe (aeronaves de todo tipo) ascendieron a: según los llamados "datos actualizados" - 550 aeronaves, por un simple resumen de los informes semanales de la sede de la aeronave Luftwaffe-473 . Aquellos. dos veces menos que en el cielo de Francia. En general, durante toda la campaña en Occidente (del 10 de mayo al 24 de junio), la Luftwaffe perdió irremediablemente 1401 aviones en el frente occidental. Durante un período de tiempo comparable (del 22 de junio al 2 de agosto de 1941), las pérdidas irreparables de la aviación alemana en el frente oriental ascendieron a 968 aviones.
    .
    Durante los 14 días de la guerra en el oeste, las tropas alemanas avanzaron 350 kilómetros, y en los primeros 10 días en el este, 800 kilómetros. Las pérdidas de la Wehrmacht en Francia en el curso de lo que los historiadores nacionales hasta el día de hoy no dudan en llamar una "marcha triunfal" fueron 2,5 veces mayores que las pérdidas en el Frente Oriental el 6 de julio de 1941. Y esto a pesar de que todo el ejército francés tenía menos personas, divisiones, tanques y aviones del Primer escalón estratégico del Ejército Rojo, y los principales eventos de la guerra con Francia tuvieron lugar en el "parche" de Normandía y Flandes, con distancias máximas de 300 km a lo largo del frente y 250 km de profundidad. Esto corresponde aproximadamente al tamaño de Lituania, que uno de los tres, el Grupo de Ejércitos "Norte" más pequeño, ocupó en una semana en junio de 1941.
    .
    En una campaña en Occidente del 10 de mayo al 24 de junio de 1940, las tropas alemanas perdieron 45 personas asesinadas, 074 heridos y 110 desaparecidos. El número promedio de muertes ascendió a 043 personas por día por 18 millones de soldados y oficiales (384 personas por día por 1001 millón de personal).
    Para el 1 de diciembre de 1941, las tropas alemanas se habían apoderado de Lituania, Letonia, Bielorrusia, Moldavia, Estonia, una parte importante de la RSFSR, Ucrania, avanzó más profundo a 850-1200 km, perdiendo 740 mil personas (230 mil de ellas asesinadas). El número promedio de muertes fue de 1769 personas por día por 4,3 millones de personas. (411 personas por día por 1 millón de personal).
    No "dude" en abrir libros, al menos a veces, "historiador"
    El resto de los bloopers no tienen ningún deseo de refutar. Son demasiados, casi todos del "opus histórico".
    1. chehywed
      chehywed 3 de octubre 2013 22: 48
      +1
      Cita: goldfinger
      Mentiras, como mucho mas. Campos de concentración, etc.

      Hmm ... Parece que el día en que dedo dorado él escribirá, bueno, no algo bueno, incluso si es neutral sobre Rusia o la URSS, nunca llega.
      1. dedo de oro
        dedo de oro 4 de octubre 2013 00: 13
        0
        Cita: chehywed
        Hmm ... Parece que el día en que el dedo dorado escriba, bueno, no es que algo bueno, al menos neutral sobre Rusia o la URSS, nunca llegue.

        Vecino bielorruso Querido masticado. Bueno, ¿por qué? Revelaré un secreto. No soporto, la expresión más suave, a su presidente desde 2000. Con su sonrisa torcida sobre la muerte del Kursk. Todo quedó claro para él quién era el pueblo ruso. Todos los eventos posteriores solo me fortalecieron en esto. Sé que los rusos, las personas más sufridas de la historia moderna, merecen una vida mejor. Pero veinte años de manipular al pueblo ruso han hecho su trabajo. Racismo, xenofobia, ignorancia histórica: este es el legado de Putin. Después de todo, él, Putin, no tiene un solo aliado !!! No recuerdo nada de eso en la historia. CU (unión aduanera), estímate. Me guardaré mi opinión para mí.
        Pero tal vez tengas razón, en parte. Trataré de no olvidarme de una cucharada de miel. Sinceramente.
        1. chehywed
          chehywed 4 de octubre 2013 00: 28
          0
          Cita: goldfinger
          Sé que los rusos, las personas más sufridas en la nueva historia, merecen una vida mejor.

          Vecino bielorruso, gracias por tu simpatía, es una lástima que no te consideres ruso. Putin no fue creado para ser amado, hay otras cosas para eso. "Se ahogó" y lo recuerdo. Pero fue elegido por el pueblo. Y yo también. Escribe sobre Lukashenka. Y en nuestra mierda, de alguna manera lo averiguamos nosotros mismos.
    2. Babon
      Babon 3 de octubre 2013 23: 13
      +1
      ¿Olvidó calcular las pérdidas de los países satélites? ¿Solo Alemania atacó a la URSS? Y el ejército alemán de 1939 ya era diferente del ejército de 1941.
  • dixonis
    dixonis 3 de octubre 2013 22: 08
    +1
    No había alternativa a este acuerdo Molotov-Ribentrop en ese momento. La URSS se adelantó a la huelga por dos años.
  • Guterjunge
    Guterjunge 4 de octubre 2013 02: 55
    0
    También creo que no había alternativa al pacto en ese momento ... por cierto, un hecho interesante: Varyag no se rindió ante nadie. Al remolcar, se rompió y se hundió en el Mar de Irlanda ... pero Polonia, como una niña corrupta, lame todo en el trasero, luego amenaza con sus garras en un ataque histérico ...
  • maíz
    maíz 4 de octubre 2013 04: 20
    0
    "Inglaterra y Francia decidieron crear un 'cordón sanitario' contra la Rusia soviética y Alemania: Estonia, Letonia, Lituania, Polonia y Checoslovaquia"
    Especialmente mirado en el mapa:
    alejar a Rusia del SI Báltico (malo para Rusia)
    -Divide a Rusia y Alemania SÍ (bueno para el mundo, con demasiada frecuencia los alemanes y yo no nos llevamos bien).
    Ya al ​​comienzo de la situación no es un buen ejemplo para confirmar la tesis sobre la creación de un "cordon sanitaire", lo que puede llevar a la idea de una selección no muy buena de todos los demás hechos y de la calidad del rebaño.