Military Review

Los tanques ligeros modernos, ¿verdad?

119
Un tanque ligero es una de las clasificaciones posibles. tanques, que casi quedó en nada con la llegada de los tanques de batalla principales (lo mismo sucedió con los tanques medianos y pesados). Las tareas funcionales de los tanques ligeros fueron adoptadas por otros vehículos blindados: vehículos de combate de infantería, vehículos blindados de transporte de personal, varios vehículos de reconocimiento ligeramente blindados, etc. Además, incluso en el siglo XXI, tales máquinas continúan siendo diseñadas. Si descartamos una serie de convenciones, entonces el cañón autopropulsado antitanque ruso "Sprut-SD", que fue desarrollado específicamente para las tropas aerotransportadas, puede atribuirse fácilmente a los tanques ligeros.


En el caso general, el concepto de tanque ligero incluía todos los tanques de menor masa que los tanques medianos, pero más grandes que los tanques. Al mismo tiempo, en varios períodos de tiempo, su masa varió en un rango bastante amplio de 4 a 15-18 toneladas para tanques de la Segunda Guerra Mundial y a 23 toneladas para los tanques de posguerra M41. El primer tanque ligero fue el famoso Renault FT-17 francés, que apareció en la etapa final de la Primera Guerra Mundial. En el futuro, los tanques ligeros tuvieron un desarrollo bastante activo y alcanzaron su apogeo en los 1930-s. Estas máquinas gozaron de una merecida popularidad en muchos países alrededor del mundo debido a su bajo costo tanto en producción como en operación. En la URSS, la quintaesencia de los tanques ligeros se puede llamar una familia de tanques BT, que poseían una habilidad sobresaliente por su velocidad de tiempo, alta movilidad, buen armamento y armadura débil.

Antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los tanques ligeros eran la base o la parte principal de las fuerzas de tanques de muchos países, pero durante la guerra y después de ella, por varias razones objetivas, los tanques ligeros desperdiciaron su valor anterior, convirtiéndose en un equipo militar bastante especializado. A finales del siglo XX, estos vehículos habían desaparecido casi por completo de los ejércitos de los estados desarrollados, siendo utilizados principalmente solo por aquellos países que no pueden permitirse la presencia de vehículos de combate más poderosos.

Los tanques ligeros modernos, ¿verdad?

Pero el ejército no está listo para despedirse completamente de los tanques ligeros; en los últimos años, por el contrario, la popularidad de tales máquinas ha aumentado. Se están desarrollando tanques ligeros en Polonia, Suecia y China. Tales máquinas son indispensables en áreas montañosas, en pantanos, donde no pueden pasar equipos pesados. Estos tanques son muy móviles, se pueden mover fácilmente de un lugar a otro por aire. Así, la infantería aparece como vehículo de combate con gran potencia de fuego.

Tanques ligeros modernos

"Sprut-SD" 2C25 (Rusia)

El montaje de artillería autopropulsada 2S25 "Octopus-SD" (SD significa aterrizaje autopropulsado) fue creado a principios de la década de 1990. "Octopus-SD" está diseñado para combatir los equipos del enemigo, incluidos los blindados, así como su mano de obra cuando opera como parte de las Fuerzas Aerotransportadas, Marines y Fuerzas Terrestres. Externamente, la máquina es muy similar a un tanque ordinario, combinando las capacidades de un tanque de batalla principal y una DMO anfibia de aterrizaje. El pulpo puede ser transportado en aviones de transporte militar. aviaciónbarcos de desembarco. Se puede dejar caer un automóvil desde un avión con una tripulación dentro por el método de paracaídas, y también sin preparación para superar cualquier obstáculo de agua con una ola de hasta 3 puntos. "Octopus" puede cargar de forma independiente en los barcos de desembarco desde el agua al resolver varias misiones de combate y disparar a flote.

El Sprut-SD es un vehículo blindado móvil con un potente sistema de artillería y misiles. Este tanque ligero es capaz de superar sin repostar hasta 500 km. La máquina tiene una densidad de potencia muy alta y es capaz de realizar operaciones militares con éxito en climas tropicales cálidos, condiciones de gran altitud. En términos de su potencia de fuego, la máquina no es inferior a MBT T-72 y T-80, y en términos de movilidad y maniobrabilidad está a la par con BMD-3. Todas estas cualidades, junto con la rotación circular de la torreta y la estabilización de la pistola en los planos 2-x, permiten el uso del Sprut-SD como un tanque anfibio ligero que no tiene análogos en el mundo.


En frente del edificio "Sprut" hay una unidad de comando y control, el compartimiento de combate con la torreta está ubicado en el centro del vehículo y el compartimiento del motor (MTO) está ubicado en la popa. En la posición replegada, el comandante del tanque se sienta en el lado derecho del conductor y el artillero - a la izquierda. Cada uno de los miembros de la tripulación tiene dispositivos de observación integrados en el techo, que tienen canales diurnos y nocturnos. Al mismo tiempo, la vista combinada del comandante se estabiliza en los planos 2-x. Como arma auxiliar en un tanque ligero, se utiliza una ametralladora PKT 7,62 mm. Dado que el Sprut-SD se creó sobre la base del BMD-3, en su diseño se utilizó un número significativo de unidades y componentes de la máquina base.

Actualmente, se está estudiando el tema de la modernización de la instalación antitanque Sprut-SD. La nueva versión se construirá sobre la base del vehículo de combate aerotransportado BMD-4M. La 125-2-46 X-gun (montada en T-5) montada en este tanque podrá disparar con ambas municiones modernas para perforar armaduras, incluyendo plomo, y misiles antitanques. El sistema de guía incluirá una máquina de seguimiento de objetivos y una cámara termográfica. El seguimiento automático podrá calcular de forma independiente la trayectoria y determinar la distancia al objetivo. Además, la nueva máquina recibirá un moderno OMS digital, el último complejo de electrónica, software y hardware, que permitirá integrar el vehículo de combate en el sistema de control de nivel táctico.

Volgograd Tractor Works participó en el desarrollo y la producción de este vehículo de combate. Por lo tanto, todo el trabajo sobre la modernización y unificación de 2C25 "Sprut-SD" con BMD-4M se realizará en Volgogrado. Se supone que la versión mejorada de su potencia de fuego será igual al tanque de batalla principal del ejército ruso T-90.


Características de rendimiento "Sprut-SD":
Dimensiones: longitud - 9,771 m (con un cañón hacia adelante), anchura - 3,152 m, altura - 2,72 m;
Masa - toneladas 18;
Potencia del motor - HP 510 .;
Velocidad máxima en la carretera - 70 km / h;
Velocidad máxima a flote - 10 km / h;
Crucero por la carretera - 500 km;
El calibre de la pistola principal - 125 mm;
Municiones - 40 en AZ - 22;
Tripulación - 3 personas.

CV90120-T (Suecia)

Este tanque ligero se desarrolló sobre la base del chasis con seguimiento modificado del vehículo de combate de infantería CV90, como una iniciativa privada. Por primera vez, BAE Systems Hagglunds demostró su nuevo tanque ligero CV90120-T en la exposición internacional Eurosatory en París en 1998. En el mismo año, se completaron las pruebas del primer prototipo de tanque.

El tanque ligero CV90120-T no tiene el diseño más común para los tanques modernos con logística frontal. Esta decisión se debe al hecho de que el tanque se creó sobre la base del chasis, que es una variante del chasis CV9040 BMP. Este chasis ha sufrido una serie de cambios para colocar la torreta local 3 en la parte trasera del automóvil, además de esto, se incrementó la reserva.
La armadura del tanque ligero CV90120-T a lo largo del arco frontal de la torreta y el casco es capaz de hacer frente a los proyectiles perforantes de 30 mm, la armadura circular del tanque proporciona protección contra las municiones modernas de 12,7 mm. Además de la armadura principal, así como el sistema de cortina de aerosol, se puede instalar en el tanque un sistema de protección activa (AAC - concepto de armadura activa), que fue creado por la empresa alemana IBD Diesenroth Engineering en cooperación con la compañía sueca Akers Krutbruk.


El armamento principal del tanque es la pistola CTG120 / L120 de 50 mm (pistola de tanque compacta - una pistola de tanque compacta), que tiene un calibre 50 de barril largo. Esta herramienta fue diseñada en Suiza por RUAG. La pistola fue diseñada especialmente para su instalación en todo tipo de vehículos blindados ligeros. Para reducir la pistola de retroceso equipada con un freno de boca, también tiene un eyector. El cañón de la pistola 120-mm tiene una cubierta especial de aislamiento térmico para aumentar la precisión de disparo. La pistola está estabilizada en los planos 2-x. El principal argumento para instalar una poderosa pistola 120-mm fue el deseo de combinar la potencia de fuego de un tanque moderno con la movilidad de vehículos de combate más livianos. El peso total del CV90120-T puede alcanzar las toneladas 28, mientras que los MBT modernos en los países occidentales pesan casi 2 veces más.

En la parte posterior de la torreta del tanque, se instala un cargador semiautomático en los disparos 12; si se usa, la velocidad de disparo puede ser disparos 12-14 / min. El resto de la munición de la pistola, otro proyectil 33, se encuentra en el casco de popa en los bastidores, se puede cargar rápidamente en la torre a través de la puerta de popa. Al poseer una pistola 120-mm, el tanque ligero CV90120-T no es inferior en su potencia de fuego al Leopard 2 MBT, mientras que tiene una masa sustancialmente más pequeña, lo que tiene un efecto positivo en la movilidad táctica y estratégica del tanque.

La tripulación del tanque ligero sueco CV90120-T incluye 4-man: comandante, infectado (comandante de reserva), artillero y conductor. El lugar de trabajo del conductor está frente al casco del tanque desde el lado izquierdo. Los trabajos de otros miembros de la tripulación del tanque están en el compartimiento de combate. El cargador está ubicado a la izquierda de la pistola, y el comandante y el artillero a su derecha (el artillero se sienta delante, detrás de él y arriba, el comandante).


El chasis del tanque sueco consta de rodillos de doble vía 7 en cada lado, una rueda de tracción (delantera) y una rueda de guía (popa). Suspensión de todos los rodillos de torsión individual. En los nodos de los rodillos de suspensión 1 th, 2 th y 7 th están instalados amortiguadores hidráulicos de doble efecto. El MTO se encuentra en la parte delantera del casco desde el lado de estribor, aloja el motor diesel V-8 del HP 16 de refrigeración líquida Scania DI670, que se combina con una transmisión automática.

Características de rendimiento del CV90120-T:
Dimensiones: longitud - 8,9 m, anchura - 3,2 m, altura - 2,8 m;
Masa - toneladas 28;
Potencia del motor - HP 615 .;
Velocidad máxima en la carretera - 70 km / h;
Crucero por la carretera - 600 km;
El calibre de la pistola principal - 120 mm;
Municiones - carcasas 45, en AZ - 12;
Tripulación - 4 personas.

LC-08 Anders (Polonia)

Otro fabricante de tanques ligeros hoy en día es Polonia, que comenzó a desarrollar su propia plataforma de seguimiento unificada. El primer automóvil de la nueva plataforma fue el tanque ligero LC-08 Anders, que debería convertirse en el eslabón principal del sistema de soporte directo para infantería motorizada y unidades de tanques en el campo de batalla. En este caso, el tanque se puede transferir fácilmente a la categoría de medio, cambiando la composición y el grosor de su armadura.


La peculiaridad del tanque ligero polaco es su "confinamiento" para uso en operaciones de mantenimiento de la paz, incluso en el entorno urbano. Si es necesario, el tanque puede equiparse con un complejo de protección activa. En los prototipos presentados en 2010, se usó el sistema ucraniano Zaslon, pero otros sistemas, por ejemplo, el Trofeo israelí, también podrían instalarse en tanques livianos en serie. El área de uso de la máquina está determinada por las áreas urbanas, el área afectada por el WMD, así como por todas las zonas climáticas existentes (con vistas a la exportación). Al mismo tiempo, un tanque se distingue por características tales como la movilidad aérea (la posibilidad de transporte en aviación de transporte moderna), bajo peso y tamaño, y alta movilidad.

El armamento principal del tanque puede ser una pistola RUN CTG 120-mm de fabricación suiza, igual que en el tanque ligero sueco CV90120-T. Esta pistola tiene proyectiles 12 ubicados en la AZ, y los proyectiles 20 están detrás del cargador automático. La torre prototipo del tanque de Anders LC-08 se diseñó en Polonia. Todas las operaciones para cargar la pistola y extraer los cartuchos usados ​​se realizan automáticamente, sin la participación de la tripulación. La tripulación del tanque incluye personas 3-x: conductor, comandante y operador de armas. El conductor está ubicado frente a la torreta en el lado izquierdo del motor, como un BMP de fabricación rusa, el resto en la parte interior de la torreta. En la popa del tanque ligero LC-08 Anders, así como en el "Merkava" del MBT israelí, hay un pequeño compartimento en el que puedes llevar hasta 4-x soldados. Sin embargo, durante el transporte de la fuerza de asalto, será necesario abandonar los proyectiles 20 que se pueden colocar en este compartimiento.

El tanque ligero de 33-ton es impulsado por un motor diesel de fabricación alemana 8V199 TE20 (MTU) con una potencia HP 720. El uso de tal motor permite que el tanque acelere en una carretera a una velocidad de 72 km / h. La transmisión y el motor están ubicados en la parte delantera del tanque, lo que permitió a los diseñadores liberar la popa del vehículo para acomodar un área de aterrizaje para el asalto o la munición.


Además de la versión con la pistola 120-mm, los ingenieros polacos presentaron una torreta CT-CV de fabricación belga con una torreta CT-CV, que contiene una pistola 105-mm. Debido a la disposición diferente del compartimiento de combate y la pistola de calibre más pequeño, el tanque con la torreta CT-CV tiene una carga de municiones mayor que la versión con la torreta polaca. Al mismo tiempo, la torre de fabricación belga ocupa menos espacio en el tanque, lo que permite aumentar el compartimiento de aterrizaje con asientos 1-2, así como aumentar la munición transportada.

Características de rendimiento de LC-08 Anders:
Dimensiones: longitud - 6,9 m, 8,8 m (con una pistola hacia adelante);
Masa - toneladas 33;
Potencia del motor - hasta 720 hp;
Velocidad máxima en la carretera - 72 km / h;
El calibre de la herramienta principal - mm 120 o mm 105;
Munición: proyectil 32 para la versión con pistola 120-mm, en AZ - 12.
Tripulación - 3 personas.

Fuentes de información:
-http: //pro-tank.ru/blog/1119-new-sau-will-replace-anti-tank-gun-sprut
-http: //vpk.name/news/91062_sprutsd_moderniziruyut_i_unificiruyut_s_bmd4m.html
-http: //vpk.name/news/59904_broneplatforma_iz_vostochnoi_evropyi.html
-http: //www.military-informant.com/index.php/army/551-lc-08-anders.html
-http: //www.army-guide.com/eng/product262.html
autor:
119 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Akim
    Akim 3 de octubre 2013 08: 36 nuevo
    +16
    Pregunta. ¿Y por qué en el ejemplo solo hay orugas? Quién replanteó el derecho de este motor para evaluar los tanques. Se rodaron los primeros tanques rusos. Y ahora hay muchos tanques con ruedas que son más baratos de fabricar.
    1. klimpopov
      klimpopov 3 de octubre 2013 09: 14 nuevo
      +4
      Por cierto un comentario razonable. Sobre la propulsión de la rueda. Ahora, entiendo, se cree que solo los vehículos rastreados pueden llamarse tanques. Pero también hay un esquema de ruedas ...
      1. Akim
        Akim 3 de octubre 2013 09: 32 nuevo
        +1
        Cita: klimpopov
        Ahora, según tengo entendido, se cree que solo los vehículos rastreados pueden llamarse tanques

        Realmente no. El francés AMX-10RC se considera un tanque. En ese año, el "Centauro" italiano rodó en Rusia. Para ser honesto, no veo la diferencia entre muchos MOS y tanques ligeros. Solo en la estructura organizacional.
        Tanque Wolverine o MOS
        1. klimpopov
          klimpopov 3 de octubre 2013 09: 43 nuevo
          +4
          Solo en la estructura organizativa.

          Bueno, aquí estoy casi igual. Formalmente, los tanques no son llamados pero muchos se ajustan a los parámetros. Y en comparación con los tanques ligeros 30 - x. Así que cualquier BMP ...
    2. mark1
      mark1 3 de octubre 2013 09: 51 nuevo
      +6
      Cita: Akim
      ¿Y por qué en el ejemplo solo hay orugas? Quién replanteó el derecho de este motor para evaluar los tanques. Se rodaron los primeros tanques rusos. Y ahora hay muchos tanques con ruedas que son más baratos de fabricar.
      "Un tanque, por definición, es un vehículo de combate con armas poderosas, un sistema de defensa multinivel contra todas las armas modernas, alta permeabilidad todoterreno y la capacidad de superar complejas barreras naturales, artificiales y de agua en la parte inferior".
      "... no hay ventajas de los vehículos de combate con ruedas sobre los vehículos rastreados, excepto por la velocidad máxima en la carretera. La principal desventaja del BMW, que no puede resolverse de manera constructiva, es la incapacidad de lograr el nivel requerido de protección de blindaje dentro de la masa de 16 a 24 toneladas. Fortalecer la reserva inevitablemente conduce a un aumento La masa de BMTV y, como resultado, la reducción del terreno a campo traviesa. La propulsión de la rueda tampoco proporciona la supervivencia de combate necesaria debido a la vulnerabilidad de los neumáticos a los daños durante el movimiento y en zonas montañosas y boscosas, con detonaciones de minas y con fuego enemigo ".
      Apoyo totalmente este punto de vista.
      http://www.oborona.ru/includes/periodics/armament/2012/0918/13139141/detail.shtm
      l
      1. Akim
        Akim 3 de octubre 2013 10: 16 nuevo
        +1
        Cita: mark1
        Apoyo totalmente este punto de vista.

        Lo único con lo que estoy de acuerdo es que el tanque sobre ruedas no puede proporcionar una reserva confiable debido a restricciones de peso. Por lo tanto, no encajan en la categoría MBT. Pero la presencia de KAZ y KOEP puede aumentar sus posibilidades de supervivencia.
        1. Torang
          Torang 3 de octubre 2013 15: 48 nuevo
          +3
          La tracción en las ruedas limita no solo la reserva. Movilidad limitada en terrenos difíciles, restricciones en el uso de armas pesadas. MBT con seguimiento es el único compromiso hasta ahora para estos requisitos mutuamente excluyentes. En mi opinión, todos los automóviles, excepto MBT, han perdido el derecho a ser llamados tanques, porque ya están realizando una gama bastante limitada de tareas.
          1. Akim
            Akim 3 de octubre 2013 15: 56 nuevo
            +3
            Cita: Torang
            Movilidad limitada en terrenos difíciles, restricciones en el uso de armas pesadas.

            Estos artículos están obsoletos desde hace mucho tiempo. Las sillas de ruedas aquí no están muy lejos de los gansos. En cuanto a los detalles. Sí, él no entra en formación de combate de armas combinadas. El tanque ligero tiene sus propias tareas. Haga un desastre y enjuague.
            1. Torang
              Torang 3 de octubre 2013 16: 24 nuevo
              +2
              ¿Cómo puede quedar obsoleta la movilidad en el campo de batalla?
              1. Akim
                Akim 3 de octubre 2013 16: 34 nuevo
                0
                Cita: Torang
                movilidad

                No es MOVILIDAD, sino el hecho de que las ruedas prácticamente no se quedan atrás de las pistas en la superación de terrenos difíciles. Tienes un ejemplo cívico simple: el rally París-Dakkar. Esto se conoce desde los años 70. Sí, y los nuevos materiales y la amortiguación de pulso le permiten crear herramientas de cualquier calibre para vehículos blindados con ruedas.
                1. Torang
                  Torang 3 de octubre 2013 16: 53 nuevo
                  +2
                  Estas son cosas diferentes, movilidad en el campo de batalla y la capacidad de superar obstáculos. Además, el equipo de la rueda supera los obstáculos debido al peso relativamente bajo. Puede empujar el arma, pero hay problemas con la aplicación. Creo que es complicado, por ejemplo, disparar de lado, incluso con un ligero balanceo, etc. Los vehículos con ruedas con armas de cañón pesadas tienen derecho a existir y probablemente sean preferibles en algunos casos, pero aquí los universales del campo de batalla son OBT. En mi opinión, cualquier vehículo blindado ligero, con ruedas o con orugas, tiene una especialización bastante estrecha. En terminalología, ahora el diablo se romperá una pierna, uno y el mismo equipo simplemente no se llama. Mi opinión es el tanque - MBT. El resto son nerds.
                  1. Akim
                    Akim 3 de octubre 2013 17: 03 nuevo
                    +1
                    Cita: Torang
                    Mi opinión es el tanque - MBT. El resto de las tonterías

                    Él es el principal, pero no el único. En India, el uso del T-72/90 resultó ser imposible en los pasos de montaña. BMP-2 no es tan efectivo. Por lo tanto, ahora están buscando un tanque ligero que pueda ser transportado por helicópteros pesados.
                  2. Blackgrifon
                    Blackgrifon 3 de octubre 2013 20: 41 nuevo
                    +4
                    Cita: Torang
                    Mi opinión es el tanque - MBT. El resto son nerds.


                    No estoy de acuerdo contigo. Con todas sus ventajas, MBT es inferior a las máquinas "especializadas" en ciertas situaciones. Entonces, el PLA adoptó un tanque ligero de montaña, la familia Sprut-SD se está desarrollando para nuestras fuerzas aerotransportadas, y el PT-76 es para infantes de marina. Sí, un tanque ligero en una colisión con MBT en un área abierta es una fosa común, pero desde una emboscada o como medio de apoyo de fuego para paracaidistas / infantes de marina / tiradores de montaña es un arma seria.
                    1. Torang
                      Torang 4 de octubre 2013 16: 10 nuevo
                      0
                      No digo que esto no sea grave, por el contrario. Altamente especializado: implica una alta eficiencia en una única especialización. Quise decir que la palabra tanque significa una máquina de campo de batalla bastante versátil, que es MBT. En mi opinión, es absolutamente cierto que Octopus aparece oficialmente como artillería (como se puede ver incluso en el índice), por lo que esta es su especialización. PT76 también tiene su especialización en el título. Los chinos también tienen un "tanque de montaña" muy específico. Solo usar el nombre "tanque" significa usarlo "de acuerdo con el tanque", lo cual es la muerte para vehículos especiales.
                      1. Basileo
                        Basileo 6 de octubre 2013 16: 31 nuevo
                        0
                        No en un tanque sino en un OBT. Solo porque estamos tan acostumbrados a la extinción de otras clases de tanques. Al mismo tiempo, siempre se utilizaron diferentes clases de tanques de diferentes maneras. Esto se puede ver en la misma Segunda Guerra Mundial.
    3. Primera
      Primera vanguardia 3 de octubre 2013 11: 49 nuevo
      +3
      Si aplica la clasificación adoptada antes de la aparición de MBT, entonces se parece más a un destructor de tanques que a los tanques ligeros. soldado
      1. Basileo
        Basileo 3 de octubre 2013 11: 57 nuevo
        +2
        Destructor de tanques, para el caso.
        Aunque, las armas autopropulsadas antitanque, si construyes con una protección de armadura débil, también es una opción.
      2. Akim
        Akim 3 de octubre 2013 12: 23 nuevo
        +1
        Cita: Firstvanguard
        es más como un destructor de tanques que tanques ligeros.

        Esto se debe a que es parte de la batería antitanque. Los indios querían usarlo como un tanque de montaña.
        1. tomar
          tomar el sol 3 de octubre 2013 13: 54 nuevo
          +6
          Cita: Akim
          y. Los indios querían usarlo como bronceado de montaña.

          SU ,, Octopus SD, es una pistola autopropulsada antitanque que opera desde una emboscada.-TODO.
          1. Akim
            Akim 3 de octubre 2013 15: 11 nuevo
            +2
            Cita: tomar el sol
            Esta es una pistola autopropulsada antitanque que opera desde emboscadas.-TODO.

            Bueno. ¿Puedes dar un ejemplo, cuál de los tanques ligeros modernos va al frontal?
            1. tomar
              tomar el sol 3 de octubre 2013 16: 32 nuevo
              +2
              Cita: Akim
              Bueno. ¿Puedes dar un ejemplo, cuál de los tanques ligeros modernos va al frontal?

              Akim, quien participó en la lucha en la primera línea.
              Cito tanques con ruedas (¿o cómo se escribe MOS-plataforma de fuego móvil-correctamente descifrado?).
              1.BMOP-AMX 10 RC, Francia (toda África)

              2.Ctntauro, Italia (Somalia)

              3.Rooikat, Sudáfrica (Angola)
              1. Akim
                Akim 3 de octubre 2013 17: 22 nuevo
                +1
                Vehículo de apoyo contra incendios MOS. A diferencia de un tanque / destructor de tanques, están directamente relacionados con la infantería. En general, el concepto de MOS no se ha desarrollado completamente.
              2. Vorobey
                Vorobey 3 de octubre 2013 19: 11 nuevo
                +5
                buenas tardes a todos.

                Vasco. El año pasado, en una disputa, di un ejemplo del uso en combate de los centauros, cuando en una batalla de la ciudad se encontraron con barricadas y no pudieron atravesarlos. Después de 40 minutos, los disparos se vieron obligados a retirarse. Lo desenterraré, pero para ser honesto una vez.

                ¿Y cuál es tu primera línea?
                1. tomar
                  tomar el sol 3 de octubre 2013 19: 31 nuevo
                  +4
                  Cita: vorobey
                  ¿Y cuál es tu primera línea?

                  Buenas tardes Vorobey hi
                  Pero los centauros tropezaron con las barricadas, lo que significa que estaban en la primera línea.
                  Al asaltar la ciudad, (ejemplo de Siria) no tienen nada que hacer allí, la quemarán en minutos.
                  Esta es un arma contra los papúes.
                  O en la tercera línea, para apoyar a la infantería.
                  Al asaltar un área fortificada en una aldea saturada de juegos de rol, ATGM y francotiradores.
                  MBT, BTR-T / BMP-T están en primer plano y equipos de ingeniería, como la excavadora D-9.
                  Todo depende de las tácticas y la aplicación de vehículos blindados ligeros.
                  Pero es necesario, si se aplica correctamente.
          2. Alexey Prikazchikov
            Alexey Prikazchikov 3 de octubre 2013 16: 25 nuevo
            -1
            SU ,, Octopus SD, es una pistola autopropulsada antitanque que opera desde una emboscada.-TODO.


            Cuéntanos cómo funcionará desde una emboscada. Si el Abrams tiene una imagen térmica que distingue el calor del cuerpo humano de una libra de café, hasta 2 kilómetros con confianza. Además, si el mismo abrams está integrado en una única red centrada en la red y está conectado con UAV de reconocimiento y de media a alta. Equipado con excelente óptica con cámara termográfica. Y que SIEMPRE van por delante de los tanques.
            1. tomar
              tomar el sol 3 de octubre 2013 17: 05 nuevo
              +3
              Cita: Alexey Prikazchikov
              Cuéntanos cómo funcionará desde una emboscada. Si Abrams tiene una imagen térmica que distingue el calor del cuerpo humano de un colapso

              Esta pregunta no es para mí, sino para los desarrolladores.
              Aquí hay un video, eso es todo ...
              1. Alexey Prikazchikov
                Alexey Prikazchikov 3 de octubre 2013 23: 17 nuevo
                +3

                Esta pregunta no es para mí, sino para los desarrolladores.
                Aquí hay un video, eso es todo ...

                Solo se puede usar para establecer el grupo de aterrizaje. El tanque no está aterrizando particularmente debido al peso. Pero puedes pulpo. Este es su nicho y nada más.
            2. Avenger711
              Avenger711 3 de octubre 2013 19: 16 nuevo
              +3
              Bueno, que sea diferente, puede distinguir mucho en una máquina que funciona en una APU y cuya planta de energía está en buenas condiciones.
              1. Alexey Prikazchikov
                Alexey Prikazchikov 3 de octubre 2013 23: 11 nuevo
                +1

                Avenger711 (6) RU  Hoy, 19:16 ↑ Nuevo


                Bueno, que sea diferente, puede distinguir mucho en una máquina que funciona en una APU y cuya planta de energía está en gusano


                UAV y no puedo verlo.
            3. jjj
              jjj 4 de octubre 2013 03: 42 nuevo
              +1
              ¿Y qué piensas, por qué se introduce con urgencia el camello pixel? Para hacer que los dispositivos digitales se distingan peor. ¿Y cómo engañar al imager? Sí, cubrir con una película térmica. ¿Cómo engañar al sensor de movimiento? Escóndete detrás del espejo.
            4. Primera
              Primera vanguardia 7 de octubre 2013 12: 58 nuevo
              0
              Cuéntanos cómo funcionará desde una emboscada. Si el Abrams tiene una imagen térmica que distingue el calor del cuerpo humano de una libra de café, hasta 2 kilómetros con confianza. Además, si el mismo abrams está integrado en una única red centrada en la red y está conectado con UAV de reconocimiento y de media a alta. Equipado con excelente óptica con cámara termográfica. Y que SIEMPRE van por delante de los tanques.

              Con todo esto bueno, en Iraq lograron burlarse de sus tanques sentir bastante eficiente riendo
              Además, en aborigen Los iraquíes no tenían equipos modernos de guerra electrónica, y de hecho, en términos de inventos de campo, municiones sorprendentes, son tensos. La fantasía no es como funcionan los eslavos sonreír
    4. duque
      duque 4 de octubre 2013 11: 10 nuevo
      0
      ¿Te refieres a la base del BTR-90, hablando de tanques con ruedas rusos, no estoy hablando de los autos Centauro, AMX, estadounidenses y sudafricanos? De hecho, en el BTR-90 probaron el módulo Bahch e incluso lo presentaron en los Emiratos, escribieron que resultó ser una copia de alta calidad. Y la torre Octopus se puede usar en el PT-76, y nosotros y los indios tenemos muchos de ellos, donde participaron en la guerra indo-pakistaní, lograron un gran avance en los humedales, lo que trajo éxito. La base PT-76, en mi opinión, es más adecuada para una torre con un módulo de 125 mm, por supuesto, necesita un nuevo motor, todo el relleno electrónico, incluido comunicación, OMS, etc.
      1. Akim
        Akim 4 de octubre 2013 11: 33 nuevo
        0
        Cita: duque
        La base PT-76, en mi opinión, es más adecuada para una torre con un módulo de 125 mm,

        El BMP-3 tiene una buena forma corporal y solo se entregaron cañones de 76 mm al PT-100.
    5. CAMS
      CAMS 6 de octubre 2013 04: 45 nuevo
      -2
      su barril se ha ido hace mucho tiempo no hay tanques ligeros en la naturaleza no hay tema no es prometedor
  2. borrado
    borrado 3 de octubre 2013 08: 40 nuevo
    +8
    El pulpo no puede considerarse de ninguna manera un tanque. Esta es una pistola autopropulsada. El mismo BT-2/5/7 y T-26 de todas las modificaciones fueron máquinas de campo de batalla. Escolta de infantería de tanques T-26, BT: un tanque innovador. Marcharon delante o junto con la infantería. Y Octopus es una unidad antitanque móvil, que es peligroso poner a la vanguardia. De hecho, esta es una pistola de 125 mm, que se colocó en el chasis o las pistas.
    En cuanto al resto de los vehículos, su uso es nuevamente muy específico, sin embargo, son más como tanques ligeros.
    La experiencia de Irak, Chechenia y Siria ha demostrado que en una batalla moderna, que a menudo tiene lugar en la ciudad, ¡los tanques necesitan una armadura fuerte y confiable! ¡cubrir! BMP y vehículos blindados de personal quemados en las calles de Grozny, como antorchas, todos estos tanques ligeros también se quemarán. Especialmente si son estúpidamente lanzados hacia adelante sin infantería.
    1. Akim
      Akim 3 de octubre 2013 08: 48 nuevo
      +4
      Cita: borrado
      El pulpo no puede considerarse de ninguna manera un tanque. Esta es una pistola autopropulsada.

      ¿Y por qué Sheridan puede considerarse un tanque aerotransportado, y Octopus-SD no? ¿Y cuáles son sus diferencias de concepto con el PT-76 para que califiquen de manera diferente?
    2. mark1
      mark1 3 de octubre 2013 09: 09 nuevo
      +3
      Cita: borrado
      En cuanto al resto de los vehículos, su uso es nuevamente muy específico, sin embargo, son más como tanques ligeros.

      28tn -33 tn son tanques medianos bastante ligeros pero no ligeros. El "Pulpo" parece no tener posibilidad de disparar sobre la marcha (solo desde paradas cortas), y esto determina su clasificación como armas autopropulsadas, pero por peso corresponde a LT. Las tareas de un tanque ligero en sí mismas no están del todo claras.
      1. Primera
        Primera vanguardia 3 de octubre 2013 11: 58 nuevo
        +2
        El "pulpo" parece no tener posibilidad de disparar sobre la marcha (solo desde paradas cortas), y esto determina su clasificación como armas autopropulsadas, pero por peso corresponde a LT

        Lo siento Querido, pero destrozas la basura lol
        Todas estas cualidades, combinadas con la rotación circular de la torreta y la estabilización de los cañones en 2 planos, permiten utilizar el Sprut-SD como un tanque anfibio ligero que no tiene análogos en el mundo.

        hi
        1. mark1
          mark1 3 de octubre 2013 14: 02 nuevo
          +2
          Cita: Firstvanguard
          Lo siento Querido, pero destrozas la basura

          Sí, querido, no hablé con cautela. Lo que es obvio para usted no es un hecho para mí. No vi ningún material de video con el "Pulpo" disparando desde el movimiento (no se considera disparar a flote), pero ahora rebusqué bien; de hecho, un soldado en una entrevista dice que es mejor disparar en movimiento, el retorno es menor (pero esta es la única confirmación de que es posible disparar con ir - en el sentido de que no hay consecuencias para la transmisión)
          1. Avenger711
            Avenger711 3 de octubre 2013 15: 32 nuevo
            +1
            Debido a que la transmisión, lo más probable, no lo tolera sin consecuencias, porque está involucrado en la supresión de los retornos. El artículo sobre Octopus-SD estuvo aquí hace poco.
          2. Setrac
            Setrac 3 de octubre 2013 16: 24 nuevo
            +1
            Cita: mark1
            No he visto un solo video con el disparo de Octopus del curso.

            Y, sin embargo, no hay video en el que Octopus dispare de lado.
          3. Primera
            Primera vanguardia 7 de octubre 2013 13: 02 nuevo
            0
            No he visto un solo video con el disparo de Octopus del curso.

            Se insinúa el arma estabilizada y la vista del comandante estabilizado. hi
        2. Avenger711
          Avenger711 3 de octubre 2013 15: 31 nuevo
          +1
          Aquí, no hace mucho tiempo, había un artículo sobre "Octopus-SD", que describía cómo se extinguió el retroceso, además de un gran retroceso según los estándares del tanque, el automóvil también se agachó y hay dudas de que dicho mecanismo sea aplicable sobre la marcha. Es decir, la clasificación es correcta, arma autopropulsada.
          1. Akim
            Akim 3 de octubre 2013 15: 40 nuevo
            +1
            Cita: Avenger711
            y hay dudas de que dicho mecanismo sea aplicable sobre la marcha. Es decir, la clasificación es correcta, arma autopropulsada.

            ¿Y qué llevas el sueco Strv 103? En teoría, este es un destructor de tanques, pero fue como un tanque en batallones, aunque tampoco pudo disparar a la vez.
            1. mark1
              mark1 3 de octubre 2013 15: 48 nuevo
              +1
              Cita: Akim
              ¿Y qué llevas el sueco Strv 103? En teoría, este es un destructor de tanques, pero fue como un tanque en batallones, aunque tampoco pudo disparar a la vez.

              Entonces puedes llamarlo como quieras, la esencia de esto no cambia
              1. Akim
                Akim 3 de octubre 2013 15: 59 nuevo
                +2
                Cita: mark1
                Entonces puedes llamarlo como quieras,

                No teníamos el concepto de una pistola SEMIAUTOMÁTICA, ahora la hay. Debemos vivir en el paso.
            2. Vorobey
              Vorobey 3 de octubre 2013 19: 17 nuevo
              +3
              Cita: Akim
              Cita: Avenger711
              y hay dudas de que dicho mecanismo sea aplicable sobre la marcha. Es decir, la clasificación es correcta, arma autopropulsada.

              ¿Y qué llevas el sueco Strv 103? En teoría, este es un destructor de tanques, pero fue como un tanque en batallones, aunque tampoco pudo disparar a la vez.


              Pero la perra no necesita ser comparada con el CCM es una única y prematura. El no es humano.
            3. Avenger711
              Avenger711 3 de octubre 2013 19: 19 nuevo
              0
              Lo atribuiré técnicamente a los cañones autopropulsados ​​de asalto / antitanques, al tanque de rábano picante, teniendo en cuenta su lugar en las Fuerzas Armadas suecas. Los alemanes, por cierto, al final de la guerra condujeron activamente cañones autopropulsados, incluso en lugar de tanques debido al diseño barato (no hay mecanismo para girar la torreta).
              1. Aristocrat
                Aristocrat 4 de octubre 2013 22: 32 nuevo
                0
                No por su bajo costo, sino porque el SPG puede equiparse con un arma más potente de mayor calibre que el tanque cuyo chasis se utilizó.
    3. avt
      avt 3 de octubre 2013 10: 10 nuevo
      +5
      Cita: borrado
      El pulpo no puede considerarse de ninguna manera un tanque. Esta es una pistola autopropulsada

      Y lo que es característico, ¡el modelo sueco presentado por sus propios propietarios lo considera autopropulsado! Aquí tienen un tanque sin torre y un arma autopropulsada con torre.
      Cita: Akim
      ¿Y por qué Sheridan puede considerarse un tanque aerotransportado, y Octopus-SD no? ¿Y cuáles son sus diferencias de concepto con el PT-76 para que califiquen de manera diferente?

      Sí, incluso si los estadounidenses llaman al acorazado, nosotros ... t. ¡Y llama a Octopus un tanque de demolición natural! Es necesario quemar la idea de quemar con un hierro caliente que esto es un tanque. Seguro que hay personas inteligentes para usarlo de esa manera y luego gritar que la armadura es débil en comparación con Merkava y ni siquiera moverán una sola circunvolución
      Cita: Akim
      ¿Y cuáles son sus diferencias de concepto con el PT-76,

      solo gritaré esa g completa ...
      1. Tristeza
        Tristeza 3 de octubre 2013 12: 32 nuevo
        +3
        Cita: avt
        ¡Y llama a Octopus un tanque de demolición natural! Con una plancha caliente, incluso la idea de quemar es necesaria para que sea un tanque.

        Totalmente de acuerdo. En V.O.V. intentaron usar armas autopropulsadas en tanques de tanques (como un tanque, armadura, un arma, un motor) comenzaron a odiar por completo el Su-76m. Por otro lado, había un ejemplo de los franceses y austriacos. Se utilizaron máquinas muy similares y en algunos lugares idénticas (amx13 y coracero) y se designaron de manera diferente. Los franceses tienen un tanque centinela ligero, los austriacos tienen un destructor de tanques. Nadie, en mi opinión, tenía el deseo de usarlos como tanques principales.
    4. Majordok
      Majordok 3 de octubre 2013 11: 38 nuevo
      +1
      En las calles de la ciudad, ¡CUALQUIER vehículo blindado arderá como una antorcha!
      1. Avenger711
        Avenger711 3 de octubre 2013 15: 35 nuevo
        +7
        Pero los tanques no están de acuerdo con usted, la triste experiencia de aplastar al enemigo sin mayores problemas sin armas pesadas en las ciudades se remonta a 44-45 años y termina con el Segundo Chechenio, cuando las tripulaciones fueron entrenadas en tecnología y DZ, y las tácticas son correctas, Irak, Siria, donde Los agujeros T-72 se elaboran 10 veces, pero tercamente no se queman.
    5. Coronel negro
      Coronel negro 3 de octubre 2013 13: 00 nuevo
      +3
      BT: un tanque innovador
      En general, el tanque de avance fue HF, y se planeó apresurarse hacia el frente violado con un BT más ligero y más móvil para interrumpir las comunicaciones y destruir la infraestructura trasera, como no se pudo encontrar la defensa antitanque detrás de las líneas enemigas
    6. ruiseñor
      ruiseñor 4 de octubre 2013 09: 05 nuevo
      0
      qué les gusta hacer a algunos de nuestros generales
      1. Aristocrat
        Aristocrat 4 de octubre 2013 22: 35 nuevo
        0
        ¿Que? ¿Y de quién es el nuestro? ¿Nuestro ruso o nuestro polaco?
  3. Xroft
    Xroft 3 de octubre 2013 09: 21 nuevo
    +1
    Tanques ligeros mantenidos golpearon el cartucho calibre SVD?
  4. Alexey Prikazchikov
    Alexey Prikazchikov 3 de octubre 2013 09: 34 nuevo
    0
    Ahora, incluso en Rusia, tenemos un camino normal hacia cualquier acuerdo significativo. Por lo tanto, puede permitirse un vehículo con ruedas normal. Y los tanques ligeros, si es necesario, deberían ser lo más económicos posible en una distancia entre ejes.
    1. Akim
      Akim 3 de octubre 2013 09: 42 nuevo
      +2
      Cita: Alexey Prikazchikov
      Por lo tanto, puede permitirse un vehículo con ruedas normal.

      Primero debe decidir dónde irán estructuralmente estos tanques. En Polonia, estos tanques reemplazarán a los T-72M y RT-91, que son estructuralmente parte de brigadas mecanizadas o de infantería.
      1. Alexey Prikazchikov
        Alexey Prikazchikov 3 de octubre 2013 10: 32 nuevo
        +1
        Creo que pueden usarse como huelguistas con una pistola de 105 mm, los estadounidenses la usan. Para establecerse, es mejor cuando un pelotón de bbm con ruedas cubre una de esas máquinas. Por lo tanto, organizativamente, dicha técnica debería estar en todas las brigadas medianas utilizando una distancia entre ejes.
        1. Akim
          Akim 3 de octubre 2013 10: 49 nuevo
          +3
          Cita: Alexey Prikazchikov
          estar en todos los equipos medianos usando una distancia entre ejes.

          Rueda a rueda, rastreado a rastreado. Por ejemplo, la tercera brigada mecanizada de Polonia tiene el BWP-3 en servicio y será reemplazado por el vehículo de combate de infantería Anders, respectivamente, el batallón de tanques recibirá el mismo tanque. Y 1 brigadas mecanizadas se sientan en el CTO de Wolverine y necesitan un tanque con ruedas y artillería en un chasis con ruedas.
          Polonia, por supuesto, no es el ejemplo más importante, pero hay lógica en esto.
          1. Alexey Prikazchikov
            Alexey Prikazchikov 3 de octubre 2013 16: 22 nuevo
            0
            Rueda a rueda, rastreado a rastreado. Por ejemplo, la tercera brigada mecanizada de Polonia tiene el BWP-3 en servicio y será reemplazado por el vehículo de combate de infantería Anders, respectivamente, el batallón de tanques recibirá el mismo tanque. Y 1 brigadas mecanizadas se sientan en el CTO de Wolverine y necesitan un tanque con ruedas y artillería en un chasis con ruedas.
            Polonia, por supuesto, no es el ejemplo más importante, pero hay lógica en esto.


            En Polonia, una red de carreteras altamente desarrollada es toda la lógica. Los suelos suelen ser también bastante sólidos. Esa es toda la lógica. Pero, de nuevo, según tengo entendido, utilizarán en cada unidad su tipo de tecnología de lo que estaba hablando.
        2. max702
          max702 3 de octubre 2013 12: 25 nuevo
          +3
          Para hacer esto, es más razonable usar NONU o Viena, y Octopus es un arma antitanque específica, con sus inconvenientes (pequeños ángulos de puntería, SLA costoso, munición costosa, baja vida útil), en cuanto a mí, no podemos deshacernos del miedo al tanque que ha estado sucediendo desde la Segunda Guerra Mundial, el enemigo probable no tiene objetivos en los números requeridos para producir un equipo tan especializado para ellos, ¿en qué conflictos se usará para su propósito previsto, a saber, la lucha con las máquinas herramientas del enemigo? Supongamos que, en la retaguardia del enemigo, abren fuego desde las columnas de emboscada En los vehículos blindados, ¿cuántos disparos tendrá tiempo de hacer antes de la detección? 2-3 correctamente y luego abandona la posición o es más probable que se destruya, pero entonces la DMO estándar equipada con ATGM hará frente perfectamente a la tarea de 2-3 disparos, para lo cual se necesita esta muestra no está claro.
          1. Avenger711
            Avenger711 3 de octubre 2013 15: 43 nuevo
            +1
            Tengo otra idea, un tanque mediano con una pistola de calibre 100-105 mm y una armadura circular con énfasis en la protección contra acumulativos. Quizás sea más barato e incluso tenaz que un tanque clásico cuando se busca a hombres con barba. Aunque, por otro lado, es aún más barato mojar los servicios especiales, entonces no tiene que "restaurar el orden constitucional". En general, el ejército a este respecto es una herramienta para corregir los errores de los políticos.
        3. Prapor-527
          Prapor-527 3 de octubre 2013 12: 54 nuevo
          +7
          Bueno, ¿por qué se debe cortar un contrabando de una pulga? Octopus-SD fue desarrollado originalmente como un arma autopropulsada flotante en el aire para el cuerpo aerotransportado y marino ¿Por qué buscarle un lugar en las fuerzas terrestres, donde hay suficientes vehículos blindados para resolver varios problemas?
          1. max702
            max702 4 de octubre 2013 00: 18 nuevo
            0
            ¿Para qué está en el aire? para que tareas ¿Para quién disparar con tal calibre y tanta munición? Repito, vaya al valiente foro en la sección de Equipo aerotransportado allí, examinamos todo en detalle y llegamos a la conclusión de que es necesario ... Por cierto, para Nona el efecto altamente explosivo del disparo es mucho mayor que el de un disparo de tanque de 125 mm y se acerca a 152 mm. Esta arma se agudizó en una hipotética guerra mundial con la participación de todos, pero ¿por qué olvidar que en caso de tal conflicto se utilizarán armas nucleares y todo ... no habrá ganadores todos perdidos?
        4. Avenger711
          Avenger711 3 de octubre 2013 15: 38 nuevo
          +1
          Amers en lugar de miserable MGS tenía un Buford M8 normal
      2. Avenger711
        Avenger711 3 de octubre 2013 15: 39 nuevo
        -1
        Déjelos cambiar, y este país, que ni siquiera tiene un tanque principal, todavía está oprimiendo algo.
    2. Avenger711
      Avenger711 3 de octubre 2013 15: 37 nuevo
      +5
      El camino en combate? ¿Estás delirando? No guardo silencio sobre los escombros del hormigón armado sobre el cual los vehículos con ruedas rasgarán los neumáticos y simplemente no pueden girar en las calles, a diferencia de las orugas y los tanques que giran en su lugar.
    3. Aristocrat
      Aristocrat 4 de octubre 2013 22: 38 nuevo
      0
      No conseguirás mucho en las carreteras. Especialmente en embudos rotos. Pero en el camino, ni un solo vehículo con ruedas excederá el que se sigue. Es por eso que se adoptó el BMP-1 y no sus competidores en pistas con ruedas o con orugas ...
      1. Akim
        Akim 5 de octubre 2013 04: 28 nuevo
        0
        Cita: aristócrata
        adoptó BMP-1 y no sus competidores en ruedas o con orugas ...

        BMP-1 fue adoptado hace 45 años en servicio. Después de eso, la ciencia dio un paso adelante. Caterpillar mover también. Pero la tracción no es muy inferior a la suya. Sin embargo, su ventaja es el bajo costo de fabricación y la facilidad de operación.
        1. Aristocrat
          Aristocrat 5 de octubre 2013 08: 49 nuevo
          0
          Nuka :)? ¿Qué es la radical nanotecnología que apareció en un motor con ruedas? Caterpillar es una gran habilidad de campo a través, resistencia a balas (no encontré otro término), maniobrabilidad, etc. Sí, estoy de acuerdo en que comenzaron a hacer vehículos con ruedas con un "giro en U en el tanque", pero inicialmente se proporcionó el inflado de los neumáticos (pero su resistencia a las balas aún no es alta). Pero su transitabilidad era inferior y será inferior al motor rastreado. El peso total de la máquina también es limitado ... Los vehículos con ruedas tienen el derecho de aumentar, pero como una adición más barata, y en ningún caso pueden reemplazar a uno con orugas ...
          1. ramsi
            ramsi 5 de octubre 2013 09: 44 nuevo
            0
            La resistencia a las balas se puede aumentar con pantallas laterales y una venda de goma interna, en la que el neumático se asienta al penetrar (40 km / hora garantizados) La capacidad de campo a través es ambigua: hay recubrimientos y terrenos que se superan mejor con una suspensión de largo recorrido con equipo de ruedas. Bueno, la velocidad, el bajo costo y la facilidad de operación siempre serán mayores.
            1. Aristocrat
              Aristocrat 5 de octubre 2013 15: 35 nuevo
              0
              Todo esto es entendible. Sin embargo, la práctica no confirma tu teoría. Caterpillar mover en prioridad. Extraño eh? Con todos los beneficios que mencionaste. Sí, incluso más caro, y también en funcionamiento ... Todos los tontos, ¿verdad?
          2. Akim
            Akim 5 de octubre 2013 14: 08 nuevo
            0
            Cita: aristócrata
            ¿Qué es la radical nanotecnología que apareció en un motor con ruedas?

            No se ofenda, pero esta nanotecnología de Medvedev me molesta. Pero este es un retiro. En cuanto a la resistencia a las balas. Las balas de gran calibre y los fragmentos individuales no temen a los neumáticos sin cámara de múltiples secciones. . Los nuevos cilindros de baja atmósfera pueden remar en ese líquido donde la muerte también ocurre en las orugas. Aquí él sube la colina peor. Nuevos materiales de goma y relleno. Las ruedas motrices independientes (incluso con el BTR-60) proporcionan movilidad al tanque incluso cuando se pierde la rueda, y una pista desgarrada y un motor de este tipo se convertirán en general. Muchas cosas son desconocidas para nosotros y solo los expertos lo saben. Probablemente no en vano estudió el tanque italiano en Rusia. Adoptaron algo por sí mismos.
            1. Aristocrat
              Aristocrat 5 de octubre 2013 15: 26 nuevo
              +1
              En cuanto a nano, estoy de acuerdo. Por lo tanto, usé esta palabra con desdén.
              Acerca de los neumáticos de baja atmósfera no mencionó, pero desde que mencionó ... ¿Merecen la pena? Sí, los pantanos de ellos son buenos. ¿Vale la pena hablar de su resistencia a las balas? Como las ruedas de incluso vehículos blindados ligeros son generalmente inadecuadas, pero bajo fuego, en suelos rocosos ... En resumen, no se puede considerar en absoluto ...

              En cuanto al BTR, con todas sus capacidades sin 2-3 ruedas, todos lo saben. Pero, como veo, no todos saben acerca de su cruz ... que sin duda es más alta que los jeeps pero significativamente inferior al motor de la oruga. Arrastramos vehículos blindados de transporte de personal en el lodo con Behami o tanques ... Así que no estoy hablando de teoría, estoy hablando de prácticas que confirman la teoría.
              Ahora estoy en Yamal en la taiga. Es aquí donde las carreteras son más o menos. Incluso los SUV están pasando. Hay depósitos aquí que solo pasan Gazushka, un análogo civil de MT-LB. Lo que nuevamente confirma las ventajas obvias de las pistas ...
              1. Akim
                Akim 5 de octubre 2013 15: 52 nuevo
                0
                Cita: aristócrata
                Acerca de los neumáticos de baja atmósfera no mencionó

                Tomas como ejemplos lo que sabemos de nosotros, pero eso no significa que Moskvich sea mejor que Volvo. Tomando como ejemplo el neumático de baja atmósfera, olvidas que durante mucho tiempo (30 años) hay neumáticos multi-atmosféricos. Lo que no tenemos no significa que esto no esté en el mundo. La tracción en las ruedas no es una panacea, y dos motores tienen derecho a la vida. Pero donde la pista se puede reemplazar con una rueda, es necesario cambiarla. Por lo tanto, la oruga no es la característica principal del tanque. Por supuesto, 40 toneladas y más en MBT sobre la rueda están fuera de discusión, pero para los tanques ligeros es esta.
                1. Aristocrat
                  Aristocrat 6 de octubre 2013 10: 13 nuevo
                  +1
                  Donde hay una oportunidad ... Eso es solo el hecho de que el cálculo va al peor de los casos, el thuja está fuera de la carretera. La oruga sigue un buen camino y atraviesa el barro, no. ¿Por qué producir una técnica inicialmente defectuosa? Como un suplemento barato, sí! ¡No hay alternativa!
              2. ramsi
                ramsi 5 de octubre 2013 16: 49 nuevo
                0
                puramente teóricamente, la permeabilidad de nuestros vehículos blindados puede ser mejor; Al aterrizar sobre el vientre y la flotabilidad general del casco con ruedas, solo se necesitan "remos" suficientemente efectivos. Creo que los cubos de ruedas con buenos aviones de remo podrían ayudar.
                En suelos duros y rocosos, un chasis de 8 ruedas DEBE comportarse mejor que un rastreador
                1. Aristocrat
                  Aristocrat 6 de octubre 2013 10: 20 nuevo
                  +1
                  Pero las orugas no necesitan remos ... Me imaginé cómo los remos sobresalen de las lagunas del transporte blindado de personal y el remo de asalto anfibio :) Una especie de triera o galera de los tiempos modernos :)
                  En suelos duros ... El suelo duro es genial. La tierra es mala ... Pero no hay opciones para el barro. Solo motor de seguimiento. Además, el principal vehículo blindado de transporte de personal del ejército ruso BTR-70. Con su radio de giro de unos 14 metros ... En contraste con el "tanque", gire en el mismo lugar en la pista, lo cual es una ventaja, especialmente en el área urbana donde parecería preferible un suelo "duro" y una rueda ...
                  1. Akim
                    Akim 6 de octubre 2013 11: 19 nuevo
                    0
                    Cita: aristócrata
                    . Además, el principal vehículo blindado de transporte de personal del ejército ruso BTR-70.

                    Bueno, si argumenta que no hay duda. Pero Polonia pudo pasar 10 años en la transición de Wolverine, la República Checa, siete años en Pandury. No van a renunciar a las plataformas rastreadas, pero siempre que sea posible minimizan los costos. Tal vez la oruga sea una de las favoritas fuera de los Urales, pero la parte europea de Rusia, donde hay suelos sólidos y buenas carreteras, bien puede aumentar el porcentaje en la categoría grueda de ardilla.
                    1. Aristocrat
                      Aristocrat 6 de octubre 2013 13: 27 nuevo
                      +1
                      Para entender qué tipo de suelo en la parte europea de Rusia es suficiente recordar al personal militar como soldados "a mano" arrastrando pistolas y un medio camión a lo largo de caminos embarrados. Como tanques arrastrando vehículos de personal a remolque. Cómo los caballos no pueden sacar carros de gachas ... ¿Recuerdas? Entonces, a pesar de la diferencia entre los suelos en la parte europea del país del asiático, del norte del sur, uno permanece sin cambios: OFF-ROAD. ¿De qué se trata el "buen camino"? Incluso en un mal camino, pasará un sedán. Pero no están peleando por las carreteras ... "Está bien dicho en papel, pero se olvidaron de los barrancos y caminaron sobre ellos ..."
                      En realidad, nuestra discusión con usted no se trata de nada ... Ambos entendemos que:
                      1 Orugas - cruz grande.
                      2. Ruedas: más baratas (incluido el mantenimiento).
                      3. Se necesita técnica tanto eso como aquello.
                      1. Akim
                        Akim 6 de octubre 2013 15: 00 nuevo
                        0
                        Cita: aristócrata
                        es suficiente recordar al personal militar mientras los soldados "a mano" arrastran pistolas y un camión y medio por caminos embarrados

                        Digo, tomas lo viejo como base. Sí, en aquellos días no había carreteras en la URSS, sino solo direcciones y, naturalmente, una gran cantidad de tráfico que aumentó cientos de veces hace que el suelo se convierta en basura. Es como el principio de una cascada. Pero ahora el movimiento es una infraestructura más desarrollada y ejércitos mucho más pequeños. Salir al suelo y moverse por el campo no es tan frecuente, y los suelos son bastante difíciles de soportar. Por ejemplo: en paralelo a la carretera Boryspil-Kiev había (o había) una carretera de tanques. KAMAZ 4310 caminó por él después de una semana de lluvia a la velocidad de la columna. La división de entrenamiento con el D-20 fue transferida sin problemas. Si el T-64 estuviera adelante, no habría camino.
                      2. Aristocrat
                        Aristocrat 6 de octubre 2013 17: 42 nuevo
                        0
                        Digo, tomas lo viejo como base. Sí, en aquellos días no había carreteras en la URSS, sino solo direcciones y, naturalmente, una gran cantidad de tráfico que aumentó cientos de veces hace que el suelo se convierta en basura.

                        No creo que desde entonces la composición de los suelos haya cambiado notablemente de todos modos ... No te entiendo ... ¿No puedo imaginar cómo puedes luchar sin salir del asfalto? Resulta una especie de tren blindado. Hay muchas armas. Hay muchas armaduras. Pero es un poco confuso ... Monta solo en rieles, explótalos y no hay un tren blindado. El enemigo nunca perderá (¿a dónde irá desde el lienzo?).
                      3. Akim
                        Akim 6 de octubre 2013 17: 52 nuevo
                        0
                        Cita: aristócrata
                        Resulta una especie de tren blindado.

                        Dime, ¿alguna vez has estado en una columna de marcha? Para que no me rocíe una explicación de la cantidad de transporte en el convoy de la compañía, la presión ejercida sobre el terreno, el flujo de tráfico de la brigada y varios tipos y variedades de rutas. Ezhe, si va a medir los estándares de la Segunda Guerra Mundial, la conversación realmente se atasca, como un camión.
                      4. Aristocrat
                        Aristocrat 8 de octubre 2013 12: 38 nuevo
                        0
                        Y más de una vez. Solo en la empresa y menos. En la columna de la brigada no se vio :) Inteligencia multitud no va :) Lo siento, no va :)
                        Solo lo que significa la Segunda Guerra Mundial? Todo el tiempo que mencionas. ¿Qué cambió?
                        Los campos y bosques no están pavimentados. Con el desarrollo de los medios de ataque, todo se ha vuelto aún más complicado. No puedes pasar por la marcha del desfile en la M5. No se trata de desfiles, no se trata de "pokatushki" en tiempo de paz, desde lugares de despliegue hasta disparos y no disparos.
            2. ramsi
              ramsi 6 de octubre 2013 12: 34 nuevo
              0
              En mi opinión, no entiendes. Una oruga en lodo denso se sienta sobre su vientre y eso es todo.
              Las boquillas en los cubos de las ruedas, como las ruedas de paletas de los barcos de vapor, de menor diámetro y que no interfieren con la conducción en superficies normales, comienzan a remar la lechada mejor que la banda de rodadura de las ruedas y las pistas de las pistas.
              1. Aristocrat
                Aristocrat 6 de octubre 2013 13: 32 nuevo
                0
                Un técnico se sienta sobre su vientre con ambos tipos de motor. Solo el que tiene ruedas ya está con el todoterreno "promedio" y el que tiene la pista con "lleno". Cuanto más empinado sea el jeep, más lejos estará el tractor. Probado por mí cuando uso 4x4 oficial. Los neumáticos sobre ruedas para mejorar la capacidad de campo a través pueden mejorar la situación con los vehículos con ruedas y acercarlo un poco más a la oruga y solo ... Pero no lo mantenga a este nivel. Acerca de las desventajas de los equipos de transporte de personal blindado con todo tipo de hélices, generalmente me mantengo en silencio ...
                1. ramsi
                  ramsi 6 de octubre 2013 13: 46 nuevo
                  0
                  usted de alguna manera idealiza el transportador de oruga, pero ¿vio cómo se comporta en el concreto? ... como una vaca en el hielo. En cuanto a las desventajas del equipo adicional, las orugas llevan un registro de autoextracción (su uso es aún más divertido)
                2. Aristocrat
                  Aristocrat 6 de octubre 2013 17: 50 nuevo
                  0
                  No estoy idealizando. Es solo que en este momento es mejor (para el off-road, naturalmente) no encontrar nada (a pesar de todas sus deficiencias).
                  ¿Qué porcentaje del territorio de Rusia está cubierto de concreto? ¿Más o menos del 0,00000001%?
                  Un registro puede ser transportado o cortado de hecho, no importa. Es importante que se pueda requerir extremadamente raramente. Pero los Beters a menudo los arrastramos en busca de tanques y behi. Es posible teorizar sobre este tema todo el tiempo que desee, pero las realidades no cambian a partir de esto ...
  • Basileo
    Basileo 3 de octubre 2013 10: 14 nuevo
    +4
    Pensé que el artículo sería más rico en ejemplos. Por ejemplo, los estadounidenses estaban desarrollando una máquina interesante XM1202. Además, habla de los desarrollos chinos: sería interesante leer sobre ellos.
    1. FAO_48E
      FAO_48E 4 de octubre 2013 03: 28 nuevo
      +1
      Desarrolló el XM1202. Esto fue parte del programa Future Combat Systems. En el año fiscal 2010, todo el programa FCS se multiplicó por cero.
      1. Basileo
        Basileo 4 de octubre 2013 07: 22 nuevo
        +1
        Anders y Octopus también tienen perspectivas vagas, pero están aquí. Y en FCS, desarrollaron muchas soluciones interesantes que se pueden aplicar en el futuro en otras máquinas.
        1. Akim
          Akim 4 de octubre 2013 08: 02 nuevo
          0
          Cita: Basileus
          Anders y Octopus también tienen perspectivas vagas

          Anders tiene perspectivas, aunque buenas. Irá como una plataforma multipropósito, además, a la India (al menos eso se anunció a principios del verano).
  • Rennim
    Rennim 3 de octubre 2013 11: 34 nuevo
    +5
    Si observa atentamente las fotografías del autor, los automóviles polacos y suecos tienen protección adicional contra municiones acumulativas. En el "pulpo" esto no es visible. Espero que los fabricantes traigan protección al menos al nivel de protección contra los juegos de rol. De lo contrario, tal máquina no puede sobrevivir por mucho tiempo en el campo de batalla, incluso los BMP-2 en Afganistán se usaron con pantallas especiales anti-acumulativas.
    1. Basileo
      Basileo 3 de octubre 2013 11: 56 nuevo
      +4
      Hay un problema. El pulpo fue creado para los requisitos específicos de las Fuerzas Aerotransportadas: aterrizaje y flotabilidad en el agua. Por lo tanto, en términos de protección, Octopus es muy inferior a otros análogos. Quizás la instalación de KAZ podría resolver el problema, pero esto agregará unos cientos de kilogramos a la máquina de aterrizaje más pesada del mundo. Si necesita seguridad al nivel de los análogos presentados en este artículo, necesita desarrollar una nueva máquina.
      1. Primera
        Primera vanguardia 3 de octubre 2013 12: 01 nuevo
        +1
        Estoy completamente de acuerdo, pero necesito agregar que la protección contra RPG-7 entre los análogos también es tonta guiño
        1. Basileo
          Basileo 3 de octubre 2013 12: 20 nuevo
          +1
          KAZ se puede poner en análogos. En Octopus, creo, también, pero en este caso debes ver cómo será con airdrop.

          En general, bajo una protección mejorada, debe desarrollar un automóvil que inicialmente no debe saltar ni nadar, para no bloquear el jardín con el kit de carrocería IMHO.
          1. Setrac
            Setrac 3 de octubre 2013 16: 32 nuevo
            +2
            Cita: Basileus
            En general, bajo una protección mejorada, debe desarrollar un automóvil que inicialmente no debe saltar ni nadar, para no bloquear el jardín con el kit de carrocería IMHO.

            Y este auto es MBT.
            1. Basileo
              Basileo 3 de octubre 2013 18: 13 nuevo
              0
              No necesariamente) Depende del nivel de seguridad que deba proporcionar. Anders, en tu opinión, MBT?
              1. Setrac
                Setrac 3 de octubre 2013 20: 55 nuevo
                +2
                Cita: Basileus
                No necesariamente) Depende del nivel de seguridad que deba proporcionar. Anders, en tu opinión, MBT?

                En el BASIC, no tira, porque en vista de la débil defensa, la estabilidad de combate es baja y no proporcionará estabilidad de combate a la unidad a la que se unirán los Anders.
                1. Basileo
                  Basileo 4 de octubre 2013 07: 23 nuevo
                  -1
                  Aquí estoy casi igual. Pero al mismo tiempo, Anders encaja en:
                  En general, bajo una protección mejorada, debe desarrollar un automóvil que inicialmente no debe saltar ni nadar, para no bloquear el jardín con el kit de carrocería IMHO.
  • samoletil18
    samoletil18 3 de octubre 2013 11: 46 nuevo
    +1
    Resulta que los tanques ligeros están soltando. Para el programa educativo al autor "+". Solo las armas autopropulsadas pueden llamarse tanque, aunque considero fácil destruirlo. Y de repente, una guerra! Y el SU-76, como un tanque sin una torre para atacar, ¿dejarán caer el pulpo? No, las armas autopropulsadas son pistolas autopropulsadas. Solo sobre la aplicación, al menos teóricamente, se podría buscar algo. Solo sobre PT-76 no hay necesidad de discutir, está flotando. Y, los ejemplos dados, por decirlo suavemente, no convencieron de la necesidad de cercar tal jardín. Sí, valió la pena buscar volúmenes de demanda para este tipo de equipos.
  • Pimply
    Pimply 3 de octubre 2013 12: 51 nuevo
    +5
    SPRUT - no es un tanque.
  • Rudolff
    Rudolff 3 de octubre 2013 12: 52 nuevo
    +5
    Razonamiento hambriento sobre las diferencias gastronómicas de un pan blanco de una barra de pan negro. El desarrollo tiene casi 20 años y todavía discuten si nuestro ejército lo necesita. Incluso logré pasar por la Plaza Roja como parte del desfile, y las tropas no lo hicieron ni lo hicieron. Probablemente se inició un intento de reencarnarla sobre la base de 4M con la esperanza de que Shamanov lograra su objetivo y reconvierta sus fuerzas aerotransportadas a una nueva DMO. El auto, aunque específico, pero muy interesante en su nicho. Los marines llevaban mucho tiempo pidiendo un reemplazo para el PT-76, pero la región de Moscú decidió que ellos y los vehículos blindados de transporte de personal estaban "por encima de sus cabezas en todas las ocasiones". Si Octopus se puede clasificar como tanques ligeros es solo un juego de términos. En algunos países, por ejemplo, los cañones autopropulsados ​​blindados de gran calibre (los compañeros de clase de Mst) se denominan comúnmente tanques pesados. Hablando de los pulmones, uno no puede dejar de recordar Viena, basado en el BMP-3. Lo cual, sin embargo, tampoco está en las tropas.
    1. tomar
      tomar el sol 3 de octubre 2013 17: 34 nuevo
      +4
      Cita: Rudolff
      Razonamiento hambriento sobre las diferencias gastronómicas de un pan blanco de una barra de pan negro. El desarrollo tiene casi 20 años, y

      Esto es exactamente Rudolff durante 20 años y todo en copias individuales.
      Necesita una plataforma modular moderna, en un chasis con ruedas y orugas.
      Con unificación activada, nudos y unidades, hasta 75%.
      Armas modulares: desde BTR / BMP, pistolas autopropulsadas, pistolas autopropulsadas, SU, etc.
      Masa de hasta 30 toneladas, en condiciones de navegar.
      Como ejemplo ACCOD (España Austria).
      El desarrollo de vehículos de combate de infantería se inició en 1988 por la empresa austriaca Steyr-Daimler-Puch AG junto con la empresa española Santa Bárbara Sistemas, más tarde el programa se llamó ASCOD.
      El tanque ligero ASCOD 105 se basa en el vehículo de combate con seguimiento de infantería ASCOD.

      Un chasis extendido, el ASCOD se utiliza como base para los sistemas de artillería Donar de 155 mm.
      1. Avenger711
        Avenger711 3 de octubre 2013 19: 25 nuevo
        0
        Hay plataformas, estas son BTR-80, BMP-3 y T-90.
        1. tomar
          tomar el sol 3 de octubre 2013 20: 16 nuevo
          0
          Cita: Avenger711
          Hay plataformas, estas son BTR-80, BMP-3 y T-90.

          Ahora solo hay una plataforma de este tipo, cañones autopropulsados ​​GM GM 123, Acacia, Geacind, Tulip, etc.
          Aquí, esta es la plataforma blindada media modular promedio.
          Es cierto, el año de emisión es 1949. Necesita algo más nuevo.
          El peso en vacío es de 25-30 toneladas. Carga útil de 12 toneladas.
          1. Basileo
            Basileo 4 de octubre 2013 07: 24 nuevo
            +1
            Una buena plataforma Desarrollaron el waffentrager soviético, pero obtuvieron una plataforma de artillería universal))
            1. tomar
              tomar el sol 4 de octubre 2013 21: 02 nuevo
              0
              Cita: Basileus
              y obtuve una plataforma de artillería universal))

              Sobre la base de esto, podría crear un excelente vehículo blindado de transporte de personal / combate de infantería Se equipó un modelo de vehículo de combate de infantería de fabricación polaca (BWP-2000).
              Los polacos crearon el BMP en los años 90, en el chasis del rastreador MT-S.
              BMP BWP-200.
              1. Basileo
                Basileo 6 de octubre 2013 16: 41 nuevo
                +1
                En la década de 50, desarrollamos el BTR-112 sobre la base del mismo SU-100P, pero no fueron aceptados en servicio.
      2. ayyildiz
        ayyildiz 3 de octubre 2013 20: 39 nuevo
        +2
        Tanque ligero M8
        1. cdrt
          cdrt 3 de octubre 2013 23: 05 nuevo
          +1
          Tanque ligero M8

          En mi opinión, junto con él, en un concurso, Stingray era un tanque tan ligero.
          En mi opinión, incluso en algún lugar del arsenal era, como Tailandia
          1. tomar
            tomar el sol 4 de octubre 2013 21: 08 nuevo
            0
            TH-495 con una pistola de 105 mm.
            La foto es cierta en la versión BMP.
        2. FAO_48E
          FAO_48E 4 de octubre 2013 03: 38 nuevo
          +2
          No, este no es un tanque, este es el Sistema de Arma Blindada, casi lo mismo que el Pulpo (más o menos). La idea era equipar las unidades de la 82 división aerotransportada ... Simplemente lo redujeron. En 1996, el Ejército comenzó a luchar con el Secretario de Defensa William Perry, como resultado de lo cual, todas las solicitudes de financiamiento del programa M8 se evaporaron durante la composición del presupuesto para el año fiscal 1997.
    2. Avenger711
      Avenger711 3 de octubre 2013 19: 25 nuevo
      +1
      Se construyen 24 piezas. "Viena" es el arma autopropulsada más pura.
  • the47th
    the47th 3 de octubre 2013 13: 04 nuevo
    +3
    Puede recordar el Steyr SK 105. No es un tanque completamente nuevo, pero 100% ligero.
  • Pistolero solitario
    Pistolero solitario 3 de octubre 2013 14: 09 nuevo
    +1
    ¿Alguien aquí dijo que el cañón autopropulsado Sprut es un tanque?
    1. Basileo
      Basileo 3 de octubre 2013 15: 14 nuevo
      +1
      ¿Tienes algún argumento en contra?
      1. Pistolero solitario
        Pistolero solitario 3 de octubre 2013 17: 13 nuevo
        +1
        Bueno, ¿este dispositivo puede llamarse tanque? ¿Es que un "tanque de una sola vez" es antes del primer golpe, pero no hay tales ... Solo enviará al pulpo a luchar con los tanques y explotará algún tipo de fortificación, así que aquí está, así que este es un arma autopropulsada para Tareas específicas ...
        1. Prapor-527
          Prapor-527 3 de octubre 2013 17: 34 nuevo
          +4
          Verdadero: para apoyar las operaciones de aterrizaje.
        2. Basileo
          Basileo 3 de octubre 2013 18: 17 nuevo
          +2
          ¿No puedes? T-60 (T-70), por ejemplo, eran tales "tanques desechables", pero lucharon casi toda la guerra.
        3. Avenger711
          Avenger711 3 de octubre 2013 19: 27 nuevo
          0
          "Stingray", también, antes del primer golpe, como cualquier tanque ligero, en el Sprut-SD, la pregunta es la capacidad de disparar en movimiento, sin él, no tirará del tanque de ninguna manera.
    2. Aleks tv
      Aleks tv 3 de octubre 2013 15: 30 nuevo
      +3
      Cita: pistolero solitario
      Pistola autopropulsada ¿El pulpo es un tanque?

      El pulpo es extraño porque es una AUTOPENENCIA, pero con un arma de TANQUE destinada al contacto DIRECTO con un adversario.

      Tiene su propio nicho de aplicación, donde se necesitan armas de tanques, pero no es posible transferir equipo pesado.
      1. Avenger711
        Avenger711 3 de octubre 2013 19: 28 nuevo
        +1
        En términos de penetración, un buen cañón de 105 mm es bastante adecuado, en general, los tanques casi ligeros ahora son ligeramente inferiores a los principales en términos de armamento.
  • Kirgudu
    Kirgudu 3 de octubre 2013 14: 17 nuevo
    +2
    Pensé que VGTZ ya había dado roble por mucho tiempo. porque La mayor parte de la planta está ocupada por todo tipo de complejos comerciales y de entretenimiento.
  • Aleks tv
    Aleks tv 3 de octubre 2013 14: 58 nuevo
    +3
    También se necesitan tanques ligeros.
    Se necesitan diferentes tareas para diferentes tareas.
    Las condiciones son siempre diferentes, como diferentes teatros.

    El equipo ligero es único en su tipo en que es posible transferirlo rápidamente en avión a largas distancias, se envía a través de obstáculos de agua.
    Es más móvil cuando se mueve (por alguna razón, el artículo no revela la sección de la rueda de los tanques ligeros en absoluto).

    Esta es un arma que es autopropulsada e incluso cubierta con una armadura antibalas.
    Mejor con esta técnica que sin ninguna en algunas situaciones.
    Por eso hay que percibirlo.

    Lo más importante es que esta técnica no se envía para realizar tareas completamente inusuales.
    Y ESTO en nuestro ejército, desafortunadamente, nos encanta hacer ...
    1. tomar
      tomar el sol 3 de octubre 2013 16: 41 nuevo
      +2
      Cita: Aleks tv
      Lo más importante es que esta técnica no se envía para realizar tareas completamente inusuales.

      Hola lesch
      Eso es seguro. Una cosa es conducir a los moros a través de África, otra para ir a una ciudad fortificada o un pueblo en la frente.
      Aunque los hombres sudafricanos tienen su propio Rooikat, para luchar no solo con nuestro T55, sino para apoyar a la infantería en
      incursiones en el territorio angoleño.
      1. Avenger711
        Avenger711 3 de octubre 2013 19: 29 nuevo
        +2
        Como resultado, resultó que este transporte de tropas blindado no le tiene miedo al T-55.
        1. tomar
          tomar el sol 3 de octubre 2013 20: 41 nuevo
          +1
          Cita: Avenger711
          Está claro que este portaaviones blindado no tiene miedo del T-55

          ¿Cuándo
          El T-62 llegó a Angola, entonces, el BTRchik dejó de ser tan efectivo.
        2. Basileo
          Basileo 4 de octubre 2013 07: 29 nuevo
          0
          Bueno, si pones el SLA apropiado en el T-55, entonces estará preocupado)
  • Aristocrat
    Aristocrat 3 de octubre 2013 15: 38 nuevo
    +1
    Los tanques ligeros son definitivamente necesarios. Por supuesto, su alcance es muy específico. Como se indica en el artículo, están destinados para su uso donde fallan los vehículos blindados pesados. En los círculos militares (como en el ejército), durante mucho tiempo se ha debatido sobre qué tipo de vehículos de combate de infantería se necesitan. Flotación pesada o ligera Muchos militares abogan por vehículos blindados ligeros. Al igual que en el teatro ruso de ojivas con lechos de ríos, no se puede prescindir de los equipos flotantes. Ambos tienen razón. Para Rusia es grande. Su territorio se extiende desde los subtropicales hasta el extremo norte. El clima en el territorio mayor es fuertemente continental con grandes diferencias características en las temperaturas anuales promedio, la capa de nieve y hielo, musgo, etc.
    Hay territorio llano y cordilleras, taiga, pantanos, tutndra y estepas. Simplemente no enumeres ... definitivamente se necesitan vehículos blindados pesados. Pero también necesita un barco flotante ligero, capaz de cruzar inmediatamente las barreras de agua y sostener la cabeza del puente hasta que se acerquen las fuerzas principales (incluidas las fuertemente blindadas) (a través de cruces inducidos, etc.).
    Una vez más, los tanques ligeros (y más baratos) son una muy buena alternativa para los países "pobres".
  • Rudolff
    Rudolff 3 de octubre 2013 15: 42 nuevo
    +3
    En principio, cualquier arma autopropulsada con estabilización de dos planos del cañón, seguimiento automático del objetivo, ángulo de rotación BM de 360 ​​'y, si hay una reserva, pretenderá llamarse tanque.
    1. Akim
      Akim 3 de octubre 2013 16: 03 nuevo
      0
      El tanque dispara solo en una trayectoria plana.
      1. tomar
        tomar el sol 3 de octubre 2013 16: 54 nuevo
        +3
        Cita: Akim
        El tanque dispara solo en una trayectoria plana.

        No solo
        En 1966, entró en servicio un tanque ligero Sheridan: un casco de aleaciones de aluminio, una torre de armadura de acero ... Armamento: una pistola calibre 152 mm y un lanzador con antitanque SD, Schilleillah.
        1. Akim
          Akim 3 de octubre 2013 17: 29 nuevo
          +2
          Cita: tomar el sol
          Armamento: pistola calibre 152mm y lanzador con antitanque SD,

          Sheridan también tenía fragmentación y conchas acumulativas. Apilados en dos estantes. Pero debido a la baja velocidad inicial y al alto peso, fueron menos precisos.
        2. Avenger711
          Avenger711 3 de octubre 2013 19: 30 nuevo
          0
          La idea resultó ser un fracaso, como el poco conocido M60A2 con tanta pelusa.
          1. tomar
            tomar el sol 3 de octubre 2013 20: 45 nuevo
            +1
            Cita: Avenger711
            M60A2 con tal pelusa.

            Tanque ligero M551 "Sheridan" con un cañón de 152 mm (abajo).
            M60A2: el principal tanque estadounidense.
            M60A2 lanzado en pequeñas cantidades, armado con un cañón de 152 mm, desde el cual fue posible disparar ambos proyectiles y misiles MGM-51, Shillela,.
            Pero esto ya no es una idea débil, es un tanque de asalto.
            Lo que ahora es relevante (la guerra en Siria) 152 mm OFS, para la batalla en la ciudad un calibre ideal.
  • Setrac
    Setrac 3 de octubre 2013 16: 17 nuevo
    +2
    Anders y SV-90 son clones. Diferencias al menos dentro de la modificación.
  • Prapor-527
    Prapor-527 3 de octubre 2013 17: 29 nuevo
    +2
    Cita: samoletil18
    Solo sobre el PT-76 no hay necesidad de hablar, está flotando

    ¿Tu pulpo no nada? Y repito: Octopus no es un tanque sino un SPG.
    1. Basileo
      Basileo 3 de octubre 2013 18: 21 nuevo
      +1
      Entonces, ¿por qué exactamente armas autopropulsadas? ¿Cómo no se ajusta Octopus a la definición de tanque? ¿No MBT, sino un tanque en general?
      1. Setrac
        Setrac 3 de octubre 2013 21: 22 nuevo
        +2
        Cita: Basileus
        Entonces, ¿por qué exactamente armas autopropulsadas? ¿Cómo no se ajusta Octopus a la definición de tanque? ¿No MBT, sino un tanque en general?

        Este es un debate filosófico sobre por qué los primeros tanques, cajas oscuras, son tanques, y Octopus, o por ejemplo MSTA, es artillería autopropulsada. Aparentemente, el asunto está en el lugar de uno u otro papelatstsa en la formación de batalla, todo está en el propósito de esta o aquella máquina. Si el tanque es una máquina bien protegida que lucha en la primera línea, si dispara un dosel - cañones autopropulsados, por ejemplo MSTA, si golpea tanques desde los arbustos - cañones autopropulsados ​​PT Sprut.
  • Aristocrat
    Aristocrat 3 de octubre 2013 17: 46 nuevo
    +1
    Cita: Akim
    El tanque dispara solo en una trayectoria plana.

    Pistolas autopropulsadas discordia autopropulsada ... La historia ha dado lugar a muchos tipos de "pistolas autopropulsadas", incluidos los cazadores de tanques con pequeños ángulos de puntería vertical.
    Creo que es fundamentalmente incorrecto evaluar la clase del automóvil en los ángulos de recogida ...
  • Marconi41
    Marconi41 3 de octubre 2013 18: 04 nuevo
    -1
    Pulpo: ¡un tanque que no tiene análogos ...! Oh bien. Barcaza flotante autopropulsada. Si este es un arma para las fuerzas policiales, entonces por qué tales armas (serán caras). Si es por las fuerzas terrestres, entonces dónde encontrar su aplicación. Me gustaría saber quién lo ordenó originalmente. ¿Y para qué?
    1. Avenger711
      Avenger711 3 de octubre 2013 19: 32 nuevo
      +5
      Exclusivamente para los Aerotransportados. La tierra tiene BMP-3, que sin aterrizar se convierte en un tanque ligero y es utilizado por los árabes.
      1. Marconi41
        Marconi41 4 de octubre 2013 06: 37 nuevo
        -1
        Entonces, ¿por qué reinventar la rueda? Después de todo, el BMP es el progenitor.
  • Bagatur
    Bagatur 3 de octubre 2013 18: 46 nuevo
    +2
    Octopus está encarcelado bajo las fuerzas aerotransportadas, y es mucho más fácil que otros análogos ... Por eso también retrocede en seguridad.
  • Aristocrat
    Aristocrat 3 de octubre 2013 19: 40 nuevo
    +2
    Cita: Marconi41
    Si este es un arma para las fuerzas policiales, entonces por qué tales armas (serán caras). Si es por las fuerzas terrestres, entonces dónde encontrar su aplicación.

    ¿Quién y dónde indicó que el pulpo es un auto "policial"? La máquina fue creada bajo las Fuerzas Aerotransportadas y por orden de las Fuerzas Aerotransportadas. Todas las operaciones aerotransportadas comenzaron con éxito sin el apoyo de equipos pesados ​​y se ahogaron rápidamente (excursión a la historia). Por lo tanto, a su debido tiempo, las armas autopropulsadas en el aire fueron creadas por orden de Margolin (espero que entendieran quién era?) Con un calibre muy modesto (57 y ... como 85 mm). Por supuesto, con la llegada de los sistemas reactivos como los juegos de rol, los GNL y los ATGM, los paracaidistas ya no se ven tan indefensos contra los MBT, pero no es ningún secreto que el arma antitanque más fiel y confiable es un BPS disparado desde un cañón de tanque. Los paracaidistas solicitaron y recibieron lo que querían. Sí, estoy de acuerdo en que la armadura no es tanque. Pero si hubiera una oportunidad técnica para aterrizar el pulpo T-72, nunca habría aparecido ...
    1. Marconi41
      Marconi41 4 de octubre 2013 06: 04 nuevo
      0
      Me pareció que la Armada ya había cerrado sus necesidades en este asunto con Nona. Es más fácil, con la misma protección de armadura, no tiene la intención de tomar algo por asalto, pero proporciona soporte de fuego. Pero por alguna razón no veo las tareas para Octopus. ¿Con eso asaltarán las fortificaciones? Las pérdidas bloquearán todo lo positivo. Emboscada apoyo de fuego? Entonces "Nona" en la basura?
      1. Akim
        Akim 4 de octubre 2013 08: 10 nuevo
        +1
        Cita: Marconi41
        Me pareció que la Armada ya había cerrado sus necesidades en este asunto con Nona.

        Nona es Nona. Cierra la artillería (en lugar del D-30 y los morteros). En general, la versión soviética del MOS. El Octopus-SD debería reemplazar el Octopus-B y el SPG-9D portátil, así como aumentar la movilidad de la artillería antitanque. Porque no pueden ser reemplazados completamente por ATGM y RPG.
    2. Aristocrat
      Aristocrat 5 de octubre 2013 09: 10 nuevo
      0
      Pido disculpas por la cláusula de Freud! Me acabo de dar cuenta de que escribí Margolin donde quería a Margelov. El primer diseñador de armas de fuego :) Quería mencionar al padre de las Fuerzas Aerotransportadas.
  • Aristocrat
    Aristocrat 3 de octubre 2013 21: 37 nuevo
    +1
    Cita: tomar el sol
    Pero esto ya no es una idea débil, es un tanque de asalto.
    Lo que ahora es relevante (la guerra en Siria) 152 mm OFS, para la batalla en la ciudad un calibre ideal.

    En condiciones urbanas, solo los vehículos fuertemente blindados con detección remota e, idealmente, con KAZ, tienen una posibilidad de supervivencia y uso exitoso. En cuanto al calibre, estoy de acuerdo. Seis pulgadas de nuestras armas autopropulsadas (y su fuerte reserva) demostraron ser excelentes durante la Segunda Guerra Mundial, incluso durante el asalto a Berlín. Y con la supresión del "levantamiento" en Praga después de la guerra.
  • ramsi
    ramsi 3 de octubre 2013 21: 40 nuevo
    0
    En mi opinión, una pistola de tanque con un motor y un jeep es mejor que un tanque ligero
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Aristocrat
    Aristocrat 4 de octubre 2013 07: 56 nuevo
    0
    Cita: ramsi
    En mi opinión, una pistola de tanque con un motor y un jeep es mejor que un tanque ligero

    ¿Qué es una "pistola con motor"? ¿Y los mejores vehículos ligeros con ruedas ligeramente blindados (con fórmula 4x4) de un vehículo flotante con orugas armado con un tanque (la mejor arma antitanque en este momento y durante muchas décadas)?
    1. ramsi
      ramsi 4 de octubre 2013 08: 45 nuevo
      0
      con un motor - autopropulsado en posiciones de disparo, un jeep - carga de transporte, y mejor, porque es dos veces más barato y más fácil de enmascarar
      1. Aristocrat
        Aristocrat 4 de octubre 2013 11: 09 nuevo
        0
        Una pistola equipada con un motor de un cosaco es mejor (más móvil) que una pistola. Pero no está claro por qué le parece que una oruga, un automóvil flotante con reservas circulares (aunque ligeras) es "peor" que un vehículo no flotante, no blindado, e incluso con mucho menos tráfico. Además, el tirón Gun + son dos objetos que requieren un aterrizaje separado y una búsqueda adicional en el campo de batalla, donde la tripulación se presentará por separado del jeep con municiones, y el arma en otro lugar ...
        Más barato Estoy de acuerdo, pero ¿es mejor? ¡Definitivamente no!
        1. ramsi
          ramsi 4 de octubre 2013 12: 06 nuevo
          -1
          el cañón + jeep es una combinación universal, y se puede usar en tropas convencionales, y un tanque tan ligero, además de las tareas específicas del aterrizaje (y eso, probablemente, no todo) es difícil de imaginar. Además, el grupo de aterrizaje BMD-4 tiene una potencia de fuego decente, y lanzarlo cara a cara con tanques enemigos significa usarlo para otros fines.
          1. Aristocrat
            Aristocrat 4 de octubre 2013 18: 45 nuevo
            0
            ¡Toto y es que Octopus fue creado solo para el aterrizaje! ¡Para el aterrizaje, prácticamente TODO se crea específicamente debido a los detalles de las tropas (AKMS, RPKS-74, AKS-74, SVD-S, BTR-D, BMD, etc.!). ¿Por qué usarlo en tropas convencionales? En las tropas convencionales, el efecto del pulpo es realizado por T-72 (80,90) !!! ¡Más precisamente, la función del T-72 (80,90) en las Fuerzas Aerotransportadas es realizada por Octopus! :)
            Una cosa extraña! La armadura ligera y las armas débiles de la DMO parecen ser suficientes para los duelos de tanques, y el SPRUT armado con un cañón TANK y la misma armadura debe actuar desde una emboscada y evadirá en toda forma la batalla con el enemigo por la destrucción de la cual fue creado. :)
            1. ramsi
              ramsi 5 de octubre 2013 09: 50 nuevo
              -1
              La DMO es un mal inevitable, y permite que los ATGM trabajen desde emboscadas: el efecto es el mismo, pero el costo (y las dimensiones) es de órdenes de magnitud menor
              1. Aristocrat
                Aristocrat 5 de octubre 2013 15: 44 nuevo
                0
                El pulpo es el mismo "mal inevitable". Si en ruso, entonces esta es una máquina forzada. Para MBT no se puede restablecer con IL-76, y tampoco con IL, tampoco se puede restablecer ...
                ¿Cuánto puedo decir sobre las aves ... Sí, hay fuerzas de aterrizaje ATGM, sí! Ya he escrito siete veces en este hilo que los ATGM son un arma excelente, pero KAZ puede interceptarlo, (ATGM), como cualquier munición acumulativa, puede neutralizarse mediante una pantalla y (o) DZ. Si bien necesitas municiones (en el aire) que garanticen la penetración de la armadura del tanque. Actualmente, la mejor munición es un proyectil de calibre. Es por eso que las Fuerzas Aerotransportadas ordenaron SPRUT, además de y no en lugar de ATGM y LNG-9. ¿Cómo no lo entiendes?
                1. ramsi
                  ramsi 5 de octubre 2013 17: 13 nuevo
                  0
                  tu BOPS es más efectivo solo en la frente. Un par de ATGM de una dirección y casi simultáneamente evitan KAZ, es poco probable que las municiones en tándem conserven el DZ. Tal situación, por supuesto, puede ser. Pero para hacer y mantener una máquina antitanque especial para el aterrizaje, ¿solo para esperar a los tanques enemigos en una emboscada? ... Las Fuerzas Aerotransportadas ordenaron ... - bueno, claro, yo también habría ordenado el máximo en su lugar. Sin embargo, es mucho más prudente planificar correctamente las operaciones aéreas
                  1. Aristocrat
                    Aristocrat 6 de octubre 2013 10: 08 nuevo
                    0
                    tu BOPS es más efectivo solo en la frente.

                    Bueno, sí, por supuesto, ¡solo en la frente! El costado y la popa no se pueden dominar, la reserva no es un ejemplo más grueso que la proyección frontal :)

                    Un par de ATGM de una dirección y casi simultáneamente evitan KAZ, es poco probable que las municiones en tándem conserven el DZ. Tal situación, por supuesto, puede ser.

                    El auto-cegamiento KAZ con productos de explosión dura décimas de segundo. La probabilidad de un enfoque ATGM casi simultáneo desde una larga distancia es prácticamente cero ... La munición en tándem golpea la armadura debajo de la DZ, pero ¿funcionará con la misma eficacia cuando golpee la pantalla con la DZ? BOPS no es crítico ...
                    Pero para hacer y mantener una máquina antitanque especial para el aterrizaje, ¿solo para esperar a los tanques enemigos en una emboscada? ... Las Fuerzas Aerotransportadas ordenaron ... - bueno, claro, yo también habría ordenado el máximo en su lugar.

                    Si quieres, si no quieres, las tropas aerotransportadas siempre diseñan todo "especialmente". Especialmente BMD, especialmente Nona, especialmente AKMS, SVD-S, AKS-74, etc. El paracaidista, como el explorador, siempre necesita al máximo, ya que no hay dónde solicitar ayuda ni dónde municiones para abastecerse.
                    Es fácil decir "planear bien". Si exageras, ¿crees que si todo está planeado de manera muy competente, entonces no hay nada que ver con los rifles de asalto excepto los rifles de asalto?
                    Tal técnica es "planificación competente". Debido a que cualquier operación requiere apoyo de fuego, por lo tanto, desarrollan Nona-Vienna-Octopus para las Fuerzas Aerotransportadas.
                    1. ramsi
                      ramsi 6 de octubre 2013 12: 53 nuevo
                      0
                      bellamente, por supuesto que distorsionas, pero bueno. Planificación adecuada: esto significa tener cuidado de que el grupo de aterrizaje NO TIENE que chocar con los tanques; es decir, no deberían estar allí o deberían neutralizarse por otros medios. Las Fuerzas Aerotransportadas son, después de todo, fuerzas tácticas especiales muy limitadas. En el plan operativo, su función es más bien auxiliar; Hay detalles, por supuesto, pero no hasta el infinito ...
                      1. Aristocrat
                        Aristocrat 6 de octubre 2013 13: 21 nuevo
                        0
                        El hecho de que los tanques fueron arrastrados allí para destruir el aterrizaje ... Ya escribí sobre el "otro" significa más de una vez. Son y serán, pero requieren adiciones en forma de un arma de tanque, que, de hecho, se implementa como SPRUT.
                      2. ramsi
                        ramsi 6 de octubre 2013 13: 25 nuevo
                        0
                        por "otros medios" me refería a la aviación y la artillería del grupo principal
                      3. Aristocrat
                        Aristocrat 6 de octubre 2013 18: 21 nuevo
                        0
                        Es decir, dada la disponibilidad de la aviación y en algún lugar alrededor de la artillería, ¿se eliminarán las armas antitanque? ¿Por qué son necesarios si en algún lugar hay algo? ¿Te entendí correctamente?

                        ¿O no te interesan los argumentos y el sentido común? ¿Porque el pulpo es malo y el punto? ¿Por qué? Sí, simplemente mal! Porque malo y eso es todo.
                        ¿Es esta tu posición?
                      4. ramsi
                        ramsi 6 de octubre 2013 18: 37 nuevo
                        0
                        Cita: aristócrata
                        Es decir, dada la disponibilidad de la aviación y en algún lugar alrededor de la artillería, ¿se eliminarán las armas antitanque? ¿Por qué son necesarios si en algún lugar hay algo? ¿Te entendí correctamente?

                        - limitar dentro de límites razonables para las necesidades de las Fuerzas Aerotransportadas.
                        Y no creo que el pulpo sea malo, solo creo que es mejor tener un tanque en toda regla donde pueda usarse por completo para su propósito previsto que dos de ellos en reserva
                      5. Aristocrat
                        Aristocrat 6 de octubre 2013 22: 57 nuevo
                        0
                        ¡Finalmente llegaste a lo que te dije! Es decir, que SPRUT es una máquina especial para el aire. ¡Solamente! ¡En las tropas convencionales no es necesario! ¡Y no está destinado a ellos! Y no serán entregados allí :) Bueno, ¿ahora qué es Ferstein? :)
                      6. ramsi
                        ramsi 7 de octubre 2013 06: 12 nuevo
                        0
                        Te equivocaste de nuevo, pero ya estoy cansado.
                        Dime, ¿cómo ves el uso de las Fuerzas Aerotransportadas en tiempos militares?
                        Bueno, en un conflicto lento, es probable que puedan actuar según lo previsto. (Aunque es poco probable una reunión inesperada con los tanques) ¿Y en una gran guerra? ... ¿Crees que se quedarán sentados en la retaguardia hasta la necesidad de una operación de aterrizaje? Lo más probable, después de todo, serán arrojados a la línea del frente, para tapar algún agujero donde lo colocan. Es lo mismo con la tecnología: no la almacenarán ... y cuando llegue el momento del aterrizaje, volverá a ser lo mismo, será improvisado en todos sus componentes.
                      7. Aristocrat
                        Aristocrat 8 de octubre 2013 13: 11 nuevo
                        0
                        Mi visión de las perspectivas para el uso del aire en el aire parece muy vaga. La posibilidad de su uso para su propósito previsto se presentará solo con dominio completo en el aire y con defensa aérea completamente suprimida. Lo cual es muy poco probable incluso con una superioridad numérica y cualitativa completa sobre el enemigo. Es suficiente recordar a los heroicos serbios y la defensa contra la OTAN y sus satélites (matones musulmanes). El obsoleto sistema de defensa aérea Cube derribó un F-117 (quién no sabe, hecho con tecnología Stealth). El aterrizaje es posible solo con dominio total sobre un enemigo débil o quebrado (e incluso con gran riesgo). El uso de las Fuerzas Aerotransportadas como rifles motorizados es un fenómeno estándar para el Cáucaso. Las "ventajas" incluyen el mejor entrenamiento teórico de los paracaidistas (en la práctica, no noté la diferencia entre los paracaidistas y la infantería), la menor sensibilidad de los vehículos blindados de "aluminio" a las minas, los mayores ángulos de elevación a lo largo de la pendiente que el BMP y el BTR. Por contra: un pequeño recurso de rodillos huecos de "aluminio" en suelo rocoso, la ausencia de equipos de tanques en el DShB, etc.
                        Diga correctamente que dejarán de realizar tareas poco características. Además, la historia lo confirma. ¿Pero qué queda? ¿Emitir equipos según las tareas? Absurdo ... Sin embargo, si inicialmente está armado con modelos estándar de equipo militar, ¿cuál es el punto de llamar a estas unidades de las fuerzas aerotransportadas? ¿Si son esencialmente y de hecho serán rifles motorizados?
  • Aristocrat
    Aristocrat 4 de octubre 2013 08: 35 nuevo
    +2
    Cita: Marconi41
    Me pareció que la Armada ya había cerrado sus necesidades en este asunto con Nona. Es más fácil, con la misma protección de armadura, no tiene la intención de tomar algo por asalto, pero proporciona soporte de fuego. Pero por alguna razón no veo las tareas para Octopus. ¿Con eso asaltarán las fortificaciones? Las pérdidas bloquearán todo lo positivo. Emboscada apoyo de fuego? Entonces "Nona" en la basura?


    Querida Marconi ... Acabo de describirte el propósito y el alcance del pulpo ... Me repito. Detalles y en orden.
    Cada unidad debe tener sus propios vehículos, armas antitanque, equipos de apoyo contra incendios y tanques. Recordemos cómo se veía el aterrizaje en los albores de su existencia. Era solo infantería con armas pequeñas y granadas. Sí, la repentina aparición en la retaguardia del enemigo les permitió desarrollar el éxito en la primera etapa de la operación. Pero ... Pero luego el enemigo sacó artillería, tanques (es decir, armas pesadas) y disparó a las fuerzas de asalto sin nada a lo que oponerse con casi impunidad ... ¡Por lo tanto, comenzó el trabajo para proporcionar a las fuerzas de asalto armas antitanque, artillería y ... tanques! Al principio aparecieron varios tipos de lanzagranadas (manual y caballete). Luego morteros. Para garantizar la movilidad y el apoyo contra incendios, se creó un equipo de descenso en el aire (BMD, BTR-D, etc.). Pero el aterrizaje en sus vehículos con armas ligeras no fue diferente de la infantería en el BMP y los vehículos blindados de transporte de personal. Mientras la infantería interactuaba con tanques y artillería. Es hora de crear un "tanque" y artillería. Nona que mencionaste no es más que un mortero autopropulsado de carga de nalgas. Y el "tanque", por alguna razón, se llama montaje de pistola autopropulsada. Aparentemente debido a la falta de reserva de tanques. No debe comparar ni contrastar SPRUT NONE y viceversa. Estos son autos diferentes. Más precisamente, diferentes armas y propósitos. El pulpo es una "chatarra", chatarra contra la cual no hay recepción. Con esta palanca (más precisamente, BOPS de esta arma), si es necesario, atravesarán tanques prometedores equipados con KAZ, sistemas DZ, armadura de uranio, etc. Porque es el arma más efectiva hasta la fecha contra el enemigo más importante ... ¡Tanque! Un tanque es un dictador de un campo de batalla. Rex. Macho alfa si lo deseas. Un tanque es siempre el objetivo más importante y peligroso, todo lo demás es secundario. Por eso vemos el rápido desarrollo de las armas antitanque.
    Octopus nació como un compromiso. Un compromiso entre armas poderosas y la capacidad de mover esta técnica con un método aerotransportado. Si fuera posible aterrizar un pulpo MBT no habría aparecido en absoluto, incluso la idea de crear tal técnica.
    1. Rex
      Rex 4 de octubre 2013 10: 55 nuevo
      +1
      [quote = Aristócrata] [quote = Marconi41]

      El pulpo es una "chatarra", chatarra contra la cual no hay recepción. Con esta palanca (más precisamente, BOPS de esta arma), si es necesario, atravesarán tanques prometedores equipados con KAZ, sistemas DZ, armadura de uranio, etc. Porque esta es el arma más efectiva hasta la fecha contra el enemigo más importante ... [/ quote]

      Soporte técnico.
      Y otro cañón de 125 mm con 2-4 km es un buen argumento contra casi cualquier vehículo blindado de transporte de personal y vehículos de combate de infantería.

      [quote = Aristocrat] [quote = Marconi41] Si hubiera sido posible aterrizar, el pulpo MBT no habría aparecido en absoluto, ni siquiera la idea de crear una técnica de este tipo. [/ quote]

      En la URSS, MBT fue desembarcado. Un contenedor especial era. Más bien, la masa es de 40-50 toneladas. los carros "llevan" por mucho tiempo y especialmente nada
  • Aristocrat
    Aristocrat 4 de octubre 2013 10: 59 nuevo
    0
    Cita: Rex
    En la URSS, MBT fue desembarcado. Un contenedor especial era. Más bien, la masa es de 40-50 toneladas. los carros "llevan" por mucho tiempo y especialmente nada
    Dar una referencia Hasta donde yo sé, los MBT se aterrizaron en un camino de aterrizaje, es decir, simplemente fueron transportados en un avión de transporte militar. Según la fórmula 1, el vuelo de un avión = 1 tanque. Como entiendes, es costoso e ineficiente. Sí, y el vryatli enemigo proporcionará aeródromos en su retaguardia y esperará hasta que arrastremos el regimiento del tanque allí :)))
    1. Rex
      Rex 4 de octubre 2013 12: 04 nuevo
      0
      [quote = Aristocrat] [quote = Rex] Dar una referencia.) [/ quote]

      No daré un enlace, tal vez sí, pero no hay tiempo para buscar.
      Escribiré de memoria.
      Tenía un libro de los años 80 de la publicación (tal vez ahora mis padres están acumulando polvo), hay una foto con comentarios.
      El tanque está representado (no recuerdo el modelo - T-62 / T-72) saliendo del contenedor.
      El contenedor es una cápsula. parte delantera - hemisferio. Según tengo entendido, se atornilló alrededor de toda la circunferencia.
      Lo que no recuerdo exactamente fue si se estaba lanzando en paracaídas o cayendo en una afeitadora. Como los paracaídas.

      [quote = Aristocrat] [quote = Rex] Hasta donde yo sé, los MBT se aterrizaron en un aterrizaje, es decir, simplemente fueron transportados en un avión de transporte militar. Según la fórmula 1, el vuelo de un avión = 1 tanque. Como usted mismo comprende, es costoso e ineficiente. Sí, y el vryatli enemigo proporcionará aeródromos en su retaguardia y esperará hasta que arrastremos allí el regimiento de tanques :)))) [/ quote]

      Absolutamente de acuerdo.
      La capacidad de elevación de IL-76 es de apenas 1 tanque (teniendo en cuenta el sistema de paracaídas) un máximo de 45 toneladas.
      An-124 "tira" 2 piezas, pero son pocas en el ejército y es bueno si están "en movimiento".
      En general, es demasiado costoso, largo y peligroso (un golpe de una defensa antimisiles y menos al menos $ 100-150 millones) ...
  • Aristocrat
    Aristocrat 4 de octubre 2013 12: 31 nuevo
    0
    Cita: Rex
    Lo que no recuerdo exactamente fue si se estaba lanzando en paracaídas o cayendo en una afeitadora. Como los paracaídas.

    En cualquier caso, la evolución en esta dirección no ha dado resultados. Según esto, el tanque de "aterrizaje" ocupará el lugar que le corresponde junto a Nona, Viena y BMD.
  • ruiseñor
    ruiseñor 4 de octubre 2013 12: 31 nuevo
    -2
    Pulpo tanque nedo Nedo sau: pistola ligera effektivnostb 1-1.5km cuando en el adversario 2-3km, en las posiciones delanteras no se puede utilizar, desde las posiciones cerradas no se puede disparar. cita muy estrechamente especializada, como dijo el general solo en profundidad en defensa de las emboscadas. En vista de la dificultad de suministrar el grupo de aterrizaje, es mejor preferir algo más universal, por ejemplo, no.
    1. Rex
      Rex 4 de octubre 2013 13: 14 nuevo
      0
      Cita: ruiseñor
      Pulpo tanque nedo Nedo sau: arma ligera effektivnostb 1-1.5km cuando el adversario 2-3km, en las posiciones delanteras no se puede utilizar, desde las posiciones cerradas no puede disparar.


      A juzgar por las características de rendimiento declaradas, entonces, de 1,5 a 2 km, un pulpo puede detener a la compañía enemiga en el BMP.
    2. Aristocrat
      Aristocrat 4 de octubre 2013 17: 08 nuevo
      0
      Bueno, todos ustedes (y ustedes tampoco son la excepción) que leyeron una vez que entendieron en dos ...
      ¡Vuelve a leer mis publicaciones! ¡El pulpo es un arma antitanque de los soldados! Lo mejor de lo que existe. De NONA (lea el mortero) Abrams no puede ser abrumado ...
  • ruiseñor
    ruiseñor 4 de octubre 2013 15: 45 nuevo
    -1
    No un pulpo, pero con un pelotón de desembarco en una DMO, evitará los flancos de manera diferente, y si la compañía enemiga tiene al menos un tanque, en una colisión directa no tendrá ninguna posibilidad. En el pulpo, el único nicho es la acción debido a emboscadas con posiciones de reserva preparadas de antemano.
    1. Akim
      Akim 4 de octubre 2013 15: 54 nuevo
      +1
      Cita: ruiseñor
      En el pulpo, el único nicho es la acción debido a emboscadas con posiciones de reserva preparadas de antemano.

      ¿Puedes recordar que las Fuerzas Aerotransportadas tienen una armadura pesada? Estas son tropas ofensivas, como los marines, y necesitan una buena potencia de fuego a expensas de la seguridad. El cañón BMD-4 no es capaz de combatir eficazmente ni bunkers ni tanques enemigos. Incluso si tiene ATGM.
  • ruiseñor
    ruiseñor 4 de octubre 2013 16: 32 nuevo
    0
    Es cierto que antes de defender algo es necesario capturarlo y no usarás una armadura pesada, por lo tanto, es más preferible usar un arma más universal, por ejemplo, una versión no más moderna de mi Viena. puede disparar desde una posición cerrada y disparar directamente, su acción altamente explosiva es más que la de un tanque. Hay misiles controlados y minas antitanque con núcleo de choque.
    1. Aristocrat
      Aristocrat 4 de octubre 2013 17: 14 nuevo
      +1
      La alta capacidad explosiva del proyectil no garantiza la penetración de la armadura MBT ...
      Los ATGM son un buen arma antitanque, pero ... Pero como cualquier munición acumulativa es neutralizada por DZ, es interceptada por pantallas e interceptada por el sistema KAZ. Un proyectil calibre de un cañón de tanque es un medio mucho más confiable en la lucha contra la base de las fuerzas terrestres: el tanque. Es por eso que SPRUT fue ordenado por las Fuerzas Aerotransportadas, razón por la cual se completó su orden. No compares armas con diferentes propósitos ...
      1. ruiseñor
        ruiseñor 5 de octubre 2013 12: 08 nuevo
        -1
        Un pulpo no se acerca mucho a la ofensiva, especialmente contra los tanques de la ambiciosa maniobra de aterrizaje de combate. Si no hay nada que cambiar con shasi y reserva, el equipo es necesario para el dasant, entonces con una pistola parece que decidieron salvar muchos depósitos viejos de 125 mm en los almacenes. si el pulpo se posiciona como un sistema antitanque, entonces debes instalar un arma más potente o más bien incluso de mayor alcance, de modo que en el límite de apuntado de 3-4 km no solo golpees, sino que rompas la armadura de los tanques con palancas. Entonces, lo que se necesita no es solo un cañón de tanque, sino un cañón antitanque especial, para neutralizar las desventajas del pulpo forzado del Cañón con un brazo largo. En cuanto al vehículo blindado de transporte de personal y BMP, cualquier arma, incluido un arma antiaérea de pequeño calibre, puede destruirlos.
        1. Aristocrat
          Aristocrat 5 de octubre 2013 15: 17 nuevo
          0
          debes establecer un arma más poderosa, o más bien incluso de largo alcance, para que al límite de apuntar 3-4 km no solo golpees, sino que rompas la armadura de los tanques con palancas. así que lo que se necesita no es solo una pistola de tanque sino una pistola antitanque especial

          En esos rangos, se usa munición acumulativa y perforadora de alto poder explosivo (EE. UU.) Para la cual la velocidad de encontrar armadura no es crítica.
          ¿Entendiste lo que dijiste? En general, los tanques están inicialmente armados con armas "antitanque", porque el objetivo principal del tanque es el mismo tanque pero bajo el mando de otro estado ...
          Además, los sueños de los niños de un arma súper-duper son la utopía. En primer lugar, si así fuera, estaría en el tanque del enemigo. En segundo lugar, ¿comprende por qué es imposible instalar un obús de 305 mm en el chasis BMP? ¿Y por qué el soldado de infantería no puede disparar desde la cadera con una pistola automática de 57 mm? Si es así, ¿por qué quieres poner una cortina ligera que, por definición, no pueda soportar un equipo ligero?
          ¡Personalmente, admiro a los diseñadores que crearon la máquina de luz con una pistola de tanque!
          1. ruiseñor
            ruiseñor 5 de octubre 2013 20: 02 nuevo
            -2
            Con un proyectil acumulativo cuya velocidad es de 900 m / s a ​​una distancia de 3-4 km, es problemático entrar en un tanque en movimiento.
            Los tanques están armados con cañones de tanques, con el propósito de que no tantos tanques gimen, sino infantería, estructuras de ingeniería, armas antitanques, etc. . . y en todas partes debería ser efectivo.
            Al aumentar la efectividad de las propiedades antitanque de las armas, no aumentan estúpidamente el calibre, sino que, por el contrario, reducen el calibre, aumentan la longitud del cañón y la presión, etc. . .
            Por supuesto, se ha hecho mucho trabajo para colocar esta pistola en equipos livianos, pero sería mejor crear una nueva arma con mejores características que desperdiciar una pistola de 50 años.
            Este problema ciertamente no son los diseñadores, sino el cliente.
            1. Aristocrat
              Aristocrat 5 de octubre 2013 23: 38 nuevo
              0
              El objetivo se convierte en lo que disparan, pero esto no significa que el propósito del arma esté cambiando.
              ¿Reducir el calibre para aumentar las "propiedades antitanque"? Como dijiste eso, ¡por supuesto que lo es! Solo los creadores de las armas de los k.r.e.t.s.n.y.no sabían nada sobre esto y olvidaron cómo usar armas pesadas de 37-45 mm para destruir tanques pesados ​​:))))) Cuéntales sobre su error. ¡Y luego están considerando seriamente la transición de 120-125 mm a 140-155 mm! ¡No dejes que hagan esto! :) ¡Invítalos a armar los tanques con pistolas de agujas! Después de todo, en su opinión, cuanto menor es el calibre, "mayores propiedades antitanque". ¿Te entendí correctamente?! :) ¡Real beneficio! Puedes cargar un par de millones de agujas de coser en el tanque y disparar durante dos años sin dejar de convertir el tanque del enemigo en una almohada para agujas o puercoespín :) ¿Absurdo? Estoy de acuerdo contigo :)

              Rango de avistamiento de 3000m acumulativos.
              Ciertamente no es el fuego más efectivo. A esa distancia, nada ATGM de la misma arma, o un proyectil de referencia (que se proporciona).

              Un equipo de subcalibre liberado de esta pistola a una distancia de 2000 m perfora 300 mm en un ángulo a la normalidad de 60 grados.
              Considera estas habilidades: "Los tanques están armados con cañones de tanques, cuyo propósito no es que muchos tanques estén revolcándose, sino infantería, estructuras de ingeniería, armas antitanques".
              Sí, como ingeniero, estoy muy molesto porque escribes la palabra ingeniero extremadamente mal :)
  • FAO_48E
    FAO_48E 5 de octubre 2013 02: 25 nuevo
    0
    Cita: Basileus
    Y en FCS, desarrollaron muchas soluciones interesantes que se pueden aplicar en el futuro en otras máquinas.
    Muy posible. En los Estados Unidos, incluso si el programa está cerrado, el estado legalmente heredará automáticamente todos esos. documentación y desarrollos (es decir, todo lo que se hizo por dinero del estado). Un ejemplo sería el programa para crear el tanque de batalla principal MBT-70, cerrado en noviembre de 1971. El programa se cerró, pero toda la documentación se transfirió al proyecto XM815, que luego pasó a llamarse XM1 y culminó con la creación del tanque M1 Abrams.
    1. Basileo
      Basileo 6 de octubre 2013 16: 47 nuevo
      0
      Esto sucede en cualquier país. Además, como parte del programa para crear un vehículo de combate, se crearon muchos elementos que pueden usarse como modernización de los modelos existentes. Este es un arma, y ​​AZ, y sistemas de interacción, y tanque KAZ, y mucho más.