Testigo de la época. Oleg Poptsov: “En 90-s hicimos una locura, hicimos una revolución”
Oleg Poptsov, el primer jefe del canal Rossiya creado en 1990, alguna vez fue miembro del círculo interno de Yeltsin y Gaidar. Conoce todos los hitos principales, los hechos y las circunstancias de esa época problemática: el colapso de la URSS y el surgimiento de un nuevo estado ruso.- Oleg Maksimovich, en los primeros años post-soviéticos estuviste cerca de la máxima autoridad del país. ¿Cómo evalúas ese período en la vida de nuestro estado?
- Frase de uso frecuente - "La esperanza muere al final". ¿Qué es ella en mi entendimiento? El hombre es muy difícil decir adiós a la esperanza. Las esperanzas no cumplidas lo lastiman mucho. Los 90 fueron años de esperanzas no cumplidas.
Esos años fueron acompañados por un avance en un entorno imperioso de un número increíble de no profesionales. Y carente de restricciones morales, éticas e incluso estéticas.
Muchos demócratas de esa época aún recuerdan mis palabras, dijeron después de abandonar la reunión del I Congreso de los Diputados: "Nunca había visto un número tan grande de no profesionales reunidos en una sala".
Hicieron una impresión deprimente. Estas personas nunca han estado en el poder. No tenían las habilidades, las habilidades de este negocio, no entendían qué son las leyes y cómo escribirlas.
Mi colega del Partido Campesino, su líder, Yuri Chernichenko, había discutido conmigo una vez: bueno, solían ser profesionales, pero no hicieron nada, no lograron un gran avance. Así que déjalos, dicen, ¡ahora los no profesionales lo intentarán!
- Pero entonces, los oponentes de mucho tiempo se opondrán a ti, entonces la democracia se estableció en el país ...
- Yeltsin nunca fue un demócrata, esto se le atribuye erróneamente. Se vio obligado a unirse al movimiento democrático, porque realmente quería ser una gran potencia. Como una persona que entendió muy bien a Yeltsin, me fue fácil comprender toda su "imprevisibilidad", alimentada por las fantasías sobre Charles de Gaulle. Fue este último el que fue considerado como un presidente tan impredecible en el mundo, y Yeltsin lo disfrutó mucho en su época.Entonces, acerca de la democracia de Yeltsin ... Se fue a regañadientes a este frente democrático, comenzando con la membresía en el "Grupo Interregional". Sakharov murió, y los demócratas necesitaron urgentemente un nuevo líder. Por lo tanto, con un poco de alegría, aceptaron en sus filas al deshonrado y rebelde Yeltsin.
Lo mismo simplemente no tenía equipo. No podía confiar en alguien de la comitiva de Gorbachov, en vista del contacto serio con Gorbachov. E incluso la hostilidad mutua, que pasó a su estado extremo: el odio.
Prácticamente no había nadie que se lo llevara de la oficina de la capital; después, como se podría decir, lo había traicionado, el ex líder del partido de Moscú, el aparato.
Estuve presente en el plenario del partido "histórico" de 1987, donde, frente a Gorbachov, Yeltsin denunció públicamente este aparato. Todo esto era insoportable, incluso para que lo viera el secretario general, y él no podía soportarlo, dijo con irritación: "¡Basta!"
Tu humilde servidor te ha familiarizado con los jóvenes reformadores Gaidar, Burbulis y otros Yeltsin. Con Gaidar al final de 80, estábamos atados al trabajo en el "movimiento verde", creado en gran parte gracias a la revista "Juventud rural", en la que yo era el editor principal.
Entonces, un día, Yeltsin, volviéndose hacia mí, preguntó: bueno, dicen, ¿cómo es esto, Gaidar? Respondí sobre lo siguiente: como predicador, propagandista, popularizador de ideas es extremadamente talentoso. Formado, erudito, especialmente en materia económica. Pero como organizador - cero.
"Y ahora llegó el momento en que los jóvenes reformadores cambiaron el anterior gobierno ruso de Silayev ..."
- Yeltsin luego invitó a Gaidar a sí mismo, habló con él y le ofreció el puesto de primer ministro interino.
A su regreso del Kremlin, se reunió conmigo en su oficina con las siguientes palabras: "Oleg, ya sabes, ahora estaba con Boris Nikolayevich ... La conversación duró unos minutos 25. Y me ofreció el puesto de primer ministro ... Oleg, no es serio ".
Así que Yeltsin, apoyándose en estos jóvenes reformadores, comenzó a construir una "nueva Rusia". Por su carácter, era absolutamente ruso, con todos, como dicen en tales casos, los pros y los contras del asistente.
Pero no entendía nada de economía, y él, como hechizado, escuchaba cuando hablaban Chubais y Gaidar.
Los niños de 35 años han alcanzado el pináculo del poder, que no se puede permitir en Rusia. Después de todo, tenemos experiencia de vida para estar en el poder, tradicionalmente el criterio que define y, si se quiere, el motivo. El hombre ruso está tan dispuesto.
En general, los esfuerzos de Yeltsin en el campo de la renovación de personal fueron solo suficientes para llenar esta "capacidad" del gobierno federal.
Las fuerzas en los cambios de personal en el campo no se quedan, todavía había todos los que lideraron, manejados en los tiempos soviéticos. Y su edad promedio no era 35 o incluso 40, sino, en el mejor de los casos, 55. Naturalmente, la provincia se quejó: "¿Vamos a escuchar a estos muchachos?"Por eso las reformas fueron tan duras. Y es por eso que no tenían aliados. Pero no solo así, por supuesto.
De los que llevaron a cabo estas reformas, el más dotado fue Anatoly Chubais. Organizador fuerte. Pero al mismo tiempo - neo-bolchevique, profesando el principio: "El que no está con nosotros está contra nosotros". Él y todos sus asociados en el gobierno eran, de hecho, gerentes, y la "administración" de todo el país comenzó con sus esfuerzos.
Bueno, ¿qué es un gerente en nuestras condiciones? Especialista en organización de ventas. Pero después de todo, para organizar la venta de algo, es necesario producir este "algo". Y los jóvenes reformadores no tuvieron nada que ver con la producción.
Gaidar apareció por primera vez en el piso de la fábrica, cuando comenzó a actuar como primer ministro. Todos estos tipos con doctorados que provenían de laboratorios científicos no tenían ningún conocimiento de la mentalidad rusa. En primer lugar, a causa de la juventud.
En una ocasión, Vitaly Ignatenko me dijo: "Entiendes lo que pasa: las personas con educación superior llegaron al poder, pero sin educación secundaria". De acuerdo
En diciembre, en el Congreso de los Diputados del Pueblo, 92 realizó votaciones de calificación sobre la candidatura del primer ministro. Y cuando a Yeltsin le hicieron preguntas agudas e imparciales sobre su mascota Gaidar, el presidente de repente dijo: "Pero es inteligente".
Fue una escena terrible, porque el salón se echó a reír. Entonces, involuntariamente, pensé: "Dios, ¿a dónde he ido? Bueno, sí, Gaidar no es realmente estúpido. Pero en la boca del presidente esto es más que una evaluación ingenua. De todos modos, qué decir: pero mira, qué hermosa corbata tiene.
Repito, Yeltsin estaba fascinado por el discurso de Gaidar y Chubais. Él los creyó. Al final, debido a esta fe ciega, la economía de un país gigantesco fue destruida. Y el colapso de la economía, a su vez, engendró una incredulidad generalizada y total.
- Tus relaciones con Yeltsin y Gaydarovtsy, al parecer, comenzaron a deteriorarse en medio de 90-x. ¿Qué causó estas "diferencias estilísticas"?
- Los que acabo de decir - una diferencia significativa en la cosmovisión. Se ofendieron cuando comencé a criticarlos en RTR. No pudieron perdonarme por esto.
En una de las reuniones con la prensa, Yeltsin me preguntó: "¿Por qué mi televisión me critica?" Entonces le respondí: "Boris Nikolayevich, cuando las autoridades cometen errores obvios, su evaluación por parte de los aliados y opositores es la misma. Y los errores son realmente obvios ".
Años más tarde, le dije a Gaidar y sus seguidores más cercanos: “Chicos, entiendan, la energía del arrepentimiento en Rusia es una energía enorme. Si dices: compatriotas, hemos cometido muchos errores, lo admitimos, pero creemos en la sinceridad de nuestras ideas, danos la oportunidad de encarnar nuestras intenciones, entonces la gente te mirará de manera completamente diferente ".
Antes de la última dirección de Yeltsin a la gente, Yeltsin tenía una calificación de 5 - 6%. Pero cuando dijo: "Perdóname", de la noche a la mañana, esta calificación subió a 28 - 30%. Para una persona rusa el arrepentimiento es una gran cosa.
¿Y qué dijo Gaidar sobre esto? Si, por ejemplo, admitimos nuestros errores, entonces mostraremos debilidad, los comunistas se aprovecharán de esto y llegarán al poder.
Intenté objetarlo: “¡Esto no es una debilidad, Egor! Por el contrario, demuestras fuerza. Los comunistas nunca llegarán al poder. Son malos políticos. Aunque usted, francamente, la política es muy mala. Hoy estás maldiciendo y maldiciendo al gobierno soviético, pero pronto te maldecirán y te maldecirán de la misma manera ".
Recientemente vi a Chubais en el programa Posner. Argumentaron sobre los resultados de la privatización. Trajeron un montón de todo tipo de argumentos diferentes "a favor" y "en contra". Y, finalmente, Chubais no pudo soportarlo y dijo algo como: "Vamos, este no es el punto". ¡Injusto fue! ¡Ese es el problema principal! "
Wow, el hombre vio la luz en dos décadas! Sección, país razul y por una vez vimos la luz! Por supuesto, esta privatización fue un golpe cruel, una reacción violenta. Sus consecuencias acaban de conducir al hecho de que la democracia, una vez proclamada, se derrumbó.
Porque las reformas democráticas se fusionaron con las reformas económicas, y estas últimas fracasaron estrepitosamente. Pero, después de todo, las personas no se dividen y no están absolutamente obligadas a dividir: dónde está la democracia y dónde está la privatización de ladrones. "¡Vete a la mierda con tu democracia!", Dice la gente. Y él tiene razón a su manera.
En 90, hicimos un frenesí, hicimos una revolución. Después de todo, ¿en qué se diferencia una revolución de la evolución? El primero descuida completamente el pasado. La evolución es una carrera de relevos. Y si la propiedad privada fue destruida en 1917, entonces la propiedad del estado fue destruida en 90. Los casos son muy similares. En consecuencia, los resultados son casi los mismos.
¿Por qué vivimos así, por qué tenemos poco trabajo? Nuestra sociedad no ha resistido la prueba del individualismo.
Siempre ha sido colectivo. El sistema soviético se basaba en la colectividad. Los bolcheviques de ninguna manera fueron estúpidos cuando apelaron al conciliarismo, a Minin y Pozharsky, la milicia popular.
Después de todo, esta colectividad-catolicidad es inherente a la persona rusa orgánicamente. Por lo tanto, los bolcheviques ganaron con las granjas colectivas y con otras empresas. Los puños tenían la reputación de ser los ejecutivos de negocios más capaces, pero estaban programados para el individualismo capitalista, y fueron eliminados.
"Poco más de medio siglo después, se atrevieron a la colectividad con la colegialidad ..."
- si lo es Pero todo es relativo y todo tiene su precio. El individualismo en su máxima expresión es la revelación de las posibilidades del individuo. Y la suma, el agregado de las personalidades "reveladas", en teoría, debería contribuir al avance de la sociedad en el camino del desarrollo.
Pero cuando no está preparado para esto, y cada persona vive de acuerdo con el principio "mi cabaña está en el límite, lo mío es lo principal", todo en el estado se descarrila. Por lo tanto, nuestro capitalismo es gángster, ladrón, y no tiene nada que ver con el capitalismo clásico.Y al mismo tiempo, sus defensores, al igual que 20 hace años, continúan con la misma canción: la propiedad privada es más eficiente, más útil que la propiedad estatal, se justifica por completo, impulsa el desarrollo, etc.
¡Nada de eso! Con todos sus defectos, solo la propiedad estatal ha contribuido y promueve el desarrollo económico en nuestro país, incluso ahora, y ahora lo hace.
"Pero, ¿qué hay de América?" - pregunta. Bueno, en Estados Unidos, el estado y la sociedad se construyeron no veinte años, sino "varios" más.
En los Estados Unidos, hay una idea unificadora, muy simple y comprensible para todos: Estados Unidos está por encima de todo. Usted está manejando a través del desierto americano y vea: en el medio hay una pequeña casa y una bandera estadounidense volando sobre ella. Esta es la idea unificadora encarnada.
No teníamos tal fortaleza, y todo colapsó.
Habiendo destruido la sociedad anterior, nos separamos de la idea de unir a las personas. La desunión es increíble. Incluso la "oposición irreconciliable" de los ex demócratas bajo el gobierno de las autoridades no es capaz de unirnos, y nos cansamos irremediablemente de nuestro individualismo de cosecha propia.
Este factor, en mi opinión, desempeñó el papel más crucial en la transformación de nuestro estado en los 90-s.
- Tocaste la naturaleza de gángster de nuestro capitalismo temprano. ¿Qué importancia tiene este aspecto para las características de esa época?
- Él es dominante, determinante. La acumulación primaria de capital está conectada, como es bien sabido, con la criminalización de la sociedad. Con este simple pensamiento, de alguna manera me dirigí a Yeltsin. Fue, si no me equivoco, 92-th año.
Sugerí: debemos crear de inmediato una comisión bajo el liderazgo del presidente para combatir la corrupción y la criminalidad. Dijo que si no hacemos esto, el país estará al borde de una catástrofe, porque en el fondo de cada partido político habrá un mundo criminal.
Así sucedió. ¿Por qué tomaron el poder los bolcheviques? Porque formaron sus celdas en el subsuelo, lo que les proporcionó una mejor organización. Los criminales están todos bajo tierra y organizados brillantemente.
Los demócratas creían ingenuamente que la democracia es su propiedad. Pero la democracia es un hábitat, pertenece a todos. Y lo mejor siempre podrá aprovechar sus oportunidades de la manera más organizada.
Es útil recordar otro mantra de jóvenes reformadores: "Nuestro apoyo será la clase media". Cuando se le dijo a Gaidar: "Egor, tenemos una clase media: estos son maestros, médicos, ingenieros del complejo militar-industrial y otras industrias", respondió con una mueca y "hizo una mueca", esta no es la clase media, son dependientes. La clase media es una pequeña empresa ".
Eso es solo la formación de una nueva clase que necesita un mínimo de 10 - 15 años, y la creación de una comunidad criminal - un máximo de 6 meses.
- Hoy en día, a veces el hosanna a veces se canta con "90 gratis" ...
- ¿Está hablando de las tesis del señor Jurgens, del neoliberalismo, de las conversaciones sobre cómo sacar al estado de la gestión de la economía?
La crisis en este sentido lo explicaba todo y lo mostraba. Los comunistas aumentaron la calificación debido a esta crisis. Porque quedó claro para todos que la retirada del estado de la economía conduce a una catástrofe del sistema. En la misma América - en todas partes el estado. Ayudó y ayuda a las empresas privadas.
Por cierto, ¿qué hemos hecho este negocio? Los dueños de plantas, fábricas y barcos, ¿qué hicieron? Inmediatamente todo el dinero traído al extranjero. Y se dirigió al estado por dinero nuevo. Estado asignado. Y de nuevo los transfirieron al exterior y los pusieron a interés. Así es como funciona el capitalismo de gángsters en Rusia.
Por lo tanto, no es sorprendente que, según una encuesta sociológica realizada por el personal de RAS, solo el 9 por ciento de la población del país crea en la posibilidad del desarrollo del país sin la intervención estatal en este desarrollo. El porcentaje de 91 considera dicha eliminación o retiro como errónea.
información