USA-IRI: ¿Dónde soplan los vientos del cambio?
Elena Kasumova, profesora asociada del Departamento de Ciencias Políticas de la Academia de Administración Estatal del Presidente de Azerbaiyán: - Ahora dicen mucho sobre el hecho de que EE. UU. Está experimentando una "luna de miel" en las relaciones con Irán. Quién diría: el atractivo y discreto Hassan Rouhani se ve mucho más atractivo que su predecesor, muy similar a la persona que se puede encontrar en las filas comerciales de cualquier bazar oriental. Pero el punto probablemente no está en las personalidades de los líderes iraníes, sino en el hecho de que tanto EE. UU. Como Irán han alcanzado los límites de sus capacidades, incluidos los geopolíticos. Creo que el establishment iraní siempre ha comprendido que no se les permitirá obtener su propia energía nuclear. оружие y en su investigación nuclear soñaba con quedarse en el punto en que su posesión sería hipotéticamente posible en el futuro previsible. Pero ahora Teherán, agotado por las sanciones, se ha convencido a sí mismo de que ya se ha acercado a esta línea o se ha dado cuenta de que es extremadamente peligroso seguir jugando con fuego.
Estados Unidos se ha metido en una situación no menos difícil. El potencial de amenazas ya se ha agotado, la política de sanciones ha demostrado no ser catastrófica para Irán. En cualquier caso, la oposición no tomó las calles en protesta contra el "régimen de los mullahs". Y Estados Unidos no está listo para otra guerra a gran escala, como declaró el propio presidente Obama. Por lo tanto, ingresar a la escena política de Hassan Rouhani fue una excelente razón para reducir la intensidad de las contradicciones estadounidense-iraníes.
Esto se debe a que el presidente Obama fue el iniciador de las conversaciones telefónicas con su homólogo iraní, y John Kerry logró retirarse con el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Javad Zarif, en las Seis. Sospecho que esto fue un monólogo de media hora del Secretario de Estado de los Estados Unidos.
Y luego, flirtear con Irán al presidente Obama es simplemente necesario para corregir su propia imagen. Después de la demarcación siria, obviamente apresurada y mal concebida, tuvo que comparecer ante la comunidad mundial en un cierto papel de mantenimiento de la paz. No puedes simplemente mover un bastón, que incluso el presidente Theodore Roosevelt se ofreció a mantener siempre para sí mismo, pero al mismo tiempo "habla en voz baja".
No espero ningún resultado real de las propuestas mutuas estadounidense-iraníes. Los iraníes llevarán a cabo su diplomacia, demostrando, según Rahbar Khamenei, "gentileza heroica" y demorarán el tiempo para resolver sus tareas políticas, y los estadounidenses, sin levantar las sanciones, también lo harán, esperando que el rompecabezas más difícil de Oriente Medio tome forma. Imagen clara para ellos.
Costa Magdalenos, politóloga, abogada, experta de la Fundación Estados Unidos-Azerbaiyán para la Asistencia al Progreso:- Ahora en los Estados Unidos, algunos veteranos de la política estadounidense recuerdan con nostalgia los momentos en que el Sha iraní era el aliado estadounidense más leal, y especialistas de los centros atómicos israelíes en Dimona y Sorek sentaron las bases del reactor atómico en Bushehr y desarrollaron el diseño del reactor de investigación en Isfahan. Pero todo esto en el pasado es obviamente irrevocable. Aún estamos en los enfoques distantes del diálogo productivo entre Estados Unidos e Irán que el Presidente Obama está listo para comenzar. Creo en la sinceridad de sus intenciones.
El presidente Obama y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, acaban de discutir una estrategia para negociar un programa nuclear con Irán. Netanyahu trajo, de hecho, el plan de rendición de Teherán a su "expediente nuclear", pero Barack Obama ni siquiera lo mencionó en su declaración final, limitándose a una declaración sobre los "estándares más altos de control sobre la implementación" de cualquier acuerdo con Teherán. Por supuesto, había notas de metal en la voz del presidente, pero no condujo al gato a un rincón, dándose cuenta de lo alto que había estado el listón del sentimiento antinorteamericano en Irán durante los años postrevolucionarios.
Por supuesto, los Estados Unidos ahora no pueden elegir una opción militar para resolver el "expediente nuclear" iraní. Como señaló uno de los científicos políticos inteligentes: "La aversión del pueblo estadounidense a la intervención militar externa es tan grande que los votantes acogen con satisfacción casi cualquier iniciativa que reduzca la responsabilidad estadounidense por problemas externos". Pero en el coqueteo estadounidense con Irán, hay otros componentes además de neutralizar la amenaza nuclear de Teherán.
Todos son unánimes en el hecho de que en el Medio Oriente se ha desarrollado una verdadera guerra sectaria entre sunitas y chiítas. Ya hay información de que la milicia islámica de Siria se acercó a la creación del "Ejército de Muhammad" en 250 miles de militantes. Parece que estas fuerzas tienen oportunidades de crecimiento numérico y perspectivas para operaciones transfronterizas. Son capaces de eliminar cualquier régimen de Oriente Medio del mapa político, que no es de interés nacional de los Estados Unidos. Un Irán fuerte y amistoso puede convertirse en un contrapeso a la dominación sunita, lo que ayudará a resolver los problemas del Medio Oriente y el Norte de África sin la participación de terceras fuerzas: Rusia o China.
Rizvan Huseynov, analista político, periodista:- La atención de la comunidad mundial se centra en los posibles cambios positivos en las relaciones entre Estados Unidos e Irán. Las esperanzas de una relación de calentamiento se han fortalecido a la luz de una reciente conversación telefónica entre los presidentes de Estados Unidos e Irán. Y luego, la intención del presidente iraní de intentar restablecer la comunicación aérea entre Teherán y Washington enfatizó el interés de Irán en mejorar las relaciones con Estados Unidos. Sin embargo, un día después de las mutuas propuestas a los presidentes estadounidense e iraní, en la reunión de Obama con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se emitieron severas advertencias contra Irán en caso de intentos de crear armas nucleares. En respuesta, Irán acusó inmediatamente a los Estados Unidos de socavar la confianza y la impermanencia de la línea política. El jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif, escribió inmediatamente sobre esto en su microblog en Twitter: “El presidente Obama debe ser coherente para generar confianza mutua. Los giros agudos socavan la confianza y debilitan la credibilidad de los estadounidenses ".
Hoy en día todavía es difícil juzgar hasta dónde llegará el intercambio mutuo de cortesías entre Estados Unidos e Irán, pero, aparentemente, el fracaso del plan estadounidense de invadir Siria con el objetivo de derrocar al régimen pro iraní de Bashar al-Assad no es la última razón. Después de todo, la caída del régimen sirio permitiría a Estados Unidos no solo debilitar la influencia de Rusia en el Medio Oriente y el Mediterráneo, sino también presionar a Irán contra el muro, un aliado importante de los cuales es el presidente sirio Assad. Sin embargo, retrasar la resolución del problema sirio a favor de los Estados Unidos obligó a Washington a buscar formas de aliviar las tensiones con Irán. De hecho, en esta etapa, esto significa que la victoria táctica sobre Occidente está liderada por fuerzas lideradas por China y Rusia, que no quieren cambios fundamentales en Siria y especialmente en Irán.
En la próxima etapa de la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán, los Estados necesitan urgentemente ayuda de Rusia y, por lo tanto, hacen concesiones sobre el tema de Siria e Irán. Será posible hablar sobre cuánto tiempo soportará Estados Unidos esta situación y qué tan seriamente Washington está interesado en mejorar las relaciones con Irán, después de la completa evacuación de las fuerzas de la coalición de Afganistán, especialmente el principal contingente de tropas estadounidenses, cuya retirada está programada para el final de 2014.
Alexey Sinitsyn, experto principal de la Fundación Estados Unidos-Azerbaiyán para Promover el Progreso:- Estamos de acuerdo en que Irán, que está en el momento de mayor confrontación con los estadounidenses, e Irán, que está en el proceso de negociaciones con los Estados Unidos, son dos situaciones diferentes en todo el Gran Oriente Medio. El segundo es preferible, ya que reduce repetidamente el nivel de riesgo no solo para Israel, sino también para Azerbaiyán y otros países de la cuenca del Caspio.
En general, los contactos estadounidenses-iraníes pueden traer serios dividendos políticos a los Estados Unidos en la región. El hecho mismo de su existencia debilita gravemente el "eje de la resistencia islámica" para los estadounidenses, al cual Irán ahora quiere unirse a sus enemigos, que alguna vez fueron peores, la ahora deshonrada "Hermandad Musulmana". Sin embargo, el "eje" ya se está doblando: hay información de que Teherán "como signo de buena voluntad" retira a los combatientes de Hezbolá de Siria. Hasta ahora, este es un “pato” informativo, pero tiene todas las posibilidades de convertirse en realidad.
Otra pregunta es si los estadounidenses podrán hacer el uso más rentable de las fluctuaciones de la política exterior de Irán. Demasiados errores, a primera vista, han sido cometidos últimamente por la administración de Barack Obama. Esto hizo posible que numerosos científicos políticos, parafraseando a un proverbio conocido, formularan la ingeniosa pregunta de "¿De quién es la cola que menea al perro?" quien tiene un gran impacto en la política de los Estados Unidos, que no tiene sentido negar. Llaman a la sombra "gobiernos mundiales", los israelíes, el jefe de inteligencia saudí, el príncipe Bandar e incluso Vladimir Putin ... ¿O tal vez la inconsistencia de la actual administración estadounidense se debe a alguna otra lógica que los observadores no entienden?
El New York Times publicó recientemente un "mapa del nuevo mundo nacido en las ruinas de la Primavera Árabe". El comentarista Robin Wright les dijo a los lectores cómo Siria, Irak, Libia se desintegrarían, darían a luz al Kurdistán e incluso "balcanizarían" a Arabia Saudita. Continuando con el pensamiento del Sr. Wright, observamos que Irán no se mantendrá al margen de estos procesos de "vida media política". Puede ignorarlo, pero este es el notorio "cambio de formato" del Gran Oriente Medio según los patrones del Presidente Bush Jr., y no de Barack Obama. Entonces se asoma un pensamiento sedicioso: si los intereses nacionales de los Estados Unidos son reemplazados por los intereses de las empresas transnacionales, entonces la estrategia de política exterior estadounidense deja de depender de las buenas intenciones de cualquier administración estadounidense. ¿Es obligatorio el escenario de “reformateo” para los estados de todo el “arco de inestabilidad euroasiático”? No es un hecho. Además, está lejos de ser un hecho que los países postsoviéticos, por ejemplo, Azerbaiyán participarán en él. Pero aquí todo depende de qué tan fuerte sea la política exterior interna y equilibrada de estos estados.
información