Rusia: Hola, armas ("The Financial Times", Reino Unido)
La exhibición de armas rusas, que se celebra anualmente en la ciudad de Ural, Nizhny Tagil, recuerda a Mardi Gras para los armeros: una gran cantidad de trajes brillantes, ruido y multitudes de turistas.
Contra el telón de fondo de objetivos constantemente demostrativos tanques severos agregados militares mezclados en la multitud con papás camuflados, tirando de la mano de sus hijos. Todos vinieron aquí para mirar el último equipo militar. Los vendedores rusos de distantes plantas de defensa provinciales demuestran sus últimos sistemas de guía y municiones acumuladas en los pabellones, extendiéndose al frente de las delegaciones inteligentes de los países del Golfo Arábigo con la esperanza de interesarse en ellos con sus productos.
Los temas de Oriente Medio están claramente presentes en este bazar de armas anual. Presentado el martes, un nuevo vehículo de combate BMPT-72 "Terminator" está pintado con los colores del desierto, y la pantalla gráfica en el fondo muestra cómo esta máquina se mueve sin problemas a través del campo de batalla, bordeada por palmeras y dunas de arena. El primer ministro Dmitry Medvedev, quien visitó la exposición, le preguntó al comandante de la tripulación del modelo de demostración: "¿A dónde vas a Kuwait?"
Los armeros rusos están tan obsesionados con los clientes de Medio Oriente que incluso su último misil de crucero fue llamado el Iskander. Este es Alejandro, pero en árabe.
Sin embargo, ahora los distribuidores de equipos militares rusos están prestando atención prioritaria a otro comprador: el estado ruso. El año pasado, el gasto militar en Rusia creció un 25%, y este año Moscú probablemente superará a Gran Bretaña y Japón en gastos de defensa, como lo demuestran los datos de análisis de IHS. Por lo tanto, Rusia ocupará el tercer lugar en el mundo en adquisición de armas, gastando 2013 mil millones de dólares en 68,8, y estos indicadores solo están detrás de China (131,7 mil millones de dólares) y los Estados Unidos, que gastan más en defensa que los países de 10 que los siguen. juntos (637,8 mil millones de dólares).
Demostrando su determinación de restaurar el estado de Rusia como una fuerza diplomática y militar real y convincente, el presidente Vladimir Putin declaró el año pasado un programa de compra de armas por diez años que costaría miles de millones de dólares al país 755.
Mientras que las potencias occidentales se centran en los suministros rusos. armas en Siria, Moscú está aumentando su poder militar, lo que genera preocupación sobre cómo pretende utilizarlo como una palanca de presión.
Los planes para aumentar el gasto en defensa están orientados no solo a revivir a las fuerzas armadas rusas, sino también a rescatar el prestigio del país después de dos décadas perdidas, cuando su ejército experimentó una humillación tras otra. En 1996, perdió la primera guerra de Chechenia contra la multitud de militantes, y en 2000, el submarino ruso Kursk se hundió. Como no había dinero en el ejército, los soldados a veces pagaban pepinos encurtidos. El rearme realizado después de 20 años de estancamiento del presupuesto militar es parte de un nuevo plan para poner al ejército en una base profesional, tanto en Estados Unidos como en Gran Bretaña. Por lo tanto, hay una desviación del borrador como base para el reclutamiento de las fuerzas armadas, que tenía la intención de llevar a cabo batallas masivas con Napoleón y Hitler.
A diferencia del Terminator, destinado a la exportación, el nuevo tanque de batalla principal Armata, que se mostró el jueves pasado en Nizhny Tagil, está destinado exclusivamente para Rusia. El automóvil estaba rodeado de un velo de secreto tan denso que solo Medvedev podía verlo.
"Armata" pertenece a una nueva generación de equipo militar ruso, que está diseñado no solo para las entregas de exportación, sino también para mantener la reputación internacional de Moscú. Otros representantes de esta nueva generación son el caza Su-35 Sukhoi y su versión posterior, el avión T-50. Según algunos expertos, el sistema de misiles antiaéreos C-350 supera al "patriota" estadounidense en sus características. Y el helicóptero de ataque Mi-28 está diseñado para competir con la máquina americana Apache.
Los conservadores argumentan que invertir en la industria armamentista rusa tiene sentido económico. "El complejo militar-industrial fue la locomotora de nuestro progreso técnico", dice Vladimir Yakunin, quien dirige la empresa ferroviaria estatal rusa y es un conservador de la comitiva de Putin.
En su lucha por la modernización, Rusia literalmente cambiará todo. En julio, se anunció que deberían aparecer cabinas de ducha separadas en los cuarteles del ejército, y en las unidades habrá comedores con un buffet (e incluso con una barra de ensaladas), que reemplazará la dieta estándar del soldado: cebada, avena y manteca de cerdo. En agosto, el ministro de Defensa, Sergei Shoigu, incluso anunció que el himno nacional interpretado por una banda de música debía ser reemplazado por una versión pop, y tocado en cuarteles para "crear un ambiente patriótico".
Los tradicionalistas se horrorizaron con otra reforma: los soldados comenzaron a usar calcetines en lugar de hermanas, que el ejército ruso llevaba con botas desde el siglo XVI.
La implementación de tales reformas costará menos que el rearme planeado, dicen los funcionarios del gobierno. Según ellos, aunque la invasión de Georgia en el año 2008 terminó con la victoria, mostró lo peligroso que es confiar en equipos militares obsoletos.
"Este es el pago de las deudas del ejército y flotaporque durante 20 años nadie ha financiado nada ", dice Dmitry Rogozin, viceprimer ministro de la industria de defensa. "La guerra en el sur del Cáucaso ha revelado todas nuestras debilidades".
Sin embargo, la entrada de dinero estatal en el sector de defensa de la industria ha demostrado que esta industria está mal preparada y equipada. El pedido de máquinas 37 Su-35 ya se ha pospuesto durante dos años debido a retrasos en el diseño.
En julio, 2, una poderosa explosión del cohete Proton ocurrió justo en la plataforma de lanzamiento, que destruyó tres satélites GLONASS creados por los militares para un sistema de navegación y posicionamiento global. En este sentido, han reaparecido las dudas sobre la capacidad de Rusia para replicar los impresionantes logros de los ingenieros de la era soviética.
Rogozin dijo en una entrevista de radio en julio que muchos fracasos no son críticos. “Podemos meternos la nariz en una bufanda y decir que somos perdedores, incapaces de hacer nada, que la generación de nuestros padres fue genial y que no somos nadie. Pero esta es la posición equivocada. No puedes simplemente envolverte en un sudario e ir al cementerio ".
Reformar el ejército significa decidir qué hacer con el complejo militar-industrial clasificado de Rusia, que incluye empresas estatales de fabricación de armas. Este complejo durante décadas en la Unión Soviética e incluso después de su colapso era, de hecho, un estado dentro de un estado. Trabajando en empresas secretas y de alta tecnología, las principales empresas de la industria de defensa parecían ser feudos, acostumbradas a dictar sus condiciones al gobierno.
El Kremlin realmente quiere reformar este sector antes de abrir las puertas de financiamiento estatales y dar dinero a los fabricantes de armas, que durante dos décadas han existido principalmente debido a las exportaciones.
El crecimiento en el número de órdenes previsiblemente causó una escaramuza entre las empresas de defensa militares y rusas. En 2011, el fabricante de tanques Nizhny Tagil, Uralvagonzavod, intentó aumentar el precio de su tanque T-70, el caballo de batalla del ejército ruso, de 118 a 90 millones de rublos. El comandante de las fuerzas terrestres, el general Alexander Postnikov, cometió un acto sin precedentes criticando públicamente a T-90 y llamándolo "la decimoséptima modificación del soviético T-72", cuya producción comenzó en el año 1973. Añadió que para 118 millones de rublos "es mejor comprar tres leopardos alemanes".
En 2011, el Ministerio de Defensa realizó el primer pedido importante de equipo militar en el extranjero, concluyendo, entre otras cosas, un contrato para comprar en Francia por 1,7 un billón de dólares de dos barcos de asalto anfibios de la clase Mistral. Este acuerdo fue promovido de todas maneras por el ex ministro de Defensa, Anatoly Serdyukov, para castigar a la industria rusa y hacerla más competitiva.
Pero al final, la industria de la defensa triunfó en la guerra de precios. Serdyukov fue despedido en 2012 en relación con un escándalo de corrupción. Como veterano de las operaciones militares en Transnistria, Abjazia y Chechenia, el general Vyacheslav Khalitov está ahora trabajando como director general adjunto de Uralvagonzavod y es responsable de la producción de tanques. Admite que por ahora la industria de la defensa está ganando la delantera.
"Ahora todo el mundo se ha calmado", dice. - El Ministerio de Defensa ahora habla más sobre el aspecto técnico, y no sobre los precios. Están más preocupados de que se cumplan los requisitos de las tareas técnicas ".
Pero con el final de la guerra de precios, el Kremlin no abandonó su programa de reforma. Tratar con la industria de la defensa es todavía muy difícil. Las empresas militares de 1350 representan el único sector de fabricación moderno y de alta tecnología en Rusia. Este es el principal elemento funcional de la economía, cuya necesidad de desarrollo reconoce hoy el Kremlin. Es cierto que algunos observadores creen que hasta una cuarta parte de estas empresas están en bancarrota hoy desde un punto de vista técnico.
Los intentos anteriores de implementar reformas han quedado en nada. En 2007, se reformó la industria de la defensa, en virtud de la cual sus empresas se transfirieron a sociedades de propiedad estatal, como Russian Technologies. Pero incluso allí apenas se mantuvieron a flote. Algunas plantas fueron parcialmente privatizadas.
"Cada una de estas compañías controladoras es una parodia de la industria de defensa soviética con toda su ineficiencia, burocracia y corrupción", dijo Alexander Golts, experto militar y editor adjunto de la revista en línea Daily Journal. "Quitan el dinero a quienes son más o menos productivos y lo redistribuyen entre los que quiebran".
Parece que ahora más y más empresas se están moviendo en la dirección de la privatización. La semana pasada, el estado vendió una participación del 49% en la empresa Kalashnikov, que fabrica el rifle de asalto homónimo. Pero aunque la privatización proporciona inversión, es más difícil comandar accionistas privados que los departamentos gubernamentales. Esto quedó claro en enero, cuando los accionistas de la empresa privada Cordiant, la única que producía en Rusia aviación neumáticos, decidió detener la producción no rentable.
"Entonces, ¿ponemos todos nuestros aviones en esquís?", Bromeó Rogozin, quien dijo que una comisión especial del departamento militar había "renegociado" con los accionistas de Kordiant, después de lo cual sus empresas reanudaron el trabajo de inmediato. "Ahora todo está bien", dijo en una entrevista con la estación de radio Ekho Moskvy.
Para algunos, la pregunta real no es cómo rearmar a Rusia, sino sobre por qué se necesita. Putin en sus discursos públicos que critican a Occidente a menudo se refiere a amenazas externas incomprensibles y pide a Rusia que defienda su soberanía. Pero como dice Golts, "la Unión Soviética se tomó muy en serio la idea de un ataque militar estadounidense, pero hoy en el Kremlin nadie cree en él". Después de otro, que recuerda el discurso paranoico de Putin de 20 de septiembre, apareció en Twitter un comentario cómico: “Los esquizofrénicos tienen amigos imaginarios. Pero solo Rusia tiene enemigos imaginarios ".
Muchos creen que el nivel del ejército de la superpotencia de Rusia no puede permitirse, especialmente en condiciones donde no se han identificado amenazas graves para su seguridad. Como porcentaje del PIB, el gasto en defensa de Rusia debería aumentar del 3,2% en 2013 al 3,8% en 2016. Esto es mucho más que otros países de mercados emergentes, como India (2,6%), Turquía (2,3%) y China (1,9%). Esto se evidencia en los datos de investigación del banco de inversión de Moscú "Renaissance Capital". Los opositores del gobierno y otras áreas dicen que el aumento propuesto en los gastos de defensa, que Putin dijo el año pasado durante su campaña electoral, será demasiado costoso, y que deberá ser tomado de otras áreas donde se los necesite con urgencia. Por ejemplo, esta infraestructura y la educación. Según Renaissance Capital, la proporción del gasto en atención de la salud debería disminuir desde casi 4% en 2013 a 2,2% en 2016. De la misma manera, las asignaciones para educación se reducirán de 5,1% en 2013 a 3,9% en 2016.
El ex ministro de Finanzas ruso, Alexei Kudrin, quien renunció en el año 2011 debido a un conflicto por el gasto militar, dice: “Mientras todos los países están comenzando a recortar el gasto militar, Rusia hace lo contrario. Sin embargo, no tenemos ni la capacidad ni los medios para tal aumento ".
El director del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías de Moscú, Ruslan Pukhov, responde a esto de la siguiente manera: "El principal enemigo del ejército es el Ministerio de Finanzas".
Kremlin: Putin juega a la carta de la paranoia.
Antes de convertirse en presidente por tercera vez, Vladimir Putin en sus discursos públicos a menudo se distinguía por declaraciones fantásticas y ridículas. Acusó a sus oponentes políticos de traición cometida por dinero extranjero y argumentó que el Departamento de Estado de los Estados Unidos, y en particular la ex Secretaria de Estado Hillary Clinton, estaba dando "señales" a los manifestantes contra el Kremlin. A menudo insinuaba las misteriosas fuerzas de ultramar que buscaban el colapso de Rusia.
Si escuchas a Putin, tienes la impresión de que solo hay enemigos a su alrededor. Y aquí viene en ayuda de una estrategia de rearme. Aquí no hay paranoia, si los enemigos realmente quieren destruirte, y 23 billones de rublos es un precio bastante aceptable si proporciona seguridad a Rusia.
Los opositores al compromiso del gobierno se hacen eco de las declaraciones paranoicas de Putin. El viceprimer ministro de Defensa, Dmitry Rogozin, en la conferencia de 27 en junio hizo una declaración sorprendente de que "los Estados Unidos pueden destruir hasta el 90 por ciento de nuestro potencial nuclear en unas pocas horas". Además, declaró que el disuasivo nuclear ruso podría ser derrotado en las primeras seis horas del conflicto.
Sin embargo, Rogozin no especificó por qué Estados Unidos lo necesita.
Ruslan Pukhov, del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías, dice: "Cuando estamos comprometidos en esta acumulación militar, es importante no confundir a un enemigo real con un enemigo que ha estado sentado en nuestras cabezas desde los tiempos de la Guerra Fría". Un analista militar señaló: "Putin y sus subordinados hablan felizmente sobre la amenaza de un rápido ataque global y la capacidad de los estadounidenses para destruir los objetivos nucleares rusos. Pero en realidad, no creen seriamente en ello ".
Parece que esto es solo un intento de avivar el miedo, nada más. Como dicen los diplomáticos occidentales, los funcionarios rusos les aseguran en privado que tal paranoia es solo un truco político organizado que no debe tomarse en serio.
Putin tuvo que ganar las elecciones en 2012, y por lo tanto jugó la carta "de Rusia como una fortaleza asediada", dijo el sociólogo Lev Gudkov, quien encabeza el Centro Levada.
Pero el problema es que después de las elecciones ha pasado un año y medio, y Putin todavía está jugando esta carta.
información