Military Review

"Ataque global rápido no nuclear" y fuerzas nucleares rusas

110
"Ataque global rápido no nuclear" y fuerzas nucleares rusas

Los drones X-47B encajan muy bien en el concepto de ataque global. Fotos de Reuters



Unas horas antes de que el presidente Barack Obama pidiera una mayor reducción de las armas nucleares en Berlín, el presidente Vladimir Putin presentó un contra-argumento "preventivo" a 19 en junio a 2013. Declaró: “Vemos que los sistemas no nucleares de alta precisión armas. En términos de sus capacidades de impacto, se están acercando a las armas nucleares estratégicas. Los estados que poseen tales sistemas aumentan seriamente su potencial ofensivo ".

No hay duda de que Putin se refería principalmente a los Estados Unidos. La comunidad estratégica rusa ha expresado en repetidas ocasiones su preocupación de que las armas convencionales estadounidenses de alta precisión puedan representar un peligro para las fuerzas nucleares del país. La cuestión de las "armas estratégicas no nucleares", aparentemente, será uno de los temas principales en las futuras negociaciones de control de armas. Además, si surge una crisis en las relaciones entre EE. UU. Y Rusia que es lo suficientemente seria como para considerar la posibilidad de usar armas nucleares, el temor a las armas no nucleares de contra-fuerza podría desencadenar un primer ataque nuclear.

En este sentido, los funcionarios y expertos rusos prestan especial atención a un programa estadounidense en el campo del desarrollo de armas convencionales, llamado "Ataque global rápido no nuclear" (NBGU, por sus siglas en inglés), una iniciativa para desarrollar armas no nucleares de largo alcance capaces de alcanzar objetivos en poco tiempo.

En particular, en 2007, Anatoly Antonov, entonces director del departamento de seguridad y desarme del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, señaló que el concepto de una rápida huelga global (como se llamaba al programa NBGU en ese momento) "se convierte en una herramienta para adquirir políticas y estrategias estratégicas. dominación en el mundo ".

A su vez, la administración de Obama declara que la NBGU "no afectará negativamente la estabilidad de nuestras relaciones con Rusia y China en la esfera nuclear". De hecho, aunque tanto el gobierno de George W. Bush como el gobierno de Obama hablaron sobre la posibilidad de usar las armas creadas dentro de la NBGU contra las fuerzas nucleares del enemigo, los únicos objetivos potenciales mencionados a este respecto son Corea del Norte e Irán si se convierte en una potencia nuclear. o cuando dicha especificación era inapropiada, "estados destructivos" u "opositores regionales" (en la jerga del ejército de los Estados Unidos, Rusia se denomina de manera diferente "competidor casi igual"). Además, la idea de reemplazar un número significativo de armas nucleares por armas convencionales, que nunca tuvieron mucho apoyo en el gobierno de los Estados Unidos, ahora ha perdido completamente su popularidad. Para evitar ambigüedades, observo: Estados Unidos tiene un interés a largo plazo en la creación de armas convencionales para su uso en casos donde incluso los ataques nucleares limitados son imposibles, pero la sustitución a gran escala de armas nucleares por armas no nucleares es un asunto completamente diferente.

Sin embargo, es obvio: Moscú no está convencido de que la NBGU no socavará su disuasión nuclear. Esto plantea preguntas: ¿puede el NBGU técnicamente representar una amenaza para las fuerzas nucleares rusas, y cómo políticamente pueden Rusia y los Estados Unidos establecer una cooperación para fortalecer la seguridad mutua?

¿QUÉ ES UN IMPACTO GLOBAL RÁPIDO NO NUCLEAR?

El objetivo del programa NBGU es a menudo la creación de armas de largo alcance convencionales de alta precisión capaces de golpear a un objetivo en cualquier lugar del mundo en una hora. Sin embargo, hoy el enfoque del programa se ha desplazado hacia el desarrollo de sistemas que no tienen cobertura global. En este momento, casi todos los fondos se asignan para la creación de un arma hipersónica de "nueva generación": una unidad de combate de planificación diseñada para volar en la atmósfera superior y acelerada por un vehículo de lanzamiento a una velocidad hipersónica (al menos cinco veces más alta que la velocidad del sonido). En caso de adoptar un sistema de armas hipersónicas de nueva generación, se basará en tierra y mar y tendrá un alcance de 8 miles de kilómetros. En el último presupuesto militar de los Estados Unidos, la financiación para el desarrollo de un sistema de acción mundial más conocido, un vehículo de planificación de cohetes llamado Hypersonic 2, se redujo a casi cero y el estado del proyecto se redujo a "programa de mitigación de riesgos tecnológicos". .

Actualmente, el programa NBGU está en la etapa de I + D. Decisiones sobre la adopción de este sistema en servicio todavía. Sin embargo, el gobierno de Obama deja claro que tiene la intención de decidir sobre su adquisición en los próximos años.

Cuando (y si) comienza el proceso de tomar una decisión de este tipo, la nueva generación de armas hipersónicas probablemente no será el único sistema en consideración. Según algunas indicaciones, el gobierno de Obama está explorando la creación de un nuevo misil balístico de alcance intermedio basado en el mar que podría equiparse con una ojiva guiada, de maniobra, pero sin planificación. Tal vez, se considerará la adopción de misiles de crucero hipersónicos desarrollados bajo un programa separado administrativamente no relacionado con NBGU. Finalmente, dado que el gobierno de Obama está comprometido con el principio de la competencia en las adquisiciones de defensa, la industria militar puede ofrecer otras ideas.

Además, dadas las medidas de austeridad que se están implementando actualmente en los Estados Unidos, existe la posibilidad de que el programa sea cerrado por la administración o por el Congreso. Aunque el Congreso en su conjunto apoya el concepto de NBGU, tiene una actitud muy negativa hacia varios proyectos específicos en este campo (incluido el reequipamiento de los misiles balísticos Trident-D5 para ojivas no nucleares). No hay garantías de que los legisladores autoricen asignaciones para la compra de tales armas. E incluso si el sistema se pone en servicio, es probable que su implementación comience no antes de la mitad de los 2020-s.

¿EL AMBIENTE DE NBGU ESTÁ AMENAZADO A UNA AMENAZA PARA LAS MINAS DEL RVSN RUSO?

El debate en curso en los Estados Unidos sobre el uso de las instalaciones de NBGU contra objetivos fortificados o arraigados invariablemente genera inquietudes en Rusia con respecto a la supervivencia de sus misiles balísticos intercontinentales (MCIC) basados ​​en minas.

Las ojivas penetrantes en los medios de NBGU tendrán una gran ventaja y un serio inconveniente en comparación con las bombas de aire, por ejemplo, GBU-57, más conocido como "municiones de alta potencia penetrante". Se dice que esta bomba es capaz de penetrar hasta 20 metros de concreto y es la arma de concreto no nuclear más efectiva en el arsenal de los Estados Unidos. La ventaja de las ojivas entregadas al objetivo por medio de NBGU es una velocidad mucho mayor. Según mis cálculos, podrán atravesar los medidores de concreto de 30 a 40. La desventaja está asociada con una cantidad relativamente pequeña de explosivos no nucleares que pueden transportar (probablemente 10 veces más pequeño que el de GBU-57), debido a que su efecto destructivo será mucho más débil.

Una munición penetrante puede destruir un misil a base de silos al atravesar la cubierta de la mina y explotar en su cañón. Las cubiertas protectoras de las minas de los misiles PC-20 (SS-18) rusos tienen un espesor de 1 metros y consisten principalmente en concreto reforzado. Por lo tanto, es muy poco probable que esta cubierta pueda proporcionar protección contra la munición penetrante (ya sea una bomba aérea o una unidad de combate NBGU). Como resultado, se puede suponer que un impacto directo en el eje de lanzamiento conducirá a la destrucción del cohete.

Es más difícil responder a otra pregunta: si no hay un impacto directo, ¿a qué distancia debe explotar la munición penetrante de la mina para destruir su contenido? Al final, la mina es un objetivo pequeño y es difícil golpearla con precisión (por ejemplo, el radio del eje PC-20, según los datos disponibles, es solo el medidor 2,95).

Incluso sin golpear el eje, la munición penetrante puede causarle un daño grave al penetrar en el hormigón o roca circundante, donde explotará su carga no nuclear. Cuando se detonan a la profundidad óptima, se forma un embudo bastante grande. Los experimentos han demostrado que una explosión en la roca GBU-57 forma un cráter con un radio de hasta 8 metros, mientras que el embudo al detonar municiones penetrantes entregadas por medio de NBGU es menos de dos veces menos. Esta diferencia sugiere que, con igual precisión, es probable que GBU-57 sea un medio más eficaz para derrotar a las minas que las armas NBGU (la gráfica muestra la probabilidad de golpear el objetivo, dependiendo de la precisión del golpe para ambos sistemas).

En términos del nivel exacto de amenaza que el arma NBGU supondrá para las minas, estos cálculos aproximados sugieren que para la destrucción con una probabilidad de 90% ICBM de una base basada en minas, se requiere precisión en el área de los medidores 3. Esta precisión se puede lograr en condiciones ideales de hover utilizando el sistema de posicionamiento global (GPS). Sin embargo, en una crisis o durante una guerra, es probable que Rusia intente ahogar las señales del GPS con interferencias. En este caso, mucho dependerá de la efectividad de las medidas de EE. UU. Para contrarrestar la interferencia y de la posibilidad de equipar el arma NBGU con sistemas de guía adicionales, los cuales representan un desafío técnico complejo.

Otro problema con el uso de armas NBGU contra minas de misiles será superar la defensa aérea y la defensa contra misiles. Mejorar la capacidad de supervivencia de combate de armas NBGU se basará en su alta velocidad. Pero si la velocidad de la munición penetrante al ingresar al objetivo es demasiado alta (más de 1000 metros por segundo), cuando está en contacto con el suelo puede sufrir una deformación significativa e incluso colapsar, lo que reducirá significativamente su efectividad de combate. Por esta razón, los sistemas NBGU equipados con ojivas penetrantes tendrán que disminuir significativamente la velocidad al acercarse al objetivo en comparación con la velocidad de crucero, lo que aumentará su vulnerabilidad y la posibilidad de su intercepción.

Por lo tanto, hay buenas razones para dudar de que las armas de la NBGU representarán una seria amenaza para las minas de cohetes rusos. Por supuesto, incluso en este caso, tal amenaza puede provenir de otros tipos de armas convencionales. Como el analista ruso Evgeny Myasnikov señala, en teoría, se pueden usar varios tipos de ojivas no nucleares contra minas, incluidas ojivas acumulativas en misiles de crucero, y la eficacia de cada sistema debe analizarse por separado. Sin embargo, dada la importancia política del programa NBGU, la conclusión de que no se garantizará que los armamentos creados dentro de este marco pongan en peligro las minas de cohetes no carece de importancia.

¿EL AMBIENTE DE NBGU ESTÁ AMENAZADO PARA EL ICBM RUSO?


Los misiles hipersónicos X-51 bajo el ala del B-52 ya se están probando en la Base de la Fuerza Aérea Edwards, cerca de Washington.


De las aproximadamente 1050 ojivas nucleares estratégicas terrestres que posee Rusia, aproximadamente el 20% se despliegan en lanzadores móviles. Las dificultades asociadas con la tarea de derrotar los sistemas de misiles móviles fueron más evidentes durante la "gran cacería de Scuds durante la guerra de 1991 contra Iraq". Entonces aviación Estados Unidos no logró alcanzar ningún objetivo confirmado al atacar objetivos relacionados con tales misiles, a pesar de 1460 salidas realizadas directamente para derrotarlos. Desde entonces, la efectividad de las fuerzas estadounidenses y los medios para combatir los objetivos móviles ha mejorado significativamente. Sin embargo, todavía hay buenas razones para dudar de que los sistemas de inteligencia y vigilancia estadounidenses capaces de operar desde fuera del teatro de operaciones puedan detectar y rastrear sistemas de misiles móviles con suficiente fiabilidad para garantizar su destrucción efectiva (aunque, por supuesto, Debido al alto secreto de estos sistemas, cualquier discusión sobre sus capacidades es necesariamente muy aproximada).

Los medios más prometedores para rastrear misiles móviles en largas distancias son los radares satelitales. Aunque los Estados Unidos actualmente no tienen un número suficiente de satélites de este tipo, su número requerido no es tan grande como para que estos sistemas no puedan desplegarse. En los últimos años de 15, se han desarrollado varios planes en los Estados Unidos para crear un grupo de radares satelitales que pueden monitorear la mayor parte del territorio del planeta casi continuamente. En un informe muy significativo sobre el NBGU, preparado en 2008 en nombre del Congreso, el Consejo Nacional de Ciencias de las Academias Nacionales de los Estados Unidos señaló que el último de estos programas, el "Radar Espacial", debería aumentar la capacidad de los EE. UU. Para identificar objetivos móviles de "episódicos" a "relativamente confiable ". Sin embargo, en el mismo año, 2008, el programa se cerró: obviamente, esto sucedió entre el final del trabajo en el informe y su publicación. A todas las apariencias, no se le apareció ningún otro programa de reemplazo y, dadas las realidades financieras actuales, es poco probable que aparezca.

En el futuro previsible, los únicos medios reales para detectar y rastrear misiles móviles permanecerán en el aire: vehículos aéreos tripulados y no tripulados. Sin embargo, contra Rusia, un estado enorme con un sistema de defensa aérea altamente desarrollado, es poco probable que este enfoque sea efectivo (especialmente después de que se hayan establecido planes para reemplazar el viejo avión E-8 con un solo sistema de monitoreo, ataque y control de radar JSTARS). En resumen, si EE. UU. No desarrolla un sistema confiable para detectar y rastrear objetivos móviles, es poco probable que el armamento NBGU, o cualquier otro sistema de armas de alta precisión, suponga una seria amenaza para las fuerzas nucleares móviles rusas después de su dispersión.

Posibles opciones para la acción.

A pesar de todos estos argumentos técnicos, las opiniones de los planificadores estratégicos estadounidenses y rusos sobre el grado de amenaza que NBGU y otras armas convencionales de alta precisión representan para las fuerzas nucleares de Rusia difieren significativamente. En parte, esto es casi seguramente debido a la diferencia en los supuestos iniciales de cada una de las partes. La parte rusa obviamente está preocupada por la posibilidad de un repentino ataque no nuclear en tiempos de paz, cuando la interferencia de GPS no está activada, el sistema de defensa aérea no está en alerta máxima y los misiles móviles no están dispersos. Los expertos estadounidenses, si siquiera piensan en la preparación de tal ataque, por el contrario, deberían partir de la suposición de que las Fuerzas Armadas rusas estarán en alerta máxima. Se necesitan medidas prácticas para crear confianza en el lado ruso de que el sistema NBGU no supondrá una amenaza para sus fuerzas nucleares.

En última instancia, la forma más efectiva para que Moscú garantice la supervivencia de sus fuerzas nucleares en el contexto de la mejora de armamentos convencionales en los Estados Unidos es actuar sobre el principio de "ayudarse". En particular, el análisis realizado arriba sugiere que los ICBM móviles dispersos tienen más probabilidades de sobrevivir que los misiles basados ​​en minas. Además, si cualquier sistema de armas convencionales puede crear un grave peligro para las minas de misiles, el problema solo empeorará al equipar misiles con ojivas con cargas múltiples. Por esta razón, la parte rusa debe considerar si está en su verdadero interés desarrollar un nuevo ICBM basado en minas pesadas con una cabeza dividida, o si es mejor continuar invirtiendo en nuevos complejos móviles. Además, Rusia podría considerar el tema de transferir una pequeña parte de sus ICBM móviles al régimen de preparación de combate en constante aumento, incluso en tiempos de paz.

También es posible implementar una serie de medidas conjuntas para aumentar la confianza de que el despliegue del sistema estadounidense NBGU no afectará negativamente la supervivencia de las fuerzas nucleares rusas. Uno de los medios más efectivos para fomentar la confianza sería incluir todas las armas de NBGU en las posiciones bajo el nuevo tratado de control de armas ruso-estadounidense. Sin embargo, dado que los desacuerdos existentes sobre el sistema de defensa de misiles aún no se resuelven, la probabilidad de concluir tal acuerdo es pequeña, lo que significa que, al menos en un futuro próximo, esta solución al problema NBGU no será posible.

Afortunadamente, hay otras opciones para una posible cooperación. La principal prioridad es establecer un diálogo entre Washington y Moscú sobre la NBGU. Dado que el programa aún no ha salido de la etapa de I + D, también hay un terreno político para que Rusia explique a los Estados Unidos los motivos de su preocupación y para que los Estados Unidos desarrollen este programa de tal manera que represente una amenaza menor para Rusia. Esto no significa que los Estados Unidos deban otorgar a Rusia el derecho a vetar la cuestión de adoptar sistemas NBGU. El punto es que la administración de Obama puede ser flexible sobre cómo se implementará este programa.

En el marco de este diálogo, también se podrían desarrollar medidas individuales de fomento de la confianza, por ejemplo, el intercambio de datos, las declaraciones y la investigación conjunta. Otros pasos, como las notificaciones de lanzamiento e inspecciones, podrían eliminar otros riesgos potenciales asociados con NBGU, incluida la posibilidad de que Rusia acepte por error a NBGU como un complejo equipado con armas nucleares.

Las medidas de fomento de la confianza pueden ser jurídicamente o políticamente vinculantes, y pueden reconciliarse en un tiempo relativamente corto. Otra ventaja de este enfoque es que algunas de estas medidas son adecuadas para propagarse a otras fuerzas y medios no nucleares, en particular, a misiles de crucero de largo alcance. Los Estados Unidos, por supuesto, no acordarán establecer límites vinculantes para estas armas, sin embargo, dado el trabajo que se está realizando en Rusia en esta área, están interesados ​​en aumentar la transparencia en esta área. Como resultado, una serie de medidas de fomento de la confianza, por ejemplo, el intercambio de datos, las restricciones sobre bases, las notificaciones de movimientos de armas relevantes podrían ser mutuas y, por lo tanto, y sin duda mutuamente beneficiosas.

El intercambio de datos sobre armas de alta precisión, incluidos misiles de crucero y sistemas NBGU, podría cubrir información sobre su adquisición y despliegue. Sobre la primera pregunta, las partes pueden acordar el intercambio de información sobre los planes para la adquisición de tipos acordados de armas convencionales de alta precisión, por ejemplo, para los próximos cinco años. Sería posible acordar una notificación preliminar, por ejemplo, de un año, de cambios en dichos planes. Al mismo tiempo, tres analistas rusos: Alexei Arbatov, Vladimir Dvorkin, Sergey Oznobishchev, propusieron intercambiar datos sobre la práctica de desplegar armas de alta precisión en barcos, submarinos y aviones. Esto se puede lograr, por ejemplo, intercambiando datos sobre varios tipos de armas convencionales de alta precisión desplegadas en ciertos teatros.

Las medidas de colaboración ayudarían a resolver cualquier desacuerdo técnico entre Rusia y Estados Unidos sobre la amenaza de lanzar minas con armas convencionales de alta precisión, por ejemplo, misiles de crucero o sistemas NBGU. En particular, para tratar de abordar las inquietudes sobre este tema, la Academia de Ciencias de los EE. UU. Y Rusia podrían realizar un estudio conjunto. Si no resuelve las diferencias, los experimentos conjuntos pueden convertirse en el siguiente paso, por ejemplo, una explosión real de tal munición junto a una maqueta que simula una cubierta de mina.

Las medidas de fomento de la confianza son útiles, independientemente de si Estados Unidos y Rusia logran concluir un nuevo tratado de control de armas. Además, al lanzar un mecanismo de cooperación y proceder a la solución de los temas controvertidos, aumentarán las posibilidades de alcanzar tal acuerdo.

CONCLUSIONES

Existe un peligro real de que la situación con desacuerdos de larga data entre los Estados Unidos y Rusia sobre la defensa con misiles vuelva a ocurrir en relación con el NBGU y, posiblemente, con otras armas convencionales de alta precisión. Las analogías son obvias aquí. Tanto la defensa antimisiles como las armas estratégicas no nucleares causan profunda preocupación en la comunidad estratégica rusa con respecto a la supervivencia de las fuerzas nucleares del país. Y en ambos casos, las consecuencias de esta preocupación se reflejan en las relaciones bilaterales en su conjunto.

Si la creación del sistema de defensa antimisiles de los EE. UU. Continuará más lentamente de lo esperado (como lo demuestra, en particular, la reciente abolición de la cuarta fase de los planes como parte del "Enfoque Ágil Fasificado para Europa"), las armas convencionales de alta precisión pueden tomar el lugar de la defensa antimisiles como una de las principales irritantes de Relaciones estratégicas de rusia y estados unidos. Evitar tal resultado, por supuesto, es de interés para Moscú y Washington.

Afortunadamente, en términos de encontrar soluciones entre la NBGU y el programa de defensa de misiles, hay una diferencia importante: la primera todavía está en la etapa de I + D. La decisión sobre la adopción de cualquier sistema NBGU no se ha logrado, y su implementación, si es que se lleva a cabo, comenzará dentro de diez años a partir de ahora. Como resultado, la probabilidad de una cooperación exitosa en este tema es mayor que en un sistema de defensa de misiles que ya se está desplegando. Sin embargo, esta ventana de oportunidad no permanecerá abierta para siempre. Rusia y los Estados Unidos deberían usarlo lo antes posible.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/
110 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Kibalchish
    Kibalchish 5 de octubre 2013 07: 23 nuevo
    +2
    Un centenar de veces ya desmanteladas. No hay peligro. No todavia ¿Por qué los estadounidenses necesitan este juguete es otra pregunta. Como - déjalo desarrollarse. Sólo se gastará dinero.
    1. tomar
      tomar el sol 5 de octubre 2013 07: 33 nuevo
      +33
      "Ataque global rápido no nuclear" y fuerzas nucleares rusas
      Hoy, 07: 19Print

      El artículo es interesante y las conclusiones son correctas. Quería agregar.
      1.100% de cobertura del territorio del radar de Rusia.
      2. Desarrollo y puesta en servicio de misiles con ojivas nucleares, de corto y mediano alcance.
      3. Y la creación de su propia defensa antimisiles (rusa).
      1. tungus
        tungus 5 de octubre 2013 09: 07 nuevo
        +27
        Cita: tomar el sol
        El artículo es interesante y las conclusiones son correctas. Quería agregar.

        Pide añadir la lista.
        4. Desarrollo y creación de sistemas que permiten la desactivación rápida e ideal de la mayoría de los satélites GPS.
        5. Creación de un sistema de defensa aérea en capas en áreas de despliegue de lanzamisiles estacionarios.
        6. Desarrollo y puesta en escena del servicio de combate de sistemas de misiles de combate ferroviario.
        7. Aumento del número de SSBNs en alerta.
        1. tomar
          tomar el sol 5 de octubre 2013 09: 21 nuevo
          +17
          Cita: tungus
          Pide añadir la lista.

          Estoy de acuerdo contigo, al 100%.
          Y otra cosa: EL SISTEMA DE LA MANO MUERTA ,, O ,, PERIMETRO ,,.
          Cuando los estadounidenses y la OTAN ,,,, celebran la victoria, después de un ataque global no nuclear ,,,.
          Se inicia, el sistema, "Perímetro", ataque nuclear de respuesta automática. Garantiza el lanzamiento de misiles balísticos submarinos, aéreos y mineros en caso de que el enemigo destruya todos los puntos, fuerzas estratégicas de misiles capaces de emitir una orden de ataque. Es completamente independiente del resto de los medios de comunicación y sistemas de comando, incluso de la "maleta nuclear".
          1. Guun
            Guun 5 de octubre 2013 09: 35 nuevo
            +4
            Cita: tomar el sol
            Y otra cosa: EL SISTEMA DE LA MANO MUERTA ,, O ,, PERIMETRO ,,.

            Les pregunto a los que saben al menos algo sobre este sistema: ¿funciona y funciona?
            1. Asgard
              Asgard 5 de octubre 2013 09: 45 nuevo
              +3
              el sistema está deshabilitado y no funciona ...
              1. tomar
                tomar el sol 5 de octubre 2013 10: 03 nuevo
                +3
                Cita: Asgard
                el sistema está deshabilitado y no funciona ...

                *******, los sionistas intentaron con Yankerami.
                ¿Y el garante de que no piensa lanzarlo de nuevo?
                1. COSMOS
                  COSMOS 5 de octubre 2013 11: 20 nuevo
                  +14
                  Cita: Guun
                  Les pregunto a los que saben al menos algo sobre este sistema: ¿funciona y funciona?

                  Cita: Asgard
                  el sistema está deshabilitado y no funciona ...

                  Cita: tomar el sol
                  ¿Y el garante de que no piensa lanzarlo de nuevo?

                  Depende de lo que se entiende por perímetro, si hay un cohete de señal, entonces, según Ascetic, esto es y todavía existe sobre la base del nuevo Topol. Pero un cohete es solo una parte del sistema y una pequeña parte de él. Todo es mucho más complicado, estos son satélites y radares de seguimiento de lanzamiento que continúan construyéndose como Voronezh, incluso cada mina con un cohete, cada búnker de control y comunicaciones está repleto de sensores sísmicos y de radiación, etc. y son células de este sistema, todo esto es un SISTEMA distribuido, la ausencia de un centro obvio hace que no se elimine y, si se viola alguno de los enlaces, el comando puede ir a inicio automático, o, como ahora, a tres maletines nucleares, solo diferentes modos de operación del AVT --- - MANIJAS Y en el artículo se dice precisamente sobre la rápida derrota de las armas nucleares, en las minas y el mar, incluso si se incluyera Perimeter, entonces, después del primer ataque global, no hay nada que lanzar.
                  Las realidades han cambiado, la proximidad del enemigo a las fronteras, el desarrollo de un sistema de defensa antimisiles de armas no nucleares de primer ataque, influyen en la respuesta, y esta debe ser, ante todo, la doctrina del ataque recíproco y el uso operativo preventivo de armas nucleares limitadas o todas disponibles a la vez, sin duda. razonamiento y remordimientos! Y el punto de referencia no debe ser una consecuencia de la radiación o los terremotos, sino cualquier movimiento "repentino" de nuestros probables "socios".
                2. Rus2012
                  Rus2012 5 de octubre 2013 12: 38 nuevo
                  +9
                  Cita: tomar el sol
                  ¿Y el garante de que no piensa lanzarlo de nuevo?

                  El sistema en la base de datos.
                  Proporciona regimiento especial de misiles (Yuria). Portadores - álamo.
                3. chehywed
                  chehywed 6 de octubre 2013 16: 47 nuevo
                  +4
                  Cita: tomar el sol
                  ¿Y el garante de que no piensa lanzarlo de nuevo?


                  ¿POR QUÉ RUSIA ES UNA “MANO MUERTA”?
                  KP: - Hubo un tiempo en nuestra prensa extranjera y en publicaciones sobre el sistema Perimeter, que existía en la URSS. Y en 2009, la revista estadounidense Wyret dijo a sus lectores que este sistema está funcionando y aún está vivo. Este es el cohete, el cual, si todo está perdido, despega y da la orden a todos los otros misiles. Y ya despegan y golpean automáticamente los objetivos necesarios. "Mano muerta" en el oeste llama a este sistema.
                  Sergey Karakaev: - ¡Y tú no comes tu pan por nada! Sí, el sistema perimetral existe hoy. Ella está de servicio. Y, cuando surge la necesidad de una represalia, cuando no hay oportunidad de llevar una señal a alguna parte de los lanzadores, este comando puede provenir de estos misiles desde el perímetro ...
                  KP: - Hubo una réplica muy interesante de Putin en la reunión con el Club Valdai. Allí, alguien le dice: "Puedes destruir a los Estados Unidos en aproximadamente media hora". Y Putin pensó y pensó y respondió: "En realidad, más rápido" ...
                  Sergey Karakaev: - Responderé en breve: Vladimir Vladimirovich tiene razón. Pero creo que hoy ni Rusia ni Estados Unidos se destruirán entre sí.
                  http://sdelanounas.ru/blogs/30144/
              2. Ivan79
                Ivan79 5 de octubre 2013 10: 45 nuevo
                +5
                ¿Quien dijo? ¿De dónde viene esta información? En Internet existe la opinión de que el sistema está en orden.
              3. Russ69
                Russ69 5 de octubre 2013 13: 16 nuevo
                +6
                Cita: Asgard
                el sistema está deshabilitado y no funciona ...

                El sistema se ha escrito más de una vez, y aparentemente funciona y pasó por la modernización en 2010.
                puede ser discutido
            2. Rus2012
              Rus2012 5 de octubre 2013 12: 37 nuevo
              +3
              Cita: Guun
              Les pregunto a los que saben al menos algo sobre este sistema: ¿funciona y funciona?

              ... si
            3. biznaw
              biznaw 6 de octubre 2013 21: 40 nuevo
              +1
              No. Discapacitado a 93m. Por qué no es difícil adivinar, solo hay una razón, como en el caso de transferir el esquema de marcadores a la Embajada de los Estados Unidos.
          2. a52333
            a52333 5 de octubre 2013 21: 13 nuevo
            +3
            SSBN en servicio en el próximo año.
            1. Nitup
              Nitup 5 de octubre 2013 21: 29 nuevo
              +2
              Cita: a52333
              SSBN en servicio en el próximo año.

              ¿Ahora qué están haciendo?
          3. el cartero
            el cartero 6 de octubre 2013 23: 04 nuevo
            +1
            Cita: tomar el sol
            garantiza el lanzamiento de misiles balísticos submarinos, aéreos y mineros si el enemigo destruye todos los puntos,

            -¿Y si se destruyen todas las PU (silos, MPU, SSBN)?
            (a quien dar la orden)
        2. Rus2012
          Rus2012 5 de octubre 2013 12: 36 nuevo
          +2
          Cita: tungus
          Desactiva instantáneamente la mayoría de los satélites GPS.

          Esto es muy problemático. Por sus órbitas se encuentran cercanas a las geocéntricas (20-34 mil km.). Al instante solo láser de rayos x de enorme potencia ...
        3. Yarik
          Yarik 5 de octubre 2013 15: 08 nuevo
          +1
          Nuevos desarrollos de herramientas EW. Esto resuelve el problema en un 80 por ciento, al menos, y no es tan costoso como creo.
        4. baku1999
          baku1999 5 de octubre 2013 23: 58 nuevo
          +4
          ¿Por qué cercar el jardín ??????? para inundar un par de portadores de misiles alrededor de los estados, y para informarles que no vamos a dejar caer ningún cohete de todos modos, y si algo sucede, los explotaremos cuando lo ordenen y sus ESTOS MIERDOS simplemente los lavarán y FSE .......... ........ fue propuesto por Sakharov, Stalin.
          1. AVV
            AVV 6 de octubre 2013 01: 10 nuevo
            +1
            Para hacer esto, hay minas con el relleno correspondiente, las olas cubrirán 3/4 de América a la vez.
            1. rolik
              rolik 6 de octubre 2013 02: 12 nuevo
              +2
              Cita: AVV
              Para hacer esto, hay minas con el relleno apropiado

              Para esto hay un esquife
              1. el cartero
                el cartero 6 de octubre 2013 23: 04 nuevo
                +1
                Cita: rolik
                Para esto hay un esquife

                ¿Y qué es "Skiff" y dónde está?
                1. rolik
                  rolik 7 de octubre 2013 18: 17 nuevo
                  0
                  Cita: cartero
                  ¿Y qué es "Skiff" y dónde está?

                  Un sistema autónomo (digamos una cápsula) con un cohete adentro. Cuando llega un comando, comienza el cohete. La cápsula se descarga del submarino en un punto determinado del mar, el océano y permanece en modo de espera durante mucho tiempo. Es imposible detectar si no sabe exactamente dónde se descargó.
          2. Blackgrifon
            Blackgrifon 6 de octubre 2013 20: 30 nuevo
            0
            Cita: baku1999
            ¿Por qué cercar el jardín ??????? para inundar un par de portadores de misiles alrededor de los estados, y para informarles que no vamos a dejar caer ningún cohete de todos modos, y si algo sucede, los socavaremos al mando y sus jodidos estados simplemente serán arrastrados


            ¿Y cómo te imaginas esto? Es imposible colocar un rompehielos de propulsión nuclear, e incluso en el proceso de alcanzar la posición se puede detectar. Y luego, ¿detonan y luego qué? La infraestructura principal permanecerá intacta.
        5. AVV
          AVV 6 de octubre 2013 01: 18 nuevo
          +1
          Aún olvidado!
          8. PU bajo el agua. Para ellos, los pb no nucleares no son peligrosos, no se pueden detectar, son difíciles de destruir, ¡y también existe la oportunidad de cambiar sus coordenadas periódicamente! ¡La columna de agua crea todas estas ventajas!
          1. biznaw
            biznaw 6 de octubre 2013 21: 47 nuevo
            +1
            Ya escribimos arriba:
            Cita: rolik
            Cita: AVV
            Para hacer esto, hay minas con el relleno apropiado

            Para esto hay un esquife
        6. gunnerminer
          gunnerminer 6 de octubre 2013 15: 54 nuevo
          +1
          Pide añadir la lista.



          Con el moderno sistema GPV, la ejecución no es posible.
      2. Rus2012
        Rus2012 5 de octubre 2013 12: 26 nuevo
        +7
        Cita: tomar el sol
        El artículo es interesante y las conclusiones son correctas.

        El artículo es más amateur ...
        Aquí están las perlas: "El sistema de armas hipersónicas de la nueva generación se basará en tierra y mar y tendrá un rango de miles de kilómetros 8".
        "Se informa que las cubiertas protectoras de las minas de los cohetes RS-20 (SS-18) rusos tienen un espesor de 1 metros y consisten principalmente en concreto reforzado"

        1. Ninguna herramienta puede penetrar aún más. Los materiales sólidos 20-30m (acero, hormigón monolítico, granito ...) no están deformados ni dañados debido a la sobrecarga instantánea de un frenado repentino. Las herramientas monolíticas son efectivas: barras de uranio, flechas de tungsteno y algo así ...
        2. Tsatska hipersound-trendy, diseñado para evocar el objetivo de "sacudir a los poderosos".
        Los misiles con LRE y DTT se lanzan en una pista circular, cercana a la trayectoria de los satélites circulares de órbita baja (70-150km) reemplazan fácilmente estos medios hipotéticos. Por cierto, las velocidades están cerca ... Y al final, realmente penetran en el objetivo con velocidad hipersónica. Y pueden maniobrar tanto al ritmo como en el tono, para complicar la intercepción ...
        1. Arberes
          Arberes 5 de octubre 2013 12: 57 nuevo
          +9
          Rus2012que tengas un buen día hi
          Ayer no tuve tiempo de responderle normalmente con respecto al uso de armas nucleares por nuestra parte en caso de una colisión abierta entre nuestra flota y la flota estadounidense. Tuve que correr al trabajo. Contestaré aquí, sí queridos colegas, ¿me perdonarán? hi
          "¡Si algo balancea al máximo el club de guerra popular! No es de extrañar que seamos una potencia nuclear. ¡Punto!" Tu cita.
          ¡El hecho de que somos una energía nuclear es un hecho! A expensas del club folklórico de alguna manera no entiendo ???
          Supongamos que nos apareamos con los estados y aplicamos Ya.O. Creo que el lanzamiento de regreso probablemente sea masivo, lo que sería seguro. En los Estados Unidos, las personas también lo son y experimentan la misma sensación de miedo. ¿Probablemente no esperarán lo que haremos a continuación y tomarán medidas?
          E imagina esta foto. Todos los canales de noticias se interrumpen en todos los canales de televisión sobre la escalada del conflicto entre los grupos navales en guerra en el Mediterráneo y un compañero en un estricto juicio con una voz metálica informa que nuestro país ha usado Ya. Contra los Estados Unidos. Hace aproximadamente cinco minutos, y que ¡el lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales, los lanzamientos también fueron grabados desde las aguas del Mediterráneo y el Mar de Noruega!
          Tiempo de vuelo, según lo indicado por V. PUTIN, 30 y 15 minutos.
          Personalmente, creo que la gente tendrá un solo pensamiento, dónde correr y dónde esconderse. ¿Puede, por supuesto, que haya un par de héroes individuales que se apresurarán a la mesa de reclutamiento? Sólo para llegar a duras penas tendrás tiempo! ¿Cómo te parece?
          1. Aleksukr
            Aleksukr 5 de octubre 2013 14: 08 nuevo
            +3
            Cita: Arberes
            ¿¿¿Qué piensas???


            A todos les parece que piensan CABEZA, EXACTAMENTE LOS CEREBROS EN LA CABEZA y básicamente SILENCIOSO. ¿Y CÓMO?
            ¿Y qué respondes a esto?
            1. Arberes
              Arberes 5 de octubre 2013 18: 13 nuevo
              +7
              Cita: AleksUkr
              básicamente SILENCIOSO ¿Y CÓMO?
              ¿Y qué respondes a esto?

              ¡Y a veces pienso en voz alta! Esto me pasa a mi.
              Si comienza una guerra nuclear, no habrá ganadores. El invierno nuclear matará a todos los demás.
              ¿Para que los cálculos que ha presentado se vean fuera de tema?
              1. vahatak
                vahatak 6 de octubre 2013 18: 15 nuevo
                +1
                Lamento entrar en la discusión de otro, pero no pude resistirme.
                Creo que si Estados Unidos tiene la oportunidad de derrotar a Rusia sin usar armas nucleares de ambos lados, entonces ellos (Estados Unidos) no están interesados ​​en convertir a toda Rusia en un desierto y tratar de limitarse a neutralizar las armas nucleares rusas, pero como es tecnológicamente muy difícil, entonces la guerra Prácticamente excluido. Y los estadounidenses no usarán la primera bomba. Sin una bomba tienen una ventaja.
                1. gunnerminer
                  gunnerminer 6 de octubre 2013 20: 54 nuevo
                  -4
                  Lamento entrar en la discusión de otro, pero no pude resistirme.
                  Creo que si Estados Unidos tiene la oportunidad de derrotar a Rusia sin usar armas nucleares de ambos lados, entonces ellos (Estados Unidos) no están interesados ​​en convertir a toda Rusia en un desierto y tratar de limitarse a neutralizar las armas nucleares rusas, pero como es tecnológicamente muy difícil, entonces la guerra Prácticamente excluido. Y los estadounidenses no usarán la primera bomba. Sin una bomba tienen una ventaja.



                  Además, Estados Unidos respeta la propiedad privada y la Federación de Rusia es propiedad de Su Majestad.
                  1. Nitup
                    Nitup 6 de octubre 2013 21: 48 nuevo
                    +1
                    Cita: gunnerminer
                    Y la Federación Rusa es propiedad de Su Majestad.

                    Más bien, Estados Unidos es propiedad de Su Majestad, y Rusia es una colonia de los Estados Unidos y Su Majestad, ya que hay signos del estatus colonial de Rusia.
                    1. gunnerminer
                      gunnerminer 6 de octubre 2013 21: 54 nuevo
                      -2
                      Más bien, Estados Unidos es propiedad de Su Majestad, y Rusia es una colonia de los Estados Unidos y Su Majestad, ya que hay signos del estatus colonial de Rusia.




                      O eso.
          2. Rus2012
            Rus2012 5 de octubre 2013 14: 34 nuevo
            +2
            Cita: Arberes
            Personalmente, creo que la gente tendrá un solo pensamiento, dónde correr y dónde esconderse. ¿Puede, por supuesto, que haya un par de héroes individuales que se apresurarán a la mesa de reclutamiento? Sólo para llegar a duras penas tendrás tiempo! ¿Cómo te parece?


            Si el "golpe repentino" - realmente nadie tendrá tiempo para entender. Para que todo se cumpla en minutos 30 ...
            En la televisión y en todos los canales, informarán "¡Atención a todos!", "Alerta de ataque aéreo", quien entiende, se apresurará al refugio más cercano ...
            Para las tropas, por ejemplo: "¡Combate la alarma!, Ejecuta el comando -1!"
            Pero, es probable que todo sea diferente ...
            Habrá un "periodo amenazado". Usted vio los comienzos al comienzo de una confrontación con la amenaza de agresión contra Siria. Luego se introducirá un “Período Especial” (ley marcial y movilización). Bien y soplo ... Probablemente preventivo, tal vez contrario o recíproco. Durante todo este tiempo, las autoridades intentarán llevar al país a un régimen de ley marcial con todos los que lo acompañan: la movilización del servicio militar, la transferencia de empresas al régimen de un período especial ...

            Bien entonces
            Tenemos un montón de personas de servicio que han pasado por el ejército. La sumisión es lo que sucederá a continuación ...
            Hubo un artículo de Pozhidaev - http://zver-v.livejournal.com/133575.html
            Hasta cierto punto, una descripción real de las consecuencias.
        2. Asceta
          Asceta 5 de octubre 2013 20: 13 nuevo
          +1
          Cita: Rus2012
          1. Ninguna herramienta puede penetrar aún más. Los materiales sólidos 20-30m (acero, hormigón monolítico, granito ...) no están deformados ni dañados debido a la sobrecarga instantánea de un frenado repentino. Las herramientas monolíticas son efectivas: barras de uranio, flechas de tungsteno y algo así ...


          Del articulo
          Incluso sin golpear el eje, la munición penetrante puede causarle un daño grave al penetrar en el hormigón o roca circundante, donde explotará su carga no nuclear. Cuando se detonan a la profundidad óptima, se forma un embudo bastante grande. Los experimentos han demostrado que una explosión en la roca GBU-57 forma un cráter con un radio de hasta 8 metros, mientras que el embudo al detonar municiones penetrantes entregadas por medio de NBGU es menos de dos veces menos. Esta diferencia sugiere que, con igual precisión, es probable que GBU-57 sea un medio más eficaz para derrotar a las minas que las armas NBGU (la gráfica muestra la probabilidad de golpear el objetivo, dependiendo de la precisión del golpe para ambos sistemas).


          Ahora tomamos las fórmulas y consideramos que no tengo parámetros para GBU-57. Daré un cálculo para GBU-28 que todavía se estudió en la academia. En los cálculos de la tasa de penetración de la placa de acero de la mina, se supuso que la velocidad de la bomba durante la colisión es de 300 m / s, que corresponde aproximadamente a la velocidad con una caída libre desde una altura de 10 km.

          La penetración máxima de la UAB GBU-28 con efecto cinético en una placa de acero no supera los 30 cm:
          1. Asceta
            Asceta 5 de octubre 2013 20: 18 nuevo
            +6
            Del mismo modo, puede calcular para GBU-57 conociendo sus parámetros
            Para clasificaciones placa de armadura de penetración se usó la relación, que generalmente se usa para calcular la penetración de la protección de blindaje de los tanques.



            Vc - velocidad de la ojiva en el momento del impacto (m / s)
            a es el ángulo con respecto a lo normal
            c es la masa relativa de la cabeza nuclear
            m es la masa de la cabeza nuclear (kg)
            El coeficiente de resistencia de la carcasa k caracteriza la calidad de la armadura. Para losas no cementadas, es k 1800, y para losas cementadas es 2000-2200. En las estimaciones para las minas ICBM, se supuso que el coeficiente del proyectil blindado era 2200.

            Para calcular Profundidad de la superación de obstáculos (hormigón, suelo) Debido al efecto cinético de la cabeza nuclear, se utilizó la relación empírica.



            donde
            kn - coeficiente dependiendo de la calidad del material
            l - coeficiente que caracteriza la influencia relativa de la forma del proyectil
            m es la masa de la cabeza nuclear (kg)
            d - calibre (m)
            Vc - velocidad de la ojiva en el momento del impacto (m / s)
            a es el ángulo con respecto a lo normal

            En declaraciones oficiales del Ministerio de Defensa de EE. UU., se informó que el UAB GBU-28 es capaz de perforar una capa de concreto de 6 metros.
            Consideramos
            L-penetración debido a efectos cinéticos
            h - profundidad de penetración debido al alto impacto explosivo
            D - penetración total


            D = L + h = 4.4 + 0.95 ”5.4 (m)

            Entonces, si cuenta GBU-57 conociendo sus características, creo que
            su impacto no será revolucionario diferente de su predecesor
          2. Burelom
            Burelom 6 de octubre 2013 12: 14 nuevo
            0
            GBU-57 pesa casi 14 toneladas
      3. CAMS
        CAMS 6 de octubre 2013 04: 55 nuevo
        0
        si un hipercohete puede dar un golpe local; me gustaría escuchar a especialistas
      4. Rusich51
        Rusich51 6 de octubre 2013 12: 39 nuevo
        +1
        Por esta razón, la parte rusa debería considerar si le interesa desarrollar un nuevo ICBM pesado basado en silos con una ojiva separable, o si es mejor que continúe invirtiendo en nuevos sistemas móviles. Además, Rusia podría considerar transferir una pequeña porción de sus ICBM móviles a un modo de alerta alta constante incluso en tiempos de paz.

        Siempre hay una salida, lo principal es no creer en la palabra "socios" y trabajar por su cuenta en el desarrollo de tecnologías modernas. Esta es la única forma de defender su derecho a la vida.
      5. minutero
        minutero 7 de octubre 2013 00: 21 nuevo
        0
        Estoy de acuerdo en que el artículo es informativo e interesante y tocará el momento de las instalaciones móviles y móviles. Me parece que en vano nuestra gente gasta recursos en el desarrollo de un nuevo misil basado en minas. Debemos continuar desarrollando sistemas móviles, porque Son menos vulnerables en los conflictos.
        Con respecto a la NGBU, debe pensar con su propia cabeza, desarrollar su propia solución para el desarrollo de Estados Unidos, barata y efectiva. Todo este hipersónico está controlado por satélites. ¿Por qué nuestros diseñadores no encontrarían una resolución para destruir satélites, entonces los misiles hipersónicos no encontrarán sus objetivos en nuestro territorio? !
    2. Ingvar 72
      Ingvar 72 5 de octubre 2013 07: 46 nuevo
      +8
      Cita: Kibalchish
      No hay peligro Aún no.

      Ese es el punto por ahora. El desarrollo de tales sistemas lleva años, cuando aparece el peligro, será demasiado tarde. Por lo tanto, es mejor preparar un trineo en verano.
    3. Odiseo
      Odiseo 5 de octubre 2013 09: 12 nuevo
      +17
      Cita: Kibalchish
      Cien veces ya desmantelado. No hay peligro Aún no.

      No hay peligro mientras Rusia misma está regalando capital y recursos a América y Europa.
      Un tonto no necesita un cuchillo ...
      Aquí están las últimas noticias: "El multimillonario ruso Roman Abramovich, el ex gobernador del Chukotka Autonomous Okrug, compra la mansión más cara de Nueva York. El costo del edificio es de $ 75 millones, lo que la convierte en la mansión más cara de Nueva York. Antes de eso, se consideraba que la casa más cara fue adquirida por un productor estadounidense. David Gaffen por $ 54 millones
      Según la fuente, Abramovich y su novia Daria Zhukova del año pasado se ocuparon de los bienes raíces en Nueva York. La pareja tiene dos hijos pequeños que tienen ciudadanía estadounidense ".
      Pero si Rusia se convierte en un país independiente, entonces aparecerá el peligro.
    4. FAO_48E
      FAO_48E 5 de octubre 2013 09: 31 nuevo
      +2
      Esto no es solo un juguete, sino una plataforma de prueba para el desarrollo de nuevas tecnologías innovadoras que pueden usarse tanto en el ejército (misiles de crucero hipersónicos intercontinentales) como en las áreas civiles (vuelo de pasajeros de Nueva York a Londres, que dura 1.5 horas). El desarrollo del Shuttle en ese momento también comenzó con el hecho de que varios aviones extravagantes (en ese momento) no tan misiles no tan lanzados se lanzaron desde debajo del ala del avión.

      Preste atención a este artículo publicado en la revista "economista": http://www.economist.com/news/technology-quarterly/21578522-hypersonic-weapons-b
      Edificio-vehículos-volar-cinco-veces-velocidad-sonido. Este artículo describe por qué Estados Unidos abandonó la idea de instalar una ojiva hipersónica en un misil intercontinental Minitman III y ahora está desarrollando una plataforma hipersónica de largo alcance lanzada desde un avión. El Servicio de Investigación del Congreso (CRS) revisó todo el asunto y llegó a la conclusión de que, sorpresa-sorpresa (!!!), un misil equipado con una ojiva hipersónica no nuclear lanzado desde el área de posición donde se encuentran los mismos misiles equipados con ojivas nucleares no diferirán en apariencia de sus contrapartes nucleares tan pronto como las fuerzas especiales de la Federación de Rusia y / o China detecten su lanzamiento. En base a esto, CRS concluyó que a pesar de todas las medidas de fomento de la confianza que podrían adoptarse en esta área, el riesgo de una guerra nuclear accidental es demasiado grande. Por lo tanto, se decidió desarrollar algo que no se puede confundir con el misil balístico mekontenental. Por cierto, se dice desde el fondo que Dmitry Rogozin dijo que para la Federación de Rusia la construcción de un misil hipersónico es también una de las principales prioridades.
    5. OTTO
      OTTO 5 de octubre 2013 14: 06 nuevo
      +2
      Cita: Kibalchish
      No hay peligro Aún no.

      Ключевое слово mientras queLos primeros rifles, aún malvados, eran inferiores al arco en todos los aspectos, y ahora el arco, si está presente en las tropas, es solo un arma especial para luchadores no menos especiales. Por supuesto, quería que los estadounidenses invirtieran en muñecos ... pero me temo que solo son nuestros sueños.
    6. baku1999
      baku1999 5 de octubre 2013 23: 51 nuevo
      +1
      AHA, TAMBIÉN PIENSAN QUE ............ CÓMO EL GOBERNADOR TRANQUILO DE EVDOKIMOV DIJO: "NO TOCO A NADIE EN UN EXTREMO DEL PUEBLO, Y EL PADRE EN EL OTRO TAMBIÉN VIVE ........ ..... "
    7. CTEPX
      CTEPX 7 de octubre 2013 08: 01 nuevo
      0
      Cita: Kibalchish
      Cien veces ya desmantelado. No hay peligro Aún no.

      Cita: del artículo
      Si Estados Unidos no desarrolla un sistema confiable para detectar y rastrear objetivos móviles, es poco probable que las armas de la NBGU, o cualquier otro sistema de armas de alta precisión, representen una seria amenaza para las fuerzas nucleares móviles rusas después de que se dispersen.
      ¡Porque son guapos! ¡Hazte daño, no hay peligro!
      ¿Y el hecho de que, en el caso de la implementación del escenario "sirio" en Rusia para cada instalación móvil, que los ICBM y los radares sean cazados por una docena de diferentes grupos Wahhabis equipados con las herramientas de detección y comunicación más avanzadas?
      Cita: del artículo
      Si la velocidad de la munición penetrante cuando se acerca al objetivo es demasiado alta (más de 1000 metros por segundo), cuando entra en contacto con el suelo, puede sufrir una deformación significativa e incluso desmoronarse, lo que reducirá significativamente su efectividad en el combate ... Por lo tanto, hay buenas razones para dudar de que que las armas de la NBU representarán una seria amenaza para las minas de misiles rusos.

      ¡Así de fácil es! Dado que nosotros (hombres inteligentes de la OTAN) no podemos resolver el problema de la deformación significativa de la ojiva nuclear NBUU en contacto con el suelo, esta arma no "representará una amenaza grave para las minas de misiles rusas").
      Por lo tanto, si solo tuviera esa "garantía" (no podemos resolver el problema de la deformación significativa ...) de los "amigos" estadounidenses, recomendaría seriamente cuidar el concepto de un ataque nuclear global preventivo).
  2. andrei332809
    andrei332809 5 de octubre 2013 07: 44 nuevo
    +5
    sobre seguridad y desarme

    Soy estúpido, ¿cómo se pueden combinar la seguridad y el desarme? aunque solo sea para obligar a los democratizadores al desarme unilateral ... pero no es real solicitar
    1. Stroporez
      Stroporez 5 de octubre 2013 08: 25 nuevo
      +9
      Cita: andrei332809
      ¿Cómo se pueden combinar la seguridad y el desarme?
      ----- casi lo mismo que la "lucha contra la corrupción" y guardaespaldas y auto personal para Tolyan Serdyuk wassat ---- en Rusia, todo se puede combinar .........
      1. andrei332809
        andrei332809 5 de octubre 2013 08: 51 nuevo
        +3
        Cita: stroporez
        en Rusia todo se puede combinar ...

        eso es seguro, si logramos combinar vodka con cerveza ...
  3. 1Vadim1
    1Vadim1 5 de octubre 2013 07: 45 nuevo
    +12
    Es necesario devolver los sistemas de misiles ferroviarios, es muy difícil rastrearlos incluso desde un satélite, no es por nada que los estadounidenses insistieron en su destrucción.
    1. mirag2
      mirag2 5 de octubre 2013 08: 09 nuevo
      +7
      ¡Vuelve, vuelve, vuelve! ¡Otro día antes de ayer!
    2. CAMS
      CAMS 6 de octubre 2013 05: 00 nuevo
      0
      si ya vuelven a calmarse
  4. COSMOS
    COSMOS 5 de octubre 2013 07: 46 nuevo
    +7
    Si es imposible detenerlos en términos de crear medios de destrucción global rápida, entonces es necesario aprobar el siguiente principio de usar tales armas: "SIEMPRE SOLO UN ROCKET puede estar en el aire, de lo contrario es automáticamente igual al primer impacto con todas las consecuencias resultantes".
  5. Grenz
    Grenz 5 de octubre 2013 07: 55 nuevo
    +5
    NBGU todavía no puede terminar completamente las armas. Pero dada la terquedad de los estadounidenses y los cerebros recolectados de todo el mundo, entonces tal vez en el futuro previsible crearán algo innovador.
    Debajo están nuestras muestras de armas. Clase !!! Una buena respuesta, pero el problema está en una sola copia para mostrar al líder en los ejercicios en Khmelevka.
    Y en estas condiciones, el aullido de los liberales: la crisis no necesita equipar al ejército.
    Entonces, por un lado, los estadounidenses nos presionan, y por otro, nuestros "amigos del pueblo" están pidiendo el desarme. Sería como una vez más en 1941 no involucrarse. Es una pena.
  6. mirag2
    mirag2 5 de octubre 2013 08: 09 nuevo
    +2
    Según tengo entendido, esto hace posible vencer a los nuestros con sus misiles irrompibles, por ejemplo, armas nucleares, sin dejar que comience, y luego es una cuestión de tecnología.
    No sé cómo es esto, pero me gustaría que tengamos un sistema de defensa antimisiles a gran escala. Cubre todo el país alrededor del perímetro. Digamos varias estaciones de alerta temprana y un montón de bases de defensa de mini misiles que pueden derribar misiles hipersónicos.
    Por supuesto, todo esto está duplicado.
    Entonces no estaría preocupado.
    Y qué salvaría sus trenes de misiles nucleares.
  7. Asgard
    Asgard 5 de octubre 2013 08: 15 nuevo
    +19
    Toda esta "Lista de deseos" la realidad es la siguiente ...
    En el mundo occidental, la "deselización" de la población, incluida la comunidad científica, se ha completado.
    En nuestro mundo, se lleva a cabo))) con éxito ... RAN e Institutos - FIN.
    CÓMO VIVIMOS en el potencial pasado .......
    Recordemos el pasado reciente .....

    Después de que el GRKR "Moscú" salió de Sebastopol y cruzó el Bósforo y los Dardanelos en noviembre del 2012, a los representantes estadounidenses se les dijo a través de canales diplomáticos de uno de los países de América Latina que varios misiles antibuque con combate especial fueron cargados a bordo del crucero de misiles. parte. Supuestamente, uno de los oficiales del Ministerio de Defensa de Ucrania informó esta información al embajador de este país en Ucrania, refiriéndose a sus fuentes en la sede de la Flota del Mar Negro.
    Es difícil decir si fue en realidad o si fue una filtración de información que fue deliberadamente cometida por los servicios especiales rusos, pero los estadounidenses la tomaron en serio. Además, el crucero de misiles "Moscú", a pesar de los planes anunciados por los medios rusos para llevar a cabo una vigilancia antipiratería en el Golfo de Adén, no tenía prisa por abandonar el mar Mediterráneo.
    Mientras tanto, a principios de diciembre, el grupo de ataque de portaaviones de la Marina de los EE. UU., Dirigido por el portaaviones nuclear Dwight Eisenhower CVN-69, ingresó al Mar Mediterráneo. AUG se unió al grupo de barcos de asalto anfibio como parte del barco de asalto anfibio universal LHD-7 Iwo Jima, el barco de asalto anfibio LSD-44 Gunston Hall y el nuevo helicóptero de asalto anfibio LPD-21 Nueva York.
    Como resultado, se formó una agrupación de la Marina de los EE. UU. En la parte oriental del Mar Mediterráneo, que comprende 17 buques de guerra y buques auxiliares con un número total de tripulaciones de aproximadamente 10000 personas, incluidos los marines.


    Sin embargo, el buque insignia de la Flota del Mar Negro, que nunca pasa a Suez y no regresa a Sebastopol, como informaron nuevamente los medios rusos, se mantuvo obstinadamente cerca del complejo estadounidense en el límite de visibilidad del radar. El veterano "Moscú" de la Flota del Mar Negro estaba custodiado por el barco patrullero "Ingenioso", y el crucero "ojos y oídos" era un barco de reconocimiento medio.
    Los estadounidenses entendieron: "Moscú" les gustó y no irá a ninguna parte. Al mismo tiempo, informó su reconocimiento: uno de los submarinos multipropósito de la Flota del Norte ingresó al campo de entrenamiento, pero no regresó a la hora estimada, se perdió el contacto con el barco. Presumiblemente, el submarino va al mar Mediterráneo.
    Ya no queriendo tentar al destino, los barcos de la Marina de los EE. UU. Abandonaron el área de patrulla de combate y se dirigieron hacia la salida del mar Mediterráneo. Cuando las unidades de los barcos de la Flota del Báltico y del Norte partieron el 17 y 18 de diciembre, el escuadrón estadounidense ya estaba en el Atlántico en la aproximación a la costa este de los Estados Unidos.
    El uso competente de INFORMACIÓN y las fuerzas a disposición ... (ya escribí tal cual, que solo el capitán del barco ruso puede cambiar la historia)))
    1. mirag2
      mirag2 5 de octubre 2013 08: 27 nuevo
      -19
      ¡Querida, tan grande y cree en los cuentos de hadas!
      ¡Tengo la sensación de que tienes en tus manos el número de "Verdad" para 1973!
      ¡Qué deselización! Y el número de publicaciones científicas de la ciencia rusa es de 0.01 del mundo, no se me ocurrió.
      ¿De qué estás hablando cuando escribes este texto no en una computadora rusa?
      Estoy asombrado de que sigas allí. Es increíble.
      Esto ni siquiera es un patriota alegre, sino una especie de mega súper sobre patriotas ciegos y sordos.
      1. Asgard
        Asgard 5 de octubre 2013 09: 02 nuevo
        +19
        Divertido.
        ¿La ciencia, en su opinión, se basa en publicaciones? ¿en los medios?
        ¿En la posibilidad de "primera" patente ????
        Tienes zombies de primer grado ...
        En Rusia, no permiten que se desarrolle la ciencia, puedo diseñar una lista de científicos asesinados o que murieron por una muerte extraña (hay personas que rastrean este asunto)
        En cuanto a la computadora, ¿crees que los chinos moverán significativamente la CIENCIA ???????
        Usted sabe que el código del programa escrito por programadores chinos consiste en el 90% de la basura y es prestado ...
        Son buenos copistas (estoy de acuerdo)), pero ¿qué se les ocurrió NUEVO ...
        POLVO)))))))) hay grandes preguntas ???? y el desarrollo más importante que recibió fuera de la China moderna))))
        PAPEL)))) pato lo harían de la misma manera que en los albores de la creación (cuando se les dio el conocimiento de la fabricación)) y la gente ya inventó máquinas y mecanizó el proceso)))
        Entonces mis publicaciones son más objetivas y videntes ... ¡No hay tantas! ¡Pero hay más conocimiento!
        Y nota: no llamo a nadie "estúpido"))))
        1. viejo man54
          viejo man54 5 de octubre 2013 20: 33 nuevo
          +1
          Cita: Asgard
          POLVO)))))) ¿hay grandes preguntas?

          La tecnología para fabricar pólvora fue hecha por maestros de la corte imperial china y químicos en el Tíbet, con quienes siempre habían sido amigos antes, de los cuales regularmente grandes lamas tibetanos compartían con ellos el antiguo conocimiento que tenían en sus monasterios del Himalaya. hi
          1. Misantrop
            Misantrop 6 de octubre 2013 14: 08 nuevo
            +2
            Cita: viejo man54
            Los artesanos y químicos de la corte imperial china recibieron tecnología de producción de pólvora en el Tíbet, con la que siempre habían sido amigos antes, de la cual los grandes lamas tibetanos regularmente compartían con ellos conocimientos antiguos.
            ... y lo quemó durante siglos en fuegos artificiales, sin darse cuenta de otros usos lol Refinar, poner en marcha, reducir el costo de producción, aquí están más allá de la competencia, pero para mover una idea nueva, este no es el lugar correcto ... solicitar
        2. kontrol
          kontrol 5 de octubre 2013 22: 19 nuevo
          +2
          Por cierto, sobre los científicos chinos (vi en las noticias que los científicos chinos descubrieron que los pájaros carpinteros están muriendo por una conmoción cerebral) en nuestras escuelas hablan de esto en biología en el sexto grado.
        3. mirag2
          mirag2 6 de octubre 2013 07: 39 nuevo
          -3
          No se basa en publicaciones, pero esto es un indicador. ¿También está tratando medicamentos importados con medicamentos importados?
          1. poquello
            poquello 6 de octubre 2013 13: 52 nuevo
            +5
            Cita: mirag2
            No se basa en publicaciones, pero esto es un indicador. ¿También está tratando medicamentos importados con medicamentos importados?

            Bueno, suficiente basura, y una vez más llevarlo, trabajé en teclados soviéticos y comí aspirina soviética. Cómo comprar nuestros motores de cohete es más barato, pero como teclado importado, la ciencia de Rusia está en el culo. Si aún no comprende, todos los productos importados con una escasez aguda se producirán en Rusia.
        4. gunnerminer
          gunnerminer 6 de octubre 2013 15: 59 nuevo
          0
          Y nota: no llamo a nadie "estúpido"))))




          En los misiles RKR Moscú sin ojivas nucleares.
      2. usuario
        usuario 5 de octubre 2013 11: 49 nuevo
        +5
        mirag2 (1) RU Hoy, 08:27 ↑

        ¡Querida, tan grande y cree en los cuentos de hadas!
        ¡Tengo la sensación de que tienes en tus manos el número de "Verdad" para 1973!
        ¡Qué deselización! Y el número de publicaciones científicas de la ciencia rusa es de 0.01 del mundo, no se me ocurrió.
        ¿De qué estás hablando cuando escribes este texto no en una computadora rusa?
        Estoy asombrado de que sigas allí. Es increíble.
        Esto ni siquiera es un patriota alegre, sino una especie de mega súper sobre patriotas ciegos y sordos.


        Lamento interrumpir la discusión. Pero me gustaría ver en el contexto de publicaciones científicas en la misma América. Verá que la mayoría fueron hechos por inmigrantes de países ... (la lista es larga y Rusia está lejos de ser el primer lugar). Esto sugiere que si bien están bien alimentados allí en los Estados Unidos, tendrán un poco de presión y regresarán a su tierra natal. Y luego trate de obtener una Tarjeta Verde si no tiene una educación técnica, o vea a qué especialidades dan prioridad los graduados de las universidades estadounidenses. Aprende mucho nuevo e interesante. Los estadounidenses también persiguen el iPhone 5 hoy (moda), pero en los Estados Unidos solo le ponen una insignia.
        Así que no es tan simple en el mundo de hoy, ha pasado el tiempo en que lo principal es irse a Estados Unidos y usted está en el chocolate, especialmente en Europa.
        Por supuesto, y ahora el nivel de vida es diferente, pero:

        "¡Querida! ¡Tan grande y cree en los cuentos de hadas!
        ¡Tengo la sensación de que tienes en tus manos el número de "Verdad" para 1973! "

        Has sobrepasado este derecho, como solían decir los economistas al "escandinavo", o si quieres que el socialismo "europeo" llegue a su fin.
        1. Asgard
          Asgard 5 de octubre 2013 12: 21 nuevo
          +6
          Aquí está aproximadamente la alineación de fuerzas en el lado científico del problema .....
          mira, muy informativo y al grano)))))
        2. mirag2
          mirag2 6 de octubre 2013 07: 41 nuevo
          -1
          Sí, incluso estoy de acuerdo en que la mayoría de ellos provienen de la URSS, Rusia, y estas personas estudiaron con nosotros, y ¿por qué no están publicando sus obras aquí ahora?
      3. Setrac
        Setrac 6 de octubre 2013 04: 02 nuevo
        +2
        Cita: mirag2
        ¡Qué deselización! Y el número de publicaciones científicas de la ciencia rusa es de 0.01 del mundo, no se me ocurrió.

        ¡Ja, sí, leíste estas publicaciones! De qué están hablando?
        Cita: mirag2
        ¿De qué estás hablando cuando escribes este texto no en una computadora rusa?

        Sin embargo, dentro de la computadora "no rusa" hay un procesador creado por un científico ruso.
    2. Odinoki
      Odinoki 5 de octubre 2013 19: 31 nuevo
      0
      wassat No me he reído honestamente por mucho tiempo. A las personas que mantienen todos sus miles de millones personales en Occidente se les ordenará golpear al grupo AUG))) qué ¿Crees en lo que escribiste?
      1. Asgard
        Asgard 5 de octubre 2013 20: 24 nuevo
        +3
        El dinero de Vova fue quitado en Chipre, querían incursionar en Chicago)) McCain lanzó la supuesta "marca negra" a Putin y supuestamente el destino de todos los coroneles (Hussein y Gaddafi) te estaba esperando)) ...
        Vova inmediatamente envió un denyuzhku al Ejército, comenzó a pensar y descansar políticamente, el Rosneft prometió a los Rockefeller y a los Rothschild, y estaba feliz de rendirse a Alros .....
        Entonces, por supuesto, esto es todo el JUEGO, Obama es malo, Putin es regular))) incluso es alabado por los medios de comunicación occidentales (una mala señal)) es un 100% traidor a Rusia y al pueblo ...

        Así que no hay nada de qué reírse aquí, pronto no habrá risa.
        1. Nitup
          Nitup 5 de octubre 2013 21: 10 nuevo
          +4
          Vova tomó dinero en Chipre
          Y además de tus palabras, ¿hay alguna confirmación de este hecho?
          Vova inmediatamente envió un denyuzhku al ejército
          De hecho, el denyuzhka al Ejército fue enviado de vuelta en 2010, cuando Gadafi fue reconocido como líder libio. En general, un gran inconveniente para ti por una mentira descarada
          1. gunnerminer
            gunnerminer 6 de octubre 2013 16: 04 nuevo
            0
            De hecho, el denyuzhka al Ejército fue enviado de vuelta en 2010, cuando Gadafi fue reconocido como líder libio. En general, un gran inconveniente para ti por una mentira descarada




            En 2007, A.E.Serdyukov fue nombrado Ministro de Defensa, Rogozin fue nombrado Viceprimer Ministro en 2011, y ambos utilizaron de manera ineficiente.
      2. Nitup
        Nitup 5 de octubre 2013 20: 52 nuevo
        +4
        Cita: solitario
        wassat No me he reído honestamente por mucho tiempo. A las personas que mantienen todos sus miles de millones personales en Occidente se les ordenará golpear al grupo AUG))) qué ¿Crees en lo que escribiste?

        ¿Qué evidencia tiene de que quienes mandan hoy las fuerzas armadas tienen miles de millones y que los mantienen en Occidente?
        1. Naturalista maduro
          Naturalista maduro 6 de octubre 2013 00: 50 nuevo
          +1
          Cita: Nitup
          Que evidencia tienes

          Lea sobre GUNVOR - http://en.wikipedia.org/wiki/Gunvor
          1. Nitup
            Nitup 6 de octubre 2013 00: 55 nuevo
            +1
            Cita: Naturalista Maduro
            Lea sobre GUNVOR - http://en.wikipedia.org/wiki/Gunvor

            Bueno, ¿para qué necesito tu Gunvor?
            1. Naturalista maduro
              Naturalista maduro 6 de octubre 2013 11: 46 nuevo
              -1
              Hay información no confirmada sobre el Comandante en Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia. Después de todo, estabas interesado en el dinero del comando ...
              1. Nitup
                Nitup 6 de octubre 2013 11: 49 nuevo
                +1
                Cita: Naturalista Maduro
                Hay información no confirmada sobre el Comandante en Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia. Después de todo, estabas interesado en el dinero del comando ...

                Me interesaba la evidencia, no la información no confirmada del sitio estadounidense de Wikipedia.
                1. Naturalista maduro
                  Naturalista maduro 6 de octubre 2013 23: 01 nuevo
                  0
                  Cita: Nitup
                  Estaba interesado en la evidencia

                  ¿Cuál es la evidencia en Internet? ¿De qué estás hablando? Evidencia - en la corte. (¿Hay algo que topwar.ru sea alemán?)
      3. arabista
        arabista 5 de octubre 2013 21: 37 nuevo
        +1
        Omar, hola. Nadie golpeará AUG de esa manera, por supuesto, pero estoy seguro de que en caso de un swing serio, usan todo. El presidente de la "élite" puede no dar una orden, pero ¿quién dará la garantía de que esto no se hará localmente? Esto es Rusia, aquí la sede no resuelve nada. En cualquier caso, no querría una guerra así porque es poco probable que alguien sobreviva, y si sobrevive, se extenderá.
      4. gunnerminer
        gunnerminer 6 de octubre 2013 16: 02 nuevo
        0
        No me he reído honestamente durante mucho tiempo. A las personas que mantienen todos sus miles de millones personales en Occidente se les ordenará golpear al grupo AUG))) ¿Crees en lo que escribiste?




        ¡Es cierto! ¿Cómo usar armas para sus hijos, su familia inmediata, sus propiedades? No las use, solo dígales a los contribuyentes ingenuos.
    3. gunnerminer
      gunnerminer 6 de octubre 2013 15: 57 nuevo
      0
      El uso competente de INFORMACIÓN y las fuerzas a disposición ... (ya escribí tal cual, que solo el capitán del barco ruso puede cambiar la historia)))




      Agitación diseñada para el oyente más crédulo.
  8. Asgard
    Asgard 5 de octubre 2013 08: 15 nuevo
    +6
    ¡Entonces debemos recordar que hay una TERCERA fuerza! En la tierra...
    Exactamente a las 4 a.m.del 16 de marzo en el estado de Montana, 10 misiles Minuteman con ojivas nucleares deberían comenzar inmediatamente desde la base aérea de Malmstrom. Su objetivo es Vietnam del Sur, donde, por tercer año ya, dura la operación especial fallida del ejército estadounidense.
    Sin embargo, los misiles no funcionaron ...
    De hecho, unos minutos antes de que se apagaran los cohetes, apareció un objeto extraño justo encima de la base de Malmstrom: una luz roja brillante emanaba de él. El objeto en sí tenía forma de cigarro y flotaba directamente sobre las minas con lanzacohetes. Caído sobre la base durante media hora, el objeto desapareció tan repentinamente como había aparecido. Después de 15 minutos, los cohetes se apagaron.

    Todo esto podría considerarse una invención estúpida del personal militar retirado, si no uno. 30 años después de la falla del equipo en la base de Malstrom, el expediente de este incidente fue desclasificado. Resultó que expertos del Pentágono estaban interrogando a todo el personal militar de la 28a división. Un total de 120 personas fueron interrogadas, es decir todos, quienes estaban de guardia esa noche y fueron responsables del lanzamiento de misiles. Y todas estas personas testificaron de lo mismo: un objeto volador no identificado en el cielo sobre la base de Malmstrom, realmente lo fue.
    Además, resulta que esa misma noche, cuando un extraño objeto rodeó la base, se vio exactamente el mismo OVNI en otras bases (vecinas) de la Fuerza Aérea de EE. UU. Entonces, a 50 kilómetros en la base del Vuelo de los Oscar, sobre las minas de cohetes, también vieron un objeto rojo luminoso en forma de cigarro. Y en esta base, las ojivas nucleares, como en la base de Malmstrom, estaban fuera de servicio. Otros misiles de 9 Minuteman fallaron en otro campo de entrenamiento EcoFlight. Y todo esto sucedió al mismo tiempo, a las 4 a.m. del 16 de marzo de 1967.
    Y el mismo extraño objeto roció el meteorito Chebarkul en radiación gamma ...

    1. FAO_48E
      FAO_48E 5 de octubre 2013 10: 19 nuevo
      +11
      Pido disculpas, pero esto es lo máximo que hay un arándano en expansión ...
      Cita: Asgard
      [i] Exactamente a las 4 en punto de la mañana del 16 de marzo en el estado de Montana, 10 misiles Minuteman con ojivas nucleares deberían comenzar inmediatamente desde la base aérea de Malmstrom. Su objetivo es Vietnam del Sur, donde, por tercer año ya, dura la operación especial fallida del ejército estadounidense.
      Minuteman cohetes (más precisamente, el LGM-30A Minuteman-I y LGM-30F Minuteman-II), que se situó en 1967. El armamento del comando aéreo estratégico de la Fuerza Aérea de los EE. UU. llevaba una ojiva W56 con un equivalente TNT de 1.2 megatones. Una explosión de 10 de esas ojivas en el territorio de los AMIGOS Estados Unidos de Vietnam del Sur convertiría al país en un estacionamiento gigante y, entre otras cosas, incineraría por completo a la población de un país amigo y al mismo tiempo cubriría aproximadamente medio millón de tropas estadounidenses que persiguieron sin éxito la jungla de Vietnam del Sur. Al mismo tiempo, los partidarios del Viet Cong intentaron bloquear el rastro de Ho Chi Minh, que conduce de norte a sur a través del territorio de la vecina Laos.
      Cita: Asgard
      Resultó que expertos del Pentágono estaban interrogando a todo el personal militar de la 28a división. Un total de 120 personas fueron interrogadas,

      Aunque te mataré, no entiendo por qué los expertos del Pentágono necesitaban interrogar a todos los soldados de la 28a división si la base aérea de Malmstrom está en Montana. La 28 División fue (y sigue siendo) parte del componente del Ejército de la Guardia Nacional de Pensilvania (Guardia Nacional del Ejército Pensylvaniya). En 1967 ella estaba en un estado de "hibernación" de reserva muy profunda, en el que había estado llegando desde el final de 2MB y desde el cual no se había ido hasta la partida de varias de sus unidades a Bosnia-Herzegovina en 2002. Entonces, lo que la división de reserva de las fuerzas terrestres tuvo que ver con el lanzamiento de los misiles ubicados en el cuartel general de la fuerza aérea no está del todo claro (más precisamente, no del todo claro).
      1. Odinoki
        Odinoki 5 de octubre 2013 19: 33 nuevo
        +5
        wassat y les demuestras a nuestros soñadores que la tierra es redonda)) aún no lo pruebas))
        1. Odinoki
          Odinoki 6 de octubre 2013 22: 02 nuevo
          +1
          a juzgar por el menos en el foro, hay una persona que piensa que la tierra es redonda))) bueno, quién más lo piensa, menos)) wassat
  9. Bator79
    Bator79 5 de octubre 2013 08: 35 nuevo
    +4
    ¿Y por qué no hay una palabra en el artículo sobre nuestros submarinos estratégicos?
    1. Ignorante
      Ignorante 5 de octubre 2013 10: 49 nuevo
      0
      Debido a que están en incendios, ahora en reparaciones, entonces el muelle se está pudriendo, pero no están en el mar. Incluso si lanzan un solo barco en servicio de combate, el estadounidense se sienta inmediatamente sobre su cola, que tanto la bahía de Kola como la de Avachinsky han sido durante mucho tiempo como su hogar.
      1. fzr1000
        fzr1000 5 de octubre 2013 11: 11 nuevo
        +2
        ¿Conocedor? ¿Lobo marino?
      2. Aleksukr
        Aleksukr 5 de octubre 2013 14: 18 nuevo
        -1
        Cita: no sé
        Debido a que están en incendios, ahora en reparaciones, entonces el muelle se está pudriendo, pero no están en el mar. Incluso si lanzan un solo barco en servicio de combate, el estadounidense se sienta inmediatamente sobre su cola, que tanto la bahía de Kola como la de Avachinsky han sido durante mucho tiempo como su hogar.


        Y resulta que no estás allí, obviamente trabajando. Tal conocimiento, conclusiones ... ¡El alma se alegra de que estés en el planeta TIERRA! ¿Y también eres residente de Rusia? Afortunado para todo tu círculo, es decir quien vive a tu lado ...
      3. Setrac
        Setrac 6 de octubre 2013 04: 12 nuevo
        +1
        Cita: no sé
        Debido a que están en incendios, ahora en reparaciones, entonces el muelle se está pudriendo, pero no están en el mar. Incluso si lanzan un solo barco en servicio de combate, el estadounidense se sienta inmediatamente sobre su cola, que tanto la bahía de Kola como la de Avachinsky han sido durante mucho tiempo como su hogar.

        Me pregunto quién puede atrapar la cola del SSBN ruso en el mar de Okhotsk. Silencio, no sé, por el listo con el que te casarás.
    2. Nitup
      Nitup 5 de octubre 2013 20: 54 nuevo
      +1
      Cita: Bator79
      ¿Y por qué no hay una palabra en el artículo sobre nuestros submarinos estratégicos?

      Además de la prometedora nave espacial estadounidense X-37b.
  10. Sr.M
    Sr.M 5 de octubre 2013 09: 38 nuevo
    +2
    "La tarea prioritaria es establecer un diálogo entre Washington y Moscú sobre la NBGU".

    Dudo mucho que el diálogo sobre este tema pueda llevar a resultados constructivos. Al final, también en los Estados Unidos, no hay tontos sentados, y no estarán atados con sus manos a cortes y restricciones.

    En general, espere a Dios, pero no lo piense usted mismo. Es necesario aumentar los artículos presupuestarios para el desarrollo de sistemas de misiles móviles, con énfasis en el desarrollo de la velocidad y el secreto del movimiento y el lanzamiento.
  11. Apasus
    Apasus 5 de octubre 2013 09: 39 nuevo
    +2
    Otra razón para restaurar nuestro sistema de misiles de ferrocarril militar 15P961 Bien hecho con ICBM 15ZH61 (RT-23 UTTKh)
    de lo contrario les gustaron las minas
  12. Corsair5912
    Corsair5912 5 de octubre 2013 10: 09 nuevo
    +3
    tres analistas rusos: Alexei Arbatov, Vladimir Dvorkin, Sergey Oznobishchev, propusieron intercambiar datos sobre la práctica de colocar armas de alta precisión en barcos, submarinos y aviones. Esto se puede lograr, por ejemplo, mediante el intercambio de datos sobre varios tipos de armas convencionales de alta precisión desplegadas en ciertos teatros.
    Las medidas de colaboración ayudarían a resolver cualquier desacuerdo técnico entre Rusia y Estados Unidos sobre la amenaza de lanzar minas desde armas convencionales de alta precisión, por ejemplo, misiles de crucero o sistemas NBGU.

    Con Hitler, también, intercambió información e intentó cooperar, el resultado es conocido.
    Las intenciones y los objetivos de los gobernantes de YUSA no son diferentes de los de Hitler y solo un loco clínico puede esperar la franqueza de ellos.
    Un intento aún más divertido es confiar al Pentágono la preservación de las minas de lanzamiento de ICBM rusos.
    La única salida real para Rusia es la creación de cientos o incluso miles de lanzadores móviles para lanzar ojivas nucleares de pequeño, mediano y largo alcance, que es suficiente para las bases militares OTAN-OTAN en Europa, Asia y América.
    El SRPB móvil para detectar en las carreteras de Rusia entre los millones de automóviles es casi imposible si están en constante movimiento y no se quedan en los estacionamientos.
    Las vidas de millones de personas en Rusia valen más que el costo del combustible y las piezas de repuesto para tractores y remolques.
    1. Shkodnick
      Shkodnick 6 de octubre 2013 03: 35 nuevo
      +1
      Es poco probable que realicen patrullas de combate en carreteras =)
  13. Docklishin
    Docklishin 5 de octubre 2013 10: 52 nuevo
    +5
    Hmm En un momento, los camaradas Gorbachov y luego el camarada Yeltsin hicieron muchos negocios. ¿Cuál es la destrucción de los sistemas de misiles en la plataforma ferroviaria de toda su infraestructura? Luego fueron retirados del servicio al Voivode. Casi aserró todos los submarinos. Los estrategas de Tu 160 apenas fueron rayados ... Los complejos mineros se filtraron ... Amer tenía tecnología láser, Yak 141 y mucho más. China armada. Quizás alguien recordará qué era el PLA antes de los 90 ...
    Un arma táctica de medio alcance ... Es bueno que estemos corrigiendo todo gradualmente.
    PERO una pena por los costos innecesarios adicionales. Lo que podría haberse evitado. Recientemente se mostró sobre Ucrania ... En Nikolaev, los estadounidenses de nuestros hermanos en un momento no se divorciaron infantilmente con el portaaviones que se estaba construyendo desde el momento de la unión. Prometieron recortar mucho dinero para ello, organizaron una LLC, dieron un depósito, pero al final del trabajo no había una firma, una burbuja de jabón. Esto es lo que quiero decir, lo que los ... acuerdos de limitación de armas escritos. Los estadounidenses nunca han seguido y no seguirán. ¿Cuánto puede uno pisar el mismo rastrillo ...
  14. Asceta
    Asceta 5 de octubre 2013 10: 53 nuevo
    +13
    el lado ruso debería pensar, ¿Le interesa desarrollar un nuevo ICBM pesado basado en la mina con una ojiva separable, o es mejor que continúe invirtiendo en nuevos sistemas móviles? Además, Rusia podría considerar transferir una pequeña porción de sus ICBM móviles a un modo de alerta alta constante incluso en tiempos de paz.

    El artículo es amplio y francamente hablando en muchos puntos poco profesional. O el autor no está familiarizado con el estado real del apoyo de combate de la República de Kazajstán, tanto el sistema operativo como el PGRK, o el artículo es otra orden contra el desarrollo de un nuevo ICBM pesado basado en minas. La idea principal del artículo no son los métodos para contrarrestar los prometedores sistemas estadounidenses del NBU, sino la conclusión que cité. Por cierto, con respecto a la mayor disponibilidad de parte de la PGRK. Tal cosa existió mientras estaba sirviendo. Uno de los regimientos de la división (a su vez) estaba en constante preparación, y el resto en la llamada reserva operacional. Es decir, para el regimiento de PBG, había estándares más estrictos para ingresar al WSPG y se aumentó la composición de los constantemente en servicio en la base operativa. Con respecto a la protección de las minas y su clasificación de acuerdo con este criterio, hay un tema separado si el tiempo se detendrá porque los números del autor no tienen nada que ver con cálculos reales y experimentos (en un momento se realizó una serie de experimentos llamados Argón en el sitio de prueba). Así que quería poner un signo menos en el artículo, pero dado que este tema interesará a los usuarios, pondré un plus a pesar de las numerosas imprecisiones y los oídos claramente sobresalientes de nuestros oponentes.
    1. 1c-inform-city
      1c-inform-city 5 de octubre 2013 11: 27 nuevo
      +1
      Estoy de acuerdo con usted. El autor opera con información técnicamente analfabeta y tensa. Por ejemplo, sobre las tapas rusas de los ejes de lanzamiento. Hasta donde yo sé, esta tapa pesa casi 1000 toneladas. Y no está hecha de concreto, sino de acero blindado. Probablemente sea concreto porque se mueven, pero Nos abrimos.
  15. Pacifico militar
    Pacifico militar 5 de octubre 2013 11: 13 nuevo
    +3
    La amenaza es real en el caso de una reducción en las armas nucleares, y también lo es una quimera.
    Como resultado, la probabilidad de una cooperación exitosa en este tema es mayor que en el sistema de defensa antimisiles, que ya se está desplegando. Sin embargo, esta ventana de oportunidad no permanecerá abierta para siempre. Rusia y Estados Unidos deberían usarlo lo antes posible.

    Y esta es la estupidez de ala Gorbachov. Sabemos que una "cooperación exitosa" con los sajones Nugglo.
  16. nikcris
    nikcris 5 de octubre 2013 11: 16 nuevo
    0
    Tarde para unirse a la discusión del tema emergente.
    Tengo una opinión tan triste. Nosotros y ellos estamos en peligro de una confrontación directa uno a uno (son los Estados Unidos de América (la única forma y la otra en el sitio es el lugar de nacimiento de la población posterior y cefalopoyética del territorio despejado del Untermensch), y nosotros somos el rashka. es el nombre de mi Patria. Parece que para estabilizar las relaciones "amistosas" necesitamos una gestión - para golpear a Novaya Zemlya al mismo tiempo en tríada (en coro, quiero decir). Si funciona - Gloria al PCUS, oh, ya estoy viejo, perdón, Rusia. ¡Rómpele un huevo al culpable! Sin una demostración de poder, los estonios ya están tratando de probarnos.
  17. nikcris
    nikcris 5 de octubre 2013 11: 39 nuevo
    +2
    Cita: DocKlishin
    Hmm En un momento, los camaradas Gorbachov y luego el camarada Yeltsin hicieron muchos negocios. ¿Cuál es la destrucción de los sistemas de misiles en la plataforma ferroviaria de toda su infraestructura? Luego fueron retirados del servicio al Voivode. Casi aserró todos los submarinos. Los estrategas de Tu 160 apenas fueron rayados ... Los complejos mineros se filtraron ... Amer tenía tecnología láser, Yak 141 y mucho más. China armada. Quizás alguien recordará qué era el PLA antes de los 90 ...
    Un arma táctica de medio alcance ... Es bueno que estemos corrigiendo todo gradualmente.
    PERO una pena por los costos innecesarios adicionales. Lo que podría haberse evitado. Recientemente se mostró sobre Ucrania ... En Nikolaev, los estadounidenses de nuestros hermanos en un momento no se divorciaron infantilmente con el portaaviones que se estaba construyendo desde el momento de la unión. Prometieron recortar mucho dinero para ello, organizaron una LLC, dieron un depósito, pero al final del trabajo no había una firma, una burbuja de jabón. Esto es lo que quiero decir, lo que los ... acuerdos de limitación de armas escritos. Los estadounidenses nunca han seguido y no seguirán. ¿Cuánto puede uno pisar el mismo rastrillo ...

    Oh, que horror. Google, lo que teníamos en el nuevo 2000, y lo tenemos hoy, trece años después, aquí ni Estados Unidos ni Gorby están involucrados. Simplemente no te apresures a menos: es genial para mí, pero no significa comprensión (malentendido), pero yo mismo todavía puedo destruir al enemigo)))) Rusia, por supuesto.
  18. 1c-inform-city
    1c-inform-city 5 de octubre 2013 11: 59 nuevo
    +2
    Guardarían silencio sobre el hipersonido por ahora. Hasta ahora, nadie ha estado viviendo con un cohete por más de un minuto. Y cuando comienzan a instalar sistemas de control y designaciones de objetivos, las danzas comenzarán aquí. Esto es más complicado que enseñarle a volar un cohete. Es solo que el hipersonido en sí mismo es innecesario, sin corrección la precisión no será mejor, o tal vez peor que la balística.Además, hemos trabajado los lanzamientos de Sineva y otros misiles a lo largo de un camino plano.
  19. nikcris
    nikcris 5 de octubre 2013 12: 08 nuevo
    -10
    Cita: 1c-inform-city
    Estoy de acuerdo con usted. El autor opera con información técnicamente analfabeta y tensa. Por ejemplo, sobre las tapas rusas de los ejes de lanzamiento. Hasta donde yo sé, esta tapa pesa casi 1000 toneladas. Y no está hecha de concreto, sino de acero blindado. Probablemente sea concreto porque se mueven, pero Nos abrimos.

    Veo, por supuesto, que detrás de las orejas, parte de la bandera no proviene de un tren blindado. Pero voy a hablar de 1000 toneladas contigo en detalle. Porque los que hablan como tú no me impiden vivir, sino criar y enseñar a los niños.
    Itag, comenzó? O irá inmediatamente a los afroamericanos para saludar a las salchichas (galletas y mermelada, y no atraerá las salchichas de los malos de hoy), solo para tener relaciones sexuales (es imposible decir lo contrario) (estoy hablando de la redacción) engañar
    1. 1c-inform-city
      1c-inform-city 5 de octubre 2013 12: 47 nuevo
      +2
      Y a qué te referías con eso, y cómo vas a enseñar a los chicos y a quién.
  20. vasya
    vasya 5 de octubre 2013 12: 14 nuevo
    +3
    La pregunta no está en la tecnología. La pregunta principal en psicología: ¿se atreve nuestro liderazgo a dar órdenes de usar armas nucleares? ¿Se seguirá esta orden? Tengo grandes dudas Hemos estado zombificados por más de 20 años: lo principal es el bienestar personal, el país, los parientes, amigos, vecinos, etc. no te importe (la ética protestante). Y funciona. ¿Cuál es la apelación, que bajo el contrato de aquellos que desean servir un mínimo. Los oficiales, borrachos, están discutiendo no cómo aumentar la preparación para el combate, sino qué automóvil comprar.
    Visto ir a ir a los partisanos.
    1. Aleksukr
      Aleksukr 5 de octubre 2013 14: 27 nuevo
      +2
      Cita: Vasya
      Los oficiales, borrachos, están discutiendo no cómo aumentar la preparación para el combate, sino qué automóvil comprar.

      ¿Y cómo sabes tanto que hablas de oficiales e incluso de borrachos? ¿Realmente sirvió en el ejército? LO PRINCIPAL - ¡NO DOLORES!
      1. Setrac
        Setrac 6 de octubre 2013 04: 17 nuevo
        0
        Cita: AleksUkr
        ¿Y cómo sabes tanto que hablas de oficiales e incluso de borrachos? ¿Realmente sirvió en el ejército? LO PRINCIPAL - ¡NO DOLORES!

        Si hablas de mujeres, significa más sobrio.
        Comenzaron a hablar sobre el trabajo, lo que significa que ya lo han pasado bien.
  21. cosmos-alex
    cosmos-alex 5 de octubre 2013 12: 30 nuevo
    +3
    Pero aún así, eso con el "perímetro". Anteriormente, en el sitio había información de que estaba de nuevo en servicio (entrevista con el comandante en jefe de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, al parecer).
    1. Rus2012
      Rus2012 5 de octubre 2013 15: 00 nuevo
      +3
      Cita: cosmos-alex
      Pero aún así, eso con el "perímetro". Anteriormente, en el sitio había información de que estaba de nuevo en servicio (entrevista con el comandante en jefe de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, al parecer).

      En db
      "El deber se lleva, van a los campos, la verdad está en las posiciones de entrenamiento cercanas.
      "Misiles de comando, probablemente por lo tanto, en todas las fuentes, la división Yuryansk se elimina de la estructura del SNF".
      http://www.russianarms.ru/forum/index.php/topic,8727.0.html
      1. Asceta
        Asceta 5 de octubre 2013 19: 53 nuevo
        +4
        Cita: Rus2012
        "Misiles de comando, probablemente por lo tanto, en todas las fuentes, la división Yuryansk se elimina de la estructura del SNF".


        Allí, en Yurye, había un regimiento (76rp) a principios de los 90 equipado con un misil de comando 15Zh75, los cuatro regimientos restantes del Topol PGRK. Luego, a mediados de la década de 2000, también fueron transferidos a 15P175 Siren PGRKKR (304 Guards RP y 776rp), y 79rp y 107rp se disolvieron. Por lo tanto, en el octavo puesto de servicio había tres regimientos de la sirena PGRKKR, es decir, nueve lanzadores de misiles de mando.
        1. Rus2012
          Rus2012 5 de octubre 2013 23: 28 nuevo
          +2
          Cita: Ascética
          Así, en el tercer puesto de servicio de 8 tres regimientos PGRKKR "Sirena", es decir, nueve misiles de comando PU

          ... así es, querido colega!
  22. nikcris
    nikcris 5 de octubre 2013 12: 30 nuevo
    0
    Cita: 1c-inform-city
    Guardarían silencio sobre el hipersonido por ahora. Hasta ahora, nadie ha estado viviendo con un cohete por más de un minuto. Y cuando comienzan a instalar sistemas de control y designaciones de objetivos, las danzas comenzarán aquí. Esto es más complicado que enseñarle a volar un cohete. Es solo que el hipersonido en sí mismo es innecesario, sin corrección la precisión no será mejor, o tal vez peor que la balística.Además, hemos trabajado los lanzamientos de Sineva y otros misiles a lo largo de un camino plano.
  23. nikcris
    nikcris 5 de octubre 2013 12: 45 nuevo
    -2
    Cita: 1c-inform-city
    Guardarían silencio sobre el hipersonido por ahora. Hasta ahora, nadie ha estado viviendo con un cohete por más de un minuto. Y cuando comienzan a instalar sistemas de control y designaciones de objetivos, las danzas comenzarán aquí. Esto es más complicado que enseñarle a volar un cohete. Es solo que el hipersonido en sí mismo es innecesario, sin corrección la precisión no será mejor, o tal vez peor que la balística.Además, hemos trabajado los lanzamientos de Sineva y otros misiles a lo largo de un camino plano.

    En el piso, ¿es un muelle? ¿Conoces a Gianni Radari?
  24. nikcris
    nikcris 5 de octubre 2013 12: 58 nuevo
    -6
    Cita: Vasya
    La pregunta no está en la tecnología. La pregunta principal en psicología: ¿se atreve nuestro liderazgo a dar órdenes de usar armas nucleares? ¿Se seguirá esta orden? Tengo grandes dudas Hemos estado zombificados por más de 20 años: lo principal es el bienestar personal, el país, los parientes, amigos, vecinos, etc. no te importe (la ética protestante). Y funciona. ¿Cuál es la apelación, que bajo el contrato de aquellos que desean servir un mínimo. Los oficiales, borrachos, están discutiendo no cómo aumentar la preparación para el combate, sino qué automóvil comprar.
    Visto ir a ir a los partisanos.

    Vasya, pero hace treinta años no bebías, no aumentabas tu estado de alerta, no comprabas un automóvil y soñabas con unirte a los partisanos. En mi pelotón, esas drogas fueron arrojadas a un inodoro con cloro, y luego, cuando me hice más importante, se les encomendó la tarea más responsable ante el sistema: adivina tres veces, ¿qué?
  25. Ivanovich47
    Ivanovich47 5 de octubre 2013 14: 37 nuevo
    +2
    Si los estadounidenses están desarrollando armas NBGU, entonces ya le han encontrado un lugar en el sistema general de su potencial de combate. La ciencia científica rusa debe analizar profundamente las capacidades estratégicas de estas armas y delinear los programas de desarrollo doméstico y los análogos de la NBGU nacional. Lo principal es no perder tiempo, lo que estaría al nivel de repeler las amenazas planteadas por los "socios" en el extranjero.
  26. Zomanus
    Zomanus 5 de octubre 2013 15: 18 nuevo
    +6
    En primer lugar, no solo los estadounidenses lucharán contra nosotros, sino contra toda Europa (como siempre).
    En segundo lugar. ¿Cuántas personas saben dónde está su máscara de gas y dónde está el refugio más cercano en caso de huelga?
    En el tercero. ¿Entiendes que el próximo gobierno y el garante pueden simplemente entregarnos? Es decir, los nishtyaks de camuflaje simplemente se cortan y en invierno o dos la población se reducirá a la mitad. En este caso, el ejército sin una orden se sentará exactamente en el papa. Los ataques aéreos globales son coloridos pero no muy efectivos. No olvides que la mayor destrucción en el país se realizó sin un solo disparo desde el otro lado en los 90-s. Entonces, a expensas de este globalismo, nada más que fantasías de 60.
  27. Avenger711
    Avenger711 5 de octubre 2013 15: 47 nuevo
    +3
    ICBM con ojivas de hormigón contra ICBM nucleares. Lo pondré en el nuclear. Aviones que no están allí, porque el grupo B-2 no resuelve, y el B-1 no lleva misiles, y debe atravesar como el B-17 sobre Alemania, no solo a través de los cañones antiaéreos, sino también el S-300, Su-27 y otros encantos El B-52 está sobreviviendo en los últimos años, quizás incluso menos que nuestro Tu-95, que es más nuevo y lleva misiles X-55. ¿Misiles de crucero? ¿Qué hay de nuevo? Hipersonido Al igual que el cáncer de China, aunque los sistemas de defensa aérea ahora pueden aterrizar objetos que viajan a una velocidad de 1 km / sy más rápido, el sistema de defensa aérea tiene una gran ventaja aquí, sus misiles no tienen que volar miles de kilómetros, por lo que cualquier munición cinética hipersónica con un alcance de 1000 km se puede configurar Varias baterías de defensa aérea. Lo principal es poder visitar un espacio en blanco tan rápido.
  28. nikcris
    nikcris 5 de octubre 2013 16: 36 nuevo
    -3
    Cita: nikcris
    Cita: Vasya
    La pregunta no está en la tecnología. La pregunta principal en psicología: ¿se atreve nuestro liderazgo a dar órdenes de usar armas nucleares? ¿Se seguirá esta orden? Tengo grandes dudas Hemos estado zombificados por más de 20 años: lo principal es el bienestar personal, el país, los parientes, amigos, vecinos, etc. no te importe (la ética protestante). Y funciona. ¿Cuál es la apelación, que bajo el contrato de aquellos que desean servir un mínimo. Los oficiales, borrachos, están discutiendo no cómo aumentar la preparación para el combate, sino qué automóvil comprar.
    Visto ir a ir a los partisanos.

    Vasya, pero hace treinta años no bebías, no aumentabas tu estado de alerta, no comprabas un automóvil y soñabas con unirte a los partisanos. En mi pelotón, esas drogas fueron arrojadas a un inodoro con cloro, y luego, cuando me hice más importante, se les encomendó la tarea más responsable ante el sistema: adivina tres veces, ¿qué?

    ¿Qué eres menos? ¿Golpeé el hoyo? Esto es sobre ti?
  29. Vlad_Mir
    Vlad_Mir 5 de octubre 2013 17: 05 nuevo
    +2
    Conclusión: desarrollar herramientas de impacto de alta precisión. ¡El miedo a un ataque no nuclear adecuado causará el mismo miedo que el de las armas nucleares!
    1. poquello
      poquello 6 de octubre 2013 14: 38 nuevo
      +1
      Cita: Vlad_Mir
      Conclusión: desarrollar herramientas de impacto de alta precisión. ¡El miedo a un ataque no nuclear adecuado causará el mismo miedo que el de las armas nucleares!


      Conclusión incorrecta La correcta es garantizar un ataque nuclear a gran escala garantizado cuando un adversario intenta neutralizar un escudo nuclear. Bueno, además de esto, desarrollar alta precisión.
  30. cera
    cera 5 de octubre 2013 20: 23 nuevo
    +5
    Absolutamente me disgustan dos pensamientos importantes del autor del artículo:
    - no se necesita un cohete de mina súper pesado
    - necesita usar la "ventana de oportunidad" para las negociaciones para limitar el NBU, hasta que se cree.
    Porque:
    - un misil pesado puede lanzar muchas ojivas con el combustible necesario para maniobrar y un sistema de defensa y contraataque radioelectrónico
    - Todas las negociaciones de este tipo juegan una apuesta solo para aquellos que están adelante, y retrasan la respuesta.
    Dada cierta objetividad, el artículo es antirruso.
  31. Asan ata
    Asan ata 5 de octubre 2013 23: 49 nuevo
    -3
    Y sabes, la prueba de las relaciones militares entre Estados Unidos y Rusia fue el Kursk. Accidentalmente (con suerte) lo ahogaron, Putin lo perdonó por 15 mil millones. En la época soviética, esto habría sido un acto de guerra. Ahora - Hola chicos, todo está bien. Pisses y esos y esos. Esto puede significar que la GUERRA NUCLEAR NO CUMPLIRÁ. Solo los chicos dozazarut. Es decir, el principio de "no contacto directo" funciona: y en este caso, todos los costos de los bobos del tercer mundo: venden armas, están empapados con ultra precisión y ultra-rápido, si Th; generalmente domina.
    1. Setrac
      Setrac 6 de octubre 2013 04: 30 nuevo
      0
      Cita: Asan Ata
      Y sabes, la prueba de las relaciones militares entre Estados Unidos y Rusia fue el Kursk. Accidentalmente (con suerte) lo ahogaron, Putin perdonó esto por 15 mil millones.

      Fue después de Kursk que se detuvo el golpe masivo de Rusia por parte de Occidente; fue desde Kursk que el resurgimiento de Rusia después de que comenzaron las reformas de Yeltsin. Para Kursk, Putin pudo sacar a muchos estadounidenses, y aquí está hablando de unos 15 mil millones de libros verdes.
      1. Asan ata
        Asan ata 6 de octubre 2013 10: 37 nuevo
        0
        ¿Y menos para qué? Confirman mis palabras, sí, fue precisamente después del Kursk cuando tuvo lugar un giro, porque nadie quiere una guerra nuclear, y los Estados también se agacharon, se volvió aterrador. Eso está de acuerdo.
  32. FAO_48E
    FAO_48E 6 de octubre 2013 05: 27 nuevo
    0
    Cita: solitario
    wassat y les demuestras a nuestros soñadores que la tierra es redonda)) aún no lo pruebas))

    Desafortunadamente, tengo que estar de acuerdo con tu comentario ...
  33. lpd1
    lpd1 6 de octubre 2013 10: 04 nuevo
    0
    Finalmente, la pregunta resuelta en la URSS hace 40 años se convirtió en tema.
    ¡Cuántos años se han perdido!
  34. lpd1
    lpd1 6 de octubre 2013 10: 07 nuevo
    -1
    ¡Siempre se necesitará un cohete superpesado!
  35. tomev
    tomev 6 de octubre 2013 12: 01 nuevo
    -1
    Puede ser más eficiente colocar una docena de cargas de gigatones en su territorio y, en caso de agresión, ponerlas en acción, entonces la mayoría de la población del país no sentirá ningún dolor ni miedo, y dejar que todos los demás observen cómo el planeta se convierte en un cinturón de asteroides
  36. Tecnólogo
    Tecnólogo 6 de octubre 2013 14: 57 nuevo
    +1
    Cita: tomev
    la mayoría de la población del país no sentirá dolor ni miedo
    Sí, eres mi amigo humanista)))
  37. lpd1
    lpd1 6 de octubre 2013 16: 30 nuevo
    0
    Es de suma importancia la posibilidad de la detección oportuna por parte de los satélites del "movimiento sospechoso" del enemigo, así como la presencia de armas dañinas hipersónicas precisas. La movilidad de los lanzadores de cohetes también será importante en cualquier momento.
    - "Las dificultades asociadas con la tarea de derrotar los sistemas de misiles móviles fueron más evidentes durante la" gran cacería de Scuds durante la guerra contra Irak en 1991. En ese momento, la aviación estadounidense no logró alcanzar ningún objetivo confirmado. en instalaciones asociadas con tales misiles, a pesar de 1460 salidas realizadas directamente para destruirlos ".
  38. Papania
    Papania 6 de octubre 2013 16: 51 nuevo
    -1
    Creo que esto es una amenaza para nuestra "seguridad nacional", se requiere actuar "proactivamente" ... Sin embargo, los demócratas de mierda no harán esto ...
  39. el cartero
    el cartero 6 de octubre 2013 19: 25 nuevo
    +1
    <! - QuoteBegin Author- SomeonePor esta razón, los sistemas NBGU equipados con ojivas penetrantes al acercarse al objetivo tendrá que disminuir significativamente en comparación con la velocidad de crucero, lo que aumentará su vulnerabilidad y la capacidad de interceptarlos. ] [/ cita]
    Entonces no puedes leer, autor y kolipast lox (s) completo (s) sobre el tema.
    Probablemente cree que el PB vuela hacia la meta, disminuye la velocidad, apunta e IMPLEMENTA VINCULANTE A LA DEMANDA REQUERIDA?
    La munición, cuya acción se basa en el uso de energía de impacto (cinética), seguida de la introducción en el obstáculo y la explosión de explosivos (a veces) a una profundidad dada, forman una clase de explosivos penetrantes
    / medios de destrucción y municiones, libro de texto, MSTU que lleva el nombre de Bauman /