Afganistán y Asia Central: Desafíos después del Año 2014 y los Intereses de Rusia - informe
Rusia debería evitar de todas las formas posibles cualquier participación unilateral enérgica en los asuntos internos de Afganistán. Así lo dice uno de los participantes invitados, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la Federación de Rusia, candidato a la conferencia en su informe para la conferencia "Oriente Medio y Asia Central en un Espacio Geopolítico Común", que se celebrará en Alma-Ata el 11 de octubre. histórico Ciencias, Mikhail Konarovsky. La conferencia fue organizada por la Fundación Pública Alexander Knyazev; Centro afgano "Ariana"; Facultad de Relaciones Internacionales KazNU lleva el nombre de al-Farabi (Kazajstán); Centro de Estudios Alemanes; IA REGNUM Eastern Bureau; Agencia de Información "InfoRos"; Portal de Internet "Radiotochka" (Kazajstán), portal de Internet Zonakz.net.
REGNUM, como socio de la conferencia, publica el informe completo presentado por el autor.
Después de la caída del régimen talibán en Afganistán en 2001, la comunidad mundial mostró un optimismo excesivo, creyendo que la crisis afgana finalmente se resolvió. Sin embargo, todo se desarrolló de acuerdo con un escenario diferente, aunque, en principio, fue precisamente un desarrollo de los eventos que estamos viendo ahora y podría esperarse en función de la experiencia de las realidades históricas de este país. La permanencia de más de una década de las tropas extranjeras y las masivas inyecciones financieras externas no pudieron asegurar las posiciones militares, políticas y económicas estables del nuevo gobierno en Kabul y socavar la influencia de sus oponentes armados. Al no haber alcanzado la meta, la OTAN comenzó la retirada gradual de los contingentes en el año 2011 de la OTAN, que debería completarse para finales del año 2014.
A medida que se acerca esta fecha, la comunidad de expertos intensifica la discusión de varios escenarios de posibles desarrollos en el IRA y su impacto en las regiones vecinas, principalmente en Asia Central. El entendimiento prevaleciente es que sin el apaciguamiento en este país y una retirada del problema afgano del actual callejón sin salida, será casi imposible garantizar la estabilidad y la seguridad en esta parte del continente. La situación en Afganistán después de 2014 tendrá el impacto más grave en la región, y en mucho mayor medida que la observada durante el período de presencia activa de tropas extranjeras en el país. Con la reciente intensificación de las actividades en los enclaves del norte del IRA de Asia Central asociado con los grupos político-militares talibanes, podemos esperar que dicha actividad continúe más allá del año 2014. Si bien es difícil predecir qué tan efectiva será esta actividad, sin embargo, el hecho de que se lleve a cabo es bastante obvio.
La situación general en Afganistán en la nueva configuración y la posible desestabilización adicional de la situación en el país afectarán inevitablemente (a través de Asia Central) a Rusia. Cuanto más radical es el régimen en Kabul, más negativa puede ser esa influencia. Un caldo de cultivo adicional para esto puede ser el número cada vez mayor de inmigrantes ilegales de Asia Central en la Federación Rusa. Incluso ahora, el reclutamiento de mercenarios y la creación de centros ilegales para la difusión de ideas islamistas de contenido extremista se han vuelto más frecuentes en el territorio ruso. Al mismo tiempo, las tesis que los observadores a veces supuestamente exageran deliberadamente en Rusia en un intento de asegurar influencia adicional en la región a veces son enviadas por observadores.
En el mismo contexto, es posible resumir los escenarios de varios analistas para el desarrollo de la situación en Afganistán después de la retirada de las tropas extranjeras. El más optimista es la preservación del poder por el régimen actual y su capacidad para garantizar la estabilidad general en el país. Tal desarrollo sería sin duda el más deseable para Kabul y para toda la comunidad regional e internacional. Los defensores de esta posición dicen sobre condiciones de política exterior bastante favorables para la implementación de este escenario, que son fundamentalmente diferentes de la situación antes de la retirada de las tropas soviéticas en 1988 - 1989. A su favor, también se presentan medidas para estabilizar las posiciones del gobierno central, incluida la formación de las Fuerzas de Seguridad Nacional de Afganistán (ANSF). Al mismo tiempo, parece una tesis algo superficial que supuestamente todas estas nuevas condiciones son capaces de garantizar la capacidad de la ANSB para retener el poder en el país, ya que ahora lucharán por su supervivencia. Entre los militares, especialmente el rango y el archivo, apenas hay muchos partidarios de principios del gobierno actual. Por lo tanto, cuando, después de 2014, el gobierno de Kabul se quede solo con sus oponentes, las fuerzas de seguridad al menos enfrentarán un fuerte debilitamiento de su potencial de combate. Además, incluso ahora, a pesar de las medidas organizativas y de incentivos tomadas por el gobierno y los asesores extranjeros, la deserción sigue siendo uno de los problemas más serios del ANSF, que reduce considerablemente su capacidad para controlar y garantizar la seguridad en el país de manera independiente.
El proceso de reconciliación nacional también se está deslizando significativamente. Las partes en conflicto permanecen en sus posiciones inquisitivas. Está claro que los talibanes no están interesados en las negociaciones y esperan que después de 2014, el poder en una gran parte del territorio del IRA, de una forma u otra, caiga bajo su control. Al mismo tiempo, como en el período de la confrontación "Mujahideen" con el PDPA, y ahora, la superioridad moral y política permanece del lado de los rebeldes. Un factor externo poderoso que apoya a su movimiento es el potencial creciente del extremismo islámico y el terrorismo en el mundo, la Primavera Árabe, el crecimiento continuo de la islamización en Pakistán en el contexto de la creciente influencia de los talibanes pakistaníes en temas políticos en Islamabad. La tendencia principal hacia la "arcaización" de Asia Central además forma un entorno subregional favorable y más amplio.
A pesar de su desunión, es poco probable que los talibanes y en el futuro vayan a negociaciones serias con Kabul (especialmente bajo los términos del gobierno sobre el cese de las hostilidades, el reconocimiento de la actual Constitución del país y su sistema político). Por otro lado, las demandas de los talibanes también son inaceptables para Kabul. En consecuencia, la confrontación continuará. Al mismo tiempo, las posiciones de investigación de Kabul se debilitan drásticamente como resultado de su renovación en junio de este año. Contactos directos de estadounidenses con representantes de los talibanes. La estrecha interacción entre los talibanes afganos y paquistaníes contribuye a la infiltración en gran escala de militantes a través de la frontera afgano-paquistaní.
Uno de los desafíos políticos nacionales más serios para Afganistán seguirá siendo un problema interétnico en el contexto de un aumento significativo en la autoconciencia y la actividad política de las minorías nacionales en las últimas décadas, que fue promovida en gran medida por más de diez años en el poder del PDPA. Como parte de la búsqueda de opciones que ofrezcan, si no una solución, al menos una cierta disminución en la severidad de las relaciones interétnicas, algunos analistas sugieren una estructura confederativa del país sobre la base de enclaves nacionales (norte, centro y sudoeste - minorías nacionales, el resto del territorio). - Pashtuns). Sin embargo, la implementación de tal escenario sería extremadamente difícil, debido a la ausencia de límites claros en Afganistán para cada grupo étnico en particular, y políticamente. Esto podría provocar una nueva ronda de guerra civil e impulsar los procesos de desintegración en un espacio geopolítico más amplio, lo que conduciría a una desestabilización aún mayor en la región.
Un tema particularmente importante en el futuro seguirá siendo el destino de la ayuda externa a Afganistán y sus fuentes. Kabul necesita urgentemente una "agenda positiva", cuya asistencia podría ser efectiva, incluso a través de programas multilaterales. Tal misión podría tomar el llamado. "Proceso de Estambul". Lanzado en 2011 por iniciativa de Kabul y Ankara, se propuso combinar los esfuerzos del gobierno del IRA y sus vecinos para aumentar la cooperación integral en el campo de la seguridad y el desarrollo económico, al tiempo que reconoce el papel de Afganistán como el vínculo más importante entre los países de la región. Los principales países de Occidente se han comprometido a proporcionar el proceso con un amplio apoyo, mientras permanecen como en segundo plano. Esta línea puede ser otra confirmación de que ni Estados Unidos ni sus aliados europeos ya no están interesados en mantener un papel de liderazgo en los asuntos afganos. buscando cambiar toda la responsabilidad del desarrollo socioeconómico del país a los estados regionales, mientras mantiene su dominio político-militar en Afganistán. Sin embargo, aún no se ha visto ninguna acción práctica de los participantes del "proceso" sobre una base conjunta. Al mismo tiempo, vecinos tan influyentes de Afganistán como Pakistán, India e Irán prefieren desarrollar vínculos económicos con Kabul, principalmente a nivel bilateral. La situación es similar en el marco de la Organización de Cooperación de Shanghai. Al mismo tiempo, en el contexto político general, de todos sus miembros, solo Rusia se identificó abiertamente con los requisitos previos de Kabul para su diálogo con los talibanes.
La amenaza del próximo año 2014 de la nueva ronda de la crisis afgana se evidencia en la situación cada vez más degradante del IRA, las incesantes misiones armadas y los actos terroristas de los talibanes. La manifestación de incertidumbre y Washington en el desarrollo sin crisis de la situación en el país se evidencia por el abandono de los planes para reducir el número total de fuerzas de seguridad nacional (ANSF) a 2015 miles de personas después de 228 y para ahorrar hasta 2017 mil personas a 352. A la luz de los nuevos desafíos que se avecinan, la administración de los Estados Unidos, interesada en continuar la cooperación con Rusia, está buscando formas actualizadas de cooperación con las repúblicas de Asia Central, miembros de la OCS y la OTSC. Al mismo tiempo, como en los primeros años de la campaña afgana, desde el lado estadounidense tal cooperación se ve no solo a través del prisma de las tareas de apoyo logístico para el retiro de las tropas de la OTAN, sino también en el interés del monitoreo a largo plazo de esta región sensible de Rusia, así como de China. Por su parte, las elites gobernantes de los estados de Asia Central también significan utilizar racionalmente la situación en sus propios intereses, incluso en los diálogos con Moscú y Pekín. Esta línea es particularmente notable en Tashkent, que es alentada activamente por Washington, que conoce bien el lugar especial de Uzbekistán en Asia Central, así como en la estructura de la Red de Distribución del Norte del transporte de carga de la OTAN. Esto también se ve facilitado por el deseo permanente de la RU de asegurar un lugar privilegiado en el norte de Afganistán, tanto a través del factor étnico como del control sobre las principales arterias de transporte, en la posible expansión del cual, con su papel de liderazgo, está muy interesado.
Los Estados Unidos prestan gran atención a la dirección de Asia Central y al desarrollo dinámico de Kazajstán, que en el futuro puede convertirse en la fuerza principal de la región, incluso como resultado de la creciente imagen de Astana en el escenario mundial. Tayikistán y Kirguistán, que de los vecinos del IRA de Asia Central pueden ser los más vulnerables en caso de agravación de la situación al sur de sus fronteras, son particularmente sensibles a la cooperación militar práctica con Washington. Además de los escenarios optimistas, negativos, pero más realistas de los desarrollos en Afganistán después de 2014, también se consideran. Estos incluyen la capacidad de mantener solo el control parcial de las autoridades centrales sobre el territorio del país; la fragmentación geográfica y política de facto de Afganistán y la formación de varios cuasi estados en su territorio; la guerra civil general de "todos contra todos"; Retorno completo de los talibanes al poder. No excluya la combinación de estos escenarios, así como el surgimiento de algún tipo de tercera fuerza con sus lemas y actitudes políticas. Parece, sin embargo, que usará rasgos predominantemente conservadores - tradicionalistas.
En este sentido, lo más probable es que uno deba estar preparado para los escenarios más complejos y complejos en el contexto del hecho de que el futuro régimen en Kabul no solo será islámico, sino también islamista. Sin embargo, por el momento, solo se puede especular sobre el grado de su conservadurismo y hostilidad hacia todo lo que no es islámico. Por lo tanto, se necesita solidaridad y cooperación internacional en cuestiones de principio relacionadas con el desarrollo posterior de la situación en el IRA, que solo se puede lograr parcialmente. En este contexto, lo principal que se requerirá de la comunidad regional y mundial en cualquier situación de desarrollo de la situación en este país es el consenso político de que el nuevo gobierno en Kabul no debe representar una amenaza desestabilizadora para la región. Al mismo tiempo, si antes la tarea de evitar la "Talibanización" progresiva de Afganistán redundaba en interés de, ante todo, los vecinos del país del norte, recientemente este problema se está volviendo cada vez más problemático e Islamabad, originalmente planteado para Afganistán, ahora el Talibán amenaza periódicamente la estabilidad de Pakistán . Las ideas de "neutralizar" a Afganistán bajo las garantías políticas de los vecinos y las potencias mundiales expuestas en el mismo contexto hasta cierto punto hacen eco de la propuesta de Rusia (apoyada por los países de la OCS) de devolver al país a un estado neutral, que se fijó en la constitución 1964 del año. Parece que cualquier gobierno futuro de Afganistán, incluso el más odioso, en el campo de la política exterior se beneficiaría de proclamar tal estatus.
Sobre la base de las lecciones del pasado, ahora es importante aclarar finalmente las nuevas intenciones de la OTAN de EE. UU. En Afganistán para aliviar las preocupaciones que surgen en Rusia, China y algunos otros estados. Una manifestación importante de la solidaridad de la comunidad internacional frente a los futuros desafíos del IRA podría ser más adelante. Fortalecimiento de la cooperación entre el Consejo Rusia-OTAN. Ya hay ejemplos positivos de esto: la Red de Distribución del Norte, el Fondo Fiduciario para la reparación de helicópteros), la capacitación de personal antiterrorista. Un elemento significativo también podría ser una cierta institucionalización de la interacción entre la Alianza y la OTSC (que es apoyada por Moscú, pero los objetos de Bruselas). Al mismo tiempo, Moscú tendrá que decidir cómo se debe emparejar esa cooperación con su posición bien conocida sobre la inaceptabilidad de una larga estadía de soldados estadounidenses en Afganistán. Al mismo tiempo, se debe seguir activamente una línea independiente para fortalecer aún más el flanco sur de la OTSC, elevando su "perfil" visible general en la dirección de Asia Central (que, por cierto, se ha observado recientemente). En el mismo sentido, deberíamos trabajar en el desarrollo de los lazos militares bilaterales con Uzbekistán. Incluso después de la retirada de las tropas de la OTAN, Afganistán seguirá siendo una zona inestable de inestabilidad y contradicciones durante mucho tiempo, e involucrar al país en una matriz de cooperación económica regional requerirá esfuerzos considerables por parte de la comunidad mundial y regional.
Al mismo tiempo, independientemente del desarrollo de la situación en Afganistán y su entorno después del año 2014, Rusia debe evitar de cualquier manera cualquier participación unilateral enérgica en los asuntos internos de Afganistán. Esto tendría las consecuencias estratégicas más negativas para sus intereses nacionales en general, y para la estabilidad interna en particular.
información