Military Review

"Álamos" móviles bajo el arma "Tomahawk"?

76
"Álamos" móviles bajo el arma "Tomahawk"?



Raytheon completó la prueba exitosa del sistema de seguimiento ESM (Electronic Support Measure) a bordo como una actualización del CD Tomahawk Block IV, informa October, ASDNews 8. El ESM incluye un procesador y una antena para detectar y rastrear blancos fijos y móviles emisores de radio. Las capacidades del sistema se confirmaron en una cámara anecoica durante siete meses de pruebas.

“Esta nueva característica permitirá que un misil de crucero alcance objetivos móviles en movimiento. Creemos que el trabajo realizado permite aumentar la efectividad de combate del CD con costos razonables ", dice Roy Donelson, director del programa Tomahawk en Raytheon Missile Systems.

La compañía continúa trabajando en asociación con la Marina de los Estados Unidos para modernizar el CD "Tomahawk". El cohete recibió un sistema de comunicación por satélite de dos canales, que le permite redirigir el KR en vuelo. “La compañía ofrece nuevos misiles de la Armada con nuevas capacidades. Tomahawk es una plataforma de arquitectura abierta que es capaz de integrar nuevas tecnologías con un alto nivel de preparación ", dice Donelson. El nuevo buscador multimodo permitirá a los grupos de ataque de la Marina golpear objetivos móviles a larga distancia.


Nota
No es un gran secreto para qué propósito se desarrolla este sistema. En el "NVO", el portavoz de los Liebermans, Mikhail Rastopshin - Ph.D. No se sabe qué ciencias, en el artículo "Mobile Topol" bajo el arma "Tomahawk", - con grandes elogios de fanfarria, cita: "Estados Unidos es el líder mundial en el campo de la creación y el uso de combate de SLCM y ALCM. Hasta la fecha, parte de los submarinos nucleares (APL) de la clase de Ohio en los EE. UU. Se han convertido en portadores del SLCM Tomahawk. El programa para crear el Tomahawk SLCMB se adoptó en los Estados Unidos en 1972, e incluso entonces proporcionó ataques contra fuerzas de misiles estratégicos soviéticos, puntos de control estatal y militar. Como resultado de la modernización y teniendo en cuenta la experiencia de combate en el 2006, la US Navy adoptó un nuevo SLCM RGM-109E "Tactical Tomahawk" Bloque 4 con una unidad de combate en equipo convencional ".
"NVO", la versión de Internet de 08.04.2011

Y - "en el caso del acercamiento de los submarinos nucleares estadounidenses en las aguas del norte y lejano este de los mares y al estar cerca de las fronteras de la Federación Rusa, todas las posiciones de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y las instalaciones gubernamentales están dentro de la zona de alcance.vea "NVO" No. 41, 2009; No. 39, 2010).

Sabemos que los artículos son bastante antiguos. Durante este tiempo, mucha agua pasó por debajo del puente, muchos eventos ocurrieron al inicio del fortalecimiento de las defensas de nuestras fronteras. Ahora, las áreas posicionales de las posiciones de lanzamiento en el campo y las rutas de patrulla hasta 10 se han ampliado en el marco del último Tratado. Se están adoptando nuevos sistemas de gestión, control y entrega de pedidos. Nuevos medios de enmascaramiento y distorsión BSP. Estas posiciones comenzaron a esconderse detrás de la "armadura", los asesinos de los "Ejes" y otros sistemas de defensa de misiles de defensa aérea. Sin embargo, no debemos perder de vista estas aspiraciones de nuestros "amigos" jurados y tomar medidas proactivas para cerrar las áreas de posición y protegerlas con sistemas de defensa aérea y de misiles y sistemas de guerra electrónica y contramedidas para los sistemas de vigilancia espacial del enemigo potencial.
autor:
76 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Denis
    Denis 10 de octubre 2013 06: 32
    +8
    No es de extrañar que estos no convencionales fueran tan contra los trenes de misiles
    Esta nueva característica permitirá a un misil de crucero la capacidad de golpear objetivos terrestres en movimiento.
    Hasta ahora, solo la oportunidad, son amantes de mentir, ha sucedido más de una vez. Pero esta no es una razón para relajarse. Mientras reanude el MLC, hay algo que hacer. Después de una palabra para los diseñadores
    1. Santa Fe
      Santa Fe 10 de octubre 2013 07: 51
      -3
      Cita: Denis
      Hasta ahora, solo una oportunidad, son amantes de la mentira, más de una vez sucedió

      ¿Por ejemplo?

      Derribado en Yugoslavia "sigilosamente"? 1 derrota en combate por 900 salidas. Excelente resultado en mi opinión

      Todo está bien con el tomahawk. Uno de los sistemas de combate más efectivos de nuestro tiempo, capaz de "abrir" el sistema de defensa aérea de cualquier estado y desorganizar al ejército enemigo más rápido de lo que puede reaccionar. Déjalo sin centros de mando, aviación, central eléctrica, radares y torres de radio ...

      Docenas de modificaciones de cohetes para varios portadores, ojivas y sistemas de guía
      1. Denis
        Denis 10 de octubre 2013 08: 14
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Por ejemplo?
        Bicicleta SOI sobre Star Wars
        1. Magallanes
          Magallanes 10 de octubre 2013 09: 36
          +3
          Cita: Denis
          Bicicleta SOI sobre Star Wars

          SOI fue concebido originalmente como información errónea

          Pero los Yankees tenían una serie de proyectos que se presentaron con gran fanfarria, mientras que su valor real y sus capacidades eran mucho menores.
          No tiene que ir muy lejos por ejemplos:

          - IJIS - sistema de información marítima que combina todos los subsistemas del barco (equipos de detección, armas, comunicaciones, lucha por la supervivencia)
          En pocas palabras: un avión iraní derribado identificado como un luchador
          Después de 30 años, Aegis nunca aprendió a derribar misiles anti-buque supersónicos de bajo vuelo, ¡sin duda! con un radar de bajo decímetro AN / SPY-1, que el nicromo no distingue objetivos en la superficie del agua



          - sistema de defensa antimisiles moderno - Mucho ruido, un poco de sentido. Aunque los estadounidenses están trabajando duro en esta dirección
          La elección de la ubicación para el despliegue de misiles interceptores da mucho: ¡Europa! Si los Yankees realmente intentaran derribar misiles rusos, habrían desplegado un sistema de defensa antimisiles en Groenlandia; después de todo, todos los ICBM irán en esa dirección, no tiene sentido dispararles después de Europa

          Radar con faros en la Base de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Thule (Groenlandia, a 1500 km del Polo Norte). Cuando los Yankees temieron seriamente a la URSS, desplegaron radares y combatientes en altas latitudes.

      2. Avenger711
        Avenger711 10 de octubre 2013 08: 38
        +1
        "Tunguska" y "shell" están esperando.
      3. borisjdin1957
        borisjdin1957 10 de octubre 2013 08: 38
        +1
        de don.
        En Yugoslavia: Sigilo: insuperable, derribado con una gorra y: Hachas: volando hacia el microondas, como moscas a la ciudad de But!
        1. Magallanes
          Magallanes 10 de octubre 2013 09: 41
          +1
          Cita: borisjdin1957
          En Yugoslavia: Sigilo: inigualable, derribado con una gorra

          No con gorra, sino con orejeras

      4. fuego
        fuego 10 de octubre 2013 09: 13
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Todo está bien con el tomahawk. Uno de los sistemas de combate más efectivos de nuestro tiempo, capaz de "abrir" el sistema de defensa aérea de cualquier estado y desorganizar al ejército enemigo más rápido de lo que puede reaccionar. Déjalo sin centros de mando, aviación, central eléctrica, radares y torres de radio ...

        Docenas de modificaciones de cohetes para varios portadores, ojivas y sistemas de guía

        Chico, sal de aquí. Apesta a ti con algún tipo de colchón ss
        1. Denis
          Denis 10 de octubre 2013 13: 44
          0
          Cita: fuego
          hueles como un colchón ss
          Parece asi
      5. maxbrov74
        maxbrov74 10 de octubre 2013 09: 24
        +2
        Derribado en Yugoslavia "sigilosamente"? 1 derrota en combate por 900 salidas. Excelente resultado en mi opinión


        Tales epopeyas son simplemente conmovedoras. Si realmente cree sinceramente en la infalibilidad de la estrategia "torpe" y otras historias de guerra reales de los defensores de los valores rayados, sin duda está perdonado. No se pueden insultar los sentimientos de los creyentes sinceros.
        1. Magallanes
          Magallanes 10 de octubre 2013 09: 55
          +3
          Cita: maxbrov74
          Solo esas epopeyas son conmovedoras

          ¿Puede compartir información confiable sobre el uso del sigilo en Yugoslavia?

          cita:
          Durante los días 78 de la guerra aérea, los aviones de la OTAN realizaron combates de combate 38 000, incluido el choque 10 484. La aviación lanzó las "alas de la libertad" a las municiones de los aviones 23 614, sin contar los misiles de crucero basados ​​en el mar (todos los barcos estadounidenses y británicos pasaron la orden de 700 "Tomahawks"). El daño del bombardeo superó 200 mil millones de dólares.

          El Museo de la Aviación en Belgrado tiene solo dos trofeos grandes: el Fighighok-F-117A y el F-16C Block 40D Fighting Folken

          Y también 2 drones:
          - Depredador americano (número de cola 95-3019)
          - UAV francés Sagem Crecerelle (dron ligero de 115 kg)

          y restos tomahawk

          También hay evidencia (confirmada por el comando de la OTAN) sobre la pérdida de dos helicópteros de combate Apache en el territorio de Albania (oficialmente - errores de navegación al volar de noche, lo cual puede ser cierto)

          pérdida del avión AV-8 Harrier II VTOL (número 164568, 365º Escuadrón del Cuerpo de Marines de los EE. UU.): se produjo un error al aterrizar en el UDC en el Mar Adriático.

          avión de transporte C-130 "Gerecules" (se estrelló al aterrizar en una base aérea en Macedonia)


          En vista de lo anterior, la Fuerza Aérea de la OTAN derrotó a Yugoslavia con pérdidas aisladas de su parte. Esto es desagradable, pero hay que creerlo. Historias sobre el B-2 caído que ni siquiera quiero culpar
          1. v.lyamkin
            v.lyamkin 10 de octubre 2013 10: 24
            +2
            Fuerzas demasiado desiguales eran.
        2. comentarista
          comentarista 10 de octubre 2013 10: 15
          +9
          Son tocados por compositores que no quieren admitir que cualquier defensa aérea puede ser saciada.
          Que creen que el hacha derribada es suerte. Quiero decepcionarlos: abrir y detectar posiciones de defensa aérea es una de las principales tareas de la "estrategia torpe", así como descargar interceptores enemigos.

          ¿Probablemente piense que los ejes volarán primero, luego los aviones de combate, luego los bombarderos, los drones y los aviones de ataque, luego comenzarán EW y REP?

          Si

          Todos llegarán a la vez. La principal doctrina del choque de los Estados Unidos es la supresión masiva, la dominación exclusiva en todas las direcciones. Una hora después de un ataque repentino, no habrá puestos de comando ni radares de detección temprana.

          No importa cuántos ejes derriben nuestras defensas aéreas. Resolverán su tarea de primera ola.
          1. Tormenta
            Tormenta 10 de octubre 2013 10: 37
            +5
            Para ello, ahora se están fabricando "Knights" y "Morphei", que podrán "descargar" este macizo masivo. Pero el hecho de que existe un problema es una tontería negarlo, por supuesto. Queda mucho por hacer en términos de defensa aérea y defensa antimisiles.
            1. Nayhas
              Nayhas 10 de octubre 2013 11: 06
              +4
              Cita: Sturm
              Para ello, ahora se están fabricando "Knights" y "Morphei", que podrán "descargar" este macizo masivo. Pero el hecho de que existe un problema es una tontería negarlo, por supuesto. Queda mucho por hacer en términos de defensa aérea y defensa antimisiles.

              El lado defensor obviamente está en condiciones desfavorables, tiene que predecir la dirección probable del impacto, rociando fuerzas y medios. Un atacante puede lanzar misiles tácticos a lo largo de cientos de rutas utilizando datos de inteligencia sobre la ubicación de las instalaciones de defensa aérea.
              1. a52333
                a52333 10 de octubre 2013 12: 42
                0
                AHA. por lo tanto, después del primer lanzamiento del SLCM, la nave se convierte inmediatamente en un batiscafo.
              2. Army1
                Army1 15 de octubre 2013 13: 20
                0
                La defensa aérea nunca protegerá por completo, tenemos fuerzas aéreas cuyo número aún se desconoce, y en el "período amenazado" puede optar por un regalo preventivo, incluso si todos los barcos estadounidenses son martillados con hachas, se quedarán sin su defensa aérea lejos de ser ideal.
          2. Nitup
            Nitup 10 de octubre 2013 12: 46
            +1
            Cita: comentarista
            Una hora después de un ataque repentino, no habrá puestos de comando ni radares de detección temprana.

            Haces las cosas muy fáciles. En primer lugar, aún es necesario asegurar esta sorpresa. Tal concentración de potencial militar alrededor de nuestras fronteras no puede pasar desapercibida. El problema es que actualmente no tenemos un potencial de respuesta no nuclear suficiente de armas de largo alcance de alta precisión. Este problema debería resolverse con la entrada del submarino de tipo Ash en la flota. Además, con la adopción de las Fuerzas de Misiles Estratégicos PGRK de Yars, comenzaron a equiparse con ASBU de estos sistemas de nueva generación, que son MÓVILES. Ahora se excluyen los enlaces intermedios de llevar órdenes en forma de puntos estacionarios de control de combate de armas nucleares y el radio de la zona de patrulla está aumentando. Además, con la adopción del nuevo PGRK, que será la modernización del complejo Yars (la modernización se centrará principalmente en el equipo de combate), será adoptado por la quinta generación de ASBU aún más avanzados. Entonces el trabajo va en diferentes direcciones.
            1. Rus2012
              10 de octubre 2013 16: 58
              +1
              Cita: Nitup
              El problema es que ahora no tenemos una respuesta suficiente para el potencial no nuclear de las armas de largo alcance de alta precisión.

              Estimado colega, ¿necesitamos un golpe simétrico a la OMC por parte de nuestra OMC?
              El Politburó, según resultó, estaba 100% en lo correcto, cuando dijo que para todas tus bromas, ¡lo tendrás todo! Y el mundo representó un buen medio siglo. Fueron ellos los que rompieron, se enfurecieron ...
          3. Garik
            Garik 10 de octubre 2013 15: 15
            0
            Por supuesto, te pongo + ya que bajo una cierta condición en la situación actual estarías en lo cierto, ¡y la condición es, por supuesto, la ausencia de armas nucleares! Y precisamente por esta condición, Rusia y los Estados Unidos no lo harán cuando no choquen en sus propios territorios. Las escaramuzas son posibles pero solo en zonas neutras, la posibilidad de que recientemente hayamos observado en la costa de Siria.
          4. Rus2012
            10 de octubre 2013 16: 54
            +2
            Cita: comentarista
            No importa cuántos ejes derriben nuestras defensas aéreas. Resolverán su tarea de primera ola.

            Oh ...
            La ruta de combate del hacha oxidada es de aproximadamente mil kilómetros y medio. Volará con 2hour. Durante este tiempo, muchas, muchas veces serán detectadas. ¡Bien y la respuesta adecuada en minutos de 30 de flujo con el cálculo completo! Después de qué, ¿desde qué golpeó la mina vacía?
        3. Russ69
          Russ69 10 de octubre 2013 12: 58
          +1
          Derribado en Yugoslavia "sigilosamente"? 1 derrota en combate por 900 salidas. Excelente resultado en mi opinión

          Así es como mirar. Se puede decir que después de la destrucción del nuevo y sofisticado "sigilo", el viejo misil soviético, todos los aviones fueron desmantelados durante los próximos años. Aparentemente los generales estadounidenses, el resultado del uso de combate fue evaluado categóricamente, de lo contrario no habrían sido retirados del servicio ...
          En cuanto a las hachas, no es necesario que las conviertas en una panacea. Sin embargo, lo mismo que de "Shell" en la lucha contra él.
          Sí, un cohete bueno y efectivo, pero nada más. Su guerra, aún no ganarás.
        4. Heccrbq .2
          Heccrbq .2 10 de octubre 2013 23: 09
          0
          ¡Es hora de despertarse y salir del crepúsculo bebé!
      6. tungus
        tungus 10 de octubre 2013 09: 57
        +7
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Uno de los sistemas de combate más efectivos de nuestro tiempo, capaz de "abrir" el sistema de defensa aérea de cualquier estado y desorganizar al ejército enemigo más rápido de lo que puede reaccionar.

        En cuanto a "cualquier estado", te emocionaste. Hasta ahora, los "hachas de guerra" se usaban solo contra países en los que la defensa aérea era débil y consistía en sistemas antiguos. Y los propios países atacados no tenían las fuerzas y los medios para los ataques de represalia de los portadores de "hachas de guerra". ¿Qué sucede si los "guerreros invencibles de la luz" intentan usar CR contra un oponente en su propia categoría de peso? ¿Dejará de existir la nación Jedi después de esto?

        En cuanto al ataque hipotéticamente posible de "hachas de guerra" de "álamos", surge la pregunta, ¿desde dónde se lanzarán los misiles? No olvide que el alcance máximo de vuelo del KR es de 2500 km, y esto no se aplica a todas las modificaciones. Para RGM / UGM-109D, por ejemplo, no supera los 1250 km. Pero incluso un alcance de 2500 km no permite cubrir la mayor parte de Rusia.
        Los lanzamientos son posibles desde el territorio de los países europeos o desde el Océano Pacífico. En el primer caso, el cohete no llegará a los Urales. En el segundo, ni siquiera se alcanza baikal. Es decir, una gran parte de la Siberia oriental y occidental no es alcanzable en principio.
        Sí, y los lanzamientos desde Europa son desde el reino de la fantasía. Ninguno de los países europeos proporcionará a los estadounidenses su territorio para lanzar misiles en Rusia, porque el destino posterior de un país así será un poco predecible. Y todo el mundo entiende esto. Los lanzamientos desde barcos y submarinos tampoco pasarán.
        Primero, para un ataque, es necesario concentrar los transportistas en las proximidades de las fronteras de Rusia. Y cualquier Burke en el Mar Negro, Báltico o de Barents es objeto de observación y seguimiento de cerca. Un lanzamiento masivo no funcionará, simplemente no lo hará. Se hundirá.
        Un ataque desde el Océano Pacífico, aunque posible, no es efectivo. Allí, solo se alcanzan las bases de Svobodny-18, Ukrainka y la Flota del Pacífico. Lo que ciertamente no es agradable, pero tampoco crítico en una guerra nuclear global. Porque la respuesta será contundente y aquí nuevamente todos entienden todo.
        Por lo tanto, el tamaño del territorio sí importa. Esto no es la pesadilla de Libia.
        1. Magallanes
          Magallanes 10 de octubre 2013 09: 59
          +4
          Cita: tungus
          ¿Qué sucede si los "guerreros invencibles de la luz" intentan usar CR contra un oponente en su propia categoría de peso?

          Guerra nuclear

          En cuanto al ataque hipotéticamente posible de "hachas de guerra" de "álamos", surge la pregunta, ¿desde dónde se lanzarán los misiles?
          Esto es una tontería.
          Tomahawk - cohete táctico para guerras locales

          Y los propios países atacados no tenían la fuerza y ​​los medios para los ataques de represalia de los portadores de "tomahawks".
          Es inútil
          No es necesario que los Tomahawks se acerquen a la costa del enemigo.
          Rango de vuelo del hacha: más de 1500 km
          1. Rus2012
            10 de octubre 2013 17: 04
            -1
            Cita: Magallanes
            Tomahawk - cohete táctico para guerras locales

            No es realmente la etiqueta ...
            Según nuestra doctrina del Politburó, se suponía que los análogos del hacha SKR X-55 con ojivas nucleares "limpiarían" los restos de los centros de un enemigo potencial. Restante después del impacto de la primera ola (ICBM). Cuando se suprima la defensa aérea y los Tupolev ya no estén amenazados.
      7. v.lyamkin
        v.lyamkin 10 de octubre 2013 10: 22
        +1
        Probablemente nadie dirá nada malo sobre el sigilo. Pero debes admitir que saben a dónde volar. Y estos fraudes de combate tan bajos también están relacionados con esto.
        1. maxbrov74
          maxbrov74 10 de octubre 2013 23: 17
          +1
          Las bajas pérdidas de combate están asociadas con un nivel incomparable de potencial enemigo.
      8. Evgeniy-111
        Evgeniy-111 10 de octubre 2013 12: 27
        0
        Solo hay una forma (¡Dios no lo quiera!) ¡Es verificar todo!
        Mientras tanto, eso es todo: el exilio verbal.
      9. a52333
        a52333 10 de octubre 2013 12: 31
        +1
        Tú, chegoj algo, te has quedado atrás. Ponerse al dia
      10. Denis
        Denis 10 de octubre 2013 14: 43
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Por ejemplo?
        Y la libertad con las tetas será de alguna manera más interesante.
      11. Heccrbq .2
        Heccrbq .2 10 de octubre 2013 23: 05
        -2
        de hecho, el resultado equitativo de las desventajas y ventajas de su comentario es un resultado muy significativo de los aplausos del patriotismo en la objetividad.
        1. maxbrov74
          maxbrov74 10 de octubre 2013 23: 18
          +1
          Disculpe, ¿es objetividad usted?
    2. mirag2
      mirag2 10 de octubre 2013 08: 16
      +4
      Contra trenes: los trenes son generalmente relativamente fáciles de golpear, es difícil identificarlos. Sería necesario apuntar a todos los carros de carne para prevenirlos (5 acoplamientos, para ser exactos).
  2. alexng
    alexng 10 de octubre 2013 06: 35
    +8
    Tomahawk es una plataforma de arquitectura abierta


    Y esto significa que estos discos controlados externamente no están absolutamente protegidos de las influencias externas en esta arquitectura abierta ... hi
    1. Geisenberg
      Geisenberg 10 de octubre 2013 12: 13
      0
      Cita: alexneg
      Tomahawk es una plataforma de arquitectura abierta


      Y esto significa que estos discos controlados externamente no están absolutamente protegidos de las influencias externas en esta arquitectura abierta ... hi


      La arquitectura de la construcción es abierta, lo que significa que cualquier bloque en el sistema puede ser reemplazado por cualquier otro sin una reconstrucción fundamental del dispositivo. Y de lo que estás hablando es de la falta de una pantalla electromagnética, que por supuesto no es así en realidad.
      1. alexng
        alexng 10 de octubre 2013 23: 58
        +2
        Lo que escribiste se llama TEZ (Elemento de reemplazo estándar). La arquitectura abierta es un sistema con control y acceso externo. Dichos sistemas están protegidos por la complicación de los protocolos de intercambio, pero esto no es una panacea para las personas que conocen su componente de hardware, sino solo otra escapatoria para ... Para dejar en claro lo que se dice, te contaré una historia real. Un amigo mío, para mostrar la vulnerabilidad de los sistemas modernos, escribió el código de la máquina (código interno del programa, es decir, lenguaje de programación de hardware) para la red y otros dispositivos de procesador. Para mayor claridad, se seleccionó una serpiente que se movía alrededor de la pantalla del monitor y, llegando al borde de la pantalla, su cabeza apareció en el monitor de otra computadora conectada a la red, y así sucesivamente en todas las computadoras, independientemente del sistema operativo en estas computadoras (Unix, OS / 2, Windows, etc.). Aquí el protocolo de intercambio interno del hardware era importante, pero no el transporte externo.
        En un momento, Saakashvili, sin saberlo, hizo un regalo para Rusia en la guerra el 08.08.08/XNUMX/XNUMX, cuando sus valientes soldados georgianos abandonaron los hummers de Amer con relleno electrónico trabajando con satélites a través de un canal de comunicación cerrado. Y ahora, para cambiar algo para los estadounidenses en su sistema de control, necesitan reemplazar casi toda la constelación de satélites en el espacio, y todo para que sus piezas de hierro se vuelvan realmente invulnerables. En algún lugar en pocas palabras.
  3. Alikovo
    Alikovo 10 de octubre 2013 06: 55
    -2
    Un físico de finales del siglo XX escribió que las hachas de guerra pueden ser engañadas con un horno de microondas, colocando la parte posterior para que la radiación atraído a ti mismo en lugares innecesarios.
    1. denssss
      denssss 10 de octubre 2013 07: 15
      +4
      probablemente no sean hachas de guerra, sino misiles anti-radar?
  4. Sunjar
    Sunjar 10 de octubre 2013 07: 18
    0
    Todos siempre elogian sus logros. Espero que en la práctica no sea necesario comprobar si los ejes pueden alcanzar los objetivos sin obstáculos.
  5. Vitali-46
    Vitali-46 10 de octubre 2013 07: 51
    -1
    ¡Que la paz sea con su hogar, caballeros! ¡No soy especial, en este asunto ... PERO! Conociendo la falsa ponovidad de los Amers ... ¡Bueno, lo entienden! ¡Y aún más! Si somos capaces de detectar lanzamientos de misiles en el Mar Mediterráneo, entonces ¿Qué puedo decir sobre nuestras fronteras!


    ¡Respecto a usted!
    1. gispanec
      gispanec 10 de octubre 2013 09: 34
      -6
      Cita: Vitali-46
      Ciertamente no soy especial en este asunto.

      si no es especial, ¿por qué troll? ... escribe donde sabes cosas
    2. PSih2097
      PSih2097 10 de octubre 2013 14: 58
      +1
      Cita: Vitali-46
      Si somos capaces de detectar lanzamientos de misiles en el Mediterráneo, ¿qué podemos decir sobre nuestras fronteras?

      un misil balístico y un misil crucero no son lo mismo ...
  6. lewerlin53rus
    lewerlin53rus 10 de octubre 2013 08: 02
    +4
    ¿Pueden realmente abrir y destruir todo el sistema de defensa y control al mismo tiempo? Aquí no estás aquí. Comparar Rusia con Yugoslavia es muy ingenuo. Incluso si se supone lo imposible y alguien logra neutralizar el 80 por ciento de nuestra estructura de defensa, habrá un 20% de acero más que suficiente para convertir el territorio del agresor en un desierto radiactivo.
    1. mirag2
      mirag2 10 de octubre 2013 08: 20
      +1
      No todo el sistema, sino unidades de control (puntos) (no misiles PU), + la estructura de transferencia de comando. Esta es la teoría de su desarme, ataque preventivo por misiles hipersónicos (no nucleares).
      Shurygin habló bien sobre esto, aunque durante mucho tiempo, nuestra tarea no es permitirles hacer esto, sino ¿cómo? ¿O detener los misiles hipersónicos, o cómo?
      1. Rus2012
        10 de octubre 2013 17: 08
        0
        Cita: mirag2
        O detener cohetes hipersónicos, o ... ¿cómo?

        Destruye los transportistas que están hechos para el lanzamiento ...
        Golpe preventivo ...
      2. maxbrov74
        maxbrov74 10 de octubre 2013 23: 21
        +1
        Esto es nuevamente del campo de los "pro-salipolímeros".
  7. Enano
    Enano 10 de octubre 2013 08: 11
    +1
    Bueno Whistlers !!! a rayas
  8. Dazdranagon
    Dazdranagon 10 de octubre 2013 08: 19
    +4
    Es poco probable que el "Topol" se fuera y siga sin cubrirse ... Allí incluso se entrenan ardillas para morder a los saboteadores, y cucos para derribar máquinas voladoras ... hi
  9. saag
    saag 10 de octubre 2013 08: 34
    +2
    Cita: alexneg
    Tomahawk es una plataforma de arquitectura abierta


    Y esto significa que estos discos controlados externamente no están absolutamente protegidos de las influencias externas en esta arquitectura abierta ... hi

    nunca subestimes al enemigo
    1. borisjdin1957
      borisjdin1957 10 de octubre 2013 08: 41
      +1
      de don.
      Pero también sobreestimar, como con SOI!
  10. major071
    major071 10 de octubre 2013 08: 41
    +6
    No hay necesidad de entrar en pánico! hi Déjelos escribir lo que quieran. negativas Estoy firmemente convencido de que nuestro sistema de defensa antimisiles tratará con Axes. Si tan solo invirtieran más dinero. soldado
  11. vlad.svargin
    vlad.svargin 10 de octubre 2013 08: 50
    +2
    Algo de lo que "tengo vagas dudas" cuando asustaron a la URSS con las guerras de las IDE, ahora con "ejes perfectos". En primer lugar, el tomahawk debe volar libremente, los POPLES móviles no están indefensos, y en segundo lugar, de alguna manera es necesario "salvar tu cara", ¡aparentemente los presionaron por completo! Y es poco probable que se atrevan, el ataque de represalia es inevitable y posiblemente incluso más poderoso.
  12. Grupo HAM
    Grupo HAM 10 de octubre 2013 09: 01
    +3
    Y lo que les impide cegar los satélites de guía y los hachas de guerra se convertirán en hachas reales.
  13. Yuri Y.
    Yuri Y. 10 de octubre 2013 09: 04
    0
    El ESM incluye un procesador y una antena para detectar y rastrear objetivos estacionarios y móviles emisores de radio.

    Aquellos. estos ejes están destinados a sistemas de defensa antimisiles y de defensa aérea. Contra los "Topols", etc. debe ser con diferentes principios de orientación. Aunque, para ser sincero, un producto bastante eficaz. Solo podemos esperar nuestro sistema de defensa antimisiles y desarrollarlo, así como los medios para destruir los portaaviones.
  14. nelson
    nelson 10 de octubre 2013 09: 22
    0
    Frase clave, en mi opinión: “Esta nueva oportunidad permitirá que un misil de crucero golpee objetivos terrestres en movimiento. Creemos que el trabajo realizado nos permite aumentar la efectividad de combate de la República Kirguisa con costos razonables ". En medio de la crisis y la incapacidad de crear nuevos sistemas, los estadounidenses están promocionando un intento de rehacer los viejos.
    El hambriento padrino Fox subió al jardín;
    En ella se guardaban las uvas del pincel.
    En el cinque, los ojos y los dientes estaban inflamados;
    Y los pinceles son exuberantes, como zafiros, ardientes;
    Sólo problemas, cuelgan alto:
    Donde quiera que vaya a ellos,
    Aunque ve el ojo,
    Sí, diente noumet.
    Habiendo sobrevivido toda la hora,
    Fui y dije con disgusto: "Bueno, entonces!
    De un vistazo, él es bueno,
    Sí, verde - no hay bayas maduras:
    Inmediatamente te molestarás la boca ".
  15. theadenter
    theadenter 10 de octubre 2013 09: 36
    +2
    Estoy bastante seguro de que EE. UU. Conoce la ubicación de casi todos los complejos móviles de armas nucleares en Rusia.
    Es más difícil rastrear submarinos y trenes. ¡Y para proteger las instalaciones con armas nucleares, necesita más sistemas cuantitativos de defensa antimisiles!
    1. Rus2012
      10 de octubre 2013 17: 12
      0
      Cita: theadenter
      Estoy bastante seguro de que EE. UU. Conoce la ubicación de casi todos los complejos móviles de armas nucleares en Rusia.

      ¿De dónde viene esta confianza, colega? :)))
      ¿Incluso si los empleados de sus decodificadores satelitales no dan 50% de garantía?
      Además, en tiempos de paz, el PGRK camina solo a lo largo de las rutas de entrenamiento ...
      Y en un período de amenaza, extendiéndose extendiendo un montón de diseños falsos, vaya a buscar el viento en el campo ...
      1. maxbrov74
        maxbrov74 10 de octubre 2013 23: 24
        +1
        Probablemente solo trató de fusionar la información en sí, o lo ayudó.
  16. comentarista
    comentarista 10 de octubre 2013 09: 41
    -2
    El sitio se ha convertido en un caos urapatriotico. Esperando contras, gracias.
    1. theadenter
      theadenter 10 de octubre 2013 09: 58
      +2
      Incluso si esto es así, entonces es ciertamente mejor que la esquizofrenia.
      Créeme, es mejor luchar sabiendo que ganaremos que luchar sabiendo que perderemos.
      1. comentarista
        comentarista 10 de octubre 2013 10: 24
        0
        ¿Es la esquizofrenia urapatriota mejor que un opresor de la esquizofrenia?
        Créeme, es mejor no pelear. Esto es posible siempre que haya simetría en el equilibrio de las armas.

        Tomogavki es un fuerte sesgo no en nuestra dirección. De hecho, estos son misiles de mediano alcance, que no tenemos.
        1. tungus
          tungus 10 de octubre 2013 11: 16
          +1
          Cita: comentarista
          Tomogavki es un fuerte sesgo no en nuestra dirección. De hecho, estos son misiles de mediano alcance, que no tenemos.

          Los Tomahawks no lo son, pero hay X-55, X-555, X-101, X-102. Y el alcance de nuestros misiles será más que los ejes.
        2. maxbrov74
          maxbrov74 10 de octubre 2013 23: 27
          0
          ¿Veo que también tiene escasez de polímeros?
    2. maxbrov74
      maxbrov74 10 de octubre 2013 23: 25
      +1
      En salud. Toda persona tiene derecho a la opinión personal. Y a ti también.
  17. Semurg
    Semurg 10 de octubre 2013 09: 43
    +1
    No hace mucho tiempo, escribieron que una estación de rastreo detectó el lanzamiento de dos misiles en el Mediterráneo, y el lanzamiento masivo de hachas probablemente tampoco pasaría desapercibido. Este tipo de arma probablemente no sea peligroso para Rusia si se introducen todas las estaciones de rastreo.
  18. MsRedMaster
    MsRedMaster 10 de octubre 2013 10: 05
    +5
    ¡Cuando serví en Teikovo, los oficiales nos dijeron que las Fuerzas de Misiles Estratégicos son las tropas del "último ataque"!
    Y sí, de hecho, los estadounidenses también saben cómo encontrar instalaciones, etc. Incluso vinieron a nosotros durante mi servicio. Escriba para verificar si violamos el IOS.
    Sin embargo, puedo decir con certeza que no se debe temer a los hachas de guerra, sino a la falta de datos de inteligencia. Si el ataque es inesperado, será una mierda para nosotros, pero si no, será algo como esto:
    http://topwar.ru/uploads/images/2013/979/abni624.jpg
    1. Rus2012
      10 de octubre 2013 17: 24
      0
      Cita: MsRedMaster
      ¡Las Fuerzas de Misiles Estratégicos son tropas del "último ataque"!

      No mucho, no tanto, más bien una "jeringa desechable", pero sí bastante educativa y sin uso.
      Acerca, conocen los lugares del PPD, bueno, Dios los bendiga. Si es necesario, se arrastrarán al campo BSP, si no tienen tiempo, lo insertarán desde la "Krona" con PPD ...
  19. Tormenta
    Tormenta 10 de octubre 2013 10: 12
    +1
    En mi opinión, dado que hay una estación de detección de radiación en este "tomahawk", está diseñada para destruir los sistemas de misiles de defensa aérea y los radares (dispositivos emisores de radio), incluidos los móviles, ¿no es esa la esencia de la revisión? ¿Qué tiene que ver el "álamo" con eso? Esta modificación (bloque 4) podría recibir inicialmente nuevas coordenadas de destino en vuelo; esto es peligroso para Topol, no para ESM. Necesitamos un buen equipo de guerra electrónica que pueda bloquear los canales de comunicación por satélite a través de los cuales los "ejes" reciben datos y comandos de control. Pero aquí surgen muchas preguntas sobre EMC con su equipo.
    1. Nayhas
      Nayhas 10 de octubre 2013 11: 25
      +2
      Cita: Sturm
      Pero aquí surgen muchas preguntas sobre EMC con su equipo.

      Para la mayoría de los habitantes con una comprensión superficial de la guerra electrónica, el término compatibilidad electromagnética es generalmente "el otro lado de la luna".
      Cita: Sturm
      Necesitamos un buen equipo de guerra electrónica que pueda bloquear los canales de comunicación por satélite a través de los cuales los "ejes" reciben datos y comandos de control.

      Actualmente, los sistemas de navegación inercial han avanzado mucho en términos de precisión y miniaturización. Como ejemplo, las noticias recientes sobre la creación de un giroscopio micro-NMR por Northrop Grumman del tamaño de una moneda de un cuarto de dólar. Además, interferir con el canal de guía óptico es más que difícil. Ya en qué, en qué y en la creación de USGS multimodo por delante del resto del planeta.
      1. Tormenta
        Tormenta 10 de octubre 2013 11: 43
        +2
        Sí, todo esto dificulta el problema. Pero no tenemos opción. O lo solucionaremos, y así hacer nuestra vida más tranquila y segura, o les daremos a nuestros "socios" una razón para pensar que tarde o temprano podrán dejarnos.
        En cualquier caso, no existe una solución simple, se necesita un conjunto de medidas.
      2. Rus2012
        10 de octubre 2013 17: 27
        +1
        Cita: Nayhas
        Para la mayoría de los habitantes con una comprensión superficial de la guerra electrónica, el término compatibilidad electromagnética es generalmente "el otro lado de la luna".

        ¿Y si tienes una idea de lo que querían decir?
      3. Rus2012
        10 de octubre 2013 17: 47
        0
        Cita: Nayhas
        Además, la interferencia con el canal óptico de guía es más que difícil. Entonces, qué, qué y en la creación de USG multimodo delante del resto.

        ... déjelos entrenar para interceptar a nuestros antiguos "Scuds".
  20. tungus
    tungus 10 de octubre 2013 11: 09
    +2
    Cita: comentarista
    ¿Es la esquizofrenia urapatriota mejor que un opresor de la esquizofrenia?
    Créeme, es mejor no pelear. Esto es posible siempre que haya simetría en el equilibrio de las armas.

    Tomogavki es un fuerte sesgo no en nuestra dirección. De hecho, estos son misiles de mediano alcance, que no tenemos.

    No hay Tomahawks, pero hay análogos. X-55 por ejemplo. Además del Kh-555, Kh-101, Kh-102. Por cierto, nuestros misiles son superiores a los "tomahawks" en rango de vuelo.
    1. Nayhas
      Nayhas 10 de octubre 2013 11: 26
      +2
      Cita: tungus
      pero hay análogos. X-55 por ejemplo. Además del Kh-555, Kh-101, Kh-102. Por cierto, nuestros misiles son superiores a los "tomahawks" en rango de vuelo.

      Todavía con los transportistas para resolver un problema ...
    2. Tormenta
      Tormenta 10 de octubre 2013 11: 30
      +2
      Es una pena que no sean suficientes con nosotros. Y se encuentran principalmente en las compañías aéreas. Amers tiene aviación, barcos, submarinos. Esto esta detras.
      Pero esto no es lo principal. Lo principal que hay que entender, ¿para qué fines y en qué cantidad los necesitamos?
  21. Growler
    Growler 10 de octubre 2013 12: 32
    -1
    Estas posiciones comenzaron a esconderse detrás. "Conchas", los asesinos de "Hachas"

    Si estos "los asesinos" podría lidiar efectivamente con los Tomahawks, no tendrían un precio ...
    Mira el video 24: 17-26: 01

    Y un resultado completamente diferente para MANTIS
    1. Nitup
      Nitup 10 de octubre 2013 13: 30
      0
      Cita: Growler
      Y un resultado completamente diferente de MANTIS.

      En este video no está claro de qué cayó exactamente este drone
      1. Growler
        Growler 10 de octubre 2013 13: 57
        -1
        Cita: Nitup
        Cita: Growler
        Y un resultado completamente diferente de MANTIS.

        En este video no está claro de qué cayó exactamente este drone

        Derriba un mortero ...
        Ver 0:58 y 2:07
        1. Rus2012
          10 de octubre 2013 17: 45
          -1
          Cita: Growler
          Cita: Nitup
          Cita: Growler
          Y un resultado completamente diferente de MANTIS.

          En este video no está claro de qué cayó exactamente este drone

          Derriba un mortero ...

          Bueno, ¿cuál es la trampa?
          Los cazas de Defensa Aérea de Strel y Eagle se entrenan para derribar misiles de Katyushas. Y el sistema de protección activa del tanque destruye todo lo que vuela hacia él: proyectiles, juegos de rol ...
          El hecho de que la cáscara está afilada bajo el hacha, todo el mundo lo sabe. Y lo demostró muchas veces. Incluido en el Ártico.
          Y los ejes pueden destruir tanto ZU-23 como Shilka, especialmente las últimas modificaciones 4m4 - http://www.arms-expo.ru/049051049051124052052051049.html
          La última vez en Tagil, lo mostraron ...
          1. Growler
            Growler 10 de octubre 2013 17: 56
            -1
            Cita: Rus2012
            Cita: Growler
            Cita: Nitup
            Cita: Growler
            Y un resultado completamente diferente de MANTIS.

            En este video no está claro de qué cayó exactamente este drone

            Derriba un mortero ...

            Bueno, ¿cuál es la trampa?
            Los cazas de Defensa Aérea de Strel y Eagle se entrenan para derribar misiles de Katyushas. Y el sistema de protección activa del tanque destruye todo lo que vuela hacia él: proyectiles, juegos de rol ...
            Todos saben que el Shell está preso debajo de un hacha. Y lo demostró muchas veces. Incluido en el Ártico.
            Y los ejes pueden destruir tanto ZU-23 como Shilka, especialmente las últimas modificaciones 4m4 - http://www.arms-expo.ru/049051049051124052052051049.html
            La última vez en Tagil, lo mostraron ...

            Mire mi video sobre el "Shell", y le resultará mucho más claro.
          2. Growler
            Growler 10 de octubre 2013 18: 25
            -1
            Cita: Rus2012
            Cita: Growler
            Cita: Nitup
            Cita: Growler
            Y un resultado completamente diferente de MANTIS.

            En este video no está claro de qué cayó exactamente este drone

            Derriba un mortero ...

            Bueno, ¿cuál es la trampa?
            Los cazas de Defensa Aérea de Strel y Eagle se entrenan para derribar misiles de Katyushas. Y el sistema de protección activa del tanque destruye todo lo que vuela hacia él: proyectiles, juegos de rol ...
            El hecho de que la cáscara está afilada bajo el hacha, todo el mundo lo sabe. Y lo demostró muchas veces. Incluido en el Ártico.
            Y los ejes pueden destruir tanto ZU-23 como Shilka, especialmente las últimas modificaciones 4m4 - http://www.arms-expo.ru/049051049051124052052051049.html
            La última vez en Tagil, lo mostraron ...

            Nitup dudaba que MANTIS pudiera derribar un dron, que es más grande que una mina de mortero.
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. mikkado31
    mikkado31 10 de octubre 2013 18: 34
    -4
    Todo es correcto. Cada álamo tiene su propio Tomahawk. Sabiduría de los indios nativos americanos (c)
    1. maxbrov74
      maxbrov74 10 de octubre 2013 23: 35
      +1
      Hombre, cada estado tendrá su propia reducción. Los álamos vuelan más rápido.
      1. Santa Fe
        Santa Fe 11 de octubre 2013 00: 46
        0
        En principio, ¿qué más esperar de una persona con un retrato de Beria en un avatar en el contexto del tricolor ruso?