Military Review

Entrevista del presidente sirio Bashar Al-Assad al canal de televisión Telesur en Venezuela

15
Entrevista del presidente sirio Bashar Al-Assad al canal de televisión Telesur en Venezuela

Telesur: hola El canal de televisión "Telesur". Este es nuestro programa especial dedicado a los eventos en Siria. Nuestro distinguido huésped ha logrado atraer la atención de todo el mundo. Este es el presidente sirio Bashar Al-Asad. Señor Presidente, gracias por la oportunidad de entrevistarlo. Esperamos que nuestro canal les brinde a nuestros televidentes en América Latina la oportunidad de comprender su punto de vista, sus puntos de vista. Bienvenido a nuestro televisor.


Presidente: Me gustaría darle la bienvenida a usted y al canal de televisión Telesur en Siria y expresarle mis mejores deseos personalmente, en particular, deseo que se recupere de una lesión en la pierna. Creo que mi entrevista a un periodista que presenció los primeros delitos de terrorismo será equilibrada e informativa. Una vez más, le doy la bienvenida como periodista cuya sangre se mezcló con la sangre de los soldados del ejército árabe sirio.

Telesur: Gracias. De hecho, hay muchos factores que nos unen, incluida esta sangre. Usted mencionó el terrorismo. Un coche bomba explotó ayer en Damasco, matando e hiriendo a muchos civiles. ¿Qué significa ese mensaje de los terroristas, en particular, en estas condiciones que enfrentan Siria y el mundo? ¿Y cómo ve los esfuerzos actuales para combatir el terrorismo en Siria?

Presidente: Estos terroristas pueden enviar un solo mensaje, que es un reflejo de su ideología oscura, que llevan en sus mentes: para ellos, todos aquellos que no piensan como si no merecen el derecho a la vida. Muy a menudo cometen estos actos de terror, ya sea intentando atraer a las personas a su lado o matarlos. En otras palabras, quieren que la gente pierda la esperanza, y cuando se pierde la esperanza, la vida no tiene sentido. Por lo tanto, de una forma u otra, las personas se vuelven más susceptibles a sus ideas oscuras. Por otro lado, estas operaciones terroristas están financiadas y planificadas fuera de Siria. Aquellos que instigan ataques terroristas, buscan llevar a los sirios a la desesperación completa, obligándolos a creer que no tienen esperanza en su tierra natal, que Siria, que ha existido durante siglos, ya no existe. La pérdida de esperanza empuja a la gente a la derrota, lo que a su vez los alienta a dejar de defender a su país. Lo que viste ayer fue solo uno de los cientos de intentos realizados en esta dirección. De hecho, todos estos ataques tienen el efecto contrario: los sirios, hoy más que nunca, están comprometidos a defender a su país.

Telesur: Sr. Presidente, escuchamos que el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, en su discurso refleja lo que Estados Unidos ha hecho en diferentes partes del mundo. Habló específicamente sobre la situación en Siria. Siria es uno de los temas más importantes para las Naciones Unidas. El presidente Obama, a regañadientes, aceptó la necesidad de un acuerdo político en Siria, pero pidió a las Naciones Unidas o al Consejo de Seguridad que adopten una resolución firme contra el SAR y contra su gobierno si no cumple con los requisitos del acuerdo químico. brazos. También hizo hincapié en que, según los Estados Unidos, su gobierno es responsable del ataque con armas químicas contra civiles.

Presidente: En su discurso, usualmente había acusaciones que estaban completamente basadas en falsificaciones y mentiras. En general, la mayoría de las declaraciones de los funcionarios estadounidenses, de la administración actual o de las anteriores, no tienen la más mínima confianza. Sus declaraciones a menudo son similares entre sí, se repiten, por lo que no consideramos necesario comentarlas.

Desde el comienzo de la crisis siria, la política estadounidense, conscientemente o no, se basó en mentiras. Creo que se dieron cuenta de que todo esto es una mentira. Ahora, después de plantear el problema de las armas químicas 21 de agosto, la mentira ha aumentado y la administración de los Estados Unidos desempeña un papel directo en estas fabricaciones. La administración no proporcionó ninguna evidencia para justificar sus reclamos. Eso significa que ella le miente al pueblo estadounidense. Desde el principio presentamos nuestra evidencia, que no hicieron. No pudieron convencer al pueblo estadounidense de la verdad de sus declaraciones.

En cuanto a sus comentarios sobre una referencia al capítulo de 7, esto no nos concierne. Primero, es bien sabido que desde que Siria obtuvo su independencia, ha estado cumpliendo con todos los acuerdos que firma. En segundo lugar, hoy existe un equilibrio de poder en el Consejo de Seguridad de la ONU. Esto no permite que los Estados Unidos utilicen al Consejo de Seguridad como una herramienta para lograr sus objetivos, incluso para derrocar el poder y destruir estados, como lo fue en el pasado, en los 1990. Como ya he dicho, las acusaciones estadounidenses son absurdas y no tienen una base real o lógica.

Telesur: Volvamos al discurso del presidente Obama. Vimos que estaba confundido y no sabía lo que quería. A veces habla sobre el uso de la fuerza y, a veces, habla sobre una decisión política. Afirma que la agresión israelí contra Siria es la defensa de los intereses estadounidenses en la región. ¿Cuáles son los intereses de Estados Unidos en la región? ¿Qué está buscando en Siria? Teniendo en cuenta lo que está sucediendo en el Consejo de Seguridad, ¿puede descartar la agresión estadounidense contra Siria?

Presidente: En cuanto a la controversia que mencionó, esto se ha convertido en el sello distintivo de todos los funcionarios estadounidenses, ya sea el presidente, su secretario de estado u otra persona. Por ejemplo, dicen que el potencial militar de Siria no le interesa al ejército estadounidense si decide llevar a cabo cualquier acción militar o agresión, pero al mismo tiempo declara que Siria es una amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos. Este es solo uno de los muchos ejemplos a este respecto.

En cuanto a la posibilidad de agresión estadounidense, si observas las guerras que libra Estados Unidos, al menos desde el comienzo de los 1950, encontrarás que esta ha sido siempre la política de agresión. Una guerra tras otra, empezando por Corea, luego Vietnam, Líbano, Somalia, Afganistán, Irak. Esta es la política estadounidense. Tampoco podemos olvidarnos de la política de Estados Unidos en América del Sur, donde provocaron golpes militares, que causaron la muerte de millones de personas. Como resultado de la política estadounidense, docenas de gobiernos fueron derrocados. Durante décadas, esta fue su política, que continúa hoy, sin cambios. Es poco probable que cambie a la luz de la situación doméstica estadounidense actual. Así que la posibilidad de agresión siempre está ahí. Esta vez el pretexto es armas químicas, la próxima vez habrá algo más.

Más importante aún, durante décadas, los Estados Unidos reemplazaron al Consejo de Seguridad, reemplazaron a las Naciones Unidas, reemplazaron la soberanía de los estados y reemplazaron todos los principios humanos y morales. Así que tal vez todos nosotros en el mundo deberíamos tener esto en cuenta. ¿Existe la posibilidad de agresión? Tal vez no ahora, pero nadie sabe cuándo puede suceder esto. Esta posibilidad permanece, y no debemos excluirla.

En cuanto a los intereses de los Estados Unidos, creo que las guerras e intervenciones que han estado llevando a cabo durante décadas son completamente contrarias a sus intereses. Esta superpotencia como tal tiene intereses políticos, económicos, militares y otros. Puede lograrlos sobre la base del respeto mutuo, las buenas relaciones, la confianza, la autoridad, promoviendo el desarrollo de la ciencia y el conocimiento, en lugar de difundir el terrorismo, la destrucción y el miedo. No hay duda de que como superpotencia, tiene intereses. La mayoría de las grandes potencias tienen intereses en todo el mundo. Pero estos intereses deben basarse en lograr, sobre todo, la estabilidad en el mundo. Es imposible darse cuenta de los intereses en una región inestable llena de guerras y terrorismo. Así que sí, tienen intereses. Pero todo lo que hacen los Estados Unidos y sus políticos está en contra de los intereses de su país y del pueblo estadounidense.

Telesur: Como usted dijo, el discurso del presidente estadounidense es en gran medida contradictorio, y esto caracteriza al imperio estadounidense. Ayer habló sobre un arreglo político y pacífico de la crisis siria, pero nuevamente le ofreció abiertamente su renuncia. Literalmente dijo lo siguiente: que ha llegado el momento de que Rusia e Irán sepan que si el presidente Assad sigue en el poder, esto significa que los grupos extremistas tendrán un espacio más amplio para revitalizar sus actividades. ¿Qué piensas de lo que dijo Obama? ¿Y crees que tu jubilación es probable?

Presidente: En cuanto a su primer punto, este es otro ejemplo de la inconsistencia estadounidense. Es lo mismo que decir que estamos buscando guerra y paz. Esta lógica significa propaganda de la violencia en el mundo y la legitimación de la violencia como un medio para lograr una solución política. Esto es ilógico. No hay nada en común entre la violencia y la acción política. La violencia destruye todas las posibilidades de acción política. Rechazamos esta lógica que Estados Unidos trató recientemente de promover para justificar la agresión contra Siria.

En cuanto a la cuestión del cuidado. Los funcionarios estadounidenses y algunos de sus aliados europeos plantearon este tema durante un año. Esto no nos concierne por una simple razón: Siria ha sido independiente durante varias generaciones, durante más de cinco décadas. Los Estados Unidos no pueden derrocar al presidente en Siria y su posición de fuerza no ha dado resultados. Los Estados Unidos no pueden decidir en nombre del pueblo sirio que debería estar en el poder y quién no. Esta pregunta depende cien por cien de los deseos del pueblo sirio, e incluso los países amigos no tienen derecho a votar sobre este tema. Esto está determinado por el deseo del pueblo sirio, que se expresa solo a través de las urnas. Si el pueblo sirio no quiere verme en el poder, debo dejar el puesto inmediatamente y viceversa. Independientemente de lo que digan los Estados Unidos a este respecto. No juega ningún papel. Es por eso que estas declaraciones no nos importan.

Telesur: Vamos a terminar esta discusión sobre Obama. Dijo: "El mundo se ha vuelto mejor gracias a los Estados Unidos". ¿Crees que el mundo es mejor debido a los Estados Unidos?

Presidente: Hablemos de los hechos. ¿Ha mejorado Irak con la presencia estadounidense? ¿Ha mejorado Afganistán? ¿Ha mejorado la situación en Libia? ¿Y qué hay de la situación en Túnez? ¿Ha mejorado la situación en Siria? ¿En qué país ha mejorado la situación? ¿Cuándo Vietnam mejoró? ¿Cuándo intervinieron los estadounidenses allí o cuándo se independizaron y pudieron desarrollarse de manera independiente? Mire la situación en Sudamérica: ¿cuándo es mejor, ahora o cuando intervino Estados Unidos? La verdad es que el mundo es mejor cuando Estados Unidos deja de interferir. No queremos que "ayuden" a nadie. Obama dijo: "No podemos resolver los problemas de todo el mundo". Digo que es mejor cuando los Estados Unidos no resuelven los problemas del mundo. En cada lugar donde intentaron hacer algo, la situación empeoró. Los estados para que no interfieran en los asuntos de otros países. Entonces, el mundo ciertamente será mejor.

Sin embargo, si quiso decir que cuanto más se extienda el terrorismo en todo el mundo, mejor - entonces esto confirma las palabras de algunos estadounidenses que dicen en sus medios que la política de Obama se basa en el apoyo al extremismo y al terrorismo. Si esto es así, entonces sus palabras fueron precisas; entonces, desde su punto de vista, el mundo se volvió "mejor" porque el terrorismo se había extendido por todo el mundo.

Telesur: Rouhani dijo que no hay una solución militar para la crisis siria, y también que las armas químicas fueron transferidas a los grupos armados por los países occidentales. ¿Cómo ve la posición del presidente Rouhani, cuando llama a dejar de financiar y armar a la "oposición"?

Presidente: La posición de Irán sobre la crisis siria es muy objetiva, porque conoce la realidad de lo que está sucediendo en Siria. Al mismo tiempo, Irán entiende que esta es una región. En consecuencia, si hay un incendio en Siria, inevitablemente se extenderá a los países vecinos, y luego a los países que están aún más lejos, incluido Irán. Sobre esta base, Irán y construye su política, así como sobre la base de que el pueblo sirio tiene el derecho de resolver sus problemas.

En cuanto a los comentarios estadounidenses sobre la posición iraní: primero, como ya he dicho, independientemente de si las declaraciones estadounidenses son positivas o negativas, ya sea que elogien o critiquen, condenen o no condenen, nadie las cree. Los iraníes no son ingenuos para ser engañados por la posición estadounidense. La experiencia de Irán con la administración de los Estados Unidos es similar a la de Siria. Al menos desde la época de la Revolución Islámica en Irán. Por lo tanto, lo que nos preocupa no son los comentarios estadounidenses. La esencia de la política de Irán hacia Siria es muy importante para nosotros. Una vez más, esta posición, en esencia, es objetiva y contribuye al logro de la estabilidad en nuestra región.

Telesur: De hecho, las declaraciones de Irán en la ONU sugirieron que podría haber una reunión entre el presidente iraní y representantes de la administración estadounidense. Tal reunión no fue por mucho tiempo. ¿Cómo se ve la posibilidad de convergencia? ¿Los Estados Unidos realmente quieren cooperar con Irán, o es solo un intento de presionar a los amigos sirios para que se alejen? ¿O es esta posición otra manera de decir que los Estados Unidos no tienen más remedio que negociar y no usar la fuerza para proteger sus intereses?

Presidente: Primero, desafortunadamente, incluso los aliados más cercanos de los Estados Unidos no confían en ellos. Entonces, el acercamiento entre Irán y Estados Unidos no significa que Irán confíe en Estados Unidos. Nuestras relaciones con los Estados Unidos pasaron por varias etapas de altibajos, pero nunca, en ninguna de estas etapas, tuvieron alguna credibilidad. Sin embargo, en política debes probar todos los métodos y medios, tocando todas las puertas para reducir la tensión en el mundo. Entonces, la comunicación y el diálogo son necesarios en las relaciones entre los estados. Creemos que un acercamiento entre Irán y los Estados Unidos, ya sea sobre el tema del programa nuclear de Irán o algo más, es positivo, y esto es bueno para la región. Por supuesto, si Estados Unidos tiene un deseo real y sincero de tratar con Irán sobre la base del respeto mutuo, y de no interferir en sus asuntos internos bajo el pretexto de un problema nuclear.

Por otro lado, no puedo imaginar que los Estados Unidos abandonaron el principio de usar la fuerza militar. Creo que lo contrario también es cierto: cuando los Estados Unidos vieron que tenían competidores en el ámbito internacional, o, digamos, socios, si no eran competidores, en forma de grandes potencias, cuya influencia en el mundo está creciendo, comenzaron aún más. Grado para recurrir a los principios del poder. Esto a pesar del hecho de que esta administración construyó su programa electoral sobre la base del rechazo de la doctrina de Bush sobre el uso de la fuerza. Ahora ella está volviendo a la misma doctrina. Creo que están tratando de influir en la posición de Irán, al igual que intentaron hacer esto con Siria hace unos años. Pero los iraníes son plenamente conscientes de la esencia de este juego.

Telesur: Señor Presidente, volviendo a Siria y el problema de las armas químicas. ¿Cuáles son las garantías reales proporcionadas por su gobierno de que la lista de arsenales químicos que proporciona es correcta? ¿Y qué garantías le dan a los inspectores de la ONU para que puedan hacer su trabajo, inspeccionar las instalaciones, poner las armas químicas bajo control internacional?

Presidente: Nuestra cooperación en este tema será con la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ). Siria no está obligada a dar garantías a otras organizaciones. Todos los mecanismos necesarios están previstos en la Convención sobre la prohibición de las armas químicas. Y como dije, Siria está comprometida a cumplir con todos los acuerdos que firma.

Siria envió recientemente todos los datos necesarios a la OPAQ. Pronto, los expertos de la OPCW visitarán el país para familiarizarse con el estado de estas armas. Nosotros, como gobierno, no creamos ningún obstáculo. Sin embargo, siempre existe la posibilidad de que los terroristas impidan el trabajo de los inspectores, ya sea porque tienen sus propios motivos o porque actúan en nombre de los estados que los apoyan y financian. En cualquier caso, esperamos que su objetivo sea echar la culpa al gobierno sirio por no cooperar. Pero nosotros, como gobierno, estamos de acuerdo con los mecanismos previstos en este Acuerdo.

Telesur: los inspectores internacionales regresarán a Damasco para identificar otros lugares donde se usaron armas químicas, además del incidente de agosto 21. ¿Cuáles son las garantías de que los expertos harán su trabajo de forma libre e independiente?

Presidente: Este grupo llegó a Siria no por iniciativa de las Naciones Unidas ni de ningún otro país. Fue una iniciativa del gobierno sirio, que invitó a los inspectores a venir a Siria en marzo de este año, cuando los terroristas utilizaron gases tóxicos en un suburbio de Aleppo, en el norte del país. De hecho, los Estados Unidos crean obstáculos para evitar esta investigación. Los invitamos, ya que estamos interesados ​​en su visita, a establecer la verdad sobre el uso de productos químicos en Siria. Por lo tanto, es ilógico suponer que los invitamos y crearemos obstáculos en su trabajo. Incluso cuando la comisión se fue de Siria hace unas semanas, queríamos que visitara áreas donde presuntamente se usan armas químicas. Pero Estados Unidos insistió en que completaran su misión. Ahora que están de vuelta, el gobierno sirio ciertamente apoya su misión. Y, como ya he dicho, no hay obstáculos, excepto en los casos en que los terroristas obstruyen el trabajo de la comisión, especialmente en lugares donde los militantes están en gran número.

Telesur: a pesar de las afirmaciones de que el gobierno sirio supuestamente usaba armas químicas, Rusia presentó ante la ONU evidencia de que eran grupos armados que usaban armas químicas. ¿Qué evidencia tienes? ¿Qué están haciendo los gobiernos de Rusia y Siria para demostrar que fueron los grupos terroristas, y no el estado sirio, los que utilizaron armas químicas?

Presidente: Nosotros, por supuesto, tenemos pruebas y testimonios con respecto a la evidencia de que se usaron gases tóxicos en Khan Al-Asal: tomamos muestras de suelo, muestras de sangre de las víctimas, así como fragmentos de conchas y otros materiales. Más tarde, durante las operaciones llevadas a cabo por el ejército sirio, se descubrieron varios escondites, donde había contenedores de diversos tamaños con productos químicos. En algunos casos, se trataba de sustancias tóxicas. Además, había materiales necesarios para su fabricación. Pasamos la evidencia al gobierno ruso antes de que la misión de la ONU llegara a Siria. También tenemos confesiones de terroristas que transportaron productos químicos de los países vecinos a Siria. Estas confesiones fueron mostradas en televisión.

¿Por qué las autoridades sirias no usaron estas sustancias? Primero, las tropas sirias avanzaron. No usaron estas sustancias hace un año, cuando los terroristas eran mucho más fuertes, entonces ¿por qué deberían usarlas ahora? Las fuerzas sirias no los usaron en áreas remotas, donde hay muchos más terroristas que en los suburbios de Damasco, entonces ¿por qué deberían usarlos aquí? No puede usar estas sustancias en áreas residenciales, donde probablemente pueden matar a decenas de miles de personas, y no unos pocos cientos o miles. No puedes usarlos cerca de tu propio ejército, porque los soldados serán asesinados. Por lo tanto, si argumentamos desde un punto de vista lógico, práctico y militar, estas sustancias no podrían utilizarse en estas condiciones.

En cualquier caso, cuando hay un crimen, entonces una de las primeras preguntas que un detective hará es ¿quién está interesado en este crimen? ¿Quién se beneficia con el uso de esta arma? Es obvio que los terroristas están interesados ​​en este crimen. Especialmente cuando considera que estas declaraciones coinciden con la llegada de inspectores a Siria. ¿Realmente puedes creer que el gobierno sirio invita a una misión para investigar y usar armas químicas? Esto es increíble, es completamente ilógico. Todos los datos muestran que el gobierno sirio no usó estas armas, toda la evidencia sugiere que fueron terroristas que usaron armas químicas para acercarse a Damasco.

Telesur: ¿Cuál es el papel de Arabia Saudita y Qatar en el suministro de armas químicas a grupos armados?

Presidente: Para ser precisos, no tenemos pruebas de que hayan entregado armas químicas a estos grupos. Pero es bien sabido que estos países han apoyado a los terroristas desde el comienzo de la crisis en Siria. Les proporcionaron todo tipo de armas modernas. Está probado y bien documentado. Por lo tanto, debe esperarse que si estos países apoyan abiertamente y públicamente a estos grupos y les brindan todo tipo de armas, entonces, especialmente Arabia Saudita, podrían entregar este tipo de armas a los terroristas, que se utilizarán contra el ejército sirio. Además, estos grupos terroristas no podían jactarse ante sus amos fuera de Siria de ningún logro militar real. Por supuesto, pudieron destruir mucho en Siria, destruyeron la infraestructura, afectaron a la economía y tuvieron un impacto negativo en la vida de los civiles. No tenemos dudas de que estos grupos terroristas causaron mucho sufrimiento, pero quiero decir que no lograron los objetivos militares que se establecieron para ellos. En este sentido, fallaron miserablemente, por lo que se vieron obligados a recurrir a armas de diversos tipos. Con la ayuda de estas armas, intentaron derrotar al ejército sirio o ejercer presión política para lograr la intervención extranjera, de modo que EE. UU. Y sus aliados pudieran lanzar una agresión contra Siria para debilitar a su ejército. Por supuesto, la segunda opción es un escenario más probable.

Telesur: Hay un juego de ajedrez oculto. Se sabe que hay ciertos acuerdos realizados "debajo de la mesa". Ellos involucraron a Israel, que desempeña un cierto papel en lo que está sucediendo en Siria. ¿Por qué hablan de armas químicas en Siria, de armas nucleares en Irán, pero no de armas nucleares de Israel?

Presidente: Israel es un estado agresivo. Fue creado sobre la base de la expansión. Él ocupa tierras extranjeras y mata a personas que viven cerca. Mató a muchos palestinos durante más de seis décadas. Mató a muchos libaneses, egipcios, sirios y representantes de otros países. Usó bombardeos, terrorismo y otros métodos. Hoy en día, desempeña el mismo papel, ayudando a los terroristas directamente en las áreas adyacentes al frente sirio, es decir, junto al Golán ocupado. Les proporciona apoyo logístico y médico, y también ayuda con información, armas y municiones.

Telesur: También hay informes de que en algunas partes de Siria, Israel tiene intereses petroleros?

Presidente: Esto se dice, especialmente con respecto al petróleo en la costa este del Mediterráneo. Pero esto es solo un análisis y no tenemos información específica. En cuanto a las armas nucleares de Israel, como usted dijo, nadie habla de ello, porque Israel es un estado agresivo, un estado deshonesto, que cuenta con el apoyo total de los Estados Unidos. Ellos cubren todos sus crímenes. Si bien este proceso continúa en los EE. UU., En el Consejo de Seguridad de la ONU, en las organizaciones internacionales, incluido el OIEA, no es sorprendente que pueda discutirse cualquier arma en cualquier parte del mundo, pero no las armas israelíes. Tal es la lógica que prevalece en el mundo: la lógica de la hegemonía, la lógica del colonialismo, la lógica de la fuerza.

Telesur: Señor Presidente, mientras intentan alcanzar una solución política a la crisis a nivel internacional, ¿qué está haciendo en Siria para reducir las tensiones? ¿Hay algún intento de reconciliar a las diferentes partes en Siria? ¿Hay alguna esperanza de una solución interna en Siria, en la Conferencia de Ginebra?

Presidente: No importa qué tan intensos hayan sido los ataques, no importa qué tan grave sea la situación, debemos continuar iniciando medidas políticas para resolver cualquier problema. Creemos en ello y perseguimos este objetivo desde el principio, a pesar de la escalada de actos terroristas. La acción política requiere, en primer lugar, detener el flujo de terroristas de los países vecinos y detener su apoyo con armas, dinero y todos los medios técnicos y materiales necesarios que los ayuden a llevar a cabo sus ataques.

Al mismo tiempo, el diálogo entre los sirios es inevitable. Todas las partes sirias deben ponerse de acuerdo sobre el futuro de Siria. Este diálogo debe comenzar con una discusión del sistema político en el país: qué sistema quieren los sirios. En consecuencia, se deben desarrollar leyes y actos legales que se basan en este sistema. Hay muchos otros detalles. Cuando los sirios en la mesa de negociaciones lleguen a una decisión, esto debe someterse a un referéndum nacional. La Conferencia de Ginebra es un punto importante, brindará una oportunidad para el diálogo entre las distintas capas del pueblo sirio. Por supuesto, no asumimos que los terroristas que cometen actos de terrorismo y asesinatos tomarán parte en él. Tampoco reconocemos que se pueda llevar a cabo un diálogo con personas que solicitan una intervención extranjera. Por ley y por el estado de ánimo de las personas, quienes piden intervención extranjera son traidores, y el diálogo con ellos es inaceptable para cualquiera.

En cuanto a la Conferencia de Ginebra, es un paso importante y necesario para allanar el camino para el diálogo entre los sirios. Pero la Conferencia de Ginebra no puede reemplazar el diálogo interno sirio. Y, por supuesto, no reemplaza las opiniones de las personas, que deben expresar su opinión en un referéndum. Estas son las características generales de nuestra visión de acción política para resolver la crisis siria. Todos estos elementos no llevarán a resultados reales sobre el terreno, a menos que se detenga el apoyo al terrorismo.

Telesur: Usted enfatizó que no negociaría en Ginebra con grupos armados y terroristas. ¿Con qué partes negociarás? ¿Cómo pueden lograrse los resultados del diálogo a nivel internacional y cuál es el calendario para una solución política de la crisis siria?

Presidente: Puedo responder a la parte de la pregunta que está relacionada con lo que está sucediendo dentro de Siria, con aquellos que representan al pueblo sirio. Hay varios tipos de partidos - partidos de oposición; partidos intermedios; Partes que apoyan al estado. En cuanto a las partes fuera de Siria, deberíamos preguntarles sobre los países que los apoyan. Estos países (Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Arabia Saudita, Qatar y otros) apoyan a quienes no representan al pueblo sirio. Si estos países les ordenan ir a Ginebra, ellos irán. Ellos dirán y harán lo que se les dice. Si queremos obtener una respuesta a esta parte de la pregunta, deberíamos preguntar a estos países si desean enviar a estas personas o no. Como no representan al pueblo sirio, ni los sirios ni el gobierno pueden enviarlos a ninguna parte. Por eso dije que por diálogo me refiero a la interacción con varios grupos de oposición, principalmente en Siria, así como con otros partidos y movimientos influyentes que no pertenecen necesariamente a la oposición.

Telesur: No puedo terminar esta entrevista sin mencionar al líder Hugo Chávez, quien visitó Siria, que estuvo con usted en Malioula, que fue atacado por extremistas hace unos días. Cuando estuvo en Maaloule, declaró que ningún pretexto humano o humanitario podía usarse para justificar la agresión contra Siria. "¿Cómo podemos no apoyar al gobierno sirio?" ¿Cómo no podemos apoyar al gobierno del presidente Bashar Al-Assad? ¿Cómo se puede apoyar a los grupos armados? ”, Dijo Chávez. ¿Podría contarnos sobre las impresiones y recuerdos de la visita del presidente Chávez a Siria? ¿Y qué piensa acerca de la posición de Venezuela y los países del ALBA, que luchan por la libertad de Siria y la protección de los derechos del pueblo sirio?

Presidente: Siempre hemos dicho que los países en desarrollo, a los que pertenecen nuestros dos estados, han pasado por una serie de etapas en su búsqueda de independencia. La primera etapa es la evacuación de tropas extranjeras de nuestros territorios, cuando la mayoría de los países pudieron lograr la independencia. La segunda etapa, que es más importante, es la independencia de las decisiones políticas, económicas y militares. Esto se ha logrado en las últimas dos décadas en América Latina y América Central. Los dos símbolos de la lucha por esta independencia son el presidente Castro, hace cinco décadas, y el presidente Chávez. Cuando recordamos al presidente Chávez, recordamos que luchó en la segunda etapa. Los esfuerzos que estamos haciendo en nuestra región del Medio Oriente son similares a los que usted realizó anteriormente en América Latina.

Cuando llegó a una decisión nacional independiente, la situación en América del Sur e incluso en el Centro mejoró mucho. La estabilidad política comenzó a traer beneficios económicos. Cuando comenzó el desarrollo económico, algunos países se convirtieron en potencias industrializadas y se convirtieron en importantes potencias económicas. Este es el resultado natural de la independencia. Hoy en la región árabe, hemos logrado una mínima independencia en las decisiones políticas en un número limitado de países. El conflicto con Occidente es ahora una lucha para obtener esta independencia en la toma de decisiones.

Creo que América del Sur en su conjunto, Venezuela y el Presidente Chávez, y antes que él el Presidente Castro, son importantes modelos a seguir. Es necesario seguir su ejemplo en el camino hacia la independencia y la libertad. Las naciones están tratando de deshacerse de la hegemonía de Occidente, que durante muchas décadas ha sido una colonización directa, y hoy es una colonización indirecta.

Hay mucho en común en el temperamento, en las emociones, en el calor, en los sentimientos entre los ciudadanos de su país y el nuestro. También hay similitudes en nuestra historias. Hay muchos presidentes en América Latina que pueden recorrer el camino de Chávez hoy.

También me gustaría destacar a mi amigo y hermano Maduro, el presidente que conozco. Tuvimos varias reuniones durante mi visita a Venezuela y durante su visita a Siria. Estamos muy contentos de que el pueblo venezolano haya decidido elegir a esta persona para que continúe la línea política elegida por el presidente Chávez. Es un líder fuerte y digno que tiene una visión clara de nuestra región. Estoy seguro de que continuará liderando a Venezuela y lo guiará por el camino de la independencia.

Todos sabemos que Estados Unidos y algunos de sus aliados tenían grandes esperanzas de que sin Chávez, Venezuela regresaría a los brazos de Estados Unidos. Pero con la llegada al poder del presidente Maduro, estos sueños se han evaporado. Creo que nosotros, los estados árabes, debemos seguir el camino de América Latina si queremos dejar una huella en el mundo y ser independientes y desarrollados.

Telesur: Muchas gracias, señor presidente, por todo lo que ha dicho. Responde a la gente de América Latina: ¿Siria seguirá siendo inquebrantable? ¿Alcanzará ella la victoria?

Presidente: Si tuviéramos otras opciones, las compartiría con ustedes. Pero no tenemos más remedio que esperar, porque el futuro político de esta región está relacionado con lo que está sucediendo en Siria. No solo defendemos a Siria, no solo defendemos nuestros intereses y principios. Protegemos el futuro de nuestros hijos y el futuro de toda la región, y esta región es el corazón del mundo. La inestabilidad en el Medio Oriente socava la estabilidad del mundo entero, incluso sus áreas remotas. No podemos tratar a regiones como América Latina, América del Norte o el Este de Asia como algo lejano. El mundo moderno es un "pueblo grande", y lo que sucede en Siria afectará las áreas circundantes. Y lo que suceda en estas áreas afectará a partes remotas del mundo.

No quiero decir que queremos que la gente de América Latina nos apoye solo por esta razón. Siempre apoyan a los pueblos árabes con no menos calidez y objetividad que nuestra gente que vive en esta región. Esperamos que las relaciones entre nosotros se fortalezcan para aumentar el territorio de independencia y reducir el territorio de colonización llevado a cabo por Occidente, en particular, los Estados Unidos.

Telesur: Muchas gracias, señor presidente. Esta fue una entrevista especial con el presidente Bashar Al-Asad. Gracias a nuestros amigos en América Latina por su tiempo con nosotros. Asegúrese de que nuestra meta es unir a las naciones.
Originador:
http://www.sana.sy
15 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sunjar
    Sunjar 10 de octubre 2013 07: 53 nuevo
    +6
    Espera, Bashar.
    Necesitamos un poco más de agua de los vecinos de los Estados Unidos para que puedan sentir los cuchillos debajo de su barriga.
  2. shpuntik
    shpuntik 10 de octubre 2013 08: 05 nuevo
    +9
    Presidente: Si tuviéramos otras opciones, las compartiría con usted. Pero no tenemos más remedio que aguantar, porque el futuro político de esta región está conectado con lo que está sucediendo en Siria.


    1. Geisenberg
      Geisenberg 10 de octubre 2013 11: 42 nuevo
      +4
      Cita: shpuntik

      [/ I]

      Mmm ... pero con un plátano parecía más interesante ...
  3. Krasin
    Krasin 10 de octubre 2013 08: 05 nuevo
    +4
    ¡Bien hecho! Acaba de matar a Obama con su política. Si al menos la mitad de los estados tienen la misma opinión sobre Estados Unidos, entonces los estadounidenses se encontrarán en un asiento excepcional.
    1. Señor de los sith
      Señor de los sith 10 de octubre 2013 14: 06 nuevo
      +2
      Esta es la opinión de todos los estados, incluso sus padawans de Polonia. Ellos - los estados no pueden hacer nada y decir, y todos en silencio no verán a los Estados Unidos.

      Tan pronto como ocurra el incumplimiento el 17 de octubre, estos estados comenzarán a patear a los Estados Unidos primero política y luego económicamente.
  4. estilete
    estilete 10 de octubre 2013 09: 27 nuevo
    +5
    Un hombre inteligente Asad, prudente. No se apresura a alegrarse antes de tiempo, ni Obamke lo empuja debajo de la nariz antes de que surja tal necesidad. Razonablemente envía a las gurias todas las nuevas porciones de los muyahidines, y lentamente se sale con la suya. ¡Sigue así!
  5. Basarabas
    Basarabas 10 de octubre 2013 10: 00 nuevo
    +5
    Assad es guapo. Leí en alguna parte que dijo en una entrevista que había cometido algunos errores antes. La primera vez que veo a un político decir abiertamente que sí, cometí errores. tipo honesto! Yo respeto.
    1. michajlo
      michajlo 10 de octubre 2013 13: 16 nuevo
      +4
      Basarabas KZ Hoy, 10:00

      Здравствуйте уважаемый "ник"!

      Вы правы, признавать открыто свои ошибки и говорить что "на своих я научился", это дано не каждому.

      Эта деталь лишь подчеркивает, что из всех лидеров Магриба и БВ, лишь один президент Асад, устоял первые месяцы наглых атак и вот уже 3-й год сражается и понемногу наклоняет "весы удачи" в сторону народа Сирии.

      Solo queda desear que todo el pueblo y el ejército sirio sobrevivan y venzan, bueno
      изгнав "сектантскую ваххабистскую нечисть" за пределы Сирии, например в те же высококлассные "израильские госпиталя"... am
  6. George
    George 10 de octubre 2013 10: 11 nuevo
    +4
    Gran discurso
    Assad no tiene la intención de rendirse. Molodachaga! bueno
  7. Troya
    Troya 10 de octubre 2013 10: 35 nuevo
    +5
    Hijo digno de un pueblo digno. hi
  8. vahatak
    vahatak 10 de octubre 2013 12: 52 nuevo
    +8
    Pero Assad es el líder más adecuado y progresista del mundo árabe. Si se trata de Gadafi, aún podrían decir que es expresivo, narcisista y hace todo tipo de cosas ilógicas, entonces Assad, en comparación con otros líderes árabes, es simplemente europeo. Por supuesto, tampoco es perfecto, pero en base a lo que está en este momento, podemos decir que cualquier otra opción será mucho peor.
  9. Luga
    Luga 10 de octubre 2013 14: 58 nuevo
    +2
    Modestamente, políticamente verificado, resueltamente ... Bien hecho Assad. Se siente bien la escuela europea. Aunque, como, estudió en Damasco ... En cualquier caso, para un líder así no se avergüenza.
    Buena suerte, Bashar Hafezovich!
    1. vahatak
      vahatak 10 de octubre 2013 15: 21 nuevo
      +2
      Vivió en Europa antes de tener que involucrarse en política, después de la muerte de su hermano mayor, que se preparaba para reemplazar a su padre.
  10. Luga
    Luga 10 de octubre 2013 14: 58 nuevo
    +1
    Modestamente, políticamente verificado, resueltamente ... Bien hecho Assad. Se siente bien la escuela europea. Aunque, como, estudió en Damasco ... En cualquier caso, para un líder así no se avergüenza.
    Buena suerte, Bashar Hafezovich!
  11. Rusich51
    Rusich51 10 de octubre 2013 19: 18 nuevo
    +2
    Todavía hay representantes dignos de su gente en el mundo. Es bueno tratar con esas personas. La ropa de cama pro estadounidense fue apedreada por su mentalidad estrecha.
  12. AlexisFJ
    AlexisFJ 11 de octubre 2013 18: 36 nuevo
    0
    De hecho, para Rusia, todo lo que dijo Assad no es noticia. Ya sabemos más o menos el estado real de las cosas. Ahora, si esta entrevista apareciera en New York Time, habría un efecto real. Pero ciertamente no aparecerá allí, solo en América Latina.