Military Review

Generación "5 menos". Una variedad de clases en el cielo doméstico.

107
Generación "5 menos". Una variedad de clases en el cielo doméstico.Para 2020, la Fuerza Aérea Rusa está esperando una actualización masiva de su flota de aviones de combate. Solo algunos combatientes de los pilotos militares deben recibir al menos unidades 440. Entre ellos se encuentran los nuevos sistemas de generación X de T-5, creados sobre la base del caza ruso-indio Su-50MKI: Su-30CM, Su-30, el bombardero de primera línea Su-35 y los luchadores multifuncionales Su-34М30. La aparición de estas máquinas debería aumentar significativamente el potencial de combate de la Fuerza Aérea. Sin embargo, los expertos expresan preocupación porque, por el contrario, un raznosortitsa similar en las capacidades de combate de las máquinas llevará al efecto contrario.


Con el T-50, todo está más o menos claro. Esta máquina es la quintaesencia de todo lo moderno que está en ruso. aviación. Un luchador que implementa una serie de soluciones innovadoras relacionadas con el desarrollo de tecnologías de baja visibilidad, nuevos materiales y recubrimientos estructurales, inteligencia artificial y la base elemental que lleva a nuestra industria de aviones militares a un nivel tecnológico fundamentalmente diferente. Y alrededor del Su-30SM y el Su-35 todavía hay más preguntas que respuestas. Y la principal es la razón por la cual la Fuerza Aérea Rusa debería comprar varios tipos de aviones cercanos en capacidades de combate a la vez, cuando sea posible, sino que es necesario concentrar los recursos en la adquisición de un caza. Está previsto participar en su mejora y modernización, como lo hacen la mayoría de los fabricantes occidentales.

Por ejemplo, los de los Estados Unidos, que, con el 2010 del año, anticipándose a la aparición del nuevo F-35, están llevando a cabo un programa a gran escala para refinar su flota, actualizando el F-15 bombardero Strike Eagle. El cual recibió hoy nuevos contenedores de avistamiento óptico "Sniper", en lugar de finalizar el radar estándar AN / PG-70, apareció un radar colgante con apertura sintética AN / ASQ-236 de la compañía Raytheon y aparecieron nuevas armas de aviación. En el curso de tal modernización, no solo se mejoran las características de combate, sino que también se extienden dos veces, desde 16 a 32 en miles de horas, características de recursos. Según los cálculos del ejército de los EE. UU., El F-15E actualizado tendrá una duración de 10 - 15 años. Este año, el mismo programa comenzó a actualizar los aviones de combate X-NUMX F-300, previamente planeados para reemplazar al nuevo F-16. Recibió un nuevo radar multifuncional, sistemas de observación y, antes de eso, equipado con nuevos contenedores de observación suspendidos "Sniper", sus capacidades de combate se han vuelto idénticas a las más caras F-35E.

LÍMITE DE DESARROLLO

Hoy se propone un camino de desarrollo similar para el caza Su-30CM, creado sobre la base del Su-30MKI ruso-indio. Como parte del programa de armamento estatal hasta 2020, la Fuerza Aérea planea recibir al menos 60 de tales vehículos. En cuanto a sus características de combate, el Su-30CM ya está llevando a la aviación rusa a un nuevo nivel de capacidades de combate. El vehículo tiene una super maniobrabilidad, un buen complejo de equipos a bordo, un radar que permite detectar objetivos marinos de gran tamaño a una distancia de hasta 400 km con una resolución de 20 m, así como objetivos de pequeño tamaño a una distancia de hasta 120 km.

Los fabricantes de la máquina asocian un aumento adicional en las características de combate con la instalación de contenedores con equipos de observación por infrarrojos y láser en el caza para detectar y destruir pequeños objetivos terrestres. Y, a pesar de que este enfoque empeorará un poco las otras características de la aeronave, sin embargo, se ajusta a la tendencia mundial de modernizar los equipos en servicio.

Para la Fuerza Aérea Rusa, el Su-30CM es bueno porque en realidad es un avión de la "plataforma", elaborado, probado durante los años de operación y, lo más importante, producido en serie (la fábrica de aviones de Irkutsk puede producir aviones de combate un año antes del 30, que prácticamente corresponde a los volúmenes de producción soviéticos). Pero hay un significativo "pero". La apariencia técnica del Su-30MKI y su casi completo análogo Su-30CM se formó en el medio, el final de 90-s, que, de hecho, limita la capacidad de aumentar sus capacidades de combate y mantener la alta competitividad de Rusia en el segmento de caza pesado en el mercado extranjero. Además, nadie sabe aún la especificación del equipo a bordo de esta máquina, suministrada por la Fuerza Aérea Rusa.

Dado que el Su-30CM se creó originalmente para Delhi con el uso de equipos franceses, israelíes e indios, es muy probable que de esta forma ingrese a la Fuerza Aérea Rusa. Y aquí no necesita un pensamiento especial de conspiración para sugerir con qué esto puede estar lleno. El desertor de la CIA Edward Snowden dejó esto en claro. Además de la experiencia de operar el equipo militar occidental y el equipo de los ejércitos de Irak y Libia, que simplemente dejó de funcionar durante el conflicto militar con los Estados Unidos.

Para una exportación exitosa necesitamos nuevas soluciones. El principal, por supuesto, es el T-50, y antes de que apareciera, una solución radical al problema de la actualización de la flota de la Fuerza Aérea Rusa solo se podía encontrar en la forma de comprar cazas 4 ++ de nueva generación, como el Su-35.

PRIORIDAD DE DESARROLLO

Generador de caza multiusos 4 ++ MIG-35.

En Occidente, este automóvil ya se llama el luchador ruso 5, el principal competidor del estadounidense F-22 Raptor, detrás de los ojos. Sin embargo, el Su-35 sigue siendo un luchador de la generación “4 ++”, en el que las tecnologías del luchador de la generación 5 se aplican ampliamente. Las entregas iniciales del Su-35 a la Fuerza Aérea garantizarán una transición sin problemas a los complejos de aerolíneas de nueva generación sin debilitar la capacidad de defensa del país debido al abandono masivo de aviones en servicio de generaciones anteriores. El Sukhoi Design Bureau llama a este luchador una etapa intermedia para el desarrollo de equipos de nueva generación por parte de pilotos de combate. Sin embargo, la palabra "intermedio" no refleja correctamente la esencia de la nueva máquina.

El diseño aerodinámico del fuselaje Su-35 es el más perfecto de todos los predecesores. Difiere de las formas más rápidas que la 30-th, y la falta de cola horizontal anterior (GIP). Los timones horizontales en el Su-30MKI de fabricación india fueron responsables de mejorar la maniobrabilidad del luchador. Gracias a ellos y al motor con una boquilla giratoria, el Su-30 se convirtió en el mejor luchador del mundo. Figuras del acrobático "Pugachev Cobra": cuando el avión está ganando altura rápidamente y en algún momento, deteniéndose, cuelga en el aire literalmente en la cola, y luego comienza a inclinarse como una hoja que cae, girar alrededor de su eje alrededor de su eje. Otro luchador de combate. El "Seco" también puede, habiendo acelerado, frenar bruscamente todo el plano del fuselaje, pararse sobre la cola, y en tal posición para continuar volando a la velocidad mínima a la que cualquier otra máquina simplemente caería.

Estas capacidades tácticas son utilizadas plenamente por los pilotos indios durante los ejercicios conjuntos con la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y otros países. En el curso de uno de ellos, los indios aplastaron a los estadounidenses en el F-15C / D Eagle. Al final resultó que, las máquinas ruso-indias maniobraron y vieron a los estadounidenses mejor y más lejos, lo que significa que fueron los primeros en alcanzar el objetivo.

SUPERMANUVURAL Y SUPER SECUNDARIA

Además de la aerodinámica mejorada y un sistema de control más sofisticado, el motor de NPO Saturn - 35C es responsable de la super maniobrabilidad del Su-117. El motor fue desarrollado sobre la base de motores AL-31F instalados en aviones Su-27, pero difiere de ellos en un incremento de 14,5 toneladas de toneladas contra 12,5 toneladas, como su antecesor, una larga vida útil y un menor consumo de combustible. Esto le da al auto no solo mayor velocidad y maniobrabilidad, sino también la capacidad de tomar más armas. Este motor se parará en el primer caza serie T-50. También se le llama el motor de la primera etapa. El motor de la segunda etapa, que se aproxima mucho al T-50 del F-22 estadounidense, aún está en desarrollo. Pero, como se señaló en la feria aeroespacial Le Bourget celebrada recientemente en Francia, está casi lista.

Hablando de los motores Su-35, Sergey Bogdan, piloto de pruebas experimentales de Sukhoi, observó que durante el primer vuelo, el nuevo Su-35 acompañó a Su-30MK. Esto nos permitió comparar las características de tracción de los motores de dos aviones. Durante el vuelo, el Su-35 realizó el overclocking en el modo no formado máximo, y el piloto del avión de escolta tuvo que usar el dispositivo de poscombustión, quedando periódicamente detrás del nuevo automóvil. Esta es una ventaja muy seria, que le da al piloto combatiente más oportunidades en el combate aéreo, dijo el piloto.

OJOS Y OJOS DE LA GENERACIÓN 5

Desde la generación 5 hasta el Su-35 y la cabina del piloto. Se le mostró más de una vez en el espectáculo aeroespacial MAKS en Zhukovsky, cerca de Moscú. A diferencia del Su-27 y otros aviones no digitales, no hay instrumentos analógicos con flechas familiares. En lugar de ellos - dos pantallas de cristal líquido de gran color. En ellos, como en un televisor normal, en el modo "imagen en imagen", se muestra toda la información necesaria para el piloto. Además, debido a su complejidad y volumen, no se encuentra en la forma habitual, las “figuras” son indicaciones de altura, rango, etc., pero en sentido figurado. Es decir, el piloto puede activar la visualización tridimensional del entorno: terreno, ubicación de los objetivos. Al igual que en un simulador de vuelo de computadora. Parte de esta información puede ser transmitida al vidrio protector del casco. Es cierto que todavía está en desarrollo. Debido a esto, el piloto no está limitado por la necesidad de mirar constantemente el panel de instrumentos y podrá girar libremente su cabeza, evaluando visualmente la información de vuelo y combate.

Los actuadores hidrodinámicos de la planta de energía Su-35 son reemplazados por eléctricos. Según los diseñadores, esto no solo ahorra espacio y peso, sino que también permite la introducción del control paralelo (remoto) en el control de la máquina. En la práctica, esto significa que el papel del piloto se hace menos notable. Es decir, la computadora decide a qué velocidad y en qué modos el automóvil alcanzará el objetivo y en qué punto permitirá que use el piloto оружие. En este caso, parte de los complejos regímenes de vuelo, que vuelan a altitudes extremadamente bajas con el redondeo del terreno, la máquina se hace cargo. También se asegurará de que el piloto sea seguro para que el luchador use un arma o no para llevar el avión a un sacacorchos descontrolado.
En el Su-35 por primera vez se encuentra el sistema de navegación sin inercia doméstica - SINS. Este es un dispositivo electrónico-mecánico, sin el cual ningún luchador de hoy no puede considerarse moderno. Su tarea es recopilar y analizar toda la información de vuelo y garantizar la salida y el retorno de la aeronave a su aeródromo. El BINS funciona en conjunto con los receptores GPS y GLONASS, pero tal vez sin ellos.

Además, el luchador es prometedor, diseñado específicamente para el T-50, complejo de radar con un conjunto de antenas en fase activa (AFAR). Esto es más módulos de transceptor en miniatura 1000, combinados en un solo campo de antena. El poder de cada uno - 10 watts. Tal radar está hoy solo en el F-22. Gracias a él, el Su-35 ve todo lo que se hace en el aire y en la tierra a una distancia de varios cientos de kilómetros. Puede llevar a objetivos 30 mientras que simultáneamente apunta a 10 de ellos. Y, como dicen los diseñadores, al mismo tiempo los bombardea a todos. Literalmente un abanico lanzando cohetes.

Generador de caza multiusos 4 ++ Su-35.


FAVORITO NO ALTERNATIVO

Rusia todavía se está quedando atrás en la creación del luchador de la generación 5 de los Estados Unidos. El F-22 Raptor estadounidense lleva mucho tiempo en el ejército. Sin embargo, el Su-35, el luchador de la generación anterior "4 ++", muestra hoy en día cuánto más avanzado puede ser el T-50 ruso. Es por esta razón que Moscú fue tan importante para mostrar el Su-35 en el espectáculo aeroespacial Le Bourget. Este es tanto un componente político de la rivalidad militar-tecnológica con Washington, como uno puramente económico.

El T-50, como el F-22, no se convertirá en un artículo de exportación negociable. El precio de un "depredador": 133,1 millones de dólares, el ruso T-50 será al menos más barato, pero tampoco barato. Pero el Su-35 costará un poco más que los predecesores de la generación "4". Es decir, será un excelente producto de exportación con la etiqueta "generación 5 menos". Con los ojos de los principales compradores rusos de la marca Su: China, India, Malasia, Argelia. Si tomamos en cuenta la efectividad tecnológica de la nueva máquina, Moscú puede luchar por el mercado brasileño. Después de todo, Su-35 supera a todos los luchadores europeos del tipo "4 +" como Rafale y Eurofighter 2000, combatientes estadounidenses modernizados como F-15, F-16 y F-18 y pueden contrarrestar a los luchadores de quinta generación F-35 y F-22A.

"Si comparamos Su-30CM y Su-35", dijo Vadim Kozyulin, profesor de la Academia de Ciencias Militares, resulta que el primero es solo un "puente" del antiguo Su-27 al más avanzado Su-35. El segundo es un luchador verdaderamente moderno, que muestra la evolución de los aviones militares rusos a la quinta generación de tecnología ".

Según el experto, una posible solución al grave problema podría ser la propuesta de la Comisión Militar-Industrial y el Viceprimer Ministro Dmitry Rogozin, a considerar personalmente la posibilidad de unificar la línea modelo de combatientes Su en función de las plantas en Komsomolsk y Novosibirsk. O ofrézcale a Irkutsk que comience a desarrollar un nuevo modelo del prometedor luchador Su-35. Todo esto no solo podría reducir el costo de los aviones para la Fuerza Aérea Rusa, simplificar su mantenimiento, facilitar el desarrollo de nuevos aviones en el ejército, sino también eliminar la competencia de nuestras fábricas de aviones en los mercados nacionales y extranjeros.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/
107 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Achtaba1970
    Achtaba1970 12 de octubre 2013 08: 13 nuevo
    +33
    "Фигуры высшего пилотажа «кобра Пугачева» – когда самолет стремительно набирает высоту и в какой-то момент, остановившись, зависает в воздухе буквально на хвосте, а затем начинает носом в низ, как падающий лист, разворачиваться на месте вокруг своей оси,".
    Мне кажется эта фигура называется "колокол", а "кобра Пугачёва" это: «Сухой» умеет еще и, разогнавшись, резко затормозить всей плоскостью фюзеляжа, встав на хвост, и в таком положении продолжить полет на минимальной скорости, при которой любая другая машина просто бы упала."
    1. Primera vanguardia
      Primera vanguardia 12 de octubre 2013 10: 22 nuevo
      +25
      Se siente como un artículo para hámsters.
      1. Indigo
        Indigo 12 de octubre 2013 13: 24 nuevo
        +18
        Mezclado en un montón - (caballos) aviones, personas, modernización, características, ventas, dinero - lo que sucederá si ..., URSS, EE.UU. - muchas letras ...
        affftor: tome un tema y mastíquelo por completo ...
        1. minutero
          minutero 13 de octubre 2013 00: 45 nuevo
          +10
          No puedo analizar táctico y técnico. No estoy muy versado en las propiedades de un técnico de aire, pero luego escribiré aquí, estoy de acuerdo con el autor del artículo de la siguiente manera:
          1) Para participar en la clonación de armas de características similares, esto es derrochar fondos estatales. Lo que se puede y se debe modernizar, es necesario modernizar, pero al mismo tiempo inventar una nueva plataforma de combate (como la analogía T50), que es un orden de magnitud mejor que la anterior, y seguir adelante con ella. Esto es más barato y no implica una pérdida de la capacidad de defensa de las tropas.
          2) No entiendo algo, ¿tenemos que además de Sukhoi nadie más hizo ensaladas? En la Unión Soviética, cada compañía producía productos específicos para tareas específicas. ¡Por qué demonios Sukhoi comenzó a fabricar aviones civiles, no es adecuado para esto! ¿Dónde está Mig? ¡Y el MIG por los esfuerzos de Poghosyan muere sin las órdenes del gobierno! De esto, concluyo que tales miopías y distorsiones industriales no juegan en nuestras manos y no aumentan las capacidades de defensa, sino que conducen a la corrupción.
          Y el último, escribo constantemente que para vender armas avanzadas hay que pesar siete veces. ¡Esto es con China!
    2. Mohomax
      Mohomax 13 de octubre 2013 19: 11 nuevo
      +2
      El ejército soviético-ruso acumula generaciones en avión de una manera ligeramente diferente a las estadounidenses, la tarea más importante para nosotros es llevar a cabo una batalla aérea súper maniobrable y no la invisibilidad y el llenado electrónico que también es perfecto en nuestros aviones, si tenemos mil paquetes fa, no tendremos miedo incluso de una horda de alienígenas que americanos
      1. Bad_gr
        Bad_gr 13 de octubre 2013 21: 37 nuevo
        +1
        El avión Su-35 gana superioridad en el aire y está más diseñado para el combate con un oponente aéreo. Aunque sus capacidades adicionales se pueden ampliar.

        El Su-30cm está afilado para trabajar en el suelo, para esto, también retuvo la cola horizontal delantera, que, aunque aumenta la visibilidad de radio, pero reduce la carga en el planeador cuando vuela a alta velocidad a baja altitud. Y el segundo operador piloto con un gran flujo de información claramente no es superfluo aquí.

        Si se puede decir que Su30,35 es universal, aunque con un énfasis en cada uno en su propia área, entonces el Su-34 es más un bombardero que un luchador.

        El avión T-50 es bueno al menos donde, pero a su precio es poco probable que sea masivo. Es decir, no es un reemplazo para el SU-30mk y Su-35, sino una adición a ellos.

        ¿Dónde me equivoco?
  2. Lech de nuestra ciudad
    Lech de nuestra ciudad 12 de octubre 2013 08: 13 nuevo
    +8
    Para una guerra a gran escala, por supuesto, es mejor tener uno o dos tipos de aviones, menos problemas con el suministro de piezas de repuesto. Entrenamiento de pilotos, etc.
  3. Mi direccion
    Mi direccion 12 de octubre 2013 08: 45 nuevo
    +10
    Soo, soo ¿Dónde están los MIG de primera línea? Es como en los cruceros de la marina solamente, y en la tierra de vehículos blindados solo tanques.
    Ну и статья не совсем - например упомянуты "Гидродинамические (!) приводы...".
    1. Kibalchish
      Kibalchish 12 de octubre 2013 10: 44 nuevo
      +13
      Momento casi destruido Poghosyan, por desgracia. ¡Maldito cabildeo! Ahora solo producen cubierta MIG-29K para dos portaaviones hindúes.
      1. Aleta
        Aleta 12 de octubre 2013 11: 55 nuevo
        +21
        Cita: Kibalchish
        El impulso es casi destruido por Poghosyan, desafortunadamente. ¡Maldito cabildeo!

        Este artículo es SU presionando contra el MIG. Pero no necesitan oponerse, tienen tareas diferentes, se complementan entre sí. De los nuevos modelos SU: 30,34,35, ¿dónde está el surtido? Los modelos anteriores no los llevarán a ninguna parte, servirán.
        А МИГи еще заказали для "Кузнецова".
      2. Orizonti
        Orizonti 12 de octubre 2013 15: 30 nuevo
        0
        En el momento en que se destruyó a sí mismo, pero olvídate de las diferentes oficinas, esta vez hay un UAC y varias oficinas nuevas están trabajando juntas en nuevos proyectos, ya que individualmente nadie puede tirar, por ejemplo, un nuevo UAV de ataque.
        1. minutero
          minutero 13 de octubre 2013 00: 58 nuevo
          +9
          Sí, no hay un infierno así, sí en 90gg. todos estaban inclinados, no estoy discutiendo. No estoy en contra de Pogosyan como tal, lo hizo bien. Resultó ser astuto y atrajo el volumen de financiamiento hacia Sukhoi. Si POGOSYAN apareciera en el MIG, el MIG florecería. (aunque bueno) - para salvar a Sukhoi de la ruina, y no el desarrollo de la industria de la aviación como un componente económico integral del complejo militar-industrial. Si todavía no tenemos la industria militar, entonces las personas en la Región de Moscú simplemente están obligadas a mantener un equilibrio equitativo en la industria de la aviación, seco e instantáneo y beria, etc. desarrollar en el marco del programa de rearme del estado. Y, en principio, no permitir categóricamente la competencia entre ellos tanto dentro del país como cuando participan en licitaciones mundiales de adquisiciones.
          1. Ingvar 72
            Ingvar 72 13 de octubre 2013 18: 29 nuevo
            +4
            Cita: temporizador
            La cosa es diferente: Poghosyan perseguía su llamado objetivo egoísta (aunque bueno): salvar a Sukhoi de la ruina,

            Tienes razón. Pero ahora no es el 90, y es hora de recordar los MIG. MIG es un caza ligero, y son los luchadores ligeros los que obtienen la supremacía aérea durante las operaciones militares a gran escala. Y es más barato que SECO. El número de tropas no es suficiente.
      3. t-95-70
        t-95-70 12 de octubre 2013 16: 45 nuevo
        +2
        Bueno, recordaban a Poghosyan, ahora está claro que el MIG destruyó a Poghosyan.
      4. Avenger711
        Avenger711 12 de octubre 2013 18: 50 nuevo
        +7
        El MiG fue destruido mucho antes que Poghosyan, deja de escribir tonterías y culpa de los defectos de MiG-29 a Poghosyan, quien nunca encontró un mercado masivo.
        1. aviator65
          aviator65 13 de octubre 2013 23: 00 nuevo
          +2
          ¿Confundes accidentalmente un luchador con bienes de consumo? MiG-25 tampoco se vendió masivamente, ¿y qué? ¡Y el MiG-31 no está a la venta en absoluto! ¿Es esto un indicador de su inferioridad? ¿Cuáles son los defectos del Mig-29?
  4. Tomket
    Tomket 12 de octubre 2013 08: 51 nuevo
    +20
    Aparentemente, las primeras dos letras idénticas Su son engañosas en estos tipos de samoets, porque se dijo repetidamente que, por ejemplo, Su-34 y Su-35 no están compitiendo entre sí en el campo de batalla. además, no olvidemos que tienen más de un Raptor en servicio, el parque allí es muy, muy heterogéneo, y el tifón con rafal para ir a las tropas no es una opción única, los aviones de diferentes trincheras difieren , por no hablar de los aviones gemelos y de un solo asiento.
  5. Tomket
    Tomket 12 de octubre 2013 08: 55 nuevo
    +23
    Recuerdo la historia cuando los pilotos de la Luftwaffe en el año, entonces 1999, dijeron que querían dejar el MiG-29 en servicio, y no necesitan un Typhoon. Lo que se les dijo, por supuesto, como luchadores, el MiG es bueno, pero ya saben, necesitamos desarrollar la industria de la aviación, crear empleos, apoyar empresas, así que volará a lo que diremos y guardará silencio en un trapo, por así decirlo. Creo que aquí necesitamos tomar un ejemplo, desarrollar la industria y cargar empresas, y mantener silenciadores, unificadores y partidarios para ahorrar el dinero de la gente.
    1. Simple
      Simple 12 de octubre 2013 19: 18 nuevo
      +2
      En 1994, Rusia ofreció a Alemania equipar a la 200 alemana Luftwaffe (doscientos)
      MiG-29 a un precio de 20 Millones marca cada uno.
    2. Nick
      Nick 13 de octubre 2013 01: 28 nuevo
      +5
      Cita: tomket
      Creo que aquí debemos tomar un ejemplo, desarrollar la industria y cargar empresas, y mantener silenciadores, unificadores y partidarios para ahorrar dinero a las personas.

      Y, sin embargo, sobre la economía y la economía ... Es más rentable cargar una empresa en grandes lotes, los productos se vuelven más confiables y de alta calidad, económicos en producción y operación. Para conducir un raznosortitsu único con características similares, es arruinar la calidad, la rentabilidad y los servicios posteriores, lo que se volverá loco para garantizar el funcionamiento de los modelos 20-ti en lugar de dos o tres ... Especialmente en un período especial. Perdón por el juego de palabras ...
  6. aszzz888
    aszzz888 12 de octubre 2013 09: 05 nuevo
    +2
    Los aviones son buenos, eligen para degustar!
    Simplemente es necesario actualizar la flota de aviones, y cuanto antes mejor. Y cuántos Sukhikh, los MiG determinarán los factores de tiempo y política exterior con los países competidores y líderes.
  7. Mikhan
    Mikhan 12 de octubre 2013 09: 08 nuevo
    +14
    No soy un experto en aviación, pero como laico no me importará un comino Su o Mig ... Quiero que nuestros pilotos militares vuelen con nuevos cazas modernos y hay muchos de ellos ... Quiero verlos y escucharlos en el cielo sobre mi cabeza. Tengo 20 años. Nunca he visto ni escuchado el vuelo de nuestros combatientes en mi MOTHERLAND, ATENCIÓN YA ANTES DE QUE LOS VUELOS FUERAN PERIÓDICOS (en altitudes altas y bajas) ¡Y estaba tranquilo y orgulloso de que me protegieran! Eso es..
    1. maxvet
      maxvet 12 de octubre 2013 10: 09 nuevo
      +3
      sobrevuelo desde Borisoglebsk con bastante frecuencia, tanto solos como en parejas, y tarde en la noche (en la oscuridad). Ahora los helicópteros estaban volando (no me había dado cuenta antes, tal vez algunos de ellos fueron arrojados)
    2. bes513
      bes513 12 de octubre 2013 12: 05 nuevo
      +5
      Desde 2010, comenzaron a volar de manera muy activa, incluso de noche. Al igual que en la infancia en los años 80. Entonces su24 voló sobre nosotros, ya que el año pasado también su-34. Los aviones van hacia Voronezh, desde donde se adivinan.
      1. kva555
        kva555 12 de octubre 2013 21: 56 nuevo
        +2
        Vivo al lado de Shaikovka desde 1999.
        MUSCAS voló una vez al mes y, a veces, no siempre. ¡Ahora de 2 a 3 días sin vuelos!
  8. marat1000
    marat1000 12 de octubre 2013 09: 10 nuevo
    +10
    El artículo tiene muchos errores.
    1. BARKAS
      BARKAS 12 de octubre 2013 15: 25 nuevo
      +1
      ¡El artículo generalmente no tiene sentido!
  9. Savantol
    Savantol 12 de octubre 2013 09: 16 nuevo
    +9
    Это все хорошо, но количество новых самолетов в авиаполках желает желать лутшего..... промышленность не справляется, это явно, количество "эффективных манагеров" превышает количество специалистов. Как то так.
  10. Unión Soviética
    Unión Soviética 12 de octubre 2013 09: 16 nuevo
    +3
    Надпись "Приоритет развития" и рядом фото - 35-й "Мигарь", а статья про СУшки.
    ¿MIG no es prometedor?
    1. berserk1967
      berserk1967 12 de octubre 2013 12: 45 nuevo
      +6
      El artículo no dice una palabra sobre el MIG-35, pero ¿por qué poner su foto?
  11. saturno.mmm
    saturno.mmm 12 de octubre 2013 09: 21 nuevo
    +4
    Según el experto, una posible solución al grave problema podría ser la propuesta de la Comisión Militar-Industrial y el Viceprimer Ministro Dmitry Rogozin, a considerar personalmente la posibilidad de unificar la línea modelo de combatientes Su en función de las plantas en Komsomolsk y Novosibirsk. O ofrézcale a Irkutsk que comience a desarrollar un nuevo modelo del prometedor luchador Su-35. Todo esto no solo podría reducir el costo de los aviones para la Fuerza Aérea Rusa, simplificar su mantenimiento, facilitar el desarrollo de nuevos aviones en el ejército, sino también eliminar la competencia de nuestras fábricas de aviones en los mercados nacionales y extranjeros.
    De alguna manera no estoy de acuerdo con el autor, el Su-30SM es generalmente un avión biplaza, y puede realizar la función de uno de entrenamiento de combate, entre otras cosas, y también cuando trabaja en tierra, el segundo miembro de la tripulación no será superfluo y se necesita competencia.
    Tablero número 55 negro en un video en Lipetsk, en el MAX 2013 fue presentado por los Averyanovs.
    1. vaf
      vaf 12 de octubre 2013 13: 36 nuevo
      +17
      Cita: saturno.mmm
      De alguna manera no estoy de acuerdo con el autor, el Su-30SM es generalmente un avión biplaza, y puede cumplir la función de un avión de combate, entre otras cosas,


      ¡Michael, estoy absolutamente de acuerdo contigo! bebidas

      А "аффтору" жирнейший МИНУС! Даже объяснять не буду почему...надело уже этих "СМИавиаспешелов" читать engañar .

      Хотелось бы "посмотреть", как "автор",на су-35С будет выполнять Б/З по уничтожению скопления живой силы и бронетехники противника,прикрытой войсковыми средствами ПВО в режиме-ночь,ПМВ,р/л контрастные цели wassat

      "Унификатор"..м..лять понимаешь engañar

      Даже в "Верхних Штабах" и то поняли всё и в заднюю кабину на Су-30СМ будут сажать не лётчика оператора, а чистого штурмана, умеющего работать с Р\локатором или с ЛТПС!!!

      1. leon-iv
        leon-iv 12 de octubre 2013 13: 57 nuevo
        +2
        Entonces etozh Litovkin con NVO. Él es especial en todas partes))))
        Y el Su-30 encaja perfectamente en la Armada.
      2. Orión
        Orión 12 de octubre 2013 17: 00 nuevo
        +2
        Cita: vaf
        Хотелось бы "посмотреть", как "автор",на су-35С будет выполнять Б/З по уничтожению скопления живой силы и бронетехники противника,прикрытой войсковыми средствами ПВО в режиме-ночь,ПМВ,р/л контрастные цели

        Me gustaría preguntar si es posible completar estas tareas en el Su-34.
        1. vaf
          vaf 12 de octubre 2013 18: 08 nuevo
          +7
          Cita: Orion
          ¿Es posible completar estas tareas en el Su-34?


          ¡Para eso es!
          Y también el Su-24M (y 2 y Hephaestus), con la preparación adecuada, se puede probar en el Tu-22M3, pero es con el PROPER (como piloto. Y navegador), Mig-29 con ed 9-13C, (modo de mapeo en mm rango), Su-30M2 (pero solo con misiles Kh-59T con APK-9, aunque para tales propósitos serían disparados con tales misiles ... esto engañar ).
          Все остальные...с очень большой натяжкой (обязательная маркировка ,обязательная "подсветка" цели)и очень вероятностью боевых потерь.
          1. Orión
            Orión 12 de octubre 2013 18: 36 nuevo
            +1
            Gracias. Si no me equivoco, ¿planean retirar todas las versiones del Su-24 para 2020?
            1. Avenger711
              Avenger711 12 de octubre 2013 18: 52 nuevo
              0
              Aparentemente, el Su-24M2 seguirá siendo, pero hay pocos de ellos.
      3. Nayhas
        Nayhas 12 de octubre 2013 21: 01 nuevo
        -8
        Cita: vaf
        Хотелось бы "посмотреть", как "автор",на су-35С будет выполнять Б/З по уничтожению скопления живой силы и бронетехники противника,прикрытой войсковыми средствами ПВО в режиме-ночь,ПМВ,р/л контрастные цели

        Автор прав в одном, разносортица не позволяет дать массовый самолёт в войска. В линейке Су-30/34/35 Су-34 откровенно лишний, вместо усиления работ по теме подвесных прицельных систем и боеприпасов увеличенной дальности мы стараемся клепать Су-30 и Су-34. Я понимаю, что Погосяну это выгодно, но на хрена это стране? Вместо того, чтобы освободить завод под Су-35 (если уж решили на нем строить ВВС) НАПО пытается "массово" производить ненужный Су-34...В результате крохи и там и там...
        1. Nikone
          Nikone 12 de octubre 2013 21: 30 nuevo
          +3
          "Ненужный Су-34"...!!!???? однако...)))))))))))
          1. Nayhas
            Nayhas 12 de octubre 2013 21: 39 nuevo
            -11
            Cita: NikOne
            "Ненужный Су-34"...!!!???? однако...)))))))))))

            ¿Por qué el Su-34 es radicalmente mejor que el Su-30SM?
            1. JIaIIoTb
              JIaIIoTb 12 de octubre 2013 22: 18 nuevo
              +8
              BOMBERS de primera línea SU-34 (aviones de ataque pesado en la flota).
              Luchador pesado multipropósito Su-30SM.
              Esa es realmente la diferencia)))
              No son mejores entre sí, son completamente diferentes. Y absolutamente perfecto.
              1. Nayhas
                Nayhas 12 de octubre 2013 23: 49 nuevo
                -11
                Cita: JIaIIoTb
                BOMBERS de primera línea SU-34 (aviones de ataque pesado en la flota).

                Термин "фронтовой бомбардировщик" стал синонимом "динозавр" ещё в конце 20 века. Совершать бомбометание с низких высот под огнем МЗА и ПЗРК признак нищеты и отсталости промышленности. Слава богу к России это пока особо не относится, есть трудности конечно и особо похвастать нечем, но есть куда расти и есть кому в этом помочь.
                1. Alex 241
                  Alex 241 12 de octubre 2013 23: 54 nuevo
                  +6
                  Cita: Nayhas
                  bombardear desde bajas altitudes bajo el fuego de MZA y MANPADS es un signo de pobreza y subdesarrollo de la industria.
                  Y ser derribado a una altitud de 3000m es una señal de frialdad, un ataque de MV y PMV es la técnica táctica principal, porque el avión está en interferencia terrestre.
                  1. Nayhas
                    Nayhas 13 de octubre 2013 08: 09 nuevo
                    -6
                    Cita: Alex 241
                    Y ser derribado a una altitud de 3000m es una señal de frialdad, un ataque de MV y PMV es la técnica táctica principal, porque el avión está en interferencia terrestre.

                    А чтобы не быть сбитым на 3 км. предварительно ПВО выносится. Возможно "лезть на рожон" древняя русская традиция, но в авиации это ведёт только к ненужным потерям
                    П.С: Касаемо ПМВ. На ПМВ основную опасность представляют ПЗРК которые поражают или хвостовую часть самолёта или центральную, поэтому толка от бронирования кабины нет. В условиях же войн типа "афганской" или "чеченской" разумней работать с высот вне зоны действия ПЗРК и МЗА для чего и сгодится Су-30СМ с подвесным прицельным контейнером (надеюсь когда нибудь он появится).
                    1. svp67
                      svp67 13 de octubre 2013 08: 16 nuevo
                      +4
                      Cita: Nayhas
                      PD: Con respecto a la Primera Guerra Mundial. En la República Popular China, el peligro principal está representado por MANPADS que golpean la sección de cola del avión o la parte central,

                      Осталось только "народному мстителю" с ПЗРК успеть заметить самолет на МВ и ПМВ, провести все манипуляции по подготовке ПЗРК к "БОЮ" и навести на цель... Практика показывает, что далеко не всегда успевают.

                      Cita: Nayhas
                      Возможно "лезть на рожон" древняя русская традиция, но в авиации это ведёт только к ненужным потерям

                      На сколько известно, это и "новая" израильская традиция. Ваши же ВВС действуют так же - жмутся к земле...
                2. JIaIIoTb
                  JIaIIoTb 13 de octubre 2013 00: 50 nuevo
                  +4
                  Bueno. También es portador de armas nucleares. Misiles de crucero.
                  ¿Tan inteligible?))))
                  Además, su carga de bomba excede la carga del Su-30 dos veces.
                  Además, la defensa aérea del enemigo tiene lugar a una altitud ultra baja y supersónica.
                  Этот "динозавр" способен на очень многое, por ejemplo destruir un portaaviones. No solo, por supuesto, bueno, el portaaviones no es el único que da vueltas.
              2. OLP
                OLP 13 de octubre 2013 13: 38 nuevo
                0
                ув. Лапоть, не относитесь слишком серьёзно к товарищу Nayhas'у
                Para mí personalmente, afirmó que el problema del Su-34 es que él pequeño radar  solicitar
                incluso entonces tenía dudas sobre su adecuación)
      4. saturno.mmm
        saturno.mmm 12 de octubre 2013 21: 21 nuevo
        +1
        Cita: vaf
        ¡Michael, estoy absolutamente de acuerdo contigo!

        Te deseo buena salud. Gracias por el apoyo.
  12. Gregzov
    Gregzov 12 de octubre 2013 09: 27 nuevo
    +8
    Te apoyo, Tomket, cada camioneta pierde a un especialista en resolver un problema específico. Creo que ni Su30, ni Su34, ni Su35 reemplazarán el avión de ataque en el campo de batalla con el apoyo de infantería y tanques. Esta es una tarea específica y la aeronave debe estar optimizada para ello. Otra pregunta es golpear objetos en profundidad operativa y táctica, etc.
    1. Nayhas
      Nayhas 12 de octubre 2013 21: 38 nuevo
      -2
      Cita: GregAzov
      Creo que ni Su30, ni Su34, ni Su35 reemplazarán el avión de ataque en el campo de batalla con el apoyo de infantería y tanques.

      И чем вызвано подобное мнение? Для того чтобы понять "специфичность" задач штурмовика необходимо обратиться к истории, откуда вообще взялись штурмовики и для чего. Штурмовик явлении эволюции ближнего/пикирующего бомбардировщика когда стало ясно, что для гарантированного уничтожения цели необходимо спуститься как можно ниже, туда где цель хорошо видна и попасть в неё более вероятно. Но на такой высоте опасность МЗА и стрелкового оружия категорически вырастает, поэтому необходимо обрастать броней. И А-10 и Су-25 на заре своего появления мало чем отличались от своих поршневых собратьев, но потом американцы пошли по пути увеличения дистанции до цели путем оснащения авиации приборами обеспечивающими это и боеприпасами поражающими противника на таком расстоянии. Сейчас же ударным самолётам США нет необходимости входить в зону поражения ПЗРК и МЗА и поэтому броня стала попросту лишней, а от А-10 решили избавиться.
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 13 de octubre 2013 19: 56 nuevo
        +1
        Cita: Nayhas
        Ahora, no es necesario que los aviones de ataque estadounidenses entren en el área afectada de MANPADS y MZA y, por lo tanto, la armadura simplemente se ha vuelto superflua, y decidieron deshacerse del A-10.

        No ha declarado exactamente la esencia de lo que está sucediendo en la Fuerza Aérea de los EE. UU.
        El jefe del Comando de Combate de la Fuerza Aérea de los EE. UU., General Mike Hostage, dijo: "Idealmente, tendría 1000 A-10, pero ahora esto no es posible. Reduciría todo el parque, pero preservaría la infraestructura ”. El jefe de personal de la Fuerza Aérea, Mark Welsh, y el Secretario Interino de la Fuerza Aérea, Eric Fanning, se hacen eco de él, lo que permite la posibilidad de desmantelar todo tipo de aeronaves. “Aún no se ha decidido nada. Estamos tratando de proteger varios programas básicos y estamos buscando formas de ahorrar dinero ”, dijo Fanning.
        Información del 27.09.2013/XNUMX/XNUMX
  13. DesToeR
    DesToeR 12 de octubre 2013 09: 49 nuevo
    -10
    Всякий универсал проигрывает специалисту при решении конкретной задачи и, как правило, выигрывает войну. Унификация обучения и тактики, массовость производства и бесперебойность поставки запчастей на войне творят чудеса. А экзотика для спецназа. Вспомните Т-34 и его именитых противников Тигры да Пантеры - порвали Панцерваффе на Курской дуге как тузик грелку. А цена потерь на первом этапе с лихвой окупается захватом страны врага и "опусканием" ее в каменный век.
    1. svp67
      svp67 12 de octubre 2013 10: 11 nuevo
      +19
      Cita: DesToeR
      Recuerda a T-34 y sus famosos oponentes Tigres y Panteras: rompieron la Pancervaffe en el Kursk Bulge como una botella de agua caliente tuzik.

      Спаси нас Господи больше от ТАКИХ "порывов...". Вы ради интереса по читайте о потерях наших Т34 за время Курской битвы и материалы Ставки ВГК, перед тем как делать такие комментарии.
    2. Metlik
      Metlik 12 de octubre 2013 10: 46 nuevo
      +2
      Paradójicamente, el vagón seguramente será un especialista en muchas áreas. El alcance del vagón son las misiones de un solo jugador, donde en un entorno desconocido se enfrentará a una amplia variedad de amenazas (como un ejemplo de las fuerzas aerotransportadas). El especialista está obligado a trabajar en equipo, se le debe proporcionar inteligencia y comunicaciones con otras ramas de las fuerzas armadas. Cuantas más tropas especializadas estén en el ejército, mayor será la carga de coordinación y comando.
      1. vaf
        vaf 12 de octubre 2013 13: 45 nuevo
        +5
        Cita: Metlik
        pero se requiere que el vagón sea un especialista en muchas áreas.


        Будьте вы хоть СУПЕРуниверсалом,но если в Вашем самолёте акромя (ИЛС'а)или Колиматорного прицела нет ничего.....то вы как были мишенью.так и останетесь её...какие буквы и цифры вы в наименование самолёта не "изобретайте", хоть 35М,хоть 35..ЗЮ wassat

        Пока не будет надлежащего БРЭО...всё это ..."словоблудие"!

        No importa. ¡Qué enviar a un súper francotirador para realizar una tarea con un rifle Mosin! soldado
        1. Avenger711
          Avenger711 12 de octubre 2013 19: 00 nuevo
          +1
          Una respuesta asombrosamente sin sentido. Y luego, maldita sea, ¿un colimador a la vista? Supongamos que tenemos un avión equipado con todo el equipo necesario. Será capaz de completar todas las tareas, esa es la pregunta.
          El rifle Mosin era el arma principal de los francotiradores en la Guerra, e incluso ahora los rifles automáticos de francotirador son de segundo grado.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 13 de octubre 2013 22: 07 nuevo
            0
            Cita: Avenger711
            Supongamos que tenemos un avión equipado con todo el equipo necesario. Será capaz de completar todas las tareas, esa es la pregunta.

            El Su-27 tiene 4 toneladas de equipos electrónicos,
            y el bombardero de primera línea Su-34 tiene 7 toneladas de electrónica.
            Ahora imaginemos un Su-34 donde se agregó equipo para que él y el avión del enemigo puedan ver muy lejos ... Y obtendremos un gran avión pesado con un suministro muy pequeño de misiles. En otras palabras, un gran objetivo pesado, un sueño para el enemigo.
        2. Metlik
          Metlik 12 de octubre 2013 19: 12 nuevo
          0
          [quote=vaf]Будьте вы хоть СУПЕРуниверсалом,но если в Вашем самолёте акромя (ИЛС'а)или Колиматорного прицела нет ничего.....то вы как были мишенью.так и останетесь её...какие буквы и цифры вы в наименование самолёта не "изобретайте", хоть 35М,хоть 35..ЗЮ

          Пока не будет надлежащего БРЭО...всё это ..."словоблудие"!

          Estoy completamente de acuerdo con esta parte. Vea cómo evoluciona la tecnología moderna. PAK FA - avión universal (complejo) Este es un radar volador y un caza y un bombardero. Caparazón C1: defensa aérea robótica con la capacidad de trabajar en tierra más interacción en guppa. Cuanto más complejo y más universal.




          [quote = vaf] Es todo lo mismo. ¡Qué enviar a un súper francotirador para realizar una tarea con un rifle Mosin! [/ cita]
          Y aquí estoy seguro de que prevalecerá la experiencia y el conocimiento y no un rifle avanzado.
        3. 225chay
          225chay 12 de octubre 2013 22: 14 nuevo
          +2
          Cita: vaf
          No importa. ¡Qué enviar a un súper francotirador para realizar una tarea con un rifle Mosin!

          Hm! Con un berdanka ...
    3. samoletil18
      samoletil18 12 de octubre 2013 13: 36 nuevo
      -2
      Вспомните Т-34 и его именитых противников Тигры да Пантеры - порвали Панцерваффе на Курской дуге как тузик грелку. А цена потерь на первом этапе с лихвой окупается захватом страны врага и "опусканием" ее в каменный век.[/quote]

      ¡No traigas, Señor! ¿Por qué nunca has pensado en más planes operativos como la Batalla de Kursk? Personalmente, yo, después de un conocimiento más detallado de la operación Marte, no abrí la creación de V.Pikul de la batalla de Kursk. Un comandante fue glorificado allí. Aunque, sin este comandante, ¿cómo sería todo? Y los aviones de combate tenían la columna vertebral de los autos de Yakovlev y Lavochkin en la Batalla de Kursk. Y así toda la guerra. Y los autos en la infancia se llamaban I-26 e I-300, respectivamente. MiG fue rechazado no solo por las características de rendimiento. Los aspectos económicos eran centrales. Pero incluso entonces, la base de aviones de 2 KB.
      Por cierto, pregunte a los constructores de motores de Perm cómo se relacionan con Poghosyan. O a otros que no están asociados con Sukhoi Design Bureau.
      1. Avenger711
        Avenger711 12 de octubre 2013 19: 11 nuevo
        -2
        читать словесный понос Пикуля действительно себя не уважать, но с какого перепугу пермяки обижаются на Погосяна? Погосян получил от Симоново единственное неугробленное КБ с двумя заводами, имевшими в 90-ые заказ (иначе бы и оно погибло). Все остальные это просто балласт, которых созданием ОАК на Погосяна повесили, было бы странно ожидать, что на всех вдруг прольются золотые должди, когда любой нормальный человек в первую очередь будет вкладываться в то, что дает быстрый эффект, а сейчас это Су-30 на экспорт и истребители с бомберами для своих ВВС. Причем МиГ-35 никакой такой особой задачи, которую не могли бы выполнять Су-35 с Су-30 не выполняет. Более того, он обладает меньшей дальностью и потребует большего числа машин и большей аэродромной сети, плюсы в виде экспорта тем, кто серьезные "сушки" не берет, пока никак не проявились. Был бы контракт с Индией, сейчас бы МиГ-35 уже вовсю штамповали, попутно примеряя для себя. Нет заказов, значит и завод стоит, завод стоит, значит зарплат в 100к ни у кого не будет, независимо от Погосяна.

        En la guerra, de hecho, había aviones de combate de 2 KB con vehículos en serie, el resto también funcionó. Justo antes de la guerra, los riesgos asociados con las fallas en el desarrollo eran mucho más altos que ahora.
        1. samoletil18
          samoletil18 12 de octubre 2013 20: 04 nuevo
          +5
          Perm hace motores PS-95, son para Tu-204. Y Poghosyan, jefe de la UAC. conduce el SSJ-100 con Pratt Whitney o algún otro motor extranjero, incluso para aerolíneas nacionales. Y la planta está doblada. Voló en el Tu-204 vivo. En lo que respecta a las oficinas de diseño de aviación, que son luchadores u otra cosa: para eso, y las oficinas de diseño, para construir (todo), todo puede ser útil en una guerra.
          ¿Menos es para Poghosyan? Entonces él es un líder con él y exige.
          Nuevamente, Sukhoi obtuvo la superioridad, y Mikoyan obtuvo el tema de primera línea. Este es alguien tan afortunado. Y sin trabajo, los trabajadores calificados huirán, pero no hay demasiados. Eso es lo que duele el alma.
          1. Avenger711
            Avenger711 12 de octubre 2013 23: 18 nuevo
            -2
            ¿Y en qué se ha convertido Tu-204 en la misma clase con SSJ? Bueno, después de todo, qué desgracia, a Poghosyan no le importa un bledo el comprador allí, o a quién, se llevan la más rentable, en este sentido, el SSJ logró encontrar el mercado, y el Tu-204, que ya tenía 10 años de retraso. El motor en el SSJ es conjunto, porque es mejor no ofrecer nada en la Federación Rusa, el motor ucraniano también falla.
            1. samoletil18
              samoletil18 15 de octubre 2013 14: 13 nuevo
              0
              especialmente si no hace nada por su cuenta, pierde personal y no desarrolla tecnología. Debido a este enfoque, el país se inundó de migrantes: pero para aumentar la productividad laboral, hay trabajadores migrantes.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Tomket
          Tomket 13 de octubre 2013 01: 45 nuevo
          +5
          Por cierto, el avance de KB Mikoyan en la tecnología de chorro se debió en gran parte al hecho de que KB no se cargó para modernizar a los luchadores que habían luchado. Por lo tanto, la misma cabina presurizada kb podría funcionar sin mucha prisa y calidad para la fiebre reactiva. El mismo Yakovlev KB no tuvo esa oportunidad, e incluso el Yak-23 se quedó sin una cabina presurizada, y este ya es el año 48. Una cosa es que durante los recesos forzados, el liderazgo soviético podría alimentar a especialistas que permanecieron temporalmente fuera del destino y no los obligó a cambiar su especialidad ni a cambiar tiendas de campaña. El mismo ejemplo con Mikoyan KB o P.O. Seco Sí, el CB se cerró, pero luego se volvió a crear, porque entendieron que no valía la pena desplazarse por los especialistas.
    4. Altona
      Altona 12 de octubre 2013 14: 33 nuevo
      +4
      Вы немного почитайте предысторию...Причем количество "рвавших" Т-34 было уж слишком большим по отношению к одному "Тигру", что даже анекдоты ходят про Сталина и его разговор с Жозефом Котиным и Рыбалко...И "цена потерь" сейчас для России слишком велика...Ещё одна топка мировой войны и нас не будет...
      1. Avenger711
        Avenger711 12 de octubre 2013 23: 20 nuevo
        +2
        А считать сколько зольдатен успевал в средненм намотать на гусеницы Т-34 до того, как его закопанный "тигр" (в атаки ходить танков не хватало, там ведь подобьют, а замены нема) выбьет? Весь этот бред в подсчете числа уничтоженных танков лишен особого смысла, т. к. сторона имевшая больше танков просто имела больше возможности разменять железо на чужих солдат.
    5. Aleshka
      Aleshka 12 de octubre 2013 17: 05 nuevo
      +6
      учите историю!!! на Курской дуге "порвали" панцерваффе именно количеством! почитайте какие потери понесла 5ТА Ротмистрова-жутко станет!!!
      1. Avenger711
        Avenger711 12 de octubre 2013 19: 01 nuevo
        -3
        Todas las guerras se ganan por cantidad, si los alemanes no tuvieran una ventaja numérica abrumadora en 41, no habrían llegado a Moscú.
        1. svp67
          svp67 13 de octubre 2013 14: 41 nuevo
          +2
          Cita: Avenger711
          Todas las guerras se ganan por cantidad, si los alemanes no tuvieran una ventaja numérica abrumadora en 41, no habrían llegado a Moscú.

          De hecho, y luego el problema de que no tenían la ventaja numérica general, solo sabían cómo luchar de una manera nueva y estaban mejor organizados ...
          1. Avenger711
            Avenger711 13 de octubre 2013 15: 44 nuevo
            +2
            Perdóname, por supuesto, pero 4 millones de ejércitos invasores versus 2.8 millones en los distritos occidentales a menudo no tienen comunicación operativa entre sí, esta es una ventaja numérica abrumadora, los alemanes superaron en número 3.6: 1 en las direcciones de ataque principales. Tan suficiente como para demostrar ignorancia de las cosas básicas. Puramente militarmente, los méritos de los generales alemanes generalmente son muy exagerados, las condiciones convenientes de guerra fueron creadas por el liderazgo político, que simplemente permaneció en silencio sin hacer ningún reclamo a la URSS, y luego atacó.
    6. Avenger711
      Avenger711 12 de octubre 2013 18: 56 nuevo
      0
      Господи, учи матчасть нуб, "тигров" под Курском было 100 с чем-то, еще чуть меньше 200 "пантер", которые в основном подрывались на минах, долбились в борта ПТО, но никак не танками. На 1945-ый год Красная Армия имела Т-34-85, ИС-2, СУ-76, СУ-100, ИСУ-152, и это без учета импортных и устаревших вроде СУ-85 машин. Какая нафиг унификация, вы о чем.
      1. Jager
        Jager 12 de octubre 2013 23: 21 nuevo
        +3
        По сравнению с Панцерваффе в РККА вообще не было проблем с унификацией))) У немцев одних только противотанковых самоходок было около 30(!!!!!) типов, не считая модификаций. Кому интересно, могу перечислить их все. Т-34-85, ИС-2, СУ-76, СУ-100, ИСУ-152 - каждая машина тут на своем месте, под свои конкретные задачи. Единственный "косяк" у нас вышел с КВ и Т-34 - вооружение оказалось идентичным на обоих машинах. БТ-2/5/7 - это "эволюционные" модели. Трабл с бензиновыми и дизельными двигателями для танков был так же эволюционным.
        1. Avenger711
          Avenger711 13 de octubre 2013 15: 47 nuevo
          0
          Все самоходки, кроме "феди" изготовлены на базе серийных, или снятых с вооружения, но технически отработанных танков, так что вопроса с унификацией особого не существовало, существовал вопрос с доводкой и стоимостью новых моделей танков, тех же "пантер" под Курском часть сама по себе сгорела, из-за пожаров в движке.
    7. Jager
      Jager 12 de octubre 2013 22: 57 nuevo
      +3
      Кагбэ сравнение это явно не в тему. Т-34 НИКОГДА не был "универсальным" танком, как его пытаются представить. Он всегда был средним, самым распотстраненным танком в Красной Армии. Тяжелими были КВ, позже ИСы. Легкими - Т-70, после войны ПТ-76 (но это очень уж специализированная штука). Во времена ВМВ до основных боевых танков было как до Китая босиком!
      А "порвали Панцерваффе" не столько танки, сколько противотанковая артиллерия.
      1. Metlik
        Metlik 13 de octubre 2013 12: 44 nuevo
        0
        Después de España, Stalin y su séquito llegaron a conclusiones erróneas. Los tanques se distribuyeron uniformemente entre las unidades de infantería. Cada división y regimiento eran, por así decirlo, unidades universales.
        Después de la invasión alemana, el enfoque fue revisado. Los tanques se usaron solo en formaciones concentradas y grandes. Para cada tipo de tropas emitieron instrucciones para el uso en combate. Y en el uso de especialistas como francotiradores, las tropas soviéticas pasaron por alto a los alemanes.
        1. Avenger711
          Avenger711 13 de octubre 2013 15: 50 nuevo
          +2
          Señor, de dónde vienes. Ve a enseñar qué es un cuerpo mecanizado. Las brigadas de tanques existieron solo después de la pérdida de equipos en el 41, cuando no fue posible crear una gran fuerza, con la mejora del suministro, aparecieron inmediatamente nuevos cuerpos mecanizados, que sin embargo tenían menos tanques que los del año 41.
          1. Metlik
            Metlik 13 de octubre 2013 16: 51 nuevo
            0
            Cita: Avenger711
            Las brigadas de anclaje existieron solo después de la pérdida de material en el 41, cuando no fue posible crear una gran fuerza, con la mejora del suministro, aparecieron inmediatamente nuevos cuerpos mecanizados, que sin embargo tenían menos tanques que el cuerpo del año 41.

            A principios de 1936 había cuatro cuerpos mecanizados, pero en noviembre de 1939, debido a una evaluación incorrecta de la experiencia de usar unidades de tanques en España, el liderazgo del Ejército Rojo, los cuatro cuerpos mecanizados disponibles en el Ejército Rojo se reorganizaron en cuerpos de tanques.
            Pero las guerras locales de finales de la década de 1930 y, especialmente, la campaña francesa de 1940 mostraron el papel decisivo de las formaciones de huelga mecanizadas. De acuerdo con el concepto de "operación ofensiva profunda" adoptado en el Ejército Rojo [3], el papel de la fuerza de choque fue asignado al cuerpo mecanizado.
            No es necesario confundir partes en las que predominantemente bt, con partes en las que principalmente había t34 y apt.
      2. svp67
        svp67 13 de octubre 2013 14: 45 nuevo
        +2
        Cita: Jager
        А "порвали Панцерваффе" не столько танки, сколько противотанковая артиллерия.
        "Рвали" Панзерваффе сообща,артиллерия,авиация,саперы,танки,пехота... Мы научились воевать лучши их. Часто заставляю больше маршировать,чем воевать. В результате немцы теряли танки от ударов авиации на марше, от технических поломок и нарушения системы снабжения топливом... Это высший класс тактики.
  14. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 12 de octubre 2013 10: 27 nuevo
    +3
    El autor no entiende que el Su-30/35 es de la misma familia, todas estas son modificaciones del Su-27.
    No estamos hablando de diferentes tipos de aviones, por el contrario, las modificaciones del Su-27 ampliarán el alcance de su aplicación.
    1. avt
      avt 12 de octubre 2013 10: 39 nuevo
      +7
      Cita: Ivan Tarasov
      El autor no entiende que el Su-30/35 es de la misma familia, todas estas son modificaciones del Su-27.

      Да все он понимает . Идет обычная медийная перебранка прикормленных .... Сперва писали про то что нужен только Су -30 ,теперь ответка прилетела в виде Су -35 от другого производителя ,бабки на кону оборонзаказа большие ,вот и перетягивают одеяло на себя и ,,эксперты" крошки налету схватывают .
  15. Vadson
    Vadson 12 de octubre 2013 10: 32 nuevo
    +8
    удручает отсутствие допиленного миг35 и заказов на него. мне в принципе до фонаря кто на производстве боевых самолетов будет "копеечку" зарабатывать, миг или сухой. если уж сложилась такая ситуация что погосян не дает закупать миги, ну сделайте ход конем - пусть он еще и за мигами рулит как за сухими, НО МИГИ НУЖНЫ В ВОЙСКАХ, потом лишь бы не аукнулось это все
    1. shtanko.49
      shtanko.49 12 de octubre 2013 12: 04 nuevo
      +4
      Definitivamente se necesita un caza ligero y es posible remacharlo más; es mucho más barato, pero tiene su propio nicho en el uso de combate, creo que comprarán Mig-35.
      1. Avenger711
        Avenger711 12 de octubre 2013 15: 15 nuevo
        0
        ¿Es más barato? Esa es la pregunta, la electrónica puede ser más o menos la misma.
    2. Orión
      Orión 12 de octubre 2013 17: 04 nuevo
      +2
      Cita: vadson
      hubo tal situación que Pogosyan no permite comprar instantáneamente

      Qué malvado Poghosyan solo decide qué y a quién comprar. ¿Crees eso?
    3. ленивый
      ленивый 13 de octubre 2013 04: 53 nuevo
      0
      cuanto mas barato es cuanto?
  16. DesToeR
    DesToeR 12 de octubre 2013 10: 46 nuevo
    +8
    Вы ради интереса почитайте сколько немцы своих кошек побрасали в результате утраты стратегической инициативы и добавте их в потери, а потом посчитаемся. Такие как вы считаки выводят потери СССР и Германии в ВОВ как 3 к 1. Не понимают дурачки, что СССР досталась большая половина Германии по итогу, и что этот счет можно было поменять с точностью до наоборот. Достаточно было применить "меры", аналогичные политике Германии к местному, кстати, славянскому населению и военнопленным. То что Русские этого не сделали - их огромная терпимость.
  17. escorpido
    escorpido 12 de octubre 2013 10: 59 nuevo
    +2
    Cita: MIKHAN
    No soy un experto en aviación, pero como laico no me importará un comino Su o Mig ... Quiero que nuestros pilotos militares vuelen con nuevos cazas modernos y hay muchos de ellos ... Quiero verlos y escucharlos en el cielo sobre mi cabeza. Tengo 20 años. Nunca he visto ni escuchado el vuelo de nuestros combatientes en mi MOTHERLAND, ATENCIÓN YA ANTES DE QUE LOS VUELOS FUERAN PERIÓDICOS (en altitudes altas y bajas) ¡Y estaba tranquilo y orgulloso de que me protegieran! Eso es..

    Vivo no lejos del pueblo de Kushchevskaya, los vuelos son casi constantes, naturalmente, incluso un poco molestos con su ruido. Por lo tanto, su incursión es normal. Otra cosa es que nadie sabe realmente cómo comunicarse con la nueva tecnología: vuelan cada vez más en la basura, y los nuevos aviones simplemente permanecen inactivos.
  18. Mikhan
    Mikhan 12 de octubre 2013 11: 11 nuevo
    +1
    Cita: escorpido
    Cita: MIKHAN
    No soy un experto en aviación, pero como laico no me importará un comino Su o Mig ... Quiero que nuestros pilotos militares vuelen con nuevos cazas modernos y hay muchos de ellos ... Quiero verlos y escucharlos en el cielo sobre mi cabeza. Tengo 20 años. Nunca he visto ni escuchado el vuelo de nuestros combatientes en mi MOTHERLAND, ATENCIÓN YA ANTES DE QUE LOS VUELOS FUERAN PERIÓDICOS (en altitudes altas y bajas) ¡Y estaba tranquilo y orgulloso de que me protegieran! Eso es..

    Vivo no lejos del pueblo de Kushchevskaya, los vuelos son casi constantes, naturalmente, incluso un poco molestos con su ruido. Por lo tanto, su incursión es normal. Otra cosa es que nadie sabe realmente cómo comunicarse con la nueva tecnología: vuelan cada vez más en la basura, y los nuevos aviones simplemente permanecen inactivos.

    Escribí sobre la aviación, que los pozos de las minas estaban cubiertos ... (la mitad de las minas ya no están) los combatientes no han sido escuchados durante mucho tiempo ya en 90 = arrancaron el aeródromo y se dispersaron parcialmente ... y estallan (al superar supersónico tampoco he escuchado durante mucho tiempo ...) Parece que van a devolver algunos a su posición anterior (no aviación, por desgracia ..)
  19. Almirante 013
    Almirante 013 12 de octubre 2013 11: 16 nuevo
    +10
    Desarrollos a hr! Pero en la Fuerza Aérea, las unidades están llegando, y la incursión es pequeña. ¿Y qué puedo decir cuando los aeródromos militares se desmantelan en placas? Al igual que en nuestro Lejano Oriente, un par de coroneles de la Fuerza Aérea fueron juzgados por el hecho de que construyeron hangares debajo de sus colinas a sus expensas, para que los aviones no pudieran desmontarse y no fueran desmantelados en busca de metal, y varios oficiales estaban detrás de la pelea (algunas personas sin hogar fueron robadas cuando robaron placas) . Shoigu luego les dice a estos tipos que los héroes deben ser dados y no juzgados.
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. AlexVas44
    AlexVas44 12 de octubre 2013 11: 46 nuevo
    +1
    El motor de la segunda etapa, acercándose de cerca al T-50 al F-22 estadounidense, todavía está en desarrollo.


    ¿Y qué? Entiendo al autor de esta manera: incluso cuando instala nuevos motores diseñados específicamente para el T-50, solo se acercará al F-22 de vuelo largo. A juzgar por una serie de errores mencionados anteriormente, el autor tiene prisa o es muy superficial sobre el tema. Hay muchos autores de este tipo, desde literatura técnica hasta ficción. Parece que nosotros, lectores, tomaremos todo con una explosión. Es una pena.
  22. Folletos / Flyers
    Folletos / Flyers 12 de octubre 2013 12: 27 nuevo
    +7
    El país necesita tanto Migi como Drying porque la buena tecnología nace solo en la competencia. ¡Y el hecho de que la compañía de Su cubriera la manta solo conduciría a aviones de menor calidad en el futuro!
  23. samoletil18
    samoletil18 12 de octubre 2013 13: 07 nuevo
    +1
    El agente Poghosyan escribió. Estamos esperando un artículo del agente Mikoyan.
  24. Katsin1
    Katsin1 12 de octubre 2013 13: 30 nuevo
    -6
    Cita: tomket
    Recuerdo la historia cuando los pilotos de la Luftwaffe en el año, entonces 1999, dijeron que querían dejar el MiG-29 en servicio, y no necesitan un Typhoon. Lo que se les dijo, por supuesto, como luchadores, el MiG es bueno, pero ya saben, necesitamos desarrollar la industria de la aviación, crear empleos, apoyar empresas, así que volará a lo que diremos y guardará silencio en un trapo, por así decirlo. Creo que aquí necesitamos tomar un ejemplo, desarrollar la industria y cargar empresas, y mantener silenciadores, unificadores y partidarios para ahorrar el dinero de la gente.




    Мой родственник летает на Ф-16. Лет 10 назад к нам пригнали несколько немецких МИГ-29 для ознакомления и учебных воздушных боев. Родственнику дали полетать на спарке МИГ-29. Говорит, что редкое говно и в плане электроники, и в плане пилотирования, и в плане удобства...Как он выразился: "Видимо, конструкторы МИГа очень ненавидели летчиков".


    Chicos, solo pido, no deseen una opinión alternativa ...
    1. samoletil18
      samoletil18 12 de octubre 2013 13: 45 nuevo
      +1
      y el F-16 y MiG tenían la misma edad? Esto no es una colisión, solo interesante. Yo mismo no soy piloto.
      1. sergey69
        sergey69 12 de octubre 2013 16: 57 nuevo
        +2
        El MiG-29 entró en servicio en 1983 y el F-16 en 1977.
        1. samoletil18
          samoletil18 12 de octubre 2013 20: 10 nuevo
          0
          buena respuesta! ¡Desde esos años, resulta que no han cambiado de ninguna manera! Estoy hablando de la edad de aviones específicos que se compararon entre sí. ¿O estoy implicando una persona tonta? wassat
    2. vaf
      vaf 12 de octubre 2013 13: 54 nuevo
      +14
      Cita: Katsin1
      Chicos, solo pido, no deseen una opinión alternativa ...


      De todos modos ... minusanu ... ya que su pariente lleva ... mierda.
      Vuela en el siguiente Bloque modificado ... y lo compara con un avión, que en lugar de H019 tiene una Avispa normal, pero en términos de pilotaje ... así que déjalo ir ... lejos y el bosque soldado

      Aún eres tuyo ... Da un ejemplo de Soufra wassat

      американцы "свернули" свой В-2 из-за того. что НО19( видит его как родного, с любого ракурса и на любом фоне), а тут видишь ли...родственник! wassat
      1. viejo man54
        viejo man54 14 de octubre 2013 02: 13 nuevo
        0
        Cita: vaf
        американцы "свернули" свой В-2 из-за того. что НО19( видит его как родного, с

        tema interesante, inaudito! recurso Gracias por la cultura! hi
    3. informe4
      informe4 12 de octubre 2013 13: 55 nuevo
      +21
      Cita: Katsin1

      Мой родственник летает на Ф-16. Лет 10 назад к нам пригнали несколько немецких МИГ-29 для ознакомления и учебных воздушных боев. Родственнику дали полетать на спарке МИГ-29. Говорит, что редкое говно и в плане электроники, и в плане пилотирования, и в плане удобства...Как он выразился: "Видимо, конструкторы МИГа очень ненавидели летчиков".
      Chicos, solo pido, no deseen una opinión alternativa ...

      Мой родственник летает на метле. А на днях им пригнали f-22. Родственнику дали полетать для ознакомления - говорит, что редкое говно и в плане электроники и в плане пилотирования, и в плане удобства. Как он выразился: "Видимо, конструкторы Raptor`a очень ненавидели летчиков".
      Вот такое вот ответное БВВС из "очень надёжных источников".

      Chicos, solo pregunto, realmente no buscan una opinión alternativa.
      1. AlexVas44
        AlexVas44 13 de octubre 2013 09: 45 nuevo
        0
        Mi menos menos no cuenta. El error salió a la luz. ¡¡¡Estoy a favor de!!!
    4. Aleshka
      Aleshka 12 de octubre 2013 17: 07 nuevo
      +10
      ¡Maldita sea como judío en el foro, así que de inmediato toda la mierda rusa!
    5. Tomket
      Tomket 12 de octubre 2013 18: 36 nuevo
      +3
      Bueno, ¿qué podría decir tu pariente? Que no tiene un interruptor de palanca camilfo, y que no sigue sobrecargando?)))))
    6. Simple
      Simple 12 de octubre 2013 19: 37 nuevo
      +8
      Las palabras del piloto británico después de una batalla de entrenamiento con el primer escuadrón de Jagdgeschwaders 73 (equipado en el momento del MiG-29):

      ""Как будто кто-то дал мне в обе руки по бифштексу и заперли меня с парочкой питбулей в телефонной будке"

      http://www.fabulousfulcrums.de/Presse/Playboy.htm
    7. iohus
      iohus 12 de octubre 2013 20: 56 nuevo
      +2
      Primero: no es tan rápido y fácil cambiar de un tipo de avión a otro.
      En segundo lugar: ¿es tu pariente un piloto oligarca? A miles de pilotos les gusta Mig-29, pero a tu pariente malcriado elegido no. delirio...
      Cita: Katsin1
      Говорит, что редкое говно и в плане электроники, и в плане пилотирования, и в плане удобства...Как он выразился: "Видимо, конструкторы МИГа очень ненавидели летчиков".
    8. NC1982
      NC1982 12 de octubre 2013 21: 59 nuevo
      0
      ¿Tal vez tu pariente vuela en el F-16 como fogonero y no tiene nada que ver con el MiG? Electrónica cero, pilotando sin carbón en el horno, la comodidad de solo en casa en el armario, ¡una paradoja!
    9. Romano
      Romano 13 de octubre 2013 19: 51 nuevo
      +1
      En 1991, cuando aún era un niño de escuela, el amigo de mi padre vino a visitarnos. Acaba de llegar de Alemania, donde sirvió en las tropas de tanques (Coronel). Yo, fascinado en ese momento con el equipo militar, pero la información aún era muy escasa, no le hice preguntas sobre cuáles eran nuestros últimos tanques (entonces solo el equipo del enemigo podía estudiarse en detalle en revistas). Y me contó sobre el T-80 y su visión del Abrams, en el que tuvo la oportunidad de sentarse cuando visitaron las unidades enemigas durante el período de descarga que comenzó y viceversa ... Elogió mucho a Abrams ... Es espacioso y cómodo y tiene un chaleco calentado si hace frío, puede vestirse ... Pero preferiría unirse a la batalla en tiempos difíciles en el T-80 cuando le pregunté quién ganaría uno contra uno ... La conveniencia no es lo más importante, aparentemente.
      1. gunnerminer
        gunnerminer 13 de octubre 2013 22: 19 nuevo
        +1
        Cita: Ro-man
        Es a la vez espacioso y cómodo y un chaleco con calefacción si hace frío, puedes usarlo. Pero preferiría unirse a la batalla en tiempos difíciles en el T-80 cuando le pregunté quién ganará uno a uno ... Al parecer, la conveniencia no es lo más importante.



        ¿Se evalúa la preparación para el combate de un tanque, avión o barco individual? Se evalúa la preparación para el combate de una formación. El ganador es el que tiene el mejor sistema de control de combate, el mejor reconocimiento, el mejor apoyo trasero. Aquellos que tienen personal mejor entrenado, principalmente oficiales.
        1. Romano
          Romano 14 de octubre 2013 16: 11 nuevo
          0
          ¡Estoy de acuerdo! Pero entonces, ¿dónde está el día del debate eterno en este sitio, qué tanque (avión) es mejor?
  25. Des10
    Des10 12 de octubre 2013 14: 20 nuevo
    +2
    La segunda foto del MiG-35. Esto no está permitido en dicho artículo y en dicho sitio. Menos.
    1. vaf
      vaf 12 de octubre 2013 15: 18 nuevo
      +6
      Cita: Des10
      La segunda foto del MiG-35. Esto no está permitido en dicho artículo y en dicho sitio. Menos.


      Bueno, para ser muy precisos, en la segunda foto está el Mig-29M2, ed. 9-15-4 (es decir, el cuarto de esta serie, OVT-6th).

      Вот его фото...родное.до ..2-й "перекраски" в Миг-35Д guiño



      Так что это "демонстратор" и до Миг-35-го,настоящего, который планируется выпускать ему...ого-го guiño
      Y estoy de acuerdo con tus conclusiones bebidas
      1. Alex 241
        Alex 241 12 de octubre 2013 15: 39 nuevo
        +9
        ...........................................
        1. lucidlook
          lucidlook 14 de octubre 2013 00: 19 nuevo
          +1
          Los polos se divierten en los ejercicios.
  26. retirado
    retirado 12 de octubre 2013 14: 29 nuevo
    +6
    Cita: samoletil18
    A un pariente se le permitió volar con una chispa MIG-29. Dice cosas raras
    Me parece que este es tu pariente ...
    mierda rara
    Aunque ... ¿Por qué raro? Muy común en esas partes ...
  27. SkyMaXX
    SkyMaXX 12 de octubre 2013 14: 32 nuevo
    +1
    Sobre el F-15 Silent Eagle no puedes hablar sobre cómo competir con el Su-35. Los japoneses, que vieron el F-15SE, lo criticaron de cero.
  28. Altona
    Altona 12 de octubre 2013 14: 35 nuevo
    +1
    El artículo es demasiado emotivo, el autor es demasiado inconsistente en la narración, aparentemente quería contarnos mucho, pero no dijo nada nuevo ... Nadie está en contra de la modernización de las plataformas 4 ++ resueltas y la creación de la quinta ...
  29. Avenger711
    Avenger711 12 de octubre 2013 15: 16 nuevo
    +1
    Algún tipo de diarrea verbal analfabeta, no un artículo.
  30. Orión
    Orión 12 de octubre 2013 17: 10 nuevo
    -1
    El autor escribe que hay un radar en el Su-35S y los motores son exactamente los mismos que en el T-50 ahora. ¿Es tan?
    1. ленивый
      ленивый 13 de octubre 2013 04: 48 nuevo
      0
      todavía está en el t-50, hay un radar y motores como en un su-35, parece que no mintieron, pero hay matices
  31. Rainman_1
    Rainman_1 12 de octubre 2013 18: 10 nuevo
    0
    Si Jruschov no reaccionara de manera negligente a la aviación militar, ¡seríamos los primeros! Putin plus. Empezamos a ponernos al día.
  32. Shturmovik
    Shturmovik 12 de octubre 2013 19: 01 nuevo
    +9
    ¡Hace mucho tiempo que no leo esas tonterías! Para empezar, SINS no es un sistema de navegación no inercial, ¡sino un sistema sin plataforma! en segundo lugar no es un dispositivo! y en tercer lugar, todo lo que se escribe sobre los PECADOS es realizado por la computadora. Además, ¡ni siquiera es interesante!
  33. NC1982
    NC1982 12 de octubre 2013 21: 12 nuevo
    +1
    ¡Solo las imágenes merecen atención en el artículo, especialmente la primera! sonreír
  34. e3tozy
    e3tozy 12 de octubre 2013 21: 16 nuevo
    +2
    Cita: shtanko.49
    Definitivamente se necesita un caza ligero y es posible remacharlo más; es mucho más barato, pero tiene su propio nicho en el uso de combate, creo que comprarán Mig-35.

    Estoy totalmente de acuerdo con usted. Como si hubiera un largo brazo en las guerras del futuro, masacre en una cabina telefónica, nadie ha cancelado. MiG, este es un estilo de combate aéreo, y por lo tanto debería haber muchos de ellos: Su-35, Su-34, estos son sistemas pesados ​​y caros. Su viruta hueca desde muy lejos. Un momento en el aire ganó dos guerras, aunque el Fantasma era mucho más moderno, pero difícil. Con Sabre lo mismo.
  35. Katsin1
    Katsin1 12 de octubre 2013 21: 41 nuevo
    +1
    Chicos, bueno, les pedí que no hicieran menos ... Así que no, sugirieron desventajas por atreverse a dar una opinión alternativa ... Cállenme, no será interesante para ustedes ... aquí es abrumadoramente divertido para mí leer esas tonterías escribe en este foro Pero estoy leyendo y no es negativo, porque es importante para mí conocer una opinión alternativa, que también les deseo
  36. Katsin1
    Katsin1 12 de octubre 2013 21: 49 nuevo
    0
    Cita: e3tozy
    Cita: shtanko.49
    Definitivamente se necesita un caza ligero y es posible remacharlo más; es mucho más barato, pero tiene su propio nicho en el uso de combate, creo que comprarán Mig-35.

    Estoy totalmente de acuerdo con usted. Como si hubiera un largo brazo en las guerras del futuro, masacre en una cabina telefónica, nadie ha cancelado. MiG, este es un estilo de combate aéreo, y por lo tanto debería haber muchos de ellos: Su-35, Su-34, estos son sistemas pesados ​​y caros. Su viruta hueca desde muy lejos. Un momento en el aire ganó dos guerras, aunque el Fantasma era mucho más moderno, pero difícil. Con Sabre lo mismo.




    Díganos exactamente qué guerras aéreas de 2 ganó MIG.
    1. viejo man54
      viejo man54 14 de octubre 2013 02: 24 nuevo
      0
      Cita: Katsin1
      Díganos exactamente qué guerras aéreas de 2 ganó MIG.

      Este no es mi comentario, pero creo que es casi seguro que mi colega se refería a la guerra coreana de 1950-52 y la guerra de Vietnam por la independencia de la capital sionista-estadounidense en 1965-1972. hi
  37. e3tozy
    e3tozy 12 de octubre 2013 22: 41 nuevo
    +5
    Cita: Katsin1
    Por favor díganos qué 2 guerras aéreas ganó MIG

    Vietnam, Corea del Norte en combate aéreo.
    1. viejo man54
      viejo man54 14 de octubre 2013 02: 27 nuevo
      0
      Lo siento, pero no vi tus cometas de inmediato, no habría escrito.
  38. Katsin1
    Katsin1 12 de octubre 2013 23: 24 nuevo
    -10
    Oh camarada, probablemente eres un adulto, pero crees en los cuentos de hadas ... Dame los datos sobre las bajas en el combate aéreo. Si mi memoria me sirve, 1: 10, ¿adivina a favor de quién?
    1. CARBONO
      CARBONO 13 de octubre 2013 02: 49 nuevo
      +6
      Это у Нормана Полмара в его конечно же по-американски пафосных "Авианосцах" 1:10 в Корее(но он же современник, ему простительно), а если бы Том Клэнси писал, то от Урала до Камчатки кроме F-86 и B-29 ни чего бы не летало.
      Como no eres Clancy, vamos sin cuentos de hadas, como habrás notado.
    2. poquello
      poquello 13 de octubre 2013 14: 46 nuevo
      +4
      Cita: Katsin1
      Oh camarada, probablemente eres un adulto, pero crees en los cuentos de hadas ... Dame los datos sobre las bajas en el combate aéreo. Si mi memoria me sirve, 1: 10, ¿adivina a favor de quién?

      "за годы войны ИА ПВО и ВВС ВНА уничтожили 350 самолетов противника, что составило 9% от общего количества сбитых в небе ДРВ войсками ПВО и ВВС. Собственные потери составили 145 истребителей (МиГ-17 – 75 машин, МиГ-19 – 5, МиГ-21 – 65), при этом погибло 70 летчиков"
      http://www.e-reading.biz/bookreader.php/95319/Okorokov_-_Sekretnye_voiiny_Sovets
      kogo_Soyuza.html
      Малыгин А.С. Об эффективности Войск ПВО и ВВС Вьетнамской народной армии в ходе военных действий в 1964-1973 годах. В сб. Война во Вьетнаме: взгляд сквозь годы… Материалы научно-практической конференции: "Советско-вьетнамское военное и экономическое сотрудничество в годы агрессии США против ДРВ (1964-1973 гг.)". М., 2000. С. 82-83.
    3. svp67
      svp67 13 de octubre 2013 14: 57 nuevo
      +3
      Cita: Katsin1
      1:10

      1 derribó a MIG en aviones derribados por 10 de las fuerzas internacionales de la ONU? No, ciertamente no reclamamos tal cuenta ...
      Pero en serio
      За рубежом существуют разные оценки результативности применения МиГ-15 и F-86 в Корее, большинство из которых основаны на тенденциозной американской статистике. Например, соотношение потерь МиГ-15 и F-86 за все время военных действий в Корее указывается равным 14:1 (818 сбитых МиГ-15 против 58 сбитых F-86) или 10:1 (792 МиГ-15 против 78 F-86). В то же время за рубежом в последнее время признается преимущество МиГ-15 в летных характеристиках и вооружении по сравнению с F-86A/E и главной причиной столь сногсшибательного соотношения потерь называются лучшие подготовка американских летчиков и используемые ими тактические приемы, а также большая "агрессивность" в воздушном бою. Не вдаваясь в обсуждение столь натянутых объяснений, отметим, что приведенные цифры явно не соответствуют действительности. Укажем также, что для советской авиации главная задача состояла в прикрытии объектов КНДР от воздушных налетов и главной целью были американские ударные самолеты, роль же "чистых" боев между истребителями была второстепенной.

      Y podemos contar y así ...
      Итоговые цифры также говорят в пользу российской боевой техники. Советские летчики, по данным г. Лобова, в воздушных боях над территорией Китая и Северной Кореи сбили более 1300 самолетов противника (включая бомбардировщики и истребители других типов, помимо F-86), потеряв при этом 345 "МиГов".
      1. poquello
        poquello 13 de octubre 2013 18: 36 nuevo
        +3
        Cita: svp67
        Cita: Katsin1
        1:10

        1 derribó a MIG en aviones derribados por 10 de las fuerzas internacionales de la ONU? No, ciertamente no reclamamos tal cuenta ...

        Si se trata de Vietnam 1:10, entonces es bastante probable, considerando que de uno a tres aviones Amer salieron de uno a tres misiles de defensa aérea.
    4. viejo man54
      viejo man54 14 de octubre 2013 02: 28 nuevo
      +1
      Cita: Katsin1
      Oh camarada, probablemente eres un adulto, pero crees en los cuentos de hadas ... Dame los datos sobre las bajas en el combate aéreo. Si mi memoria me sirve, 1: 10, ¿adivina a favor de quién?

      Me di cuenta exactamente de Trolls Troll departamento especial!
  39. e3tozy
    e3tozy 13 de octubre 2013 00: 49 nuevo
    +11
    Cita: Katsin1
    Oh camarada, probablemente eres un adulto, pero crees en los cuentos de hadas ... Dame los datos sobre las bajas en el combate aéreo. Si mi memoria me sirve, 1: 10, ¿adivina a favor de quién?

    Ya sabes, en Corea, el callejón se llamaba MiG Alley, y no los Sabres, porque los MiG estaban allí y no los Sabres. Si tuvo la iniciativa en Vietnam, ¿por qué se apresuró a tirar los aviones de los portaaviones? Ivan Kozhedub escribió en una unidad (no recuerdo exactamente, tal vez un regimiento) más de 200 aviones enemigos fueron destruidos, con sus pérdidas de 22 o 24 aviones y la pérdida de 11 pilotos. Y si no estuviera diciendo la verdad, nunca habría descubierto que una vez perdió un duelo aéreo contra un piloto estadounidense y fue derribado en la línea del frente. Los alemanes también dicen que en el Kursk Bulge perdió 3 tanques que destruyeron irrevocablemente a 3000 mil rusos. Esto se puede responder de la siguiente manera. Las victorias deben ser ganadas, no secuestradas. ¡Buena suerte!
  40. ленивый
    ленивый 13 de octubre 2013 04: 44 nuevo
    +1
    No puse un artículo como negativo, aunque está claro que el cliente y el cliente de Irkut, todos quieren un pedazo más grande del pastel. Naturalmente, esto es lo principal que no iría en detrimento de los intereses del país.
    1. Ustin
      Ustin 13 de octubre 2013 13: 16 nuevo
      +1
      Не правы Вы , батенька, такую бредятину мы не заказывали, это себя не уважать.Да и по Контрактам мы вполне самодостаточны. Так что " не в строчку" guiño No voy a ser demasiado vago ...
      1. ленивый
        ленивый 13 de octubre 2013 18: 41 nuevo
        0
        Bueno, si está mal, lo siento, algunas sugerencias en el artículo
        Y alrededor del Su-30SM y Su-35 todavía hay más preguntas que respuestas. Y la principal es la razón por la cual la Fuerza Aérea Rusa debería comprar varios tipos de aviones cercanos en capacidades de combate a la vez, cuando sea posible, sino que es necesario concentrar los recursos en la adquisición de un caza.
        ,
        Para la Fuerza Aérea Rusa, el Su-30SM es bueno porque en realidad es un avión del "estante", elaborado, probado durante los años de operación y, lo más importante, producido en masa (la planta de aviones Irkutsk es capaz de producir hasta 30 cazas por año, que prácticamente corresponde a los volúmenes de producción soviéticos de la empresa).
        ,
        O ofrezca a Irkutsk para comenzar a dominar el lanzamiento de un nuevo modelo del prometedor caza Su-35.
  41. duche
    duche 13 de octubre 2013 10: 19 nuevo
    +1
    Статья "хороший винегрет". Всего много, а на вкус непонятно.
  42. un científico
    un científico 13 de octubre 2013 13: 33 nuevo
    0
    В заголовке "приоритет развития" написано МиГ-35 и его фото, а дальше по тексту Су-35, получается совершенно не четабельный венегрет.
    Sería interesante comparar las capacidades de combate del Su-35 y MiG-31BM en una batalla de entrenamiento. Aunque Poghosyan y su lobby se encuentran en el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, se les permitirá realizar tales ejercicios,
    1. ruiseñor
      ruiseñor 13 de octubre 2013 23: 05 nuevo
      0
      Depende de la situación de uso de la aeronave. si el instante 31 interceptará, entonces su35 teóricamente no tendrá ninguna posibilidad.
  43. Oso Ruslan
    Oso Ruslan 13 de octubre 2013 15: 14 nuevo
    +1
    Cita: científico
    В заголовке "приоритет развития" написано МиГ-35 и его фото, а дальше по тексту Су-35, получается совершенно не четабельный венегрет.
    Sería interesante comparar las capacidades de combate del Su-35 y MiG-31BM en una batalla de entrenamiento. Aunque Poghosyan y su lobby se encuentran en el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, se les permitirá realizar tales ejercicios,

    comparar el interceptor y el caza polivalente no es del todo correcto
  44. mvg
    mvg 13 de octubre 2013 16: 36 nuevo
    +1
    Cita: Firstvanguard
    Se siente como un artículo para hámsters.

    aproximadamente tan
  45. sivuch
    sivuch 13 de octubre 2013 18: 03 nuevo
    -1
    ¿Por qué el Su-34 es radicalmente mejor que el Su-30SM?
    Bueno, digamos, las alas del SM permanecieron del Su-27, por lo que las cargas pesadas están contraindicadas para ello.
    Suministro interno de combustible un poco más grande
    34a estación EW es más poderosa
    Con el contenedor OLS, el CM también es de alguna manera incomprensible
    A bajas altitudes criminales, 34 vuela peor que el Su-24 (y F-111), pero mejor que el Su-27/30
    La vitalidad es mayor
    Este es un esbozo general. En general, cuántas disputas de este tipo ya han sido
  46. Ivanovich47
    Ivanovich47 13 de octubre 2013 20: 48 nuevo
    +1
    Me parece que mi país está siendo nuevamente atraído a un grupo. Avión ruso (soviético), es un arma poderosa. Pero algún tipo de reptil, en Occidente, pica todo el tiempo: La aviación rusa es basura Esto hace que nuestra industria de defensa se esfuerce. Caballeros, constructores de aviones rusos, cálmense! ¡No fuerce el país! ¡Todo se desarrolla bien! Los aviones rusos son los mejores!
  47. e3tozy
    e3tozy 13 de octubre 2013 23: 44 nuevo
    0
    Cita: Civil
    AFAR y PFAR necesitarían un artículo explicativo, especialmente sobre los MiG y los helicópteros con ellos.

    Incluso estoy de acuerdo contigo. El tema está maduro. Mucha agua turbia sobre este tema y sin claridad.
  48. e3tozy
    e3tozy 14 de octubre 2013 00: 27 nuevo
    +1
    Cita: Civil
    AFAR y PFAR necesitarían un artículo explicativo, especialmente sobre los MiG y los helicópteros con ellos.

    Incluso estoy de acuerdo contigo. El tema está maduro. Mucha agua turbia sobre este tema y sin claridad.
    Cita: Bad_gr
    El avión Su-35 gana superioridad en el aire y está más diseñado para el combate con un oponente aéreo. Aunque sus capacidades adicionales se pueden ampliar.

    Su-35, el complejo de aviación más bello. Solo se cree que un avión tan costoso y pesado debería ser vaciado desde lejos, y solo si se despega en combate cuerpo a cuerpo. Y directamente para el combate cuerpo a cuerpo, MiG es más adecuado. Este es su nicho. Traería sobrecargas a 12-14 gy en combate cuerpo a cuerpo no tendría igual.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 14 de octubre 2013 01: 17 nuevo
      0
      Cita: e3tozy
      Y directamente para el combate cuerpo a cuerpo, MiG es más adecuado. Este es su nicho.
      Soy de la opinión de que en nuestro tiempo la prioridad para la compra de cazas pesados ​​es la decisión correcta: cuando hay escasez de cazas modernos, para un país grande, necesitamos aviones principalmente con un largo alcance de vuelo (especialmente cuando hay una reducción general en los aeródromos).
  49. Katsin1
    Katsin1 14 de octubre 2013 00: 47 nuevo
    +1
    Cita: Ivanovich47
    Me parece que mi país está siendo nuevamente atraído a un grupo. Avión ruso (soviético), es un arma poderosa. Pero algún tipo de reptil, en Occidente, pica todo el tiempo: La aviación rusa es basura Esto hace que nuestra industria de defensa se esfuerce. Caballeros, constructores de aviones rusos, cálmense! ¡No fuerce el país! ¡Todo se desarrolla bien! Los aviones rusos son los mejores!



    La decisión correcta, la decisión correcta)))))))
  50. mehmeh
    mehmeh 6 diciembre 2014 01: 09 nuevo
    0
    Sin un exterminador de primera línea, no hay ningún buen radar de 6 misiles por arma cuya media hora no necesite ser dispersada para una relación de tren de aterrizaje de despegue corto
    Sigilo como sea posible sin prejuicios
    Y para bailar, 29 MiG sería un avión normal
    Y bombas en aeródromos, bueno, que en los estadounidenses contra Irak barrieron otros estados aislados
    En una guerra real, un misil balístico de medio alcance es el mejor bombardero. Los estadounidenses lo han reemplazado con hachas de guerra y, por lo tanto, temen a Corea
    No la guerra con ella y no las armas nucleares, habrían acordado fácilmente que temen la pérdida del dominio global.