Military Review

Luchador del cielo Perspectivas del interceptor MiG-31

258



- Bueno, ¿cuáles son tus impresiones?

- Recuerdo los enormes esfuerzos en la palanca de control - me dolían las manos con el hábito, especialmente con el repostaje completo. Pepelats extremadamente glotones. Torpe a alturas medias. Cuando se acelera en la estratosfera a 1,8M, cobra vida. Al aterrizar, es mejor que nadie en el que haya volado, solo para adaptarse a la velocidad. En general, la robusta generación de aviones 4.

- ¿Podrías pelear por eso?

- Como interceptor de gran altura. Fácilmente

- ¿Y ir al MiG-31 contra el "Raptor"?

- Puro suicidio.

- Es lógico. Demasiados planos para diferentes tareas ...

- Todo lo contrario: tienen una tarea: "barrer" al enemigo Aviación desde el cielo, cubre un grupo de aviones o espacio aéreo en un cuadrado determinado. Todos ellos son luchadores de raza pura. Aviones para ganar superioridad en el aire. Nadie prohíbe al piloto del "Reptor" disparar al MiG-31, y al MiG a derribar el "Reptor" o cualquier otro avión enemigo. Otra cosa es que Iglam y los Reptors pueden manejar cualquier tarea del Fighter, mientras que el 31 ° altamente especializado no puede repetir mucho de lo que el Reptor o el Su-27 doméstico pueden hacer ...

- Solo eres un pesimista incorregible. La combinación de las características de velocidad y altitud del MiG-31 es única, y hoy en día no tiene análogos entre los luchadores modernos.

- Velocidad ... El hecho de que 31-th pueda acelerar a 3000 km / h no le da exactamente ninguna ventaja en la lucha con el "Raptor" o F-15C. Hay factores muy diferentes involucrados.

- ¿Duda en las capacidades del radar "Barrera"?

- Ya ves, qué truco aquí: el combate aéreo no es una justa. Nos levantamos en las esquinas, agitamos nuestras lanzas, nos apresuramos el uno al otro ... ¡No! El combate aéreo real es una pelea grupal. No estaré solo, pero desde el otro lado probablemente habrá varios grupos: enlaces destructivos, máquinas de ataque, AWACS ... Dígame, ¿qué significa mi "barrera" contra el radar "Centinela" del medidor de 9? Él tiene operadores y oficiales de enlace a bordo del 15-20, pero ¿mi único navegador / operador en la cabina trasera “trabaja mucho”?



Luchador del cielo Perspectivas del interceptor MiG-31

A bordo del avión de detección y control de radar de largo alcance actualizado (AIR), A-50U

- Eres un pesimista, definitivamente. Después de todo, usted tampoco está solo en la batalla, al igual que el avión de detección de radar de largo alcance A-50 que está en servicio con la Fuerza Aérea de Rusia, por el 2016 le prometen al A-100 Premier con PAR activo.

- si Pero entonces, ¿cuál es el significado del MiG-31 con su super-radar?

"Bueno, ya ves ... cuanto más sabes, más sabes, puedes detectar al enemigo antes.

- ¿Qué importa cuando hay un plano ARL al lado?

- Imagine que la conexión con A-50 se interrumpió ... interferencia, falla del software en su placa o algo así. Y tú - una vez! ¡Y posee un potente radar, ve objetivos para 300 km!

- Si el AVAKSA no está cerca, y el enemigo lo tiene, tenemos garantizado el fin. "Barrera" no es una panacea aquí. Considere la diferencia en la potencia y sensibilidad del radar (mire de nuevo a MiG y A-50), muchas veces mayores posibilidades de clasificar y seleccionar objetivos y apuntar a otros combatientes, y finalmente, para AWACS, hay una vista completa y seguimiento en azimut, a diferencia del radar Barrera, que ve objetivos en el sector 90 °. (el comentario de todo el sector de la revisión es 160 °. Ángulo de visión 90 ° +/- desviación del faro en 35 ° en cada dirección). El sector de las escorts ya es 70 °.

- Escucha, conocí esos números en internet. El MiG-31BM actualizado, equipado con un radar, cercano a su capacidad de radar Zaslon-M (creado en 1980-x Zaslon-M no entró en la serie), es capaz de detectar el objetivo con 19 ESR. A metros de distancia en 320 km. ¿Genial? Por cierto, ¿cuál es el objetivo con los metros cuadrados EPR 19?

- A-10 "Thunderbolt". Mucho depende del ángulo y la disponibilidad de armas en la eslinga externa.

Área de dispersión efectiva (EPR): determina las propiedades de un objeto para dispersar una onda electromagnética. Depende del tamaño y la configuración del objetivo, las propiedades de su material, la longitud y polarización de la onda del radar y la dirección de irradiación. El aumento del valor del EPR significa una mayor visibilidad del objeto por el radar, ya que reducir el EPR dificulta su detección.

- Resulta que 31 tiene una gran ventaja: no solo es capaz de detectar objetivos a una distancia de trescientos kilómetros, sino también de atacarlos con misiles P-37. ¡Nadie en el mundo tiene algo así!


MiG-31 con un carenado de nariz eliminado en un espectáculo aéreo extranjero.
El público quedó sorprendido por el radar "Barrera" con un conjunto de antenas en fase.




- Si omitimos el tema de la disponibilidad de P-37 y la experiencia de su uso en unidades de combate, resulta algo como esto: cuando se irradia desde el hemisferio frontal, el MiG-31 tiene un EPR dentro de 20 ... 25 cuadrado. metros F-15C con misiles suspendidos tiene un EPR dentro del cuadrado 10. metros Incluso con una cierta ventaja de la “barrera” sobre los radares extranjeros AN / APG-63 (V) 1,2,3, ¿quién puede detectar al enemigo antes?

- ¿Por qué 31 tiene un EPR tan grande? Escuché que la familia de aeronaves Su-27 tiene un ESR mínimo dentro de la casilla 5. Metros, en las nuevas versiones de Su-30 y Su-35, se reduce a cuadrado 4. metros



- En primer lugar, el propio planeador MiG-31: el 25% de la fuerza de elevación se proporciona solo por la forma del fuselaje. Enormes tomas de aire, compresores de motor. ¿Te imaginas cómo todo esto "brilla" cuando se irradia desde el frente? De nuevo, crestas aerodinámicas, barras de combustible retráctiles, pilones, cohetes en la eslinga externa, no estoy hablando de los "registros" del medidor X-NUMX del P-4 que pesa 37 kg. Finalmente, la calidad del ensamblaje y el ajuste de las partes de la linterna y el revestimiento: en aquellos años en que se creó el 600, parecía insignificante.

- Increíble. Diferencia 5-fold en comparación con los "secadores"!

- No olvide, las cifras que cita en Su-27 se refieren a su EPR mínimo, sin suspensiones, cuando se irradian estrictamente en la cara. Con los grupos de cohetes debajo del ala y en el ángulo 3 / 4, los valores de ESR de Su-27, Su-35 y F-15C pueden crecer hasta el cuadrado 15. metros - esta cifra aparece en los cálculos de la Fuerza Aérea nacional. En cualquier caso, es mucho menor que la de 31.


Su-35

- ¿Quieres decir que MiG-31 y F-15C se notan a la misma distancia?

- Exactamente. Y no es un hecho que 31 pueda aprovechar su ventaja en forma de super-misiles P-37.

- ¿Qué hay de otros aviones de combate extranjeros?

- En el caso del F-16 compacto, todo es mucho más complicado: el valor de su ESR mínimo se estima en 3 sq. metro Incluso con la suspensión, es poco probable que sea más grande que el 5. En la teoría de "Barrera", debería detectarse un objetivo similar desde una distancia de 120-180 km, depende de la configuración específica del objetivo, la interferencia y el potencial de energía de la ruta de recepción-transmisión. Pero no olvide que la detección, captura asegurada y rastreo necesarios para la guía de misiles son cosas diferentes. Pase lo que pase, el cazador se ha convertido en un juego: es muy probable que el F-16 lance AIM-120 antes de que el MiG-31 lo note. Especialmente en presencia de direccionamiento externo con AVAKS.

- Los fuertes AWACS necesitan "tirar" el primero. Probablemente tenga un EPR, como el B-52, más 100 cuadrado. metros!

- Fácil de decir. AWACS no va en la primera línea; patrulla muy por detrás, a menudo no invade la zona de batalla.

- Me parece que el MiG debería, en cualquier caso, tener una ventaja táctica debido a su alta velocidad y altitud de vuelo. Tenga en cuenta que los timones del cohete estadounidense AIM-120 se cortan para colocarlos en los compartimentos internos del F-22; en una atmósfera descargada a una altitud de 17-20 km, se volverán ineficaces. MiG podrá salir con relativa facilidad.

- Está por un lado. Por otro lado, las leyes de la aerodinámica son válidas para todos. 31 también tiene una restricción en las maniobras en la estratosfera.

- ¿Puede recordar cuál es la sobrecarga máxima permitida a grandes altitudes?

- Es imposible de olvidar. 3,3G. Con una altitud de 17 km y velocidad 2,2M.



- ya veo ¿No sabe cuál es el valor del EPR en el "Raptor" o F-35? En Internet hay números de 0,0001 a 0,3 cuadrado. metros ¿Cuál está más cerca de lo real?

- Nadie sabe realmente. Lo más probable, centésimas de metros cuadrados. A metros del hemisferio delantero.

- Sí, superficialmente, "Raptor" debe tener una ESR más baja que la de cualquiera de los aviones de cuarta generación. Forma "cónica" del fuselaje, caras y bordes paralelos, cola vertical en forma de V, linterna de besperepletny, brazos de suspensión internos, superficies lisas de color gris, sin radomos de dispositivos de ingeniería de radio, grietas, remaches, etc. elementos de contraste de radio ...

"Es por eso que digo que, en el caso del Raptor, el enfoque con el cohete P-37 que golpea el 300 km no funcionará, el Buitre no puede ser detectado simplemente a esa distancia".

- ¿Y en general tendrá éxito?

- Nunca hemos trabajado la intercepción de objetivos similares. Lo único que sé es la captura y el seguimiento seguros de un misil de crucero de bajo vuelo, similar a Tomahawk, con el 1 ESR EPR. El medidor se realiza a una distancia de 20-30 km. Pero tenga en cuenta que estos datos solo son válidos cuando se detectan objetivos contra el fondo de la superficie de la tierra.

- ¿Se puede ver mejor contra el suelo?

- Al contrario. La "barrera" es mucho mejor para ver objetos en altitudes medias y altas.

- ya veo Es decir quieres decir que ...

- Que en el mundo real cualquiera de los interceptores de combate nacionales y extranjeros de la generación 4 / 4 + tiene capacidades similares para conducir el combate aéreo a distancias largas y medias. En este caso, el mismo Su-27 tiene una ventaja sobre el MiG-31 debido a su menor visibilidad y altas posibilidades de ganar en el combate cuerpo a cuerpo.

- En general, el concepto de uso de Mig-31 prevé la participación en "basureros de perros". También tiene una pistola 23 mm incorporada.

- ¿Te refieres a un combate cercano maniobrable? No, porque se considera que esta no es su tarea. Decisión muy dudosa.

- ¿Por qué no?

- Porque la pelea grupal suele entrar en cuerpo a cuerpo. Considere, que se encontraron entre sí a una distancia de 100-200 km, misiles intercambiados, además, la probabilidad de golpear el objetivo P-33 en las condiciones de campo se estima en 0,7. La velocidad de aproximación - 2-3 miles de kilómetros por hora. Si los oponentes no se dan la vuelta, en un par de minutos se encontrarán cara a cara. Lo que espera en este caso 31-th, creo, no necesita ser explicado.

- No es necesario. Pero, ¿los creadores del MiG-31 realmente no tomaron esta opción?

- Comprende que 31 se creó en 1970 para tareas completamente diferentes. Destrucción de armadas de bombarderos que transportaban misiles en el cielo sobre el Ártico, contrarrestando a SR-71 “Blackbird”, avión de reconocimiento de gran altitud, destrucción de globos de reconocimiento ... Hoy en día no hay más amenazas de este tipo. SR-71 canceló 20 hace años, los globos se convirtieron en no-outcast, solo abrieron Google Maps. . Por cierto, el arma en 31 solo fue diseñada para disparar globos, no para disparar a los combatientes enemigos. La única vez que se practicó el tiro desde allí se practicó en Gromovo en 1988. Ahora el funcionamiento de la pistola en el 31-th prohibido.

- Dígame directamente - ¿Está el MiG-31 desactualizado?

- Bueno, por qué tan pronto. Solo un luchador interceptor altamente especializado. En cierto sentido, el avión es sobresaliente: hace años 20 no tenía ningún análogo en el mundo de acuerdo con las capacidades de su aviónica ...

- ¿Qué pasa con el F-14 "Tomcat" con registro de mazo?

- Parece que, pero no analógico. El interceptor estadounidense fue notablemente inferior al MiG en su LTH. Con la llegada de la modificación MiG-31B y los misiles P-37, los Yankees también perdieron la ventaja en el combate de largo alcance.

- El último Tomkat fue cancelado en 2006 año.

- si La necesidad de Tomcats ha desaparecido. Digo que tanto el MiG-31 como el Tomkat se crearon en condiciones completamente diferentes: el intercambio de ataques con misiles a grandes distancias, la intercepción de objetivos supersónicos en la estratosfera, carreras a velocidades y altitudes extremas. Cuando se crearon, no se asignó ninguna importancia a los aviones especializados de AWACS. Euforia de misiles (¡hola F-4 "Phantom"!), Desprecio por la maniobrabilidad - este no es un caza de "primera línea", sino un interceptor: estaba armado con fuerzas de defensa aérea, una especie de sistema de misiles de defensa aérea volador. Tácticas y conceptos completamente diferentes del combate aéreo, justos para los tiempos de la Guerra Fría. Pero quién lo necesita ahora, cuando el énfasis está en la universalidad, el sigilo, la super maniobrabilidad y las funciones de AEW y UM se transfieren a aeronaves especializadas basadas en Boeing e IL-76. Intente colocar el 31-th para la exportación, nadie tomará ni siquiera por nada. No porque el avión sea malo en algo, sino porque la misma India o Malasia simplemente no tienen tales amenazas, por lo que el MiG-31 está "afilado". Además, es bastante voraz y costoso de operar.

- Entonces, ¿qué sentido tiene tener un MiG-31 con la composición de la Fuerza Aérea Rusa? Según representantes del Ministerio de Defensa, el MiG-31BM actualizado será explotado hasta el año 2028.

- El significado es simple: no hay nada que los reemplace. Los 31 constituyen un tercio de la flota de interceptores de combate de la Fuerza Aérea, y si los descartamos, generalmente nos quedaremos a cielo abierto.

- Resulta que todavía es prematuro descartarlos ... ¿Quizás la situación se corregirá con una modernización a gran escala del parque existente?

- Así es - hay una modernización gradual del parque en el proyecto MiG-31BM. El avión se volverá más versátil, podrá aplicar alta precisión. оружие y atacar objetivos terrestres.

- ¿Qué te parece usar el MiG-31 como un “cazador de radar”? La alta velocidad y la altitud lo hacen invulnerable a los sistemas de defensa aérea de mediano alcance más obsoletos. (tenga en cuenta que esto no se aplica al C-300 y al "Patriot")

- Incluyendo.


MiG-31BM. Cabina de mando



MiG-31BM. Cabina de navegante


- ¿Cabina de "vidrio"?

- Sí, ahora el piloto tiene un indicador de una situación táctica: si antes se sentía como un conductor de taxi para el navegador, ahora estará al tanto de todos los eventos. ILS reemplazó el antiguo PPI. El radar "Zaslon" y la electrónica de a bordo se han actualizado, ahora el MiG podrá acompañar simultáneamente hasta objetivos 10 y atacar las seis prioridades más altas.

- ¿Y muchos de estos en las filas?

- Hasta la fecha, un par de docenas, el plan general contempla la modernización de las máquinas 60.

- ¡Así vivimos!

- Poco a poco. Bueno, vamos: ¡por el hecho de que el número de despegues fue igual al número de aterrizajes!



autor:
258 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Lech de nuestra ciudad
    Lech de nuestra ciudad 15 de octubre 2013 07: 27 nuevo
    +3
    Sí, no está mal .
    Es necesario sacar conclusiones para nuestros políticos y militares sobre cómo proceder con esta área de la aviación.
    1. Silver_roman
      Silver_roman 15 de octubre 2013 11: 28 nuevo
      +24
      aquí es para alguien, pero definitivamente no vale la pena sacar conclusiones políticas sobre la aviación, de lo contrario la perderemos por completo. deja que solo financien y no lo pongas en su bolsillo.
    2. Aviador
      Aviador 15 de octubre 2013 19: 36 nuevo
      +3
      No entendía a quién estaba entrevistando Kaptsov, incluso si nombraba y nombraba. ¿O es una conversación con uno mismo?
      1. bot.su
        bot.su 15 de octubre 2013 21: 00 nuevo
        +8
        Cita: Povshnik
        No entendía a quién estaba entrevistando Kaptsov, incluso si nombraba y nombraba. ¿O es una conversación con uno mismo?

        En el otoño, los esquizofrénicos se exacerban. Oleg, aparentemente, discutiendo con demasiada frecuencia con oponentes imaginarios, no pasó sin dejar rastro riendo Tan pronto los expertos nos privarán de la oportunidad de leer obras geniales por un tiempo ...
        Entonces uno podría perdonarle un estilo de presentación similar, pero nuevamente, los estadounidenses en su imaginación son ligeramente superiores a nosotros. ¡Y tienen menos EPR, y Avaxa es más genial!
        Pero, como dicen, para cada sabio es bastante simple.
        1. Patsantre
          Patsantre 16 de octubre 2013 00: 33 nuevo
          +2
          Cita: bot.su
          ¡Y tienen menos EPR, y Avaxa es más genial!


          ¿No es así?
          1. Basileo
            Basileo 16 de octubre 2013 08: 59 nuevo
            +1
            Solo quería escribir exactamente el mismo comentario, y vi que todo ya estaba escrito antes que nosotros)

            De hecho, ambos son mejores para los estadounidenses. Aunque solo sea porque ya tienen el Raptor en servicio, y la electrónica AWACS es mejor que la nuestra. Pero no hay muchas aves rapaces, y el T-50 está en camino. Pero cuáles son las perspectivas para los aviones nacionales AWACS no está del todo claro.
          2. bot.su
            bot.su 16 de octubre 2013 23: 46 nuevo
            +3
            Cita: patsantre
            ¿No es así?

            Sí, ese no es el punto. Los alemanes en la tecnología de la Segunda Guerra Mundial también fueron mejores en muchos aspectos. No ayudó. La industria alemana fracasó. Estas son las cosas de los últimos días, pero este es un vívido ejemplo del hecho de que la superioridad en ciertos aspectos técnicos no garantiza la victoria. La totalidad de todas las características es importante.
            Y en general, mi comentario no es sobre eso. Más bien, se trata del hecho de que el autor utiliza un truco no muy honesto. sonreír No tener una relación directa con la aviación (en una de las discusiones, me di cuenta de que él es el mismo piloto de wiki que yo, y sus declaraciones precipitadas son fácilmente refutadas si profundizas en Internet, porque él mismo excava superficialmente) Oleg lleva a cabo un diálogo como si fuera de el nombre del piloto, socavando la credibilidad de nuestro avión "con nuestras manos". Todos estos
            - ¿Y ir al MiG-31 contra el "Raptor"?
            - Puro suicidio.

            Dime, ¿qué significa mi barrera contra el radar Sentry de 9 metros? Tiene a bordo 15-20 operadores y oficiales de enlace, pero ¿cuántos "operan" es mi único navegador en la parte trasera de la cabina?

            como unilateral El enemigo es omnipotente, y no tenemos ningún avión AWACS o radares terrestres. Esto es un miedo de pánico o ...
    3. Civil
      Civil 16 de octubre 2013 06: 46 nuevo
      0
      Ya kilómetros de kamenta sobre este tema :-)
    4. Aksinya
      Aksinya 23 de octubre 2013 18: 41 nuevo
      +2
      El desarrollo y la adopción de misiles de crucero estratégicos en los Estados Unidos pusieron en la agenda la cuestión de crear un sucesor para el avión Tu-128 en la URSS, un interceptor de bombardeo capaz de combatir una nueva amenaza. Se creó un avión prometedor, en primer lugar, para cubrir el territorio de la URSS tras un ataque de misiles de crucero desde el Ártico, donde no había un campo de radar continuo. Las diferencias radicales del nuevo interceptor del MiG-25 fueron la presencia de un equipo de dos personas, la instalación de nuevos motores de doble circuito con un quemador posterior; Complejo de avistamiento y navegación, radar y armas de una nueva generación. Se usaron misiles de largo alcance R-33 con un rango máximo de objetivos de 120 km como tales armas, y el rango de uso en altura de 25 ma 28000 m con exceder o bajar el objetivo con respecto al portador es de hasta 10 km.
      El elemento clave que determinó la efectividad del complejo de aviación fue el radar Zaslon, el primer sistema de antenas de matriz en fase (PAR) del mundo instalado en un avión de combate en serie.

      El avión fue presentado oficialmente en 1991 en el Salón Aeronáutico de París. El resultado del estudio del MiG-31 realizado por expertos extranjeros se resumió en el número de exhibición especial de la revista Flight - Air Show Daily, después de mostrarse en el salón aeronáutico de París: "Exteriormente, el MiG-31 se parece a su predecesor: el MiG-25, pero esta es una máquina completamente diferente, que utiliza todas las ventajas de los equipos electrónicos modernos. MiG-31 es un caza poderoso, gracias a sus sistemas de detección de múltiples ángulos, es capaz de destruir cualquier avión enemigo a cualquier altura. MiG-31 no se puede comparar con ningún otro luchador de nueva generación. No tiene sentido buscar signos del concepto de sigilo Stealth o formas aerodinámicas inusuales en él; es solo un "caballo de guerra".
      En septiembre de 1983, los nuevos interceptores asumieron el deber de combate en el Lejano Oriente, en el aeropuerto de Sokol, Isla Sakhalin. Los regimientos que recibieron los nuevos interceptores cubrieron dos direcciones del probable "ataque principal" con misiles de crucero: el Ártico y el Lejano Oriente.
      Donald Lehman, subsecretario de Defensa para Comando, Control, Comunicaciones e Inteligencia, dijo: “El MiG-31 es superior a cualquier caza estadounidense, incluido el F-15, y tiene la mejor aviónica, el mejor sistema de comunicaciones, control y guía de comando por radio, el mejor controlado misiles aire-aire, tiene una mayor velocidad y alcance; la Unión Soviética libera a estos cazas como la principal fuerza temible ".

      Es necesario ampliar la flota de MiG-31 y encargar sus nuevas modificaciones. En condiciones de la enorme extensión de nuestras fronteras y la discontinuidad de los campos de radar, solo el MIG-31 como complejo de intercepción de aviación es capaz de cerrar las fronteras aéreas en el Norte, Sur y Lejano Oriente. Hoy es el único complejo capaz de destruir misiles de crucero y bloqueadores de propulsión nuclear.
      1. mvg
        mvg 25 de octubre 2013 15: 57 nuevo
        0
        antes de auto promoción. pero desde el lado de la lucha por el presupuesto. y de nuestro lado también. Habrá algo para cortar. entrevista con un piloto de combate. campaña de jubilación
  2. Su-9
    Su-9 15 de octubre 2013 07: 41 nuevo
    +9
    Todo está en el caso. Sobre todo sobre la interceptación anunciada de "sólo" desde 300 kilómetros. Aunque, claro, el estilo de "entrevistarse a sí mismo" sonríe. Me gustaría más detalles sobre la ventaja real de combate del BM - lo que se modifica es comprensible - pero no está claro cómo esto resuelve al menos algunos de los problemas planteados en el artículo.
    Nuevamente, en mi opinión, cuando un bombardero se convierte en un luchador del 31, esto es una blasfemia, sería bueno entrenar a los pilotos para interceptar, pero usar el R-37mi normalmente, y las tareas son enseñar cómo atacar objetivos terrestres.
    1. Santa Fe
      15 de octubre 2013 07: 50 nuevo
      -62
      Cita: Su-9
      pero no está claro cómo esto resuelve al menos algunos de los problemas planteados en el artículo.
      Nuevamente, en mi opinión, cuando un bombardero está hecho de un 31 ° luchador, es una blasfemia

      es hora de descartar la basura "incomparable" de finales de la década de 1960
      1. cth; fyn
        cth; fyn 15 de octubre 2013 10: 27 nuevo
        +9
        Escriba sí, es necesario, pero primero deben reemplazarse.
        1. Tektor
          Tektor 15 de octubre 2013 22: 38 nuevo
          -1
          Escriba sí, es necesario, pero primero deben reemplazarse.
          El reemplazo más cercano es el T-50.
          1. Santa Fe
            15 de octubre 2013 22: 45 nuevo
            0
            Cita: Tektor
            El reemplazo más cercano es el T-50.

            ¿Es peor el Su-35?
            1. Patsantre
              Patsantre 16 de octubre 2013 00: 34 nuevo
              0
              No sería peor, PAK FA no se habría creado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. gispanec
        gispanec 15 de octubre 2013 11: 14 nuevo
        +9
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        es hora de descartar la basura "incomparable" de finales de la década de 1960

        vas y enseñas a los colchones qué ... cuándo y dónde descartar ... los portaaviones no te dan paz allí y continúan estafando a la gente, por lo que no hay aviación y las máquinas están torcidas y las botas hechas de cuero no genuino ...
        1. Sprayvochnik
          Sprayvochnik 15 de octubre 2013 22: 00 nuevo
          +2
          A Kaptsov le pareció que un objeto de odio no parecía suficiente.
      5. Walker1975
        Walker1975 15 de octubre 2013 11: 45 nuevo
        +1
        Siempre me sorprendió (aunque entiendo las razones de toda esta indecencia) la cantidad de modelos que operan simultáneamente de los tanques y cazas principales, primero en la URSS y luego en la Federación Rusa. Está claro que un terrible dolor de cabeza en la provisión, almacenamiento de repuestos para cada modelo, la selección de especialistas para el mantenimiento y capacitación de pilotos.
        1. POBEDA
          POBEDA 15 de octubre 2013 13: 51 nuevo
          +2
          ¡Estoy de acuerdo! Y en las Fuerzas de Misiles Estratégicos la misma historia. En este sentido, los estadounidenses son geniales, tienen solo 2 misiles, minuteman-3 y trident-2. ¿Y tenemos? R-36MUTTH / M2, UR-100N, RT-2PM, RT-2PM2, RS-24, azul, maza ... ¡esto es un desperdicio!
          1. Nitup
            Nitup 15 de octubre 2013 16: 17 nuevo
            0
            Cita: POBEDA
            ¡Estoy de acuerdo! Y en las Fuerzas de Misiles Estratégicos la misma historia. En este sentido, los estadounidenses son geniales, tienen solo 2 misiles, minuteman-3 y trident-2. ¿Y tenemos? R-36MUTTH / M2, UR-100N, RT-2PM, RT-2PM2, RS-24, azul, maza ... ¡esto es un desperdicio!

            Estoy totalmente de acuerdo, es necesario esforzarse por reducir la nomenclatura. Y no solo en las fuerzas nucleares estratégicas, sino también en modelos generales de armas diseñadas para realizar las mismas tareas.
        2. Alex 241
          Alex 241 15 de octubre 2013 18: 28 nuevo
          +2
          La IA de Defensa Aérea de la URSS estaba armada con: MIG-21bis, pfm, SU-15tm, MIG-23P, ML y MLD, después de la revisión, eliminando la señal de trabajo en el "suelo", MIG-25pds y MIG-31.
      6. Odiseo
        Odiseo 15 de octubre 2013 19: 43 nuevo
        +6
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        es hora de descartar la basura "incomparable" de finales de la década de 1960

        Es demasiado categórico. Puede cancelar, pero ¿con qué puede cambiarlo? Su-35S todavía no tiene las capacidades del MiG-31 en altura y velocidad, el R-37 no lleva (tal vez todavía) y lo más importante es que se lanzarán en una cantidad demasiado pequeña. para cerrar todos los agujeros.
        El T-50 no está claro cuándo y en qué cantidad aparecerá, lo más probable es que el R-37 no se use.
        El Mig-31BM junto con el A-50U para Severs es un avión bastante real y necesario.
        1. Santa Fe
          15 de octubre 2013 21: 17 nuevo
          -4
          Cita: Odisea
          ¿Puede cancelar y cómo cambiarlo?

          4+ aviones de combate polivalentes
          Cita: Odisea
          Su-35S todavía no tiene las capacidades del Mig-31 en altura y velocidad

          Ulises, este argumento no funciona. En realidad, el MiG-31 no tiene ninguna ventaja en altura y velocidad: no funcionará con misiles para volar a tres pasos, colapsarán. y altitud de vuelo: ¿quién lo necesita en la era de los misiles aire-aire?
          Cita: Odisea
          Lo principal que van a liberar en una cantidad demasiado pequeña para cerrar todos los agujeros.

          Bueno, no hay nada que compartir. ambas opciones se ven mal, o vuelan con basura obsoleta. o volar en vacaciones con un par de docenas de "secadoras" nuevas

          Hay una tercera opción: rearmar el ejército Su-35 en el número requerido, pero es inaceptable para kremlezhulikov
          Cita: Odisea
          R-37 no lleva (tal vez todavía no)

          Sentido de ellos?
          ¿Quién podrá detectar el Raptor o al menos el Super Hornet a una distancia de 200-300 km?
          Cita: Odisea
          El Mig-31BM junto con el A-50U para Severs es un avión bastante real y necesario.

          ¿Por qué el Su-27/30/35 no es adecuado junto con el A-50U?

          Les gusto))) Su-30MKI, aunque con las marcas de identificación de la Fuerza Aérea India
          1. Odiseo
            Odiseo 16 de octubre 2013 16: 26 nuevo
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            4+ aviones de combate polivalentes

            Para Rusia, con sus vastos sistemas de defensa al aire libre, los cazas interceptores son de vital importancia. Recuerdo que la URSS tenía alrededor de 3000.
            Pero la situación con los sistemas de defensa aérea y el radar fue mucho mejor.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            En realidad, el MiG-31 no tiene ninguna ventaja en altura y velocidad; no funcionará con misiles para volar a tres pasos, colapsarán. y altitud de vuelo: ¿quién lo necesita en la era de los misiles aire-aire?

            Bueno, ahora definitivamente no, debido a problemas con la linterna. La altura le da cierta ventaja a un avión con un radar potente, pero en general estoy de acuerdo. Yo también, las tesis sobre la "perfección energética" del MiG-31 siempre me parecieron dudosas.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Sentido de ellos?
            ¿Quién podrá detectar el Raptor o al menos el Super Hornet a una distancia de 200-300 km?

            Bueno, el Super Hornet no volará hacia nosotros desde el Norte. ¿A quién no puedes saber sobre esto?) No tendrá sentido en el R-37 contra aviones furtivos, pero en todos los demás casos, un misil de largo alcance para un interceptor es algo útil. El problema es diferente, no están en combate partes ...
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Hay una tercera opción: rearmar el ejército Su-35 en el número requerido, pero es inaceptable para kremlezhulikov

            El problema es que las moscas del Kremlin destruyeron la base de producción: ¿dónde producir el Su-35 en grandes cantidades y quién lo hará?
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ¿Por qué el Su-27/30/35 no es adecuado junto con el A-50U?

            ¿Por qué no en forma? El Su-27 y el Su-30 fueron originalmente cazas interceptores, pero el Su-27 se usó en la defensa aérea de la URSS junto con el Mig-31 (los Su-30 comenzaron a producir, la URSS se desintegró) y volaron en el grupo Mig-31 con un poderoso A veces, la barrera era como los sistemas de defensa aérea voladores.
            Ahora el Su-27 con la espada está absolutamente desactualizado. En cuanto al Su-30SM, es más necesario como baterista (si se modifica con un contenedor de puntería), además, tiene el mismo inconveniente que el EPR MiG-31, más Su-30 sin misiles de largo alcance.
            Me gusta la idea de usar el Su-35 como interceptor, especialmente porque Irbis tiene dificultades para trabajar en el terreno, y como luchador de primera línea, rápidamente se volverá obsoleto, nuevamente, un gran EPR (aunque menos que el del Su-27 / 30- RPM manchado).
            Pero con el Su-35 nuevamente descansamos contra el problema de una base de producción débil.
            Por lo tanto, la modernización del Mig-31 en este momento es casi la única forma de cubrir de alguna manera el cielo desde el norte y el este.
    2. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 15 de octubre 2013 21: 57 nuevo
      0
      El MiG-25, que era similar en propósito y diseño, tenía modificaciones del RB - bombardero de reconocimiento. Gracias a mi PNK, colocaron con precisión incluso bombas de caída libre en un objetivo desde una gran altura.
    3. Saburov
      Saburov 15 de octubre 2013 22: 07 nuevo
      +18
      Como militar, considero que el artículo es un pato y un pedestal, aparentemente el piloto era ficticio o alguien ordenó dicho artículo, el primer interceptor de gran altitud 31, y qué es un interceptor de gran altitud y cuáles son sus tareas, a menudo visité Perm en la base aérea de Sokol (el nombre actual) 6980-2 grupo de aviación, y antes que nada 31, quiero decir, 25 fue creado como un elemento del sistema de defensa aérea y profesional para interceptar y apuntar y apuntar misiles antiaéreos a objetivos balísticos, por lo que no es de extrañar por qué tenía tal radar y armas, en segundo lugar tenía X Sistema de combate grupal, para una operación de alta calidad y sin ruido y para apuntar a objetivos de hasta combatientes 12, un 31 con un ala de combatientes 12 controla el territorio monstruoso, en tercer lugar, es un avión que puede transferirse instantáneamente a agujeros de defensa aérea, de ahí la alta velocidad, el autor cree ingenuamente que Avaksu Los aviones DRLO se acercarán a los objetivos de nuestros objetivos primarios de defensa aérea, abrirán fuego en primer lugar y ningún avión de escolta lo salvará, pero después de eso 31 y la ventaja entrarán en juego, creo que ya No es necesario aclarar de qué lado será, este artículo demuestra solo una cosa para alguien a quien realmente no le gusta que 31 todavía esté en las filas y realice sus tareas de manera brillante, incluso el Thrush estadounidense se fusionó cuando se convirtió en 31.
      1. smirnov
        smirnov 16 de octubre 2013 01: 30 nuevo
        +1
        Una respuesta digna para el "piloto", la comparación del interceptor de defensa aérea y el caza estadounidense también sorprendió.
        1. Santa Fe
          16 de octubre 2013 02: 42 nuevo
          -2
          Cita: smirnov
          comparación de un interceptor de defensa aérea y un caza Amer.

          es hipocresía chicos

          Todos son luchadores. La práctica ha demostrado que los aviones multipropósito su-27 y f-15 son más efectivos que los monstruos altamente especializados como MiG-31 y F-14
          1. Saburov
            Saburov 16 de octubre 2013 02: 59 nuevo
            +2
            Interesante, pero ¿dónde está la experiencia? Por ejemplo, 1971 varios 25x fueron reubicados urgentemente a Egipto, donde realizaron vuelos de reconocimiento desde el aeródromo de El Cairo-Oeste sobre la península del Sinaí ocupada por Israel y a lo largo de la costa de Israel y todos los intentos de Israel de interceptarlos fueron infructuosos.
            1. Santa Fe
              16 de octubre 2013 03: 28 nuevo
              0
              Cita: Saburov
              Por ejemplo, en 1971, varios 25 volaron con urgencia a Egipto, donde realizaron vuelos de reconocimiento desde el aeropuerto de El Cairo Oeste sobre la península del Sinaí ocupada por Israel y a lo largo de la costa de Israel, y todos los intentos israelíes de interceptarlos no tuvieron éxito.

              Pues bien ...
              ¿Te arriesgas a repetir el mismo truco en estos días? Incluso en el Mig-31BM
              Cita: Saburov
              Curiosamente, ¿dónde está la experiencia de la aplicación?

              Todas las guerras locales de los últimos 30 años.
              Como resultado, el F-15 sirve y seguirá sirviendo durante 15 años.
              Tiene casi la misma edad, F-14, dado de baja en 2006

              El nuevo F-22 tampoco busca convertirse en un "interceptor de defensa aérea", prefiriendo desarrollar habilidades para el combate a todas las distancias.
              1. Saburov
                Saburov 16 de octubre 2013 03: 40 nuevo
                +1
                Con el avión EW es bastante posible, aunque hubo precedentes en Europa y en la costa de Japón.
      2. BBM
        BBM 16 de octubre 2013 07: 32 nuevo
        +1
        Cita: Saburov
        Como militar, considero que el artículo es un pato y una configuración, aparentemente el piloto fue ficticio u ordenó a alguien un artículo de este tipo, en primer lugar el 31o interceptor de gran altitud

        pero la mayoría de "nyashek" no lo cree así. Aunque estoy de acuerdo contigo.
    4. BBM
      BBM 16 de octubre 2013 07: 25 nuevo
      0
      Cita: Su-9
      Nuevamente, en mi opinión, cuando un bombardero se convierte en un luchador del 31, esto es una blasfemia, sería bueno entrenar a los pilotos para interceptar, pero usar el R-37mi normalmente, y las tareas son enseñar cómo atacar objetivos terrestres.

      ¿Si? pero ¿por qué y solo usar estos r-37 aprendidos a volar y está bien, por qué complicar las cosas? Eso es sobre tu lógica. Pero, en general, en todo el mundo, estos aviones caros para producción y mantenimiento están tratando de cargar al máximo y utilizar todas sus capacidades potenciales. Entonces, por ejemplo, después de que el MIG-25 perdió su objetivo prioritario original, VALKIRIA, fue encarcelado por una amplia gama de tareas, desde un avión de reconocimiento hasta un avión de supresión de defensa aérea y un bombardero. Lo mismo con el F-15. Por cierto, Irak usó muy eficazmente el 25 cuando recorrió las terminales petroleras de Irán.
  3. Kubatai
    Kubatai 15 de octubre 2013 07: 58 nuevo
    +41
    Veo al autor A quién entrevisté, no lo veo.
    Estoy de acuerdo con 300 km, todo no está latiendo ... pero tan pronto como las ventajas de un momento, tienen avax, ¿cómo son las desventajas más gordas que un elefante ...
    Tomamos, por ejemplo, el Boeing E-767 de 1998 en funcionamiento (nuevo): el rango de detección del objetivo es -320 ... entonces, ¿dónde estará en servicio con las aves rapaces para ver un momento desde 300 o todavía está muy lejos?
    El hecho de que actualizar el Mig31 es innegable, pero el hecho de que un caza interceptor especial (el único en el mundo capaz de derribar la defensa antimisiles) no es relevante hoy en día: perdona el busto. (EN MI HUMILDE OPINIÓN)
    1. cth; fyn
      cth; fyn 15 de octubre 2013 10: 33 nuevo
      +12
      El hecho es que el autor mostró en una entrevista que la máquina ya está desactualizada y que es necesario actualizar no las muestras existentes, sino procesar el diseño en sí.
      Retire los remaches, ajuste las costuras, kotopotiruyte la varilla del receptor de combustible (realmente bien, ¿dónde está esa pornografía?),

      coloque cohetes en cubiertas especiales de sigilo, cubra con pintura especial para reducir el sigilo de radio, bueno, etc.
      1. Silver_roman
        Silver_roman 15 de octubre 2013 11: 34 nuevo
        +1
        Sargento, apoyo. y su inicio de sesión escrito específicamente así?))
        Es solo que en el caso de todo lo anterior, la actualización no será barata. Es necesario cambiar el proceso de montaje técnico, y esto es caro. Una linterna como la de un "buitre" no será muy barata.
        1. cth; fyn
          cth; fyn 15 de octubre 2013 13: 07 nuevo
          +4
          Y qué hacer, el T-50 no podrá realizar funciones tan específicas, no habrá suficiente tracción, y estos motores realmente no están en el mundo de los competidores ahora, por lo tanto, se necesita un avión.
          Y sobre el inicio de sesión ... Olvidé cambiar al ruso, y luego pensé: - Ah sí, está bien, incluso genial.
          1. Silver_roman
            Silver_roman 15 de octubre 2013 15: 05 nuevo
            +1
            Si no me equivoco, el MiG-31 es más pesado que el T-50, y sus motores tienen un empuje muy similar. Aquí es donde compara el D-30 y el AL-41F. Pero como sabemos, el producto 117 se está desarrollando y ya se está probando en uno de los PAK FA, que será un 20-30% más potente y se está llevando a cabo + I + D en los motores de nueva generación. En general, comparando todo, el t-50 debería tener mucha más fuerza de elevación y tracción.
            1. cth; fyn
              cth; fyn 15 de octubre 2013 15: 17 nuevo
              +1
              Bueno, si el T-50 puede reemplazarlo, ¿por qué no?
              1. Silver_roman
                Silver_roman 15 de octubre 2013 16: 05 nuevo
                +1
                simplemente se señala correctamente en el artículo que hoy no hay reemplazo y cancelar esa flota de aviones únicos es al menos estúpido. Si bien las filas del T-50 se reponen, solo el año 28 se acercará, mirará y cancelará.
            2. BBM
              BBM 16 de octubre 2013 07: 51 nuevo
              0
              Cita: silver_roman
              D-30 y AL-41F

              es como comparar ... con un dedo, la capacidad de trabajar el Al-41F a una altitud de más de 30 km es del campo de la ficción no científica. Además, a una altura de yy a una velocidad superior a 2.2 mach, su empuje cae con mucha fuerza, es decir, no es un competidor para el D-30.
    2. AVV
      AVV 15 de octubre 2013 14: 38 nuevo
      +2
      Llegará el momento en que 31 tendrá que cambiarse con nuevos equipos, pero hasta ahora no hay nada que hacer, por lo que es necesaria la modernización, si también necesita instalar un radar más potente, ¡obtendrá un buen cazador para AWAX!
    3. e3tozy
      e3tozy 15 de octubre 2013 16: 44 nuevo
      +5
      Estoy de acuerdo. Los MiG-31 también se crearon para interceptar miles de topogros. Aunque en la URSS, la defensa aérea fue mucho mejor, e incluso eso no fue suficiente. Ahora ni la defensa aérea, y el 31 están picados. Pero sus ejes son oscuros, y hay muchos estrategas. Estos son los objetivos principales del MiG 31, especialmente desde el norte.
    4. Gari
      Gari 15 de octubre 2013 17: 43 nuevo
      +14
      Cita: Kubatai
      el hecho de que un interceptor de combate especial (el único en el mundo capaz de derribar la defensa antimisiles) no sea relevante hoy - perdóname

      Una vez mas escribo mi comentario
      En 1987, se realizaron ejercicios únicos en el norte del país. El grupo de reconocimiento y descarga consistió en A-50, un avión cisterna y dos experimentados Su-27 y MiG-31, equipados con un sistema para reabastecimiento de combustible en vuelo. Se realizaron merodeando en el Mar de Barents hasta el Polo Norte e interceptando los aviones de un enemigo potencial.

      El A-50 detectó objetivos de largo alcance, transmitió un enlace de radio al MiG-31, que realizó un lanzamiento supersónico y una intercepción supersónica de objetivos que alcanzaron distancias lejanas.
      Después de eso, fue a cargar combustible y acabó con un enemigo que se abrió paso, su-27.

      Los ejercicios mostraron: estos dos planos se complementan perfectamente entre sí y es imposible decir que uno de ellos puede realizar las funciones del otro. Estos dos temas deben coexistir

      Leer más: http://vpk-news.ru/articles/15752
  4. lotar
    lotar 15 de octubre 2013 08: 26 nuevo
    +8
    No es la mejor idea comparar el equipo militar que se ha creado, cada uno para su propia tarea. Cualquier guerra es principalmente un trabajo coordinado de todas las fuerzas armadas, donde cada una se complementa entre sí.
    1. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 15 de octubre 2013 22: 09 nuevo
      +1
      Pero con el entendimiento de que cualquier ejército es una interacción compleja de varias fuerzas. Un gran problema. Acabo de leer sus escritos sobre asuntos navales.
  5. NC1982
    NC1982 15 de octubre 2013 08: 52 nuevo
    +9
    ¿Por qué el Raptor y el MiG-31 de repente se enfrentan a sus cabezas? Tienen diferentes tareas, el MiG fue creado para proteger las líneas de defensa de largo alcance principalmente de los bombarderos de gran altitud y aviones de reconocimiento en los cielos árticos, bueno, la interceptación del CD, el rango de vuelo del Raptor no es para nada igual para superar el Ártico o el Océano Pacífico, la probabilidad de encontrarse con estos aviones multiplicado por cero. Además, tenemos a alguien para conocer a "Raptors", en todo caso ...
    1. Apollon
      Apollon 15 de octubre 2013 09: 05 nuevo
      +8
      Sobre el tema y contenido del artículo.


      1. NC1982
        NC1982 15 de octubre 2013 09: 36 nuevo
        +2
        ¡Clase! Hasta 1998, también aleteamos tales cosas, hubo una IAP número 763, una de las primeras en la Unión en dominar el MiG-31 ...
        Eso es lo que queda ... (la verdad es MiG-25PU, pero no es el punto)
        1. retirado
          retirado 15 de octubre 2013 15: 21 nuevo
          +1
          Me parece que este es un MiG-25 en Yugorsk ...
          1. Yarylo
            Yarylo 15 de octubre 2013 23: 30 nuevo
            0
            Cita: retirado
            Me parece que este es un MiG-25 en Yugorsk ...

            Exactamente, Yugorsk (p. Komsomolsky), como si ayer fuera ...
          2. NC1982
            NC1982 16 de octubre 2013 07: 08 nuevo
            +1
            ¡Él es! El 31 Migi fue transportado a Perm en Savino, y el 25 se dejó en almacenamiento eterno en Yugorsk, una llama eterna arde debajo de él, el monumento central de la ciudad, todas las bodas siempre se detienen en él ...
    2. Nitup
      Nitup 15 de octubre 2013 12: 12 nuevo
      +6
      Cita: NC1982
      ¿Por qué el Raptor y el MiG-31 de repente se enfrentan a sus cabezas?

      Estoy de acuerdo
      Cita: NC1982
      el rango de vuelo de "Raptors" no es para nada igual para superar el Ártico o el Océano Pacífico

      Es un error considerar a los Estados Unidos como un adversario puramente transatlántico. Tienen bases alrededor de nuestras fronteras.
    3. bif
      bif 15 de octubre 2013 16: 33 nuevo
      +7
      Cita: NC1982
      ¿Por qué el Raptor y el MiG-31 de repente se enfrentan a sus cabezas? Tienen diferentes tareas, el MiG fue creado para proteger las líneas de defensa de largo alcance, principalmente de los bombarderos de gran altitud e interceptar el CD.

      Y las tareas de los Raptors ... Asimilar un presupuesto de miles de millones.
      Artículo menos. 1. Refiérase constantemente a las características del Raptor y sus capacidades, que no han sido utilizadas por nadie en ningún lugar y no han sido probadas por nadie, excepto por supuesto los propios desarrolladores. Da lo mismo que comparar a una persona real con un personaje de cuento de hadas es al menos incorrecto y profesional. 2. Constantes referencias a AWACS y el uso de sus características en comparación con el MiG ... ¿Por qué? ¿Qué tiene que ver él con eso? Si ya admites la presencia de su "detrás" de los Raptors, entonces tómate la molestia de admitir también el A-50, aunque es más fácil comparar modelos de aviones específicos, en igualdad de condiciones, si, por supuesto, te esfuerzas por ser objetivo y reclamar un enfoque científico. Espero que el autor perciba normalmente críticas saludables y saque conclusiones para el futuro.
    4. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 15 de octubre 2013 22: 13 nuevo
      +1
      Repito, esta es la posición del autor: comparar lo cálido con lo dulce y construir sus "conclusiones" sobre la base de esta comparación.
  6. UVB
    UVB 15 de octubre 2013 09: 03 nuevo
    +5
    Pregunta a los expertos. Recientemente, cuando hubo mucha controversia sobre el futuro destino del MiG-31, repetidamente escuché de oficiales de alto rango en uniforme que el 31 ahora no puede alcanzar velocidades superiores a 1500 km / h, ya que las luces de la cabina no pueden soportar el calentamiento. ¿Es esto cierto? ¿Pierden sus propiedades con la edad o han reemplazado a los enemigos por otros malos?
    1. Katsin1
      Katsin1 15 de octubre 2013 09: 38 nuevo
      -6
      Por supuesto, los enemigos lo intentaron ... estadounidenses y masones ... Guerreros :-)
      1. gispanec
        gispanec 15 de octubre 2013 11: 20 nuevo
        +10
        Cita: Katsin1
        Estadounidenses y masones

        dónde están los colchones ... todos los judíos lo hicieron ... son especialistas en trucos sucios
    2. Alex 241
      Alex 241 15 de octubre 2013 18: 33 nuevo
      +3
      El problema con el calentamiento desigual de la lámpara, que como resultado del calentamiento termodinámico puede provocar grietas.
  7. Katsin1
    Katsin1 15 de octubre 2013 09: 36 nuevo
    -3
    Cita: NC1982
    ¿Por qué el Raptor y el MiG-31 de repente se enfrentan a sus cabezas? Tienen diferentes tareas, el MiG fue creado para proteger las líneas de defensa de largo alcance principalmente de los bombarderos de gran altitud y aviones de reconocimiento en los cielos árticos, bueno, la interceptación del CD, el rango de vuelo del Raptor no es para nada igual para superar el Ártico o el Océano Pacífico, la probabilidad de encontrarse con estos aviones multiplicado por cero. Además, tenemos a alguien para conocer a "Raptors", en todo caso ...



    ¿Y quién puede encontrarse con los Raptors?
    1. yanus
      yanus 15 de octubre 2013 09: 50 nuevo
      +9
      Cita: Katsin1
      Cita: NC1982
      ¿Por qué el Raptor y el MiG-31 de repente se enfrentan a sus cabezas? Tienen diferentes tareas, el MiG fue creado para proteger las líneas de defensa de largo alcance principalmente de los bombarderos de gran altitud y aviones de reconocimiento en los cielos árticos, bueno, la interceptación del CD, el rango de vuelo del Raptor no es para nada igual para superar el Ártico o el Océano Pacífico, la probabilidad de encontrarse con estos aviones multiplicado por cero. Además, tenemos a alguien para conocer a "Raptors", en todo caso ...



      ¿Y quién puede encontrarse con los Raptors?

      Severo clima ruso. Las aves rapaces llorarán y volarán a casa, se teñirán las uñas.
      1. Coronel negro
        Coronel negro 15 de octubre 2013 15: 43 nuevo
        +1
        ... Las aves rapaces llorarán y volarán a casa ... a una altitud de no más de 6000 m para no asfixiarse.
    2. NC1982
      NC1982 15 de octubre 2013 10: 07 nuevo
      +3
      ¿Has oído hablar del Su-35S? ¿Lo buscas o le das un enlace?
      1. Walker1975
        Walker1975 15 de octubre 2013 11: 48 nuevo
        +1
        ¿Y cuántos de estos autos hay en Rusia?
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. gispanec
      gispanec 15 de octubre 2013 11: 22 nuevo
      +7
      Cita: Katsin1
      ¿Y quién puede encontrarse con los Raptors?

      a una pregunta estúpida y una respuesta estúpida ... mi hermano ... puede encontrarse
    5. Altona
      Altona 20 de octubre 2013 18: 27 nuevo
      +1
      La defensa terrestre los encontrará totalmente equipados ... No hay que preocuparse ...
  8. saag
    saag 15 de octubre 2013 09: 42 nuevo
    0
    Me pregunto por qué exactamente el MiG-31 está "afilado" para interceptar misiles de crucero, el radar, como se puede ver en lo anterior, no está muy adaptado para detectar objetivos contra el fondo de la tierra, la máquina en sí es pesada y glotona, y el misil de crucero es un objetivo subsónico, por qué estos objetivos no se pueden resolver. otras máquinas, pero el énfasis está en lo que es capaz de hacer el MiG-31.
    1. Kubatai
      Kubatai 15 de octubre 2013 10: 09 nuevo
      +7
      "Zaslon" ve CD contra el fondo de la tierra ... y hasta donde yo sé, nadie más ... la velocidad te permite interceptar ...
      20-30 km es la distancia de cierta derrota.
      Veo la situación de esta manera (para interceptar cr): la constelación de satélites detecta el lanzamiento de cr, el momento 31 va al área de intercepción (aquí tienes la velocidad), captura y derrota objetivos ...
      Los especialistas les permiten refutar o confirmar.
      1. Santa Fe
        15 de octubre 2013 21: 07 nuevo
        0
        Cita: Kubatai
        la velocidad te permite interceptar ..

        ¿Qué es todavía la velocidad?
        Cita: Kubatai
        Zaslon ve el CD en el contexto de la tierra.

        ¿Y cuál es el punto? Los Yankees los lanzan en cientos; ningún MiG-31 es suficiente

        Salga del tomahawk de la mina. ¡Y esto es solo el arco de un destructor!

        Cita: Kubatai
        "Zaslon" ve el CD con el telón de fondo de la tierra ... y que yo sepa, nadie más

        Cualquier radar de aviación con una apertura sintetizada (simplemente un modo de mapeo)

        El mismo radar AN / APG-70 con el que se ha equipado el F-15E desde mediados de la década de 1980

        Y aquí hay una imagen de radar del radar AN / APG-81 del caza F-35
        Deje que las sombras en la imagen no le molesten: esto no es del sol, es un reflejo de las ondas de radar
        1. Alex 241
          Alex 241 15 de octubre 2013 21: 18 nuevo
          +4
          Oleg exageras nuevamente, cientos de hachas de guerra y un solitario MiG-31
          1. Santa Fe
            15 de octubre 2013 21: 20 nuevo
            0
            Cita: Alex 241
            solitario MiG-31

            Incluso un escuadrón. ¿Qué va a decidir?
            1. Alex 241
              Alex 241 15 de octubre 2013 21: 24 nuevo
              +2
              Oleg en su escenario, qué piensa, qué fuerzas se alertarán. Y la actualización-518 puede incluso interactuar con el MiG-23 a través del control de línea de comando Lazur.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. Alex 241
                  Alex 241 15 de octubre 2013 21: 43 nuevo
                  +2
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  ¿El escuadrón del 31 está interceptando un enjambre de al menos 100 ejes?

                  No, por supuesto, Oleg.
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Por cierto, ¿hasta qué punto es la barrera (incluso M) superior al escarabajo o Irbis?

                  Aquí, Oleg, ni siquiera te molestas, en la prensa abierta, principalmente en declaraciones publicitarias. Sí, y el nivel de preparación de Zhuk e Irbis, por así decirlo, es dudoso.
                  1. Santa Fe
                    15 de octubre 2013 21: 49 nuevo
                    -2
                    Cita: Alex 241
                    No, por supuesto, Oleg.

                    Resulta que el 31 es inútil como "cazador" de V-1 tomahawks
                    Cita: Alex 241
                    Y el nivel de preparación del Beetle e Irbis, por así decirlo, es dudoso.

                    Bien, una vez más haré un gesto antipatriótico: ¿cómo se correlacionan las características de rendimiento de las últimas versiones AN / APG-63 con el PAR, APG-77 y APG-81 con la pantalla Mig-31BM?
                    1. Alex 241
                      Alex 241 15 de octubre 2013 22: 02 nuevo
                      +2
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Resulta que el 31 es inútil como "cazador" de tomahawks V-1
                      Oleg, toma 12 aviones en la variante de suspensión 4 misiles a distancia y 4 combates cuerpo a cuerpo maniobrables, dada la probabilidad de derrota (toma el promedio) 0.7. No diría que los 100 serán derribados. Sí, la mayoría serán derribados, pero no cien. Más como yo Quiero decir que la incursión se acortará.
                      1. Santa Fe
                        15 de octubre 2013 22: 34 nuevo
                        0
                        Cita: Alex 241
                        No diría que derribarán a los 100.

                        es suficiente que una parte se rompa
                        sistemas de defensa aérea del país y, probablemente, el aeródromo desde donde despegó el Migi - kayuk

                        Los Yankees repiten volea en media hora - portadores y SLCM

                        Según tengo entendido, tal escenario es inútil contra la RF moderna: el escudo nuclear soviético todavía protege al país. Pero el hipotético conflicto de la OTAN contra Saud. Arabia (imagina que los sauditas están comprando nuestras armas) ... aquí, por supuesto, es interesante: ¿cuántos 31 instantáneos necesitarán los sauditas para luchar contra los misiles?
                      2. Alex 241
                        Alex 241 15 de octubre 2013 22: 38 nuevo
                        +1
                        Oleg, bueno, nuevamente examinamos el escenario de 12MiG contra cientos de misiles, no tomamos en cuenta ni el ZRV ni ninguna otra cosa. Resulta estar cerca de lo que está en el video. riendo
                      3. Alex 241
                        Alex 241 15 de octubre 2013 22: 47 nuevo
                        0
                        Cita: Alex 241
                        aquí, por supuesto, es interesante: cuántos mig-31
                        La pregunta es, ¿cuántos pilotos sauditas pueden volar esta máquina?
                      4. Alex 241
                        Alex 241 15 de octubre 2013 22: 59 nuevo
                        +4
                        Información interesante sobre los MiG: La historia del interceptor MiG-25P secuestrado en Japón es ampliamente conocida. Menos conocido es el hecho de que los estadounidenses estudiaron el reconocimiento MiG-25RB. "RB" llegó a los Estados Unidos después de la operación para imponer la democracia en Irak.

                        En julio, 2003, los estadounidenses en la base aérea iraquí Ap-Takkadum, encontraron varias docenas de aviones iraquíes bombardeados con arena. La mayoría de los MIG-25RB (RBT, número de serie 25105 y RBS, número de serie 25105) atrajeron la mayor atención. Para liberar a los exploradores había que eliminar 70 toneladas de arena. Al menos un MiG (No. XXUMX) fue entregado a la base de Wright-Patterson. Después de estudiar, el avión fue trasladado al Museo de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en Dayton.


                        Después de la guerra 1991, el MiG-25RB iraquí nunca dejó de volar. En los años "cero", "RB" realizó vuelos de reconocimiento sobre Jordania y Arabia Saudita. F-16A jordano para interceptar el "RB" no pudo. En 2003, la Fuerza Aérea de EE. UU. Levantó el F-15 para interceptar un avión de reconocimiento, pero mientras los combatientes ganaban altura, el avión de reconocimiento iraquí abandonó el espacio aéreo de Arabia Saudita. La intercepción de nuevo no lo pidió. El avión veterano era una amenaza real para la seguridad de los Estados Unidos.
                      5. Alex 241
                        Alex 241 15 de octubre 2013 23: 01 nuevo
                        +1
                        MiG-29

                        Como se sabe, el colapso de la URSS y todo el bloque del Este se convirtió en una verdadera fiesta para los servicios de inteligencia técnica de los Estados Unidos, pero no fue más allá de las pruebas de evaluación y, probablemente, de una serie de batallas comparativas con los combatientes estadounidenses.

                        A principios de la década de 1990 La Fuerza Aérea de los Estados Unidos realizó una prueba de evaluación de un caza MiG-29 proporcionado por los Bundesnemans, y en 1997 los Estados Unidos compraron dos MiG-29UB en Moldavia, 14 de combate "9-13" y seis "9-12". Después de abandonar la URSS, Moldavia "heredó" el avión de combate de los 86 guardias de la Orden de la Bandera Roja Borisov de Suvorov, el regimiento de aviación de combate estacionado en Marculesti. Por cierto, este fue el único regimiento de aviación naval armado con el MiG-29: la 86ª IAP fue entregada a los marineros en 1989. Según la versión oficial, Estados Unidos compró los MiG a Moldavia para que los moldavos no vendieran combatientes a Irán. Sin embargo, no se compraron todos los aviones: quedaron seis 29 en Moldavia. Todos los MiG comprados fueron entregados a la base aérea de Wright-Patterson por aviones d-17 del 20 de octubre al 2 de noviembre de 1997.

                        Los combatientes se encontraban en muy malas condiciones técnicas, habiendo permanecido varios años al aire libre sin un mantenimiento adecuado; los aviones ni siquiera se pusieron en conservación. Presumiblemente, la mayoría de los ex 29 de Moldavia en los Estados Unidos fueron repintados con camuflaje, que era similar al de la Fuerza Aérea rusa camuflada original (es decir, soviética), pero el escuadrón MiG-29 en la Fuerza Aérea de los EE. UU.

                        El destino de los ex MiGs de Moldavia, en su mayor parte, no se conoce. En las fuentes abiertas, las mismas fotos de varios luchadores puestas en exhibición son "caminar".

                        Un MiG-29 está en el Museo de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En la base aérea de Pima. Se quitó una linterna de este avión, que supuestamente se requería para el vuelo 29 en la base aérea de Grum Lake. En abril de 2000, el MiG-29 en el color de la Fuerza Aérea de Moldavia fue fotografiado en la base aérea de Tyndall. Un MiG-29UB golpeó el Centro Nacional de Inteligencia Aérea en la Base Aérea Wright Patterson. Se consideró la cuestión de transferir los MiG a los "agresores", pero poner a toda la flota de la 29ª Fuerza Aérea de los Estados Unidos en condiciones de vuelo se consideró un evento excesivamente costoso. Sin embargo, varios aviones todavía volaron en el aire. Lo más probable es que se usaran en varios programas experimentales para probar nuevos sistemas de armas. En particular, el MiG-29 en vuelo fue visto en el área del Lago Grum.

                        Es seguro decir que los estadounidenses volaron y volaron MiGs y Su, pero hay una gran pregunta en la Fuerza Aérea de los EE. UU. Que es similar al escuadrón 4477 ... Pero el programa Constant Peg también fue precedido por una prueba de MiG estimada.

                        Por cierto, la división del Grupo de Prueba y Evaluación del Destacamento 353 todavía existe. Extraoficialmente, se llama las "águilas rojas", y están en servicio con el MiG-29 y Su-27
                      6. Alex 241
                        Alex 241 15 de octubre 2013 23: 03 nuevo
                        +1
                        Soo en usa

                        En 1961 (o en 1963), el piloto de la Fuerza Aérea de la Defensa Aérea superó al interceptor Su-9 en Abadan, Irán. La información sobre este incidente es mínima. La aeronave en forma desmontada se entregó a los EE. UU. En un día, y el piloto también se envió allí.

                        No se encontró información sobre el uso del escuadrón Su-4477 22. Sin embargo, varias pruebas de Su-22 en los Estados Unidos fueron aprobadas. Los Estados Unidos en Alemania recibieron dos Su-22 (20 + 25, 30914 y 25 + 33) desde 31203.

                        Su-27 apareció en los EE. UU. Después de la disolución del escuadrón 4477. Varias veces (exactamente en 2001, 2003, 2004, 2007 y 2009), se fotografió Su-27 desde una distancia muy larga alrededor de la base Groom Lake Spotter. En 2003, junto con el Su-27, los fotógrafos de aviación filmaron MiG-29. Un video realizado en el área de Groom Lake de 2003 se publicó en YouTube: Su-27 en vuelo.

                        El tema "Su-27 en los EE. UU." Se discute con bastante entusiasmo en los foros especializados estadounidenses. Los participantes acuerdan que los Su-27 eran y son, su número en la USAF no excede de cuatro. Vale la pena señalar la participación en las discusiones no solo de los entusiastas de la aviación altamente avanzados, sino también de los veteranos del escuadrón 4477, es decir, se puede confiar en la información hasta cierto punto.

                        Se dice que el primer Su-27 llegó a los EE. UU. En los 1990-s. Supuestamente, un avión durante un tiempo no muy largo, para pruebas, proporcionó Ucrania. Su-27 entregó el ucraniano An-124 Ruslan a Estados Unidos y regresó. Además, los participantes en las discusiones en los foros de aviación británicos y estadounidenses mencionan vuelos de familiarización y vuelos de combate aéreo que son pilotos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En el 1990. realizado en ucrania. ¿Qué tan confiable es esta información es la pregunta.
                        Prude Aurcraft compró dos Su-27 (uno y dos gemelos) en Ucrania. La aeronave se sometió a reparaciones, durante las cuales se les desmanteló el equipo militar, y las inscripciones en las cabinas se hicieron en inglés. "Secado" re-pintado en un nuevo camuflaje "picado" de la Fuerza Aérea de Ucrania. Ambos cazas están certificados por la Administración Federal de Aviación de EE. UU. (FAA); los certificados fueron recibidos en diciembre de 2009
                    2. BBM
                      BBM 16 de octubre 2013 07: 38 nuevo
                      0
                      Estoy de acuerdo al 100% Los hechos que traes una vez más muestran que el Mig-25 (y 31 es su versión pre-maltratada) tiene una ventaja estratégicamente importante: debido a su velocidad, puede entrar en la batalla en condiciones favorables y salir (escapar). Él siempre tiene la iniciativa. Pero esto no comprende los pájaros carpinteros secos locales.
    2. Santa Fe
      15 de octubre 2013 21: 42 nuevo
      0
      Cita: Alex 241
      Y el APD-518 puede incluso interactuar con el MiG-23 a través de la línea de comando de control Lazur.

      Entiendo que se trata de la conexión entre el MiG-31 y Su-27 y link16?

      Por cierto, ¿hasta qué punto es la barrera (incluso M) superior al escarabajo o Irbis? Y vale la pena la necesidad de un tipo completo de interceptores para este radar, que (mig31) no puede hacer nada más

      Cita: Alex 241
      Oleg en tu escenario, qué piensas, qué fuerzas serán alertadas

      El número de ejes aumentará en proporción a la prioridad de la tarea y las condiciones del teatro.

      ¿El escuadrón del 31 está interceptando un enjambre de al menos 100 ejes? limpiar al mínimo: una tienda descargada de Ohio



      incluso en los aeródromos P-33
  9. BBM
    BBM 16 de octubre 2013 07: 42 nuevo
    -1
    solo dime honestamente, supergrob-100 aka pogost-100 es nuestro. ¿Las reglas de minería Poghosyan y todo lo que no es de él es esta terrible herejía? porque así lo has escrito en el manual de capacitación.
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 16 de octubre 2013 07: 48 nuevo
      0
      Cita: BBM
      solo honestamente decir, el supertitle-100 es también el cementerio-100 es nuestro.

      Eso es lo que dices. ¿Te da envidia o mal cuando se producen nuevos aviones en Rusia? Rusia está avanzando, en pequeños pasos, pero hacia adelante, pero hacia dónde se mueve Ucrania es una gran pregunta.
  • tomar el sol
    tomar el sol 15 de octubre 2013 22: 01 nuevo
    +1
    Cita: Alex 241
    Oleg exageras nuevamente, cientos de hachas de guerra y un solitario MiG-31

    Hola Sash.
    En respuesta a cientos de hachas de guerra, cientos de misiles de mediano y corto alcance.
    Y OTK, Iskander, el rango es realmente pequeño.
    1. Alex 241
      Alex 241 15 de octubre 2013 22: 06 nuevo
      0
      Hola Andryush, sí, un escenario completo de escalada del conflicto.
      1. tomar el sol
        tomar el sol 15 de octubre 2013 22: 26 nuevo
        +2
        Cita: Alex 241
        pero un escenario completo de escalada del conflicto.

        Por lo que yo sé de amigos volantes.
        MiG-31, mientras que el interceptor más genial del mundo.
        En mi opinión poco profesional, es una pena que todo se basara en la creación del T-50.
        Necesitamos un nuevo interceptor MiG, la quinta generación.
        1. Alex 241
          Alex 241 15 de octubre 2013 22: 33 nuevo
          +2
          Andryukh siempre evita la palabra mejor del mundo, en manos hábiles, sin duda, un arma formidable.
  • Avenger711
    Avenger711 15 de octubre 2013 13: 36 nuevo
    +4
    Sí, porque en los años 70, había todo tipo de F-15 y contrapartes soviéticas a este respecto, todo era mega triste. Ahora, en teoría, el Su-35S debería estar arrastrando, pero aún necesita ser configurado.
  • Pretorianec
    Pretorianec 15 de octubre 2013 09: 50 nuevo
    +2
    referencia de historia



  • nod739
    nod739 15 de octubre 2013 10: 20 nuevo
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    es hora de cancelar

    ¿Quisiste reemplazar?
    1. Santa Fe
      15 de octubre 2013 21: 00 nuevo
      +1
      Cita: nod739
      ¿Quisiste reemplazar?

      Si. Para luchadores multiusos convencionales
      1. poquello
        poquello 15 de octubre 2013 23: 10 nuevo
        +2
        Mientras los tomahawks están en servicio, y estas aves son necesarias, para terminar a través de las conchas, etc.
  • saag
    saag 15 de octubre 2013 10: 30 nuevo
    +1
    Cita: Kubatai
    "Zaslon" ve el CD con el telón de fondo de la tierra ... y que yo sepa, nadie más ...

    Así es como, por alguna razón, pensé que, por ejemplo, Bars podría hacerlo, que ya está en el Su-30 o allí el Beetle con Irbis, algo aquí en mi opinión relacionado con el cabildeo por intereses
    1. Kubatai
      Kubatai 15 de octubre 2013 11: 20 nuevo
      0
      ogums .. aquí hay oportunidades adicionales para la modernización.
      1. Saburov
        Saburov 16 de octubre 2013 01: 07 nuevo
        +2
        Aparentemente, las personas aquí están lejos de los asuntos militares, ya que sacan conclusiones sobre las características de Wikipedia, estás familiarizado con sistemas como Fog-34LPP o Spectrum-23 LP-3, para aquellos que no están dedicados al sistema EW, que todavía están bajo la firma del final de 80x, el primero está bien se enciende en los sistemas de recepción de radio Avaks, tales borrones, prácticamente lo hacen ciego, el segundo se probó en condiciones de combate en Irak en 1991 14 tomogavkov para el que trabajó 6 de ellos se retiró de una distancia que no alcanzó el objetivo del orden 45-60 km, el resto fue una completa pérdida de control oh, todos estos fundamentos de EW ya se establecieron en 60-70, y ahora los componentes electrónicos son mucho más vagos, y cuanto más complejo es el relleno electrónico, más fácil es influirlo desde el exterior, por lo que todo de acuerdo con la ley de Lomonosov, si se pierde, llegó a alguna parte.
        1. Alex 241
          Alex 241 16 de octubre 2013 01: 10 nuevo
          +1
          ¿Y de qué estás hablando de sistemas bajo el encabezado? Elimina tu publicación, recién verificada, ¡no hay información sobre estos sistemas en código abierto!
          1. Saburov
            Saburov 16 de octubre 2013 01: 15 nuevo
            -1
            El nombre ya es conocido por todos, pero nadie sabe cómo funcionan. Además, están en varios módulos, e incluso los ensambladores e ingenieros no entendieron las formas de sincronización y conexión, solo el desarrollador lo sabía. Y sobre la codificación de la señal y el cifrado de las frecuencias de pulso y el habla no tiene que hacerlo
            1. Alex 241
              Alex 241 16 de octubre 2013 01: 20 nuevo
              +1
              Digo la publicación, ¡nunca se sabe quién sabe aquí! ¡Solo tratamos con información abierta aquí!
              1. Saburov
                Saburov 16 de octubre 2013 01: 32 nuevo
                0
                Por lo tanto, no lo encuentra en Internet, pero eche un vistazo a exposiciones, ejercicios militares, lea literatura especial, visite empresas de la industria de defensa, hable con ingenieros, hable con oficiales que están en el negocio y aprenderá muchas cosas más interesantes, todos saben sobre 15P014 , pero nadie sabe sobre el relleno e incluso cómo se llama.
                1. Alex 241
                  Alex 241 16 de octubre 2013 01: 36 nuevo
                  0
                  ¿Qué lo desarma de un sentido de autoestima de que está fusionando información aquí?
                  1. studentmati
                    studentmati 16 de octubre 2013 01: 44 nuevo
                    +1
                    Cita: Alex 241
                    ¿Qué lo desarma de un sentido de autoestima de que está fusionando información aquí?


                    Clínica, Faja.
                    1. Alex 241
                      Alex 241 16 de octubre 2013 01: 51 nuevo
                      +1
                      Esto es peor, debe prohibirse estrictamente, ¡no se sabe que la próxima vez que empiece a tirar aquí!
                      1. Rudolff
                        Rudolff 16 de octubre 2013 01: 59 nuevo
                        +2
                        Calma, amigo, la calma principal! ¡Así que ayer me cargó su secreto más alto que rebusqué a medianoche y busqué detalles del incidente en Memphis! ¡Al mismo tiempo conocí a Saab 340! estáblecido,
                      2. Alex 241
                        Alex 241 16 de octubre 2013 02: 03 nuevo
                        +1
                        Hola amigo, pongo todo por ahí, hay una foto con texto en inglés, con una traducción superficial, todo parece coincidir con la versión del remolque fallido. Pero no puedo soportar este caso. ¡Sin palabras!
                      3. Rudolff
                        Rudolff 16 de octubre 2013 02: 08 nuevo
                        +2
                        Sí, veo que estás hirviendo. Porque Memphis recordó desactivar la situación.
                      4. Alex 241
                        Alex 241 16 de octubre 2013 02: 10 nuevo
                        +1
                        Todo se detiene, escribí todo a este conocedor del secreto en una publicación extrema.
                      5. Bad_gr
                        Bad_gr 16 de octubre 2013 21: 30 nuevo
                        +1
                        Por cierto, la inteligencia estadounidense tiene un departamento para recopilar información de fuentes abiertas. Se recoge mucha información y se recoge la imagen completa de productos específicos para obtener migajas.
                        Y si todavía sabes qué buscar ...
              2. Walker1975
                Walker1975 16 de octubre 2013 10: 59 nuevo
                0
                Bueno, por ejemplo, que en los años 70 se desarrolló el último sistema secreto, por lo que deshabilitó la electrónica de los ovnis que llegan;)
          2. Saburov
            Saburov 16 de octubre 2013 01: 50 nuevo
            +4
            No, por supuesto, a menudo no visito el sitio, a veces, a veces honestamente, me tropiezo con una posición obstinada, analfabetismo militar, comparando aviones, no pilotos e ingenieros, comparando tanques, no tripulaciones de tanques y mecánicos, y mucho más convincente. Llegan a la conclusión de que ya está rayado en los lugares más modestos, hay algún tipo de niño con granos que nunca vio el revestimiento y demuestra que el Raptor o algún otro lagarto ve más lejos, dispara mejor y, en general, él conoce sus características exactas. cual d Incluso los pilotos de este avión no saben qué hacer con la guerra de información y la falta de voluntad para aprender de los jóvenes, desea aprender cómo evaluar adecuadamente las capacidades de combate del equipo militar, primero ir al Ejército o graduarse de un instituto para una profesión útil, por ejemplo, cohetería, seamos honestos Una lección para aquellos que no entienden que la Patria tiene sus propios secretos.
            1. Alex 241
              Alex 241 16 de octubre 2013 01: 56 nuevo
              +3
              Cita: Saburov
              que la Patria tiene sus propios secretos.
              ¿Hiciste el juramento? Guarda estrictamente los secretos militares y de estado ... ¿recuerdas estas líneas? ¿Estabas familiarizado con los órdenes "centésimo" y 80º sobre el secreto? ¡Será más seguro para la Patria si los secretos resultan ser secretos!
            2. studentmati
              studentmati 16 de octubre 2013 01: 56 nuevo
              0
              Cita: Saburov
              cada vez que me encuentro con una posición obstinada, analfabetismo militar, comparaciones de aviones, no por pilotos e ingenieros


              Para comenzar, conoce a tus oponentes quién es quién. En gЕner se escribe con "e", si hablamos en ruso.
              1. Saburov
                Saburov 16 de octubre 2013 02: 02 nuevo
                +1
                No vi lo siento, me equivoqué en la palabra, hice el juramento en el distante 82, pero sobre la revelación de Gos. Secret, no se ofendan, pero lo sé mejor que usted.
              2. Alex 241
                Alex 241 16 de octubre 2013 02: 08 nuevo
                0
                Ni siquiera voy a discutir este tema, no soy un niño verde, para no ser un tipo callado: advertí a la administración del sitio, la decisión es tuya, eres responsable de las consecuencias. Te lo advertí dos veces.
              3. Saburov
                Saburov 16 de octubre 2013 02: 15 nuevo
                +1
                http://www.kbradar.by/text/pages-view-75.html Вот поинтересуйся ,это лишь маленький прибор,сделанный на основе одного модуля Тумана.
              4. Alex 241
                Alex 241 16 de octubre 2013 02: 18 nuevo
                0
                Hey ??? !!!! Realmente eres tan apretado o no mordiste hoy!
              5. Saburov
                Saburov 16 de octubre 2013 02: 24 nuevo
                -1
                O no sabes leer, o no entendiste que la información sobre el tema de EW ni siquiera cabe en Internet, todavía hay muchas cosas solo en libros especializados, y si eres grosero, te muerdo en medio niño.
              6. Alex 241
                Alex 241 16 de octubre 2013 02: 28 nuevo
                0
                ¡Kusalka se rompe!
      2. studentmati
        studentmati 16 de octubre 2013 02: 11 nuevo
        0
        Cita: Saburov
        pero sobre la revelación de secretos de Estado, no se ofenda, pero yo sé mejor que usted.


        Lo sentimos, pero puede conocernos mejor bajo una sola condición, si sirvieron juntos. ¿Quien eres?
      3. Saburov
        Saburov 16 de octubre 2013 02: 20 nuevo
        +2
        Déjame dejarlo sin respuesta? No te ofendas? Y una vez que ha aparecido el interés, significa que entendí que no todo es tan simple.
      4. Alex 241
        Alex 241 16 de octubre 2013 02: 22 nuevo
        0
        Sí, un físico secreto, ¡el principal en skeet!
      5. Saburov
        Saburov 16 de octubre 2013 02: 28 nuevo
        0
        Bueno, si crees que ChVTKU lanzó físicos secretos, entonces no hay palabras.
      6. Alex 241
        Alex 241 16 de octubre 2013 02: 33 nuevo
        0
        Mi amigo lo estaba terminando, así que tengo una idea sobre PTMC.
  • studentmati
    studentmati 16 de octubre 2013 02: 26 nuevo
    0
    Dices "A" y dices "B". Nunca me ofendo con nadie. La vida es mucho más interesante que desperdiciarla en resentimientos. ¿O estás retrocediendo?
  • Saburov
    Saburov 16 de octubre 2013 02: 36 nuevo
    +1
    Así que todo está claro, divertido contigo, mi hijo me dijo que resulta que no estoy hablando con la gente, sino con los trolls del foro, así que termino esta conversación permanente y extra-profesional.
  • studentmati
    studentmati 16 de octubre 2013 02: 38 nuevo
    0
    Cita: Saburov
    Resulta que no estoy hablando con la gente


    Cada uno tiene su propio nivel de engreimiento y orgullo ... ¡Gracias por la conversación! Lo siento si te ofendes.
  • Alex 241
    Alex 241 16 de octubre 2013 02: 41 nuevo
    +1
    ¿Qué hijo avanzado resulta ser San y qué es exótico?
  • studentmati
    studentmati 16 de octubre 2013 02: 49 nuevo
    +1
    Cita: Alex 241
    ¿Qué hijo avanzado resulta ser San y qué es exótico?


    Los jóvenes siempre nos son queridos ... Pero con la continuación del problema.

    "Excesivo" ¿Supongo que el hijo quiso decir la palabra con la raíz "exceso"? Los errores gramaticales son comunes entre la generación de principios de los 90 (ingeniero), pero para un juramento a los 82 años es extremadamente incorrecto.
  • Alex 241
    Alex 241 16 de octubre 2013 02: 53 nuevo
    0
    Sanya no entiende, nuestros petroleros son Kars, Lech, Serega, Zhenya detrás de ellos en fuego y agua, pero todo en una pierna fuera de paso.
  • studentmati
    studentmati 16 de octubre 2013 02: 58 nuevo
    0
    Cita: Alex 241
    Sanya no entiende, nuestros petroleros son Kars, Lech, Serega, Zhenya detrás de ellos en fuego y agua, pero todo en una pierna fuera de paso.


    Incluso si no tengo cierto conocimiento, pero hay una cierta educación, nunca, incluso en un estado inconsciente, fijaré la estrella del Héroe por debajo o al nivel de otros premios.
    Considero que este hecho es decisivo.
  • Saburov
    Saburov 16 de octubre 2013 03: 17 nuevo
    0
    Sí, los muchachos están en problemas, en primer lugar tienes un conocimiento muy mediocre del idioma ruso, ya que las palabras se inclinan, incluido el procedimiento, aparentemente no entendieron, así como lo que es un lexema, aleatorio, yámbico, trochee, dactyl y muchas otras cosas, las tuyas la vida es aburrida y escasa, ya que extrae todo el conocimiento de la línea de búsqueda, ya que ni siquiera puede distinguir la forma de la Segunda Guerra Mundial, y especialmente las de esta forma
    Aleksandr Nikolaevich Saburov (1908 - 1974) - Líder militar soviético, mayor general, comandante de una unidad partisana, Héroe de la Unión Soviética (1942). Miembro del PCUS (b) con 1932 año.
    Alexander Nikolaevich Saburov nació en julio 19 (agosto 1) 1908, en el pueblo de Yarushki, distrito de Sarapulsky, provincia de Vyatka (ahora Izhevsk, República de Udmurtia). En 1933 - 1936 trabajó como presidente de una granja colectiva en el s. Polovtsy, distrito de Berdychiv, región de Zhytomyr, RSS de Ucrania.
    Con 1936 - trabajador político en el Ejército Rojo.
    En 1936 - 1938 sirvió en el NKVD, en vísperas de la Segunda Guerra Mundial - jefe del departamento de bomberos en Kiev.
    Fue nombrado Comisionado del Batallón 4 de la Asignación Especial de las Tropas NKVD (formado en agosto 12 1941 del año, principalmente de estudiantes de cursos NITC) bajo el mando del Teniente de Seguridad del Estado P. A. Dobrychev. El batallón tomó posiciones cerca de Irpen. Durante el retiro de Kiev, el batallón fue rodeado y fue derrotado en septiembre 21 mientras intentaba irrumpir en la aldea de Kharkivtsi, seis personas aún estaban vivas. Octubre 19 dirigió un destacamento partidista creado en el pueblo de Podlesnoye de cuatro soldados y cinco comandantes de las unidades del Ejército Rojo derrotados.
    Desde marzo, 1942 hasta abril, 1944 dirigió una unidad partisana que operaba en Sumy, Zhytomyr, Volyn, Rovno y otras regiones de Ucrania, así como en las regiones de Bryansk y Oryol de Rusia y en las regiones del sur de Bielorrusia.
    Por orden personal de I. V. Stalin, en 1942, Saburov se convirtió en miembro del clandestino CC CP (b) U. Desde octubre, 1942 - Jefe de Gabinete de la dirección del movimiento partidista de la región de Zhytomyr, fue miembro del Comité Regional de Zhytomyr del PC (b) U. En el verano de 1944, dirigió la administración de NKVD en la región de Drohobych, organizó la lucha contra el bandolerismo y los nacionalistas ucranianos.
    En 1950, estuvo a cargo de los órganos de asuntos internos de la RSS de Ucrania y la URSS.
    Diputado del Consejo Supremo de la URSS 2 - 4 convocaciones (1946 - 1958 año).
    A. N. Saburov murió 15 en abril 1974 del año. Fue enterrado en Moscú en el cementerio Novodevichy (número de estación 4).
  • poquello
    poquello 16 de octubre 2013 18: 43 nuevo
    +1
    Cita: studentmati
    Cita: Saburov
    cada vez que me encuentro con una posición obstinada, analfabetismo militar, comparaciones de aviones, no por pilotos e ingenieros


    Para comenzar, conoce a tus oponentes quién es quién. En gЕner se escribe con "e", si hablamos en ruso.


    ¿Qué quieres decir? En mi humilde opinión un error soviético típico, que enseñaba inglés.
  • Santa Fe
    16 de octubre 2013 02: 47 nuevo
    +1
    Cita: Saburov
    Fog-34RLP o Spectrum-23 LP-3,

    El Mossad le agradece por su cooperación. soldado
    Saludos, Ophir Katzman
    1. Primera vanguardia
      Primera vanguardia 16 de octubre 2013 07: 28 nuevo
      +3
      ¿Qué podía saber el Mossad? ¿Nombre del sistema? Esta es información abierta, no veo nada que pueda caer bajo la definición de "divulgación de secretos de estado". ¿Por qué atacaron a la persona? ¿Por no estar de acuerdo con tu opinión? Expresó su propia opinión, estoy de acuerdo con él en este tema, en nuestro tiempo, con tal abundancia de componentes electrónicos, confiar solo en las características de rendimiento de vuelo e información abierta sobre las características de rendimiento de los radares al menos no es razonable. Ninguno de nosotros puede predecir de manera confiable cómo se están llevando a cabo los medios de guerra electrónica y cómo se desarrollarán los eventos con su uso activo por parte de los bandos opuestos. Se sabe desde hace mucho tiempo que todos los supersistemas de navegación por satélite se pueden neutralizar con un balde de clavos en órbita (exagerado, para los que no entendieron), y todos son iguales a la vez. Brújula y regla de mapa a la vez hi Y AWACS también es posible calificar con interferencia, y hay mucho más que un ciudadano común no debe saber.
      Pero ... es toda la letra sonreír No sobre eso, quería decir. No nos comportemos como comerciantes en el bazar. La mayoría de las personas aquí están en comunicación, aquellas que no son indiferentes a nuestra patria y esto es bueno. El conocimiento y las opiniones pueden ser diferentes, pero vivamos juntos. bebidas
  • Bosque
    Bosque 15 de octubre 2013 10: 48 nuevo
    +9
    "- Imagine que la conexión con el A-50 se interrumpió ... interferencia, falla de software a bordo o algo así. ¡Y tú, una vez! y su propio y poderoso radar, ¡ve objetivos durante 300 km!
    - Si no hay ningún AWACS cerca y el enemigo tiene uno, tenemos garantizado el final. "-comparó el F-15, sin Avax con el MiG-31, pero el F-15 resultó igual con el Avax - milagros lol
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 15 de octubre 2013 11: 00 nuevo
    +17
    Tranquilo conmigo mismo, estoy hablando :)))) riendo
    Solo hay una cosa que me sorprende: ¿hay más amenazas del Polo Norte? ¿Y los estratobombarderos, en todo caso, no volarán desde allí? ¿Y los misiles de ellos? ¿Y los "tomahawks" de los mares del norte no nos amenazan?
    Strynno ...
    Si Pero entonces, ¿cuál es el significado del MiG-31 con su super-radar?

    "Bueno, ya ves ... cuanto más sabes, más sabes, puedes detectar al enemigo antes.

    - ¿Qué importa cuando hay un plano ARL al lado?

    DRLO para el interceptor vrazhinu no se cura. Él dará las coordenadas del avión enemigo, pero él mismo será derribado por su interceptor. Y para esto necesitas un radar, y - poderoso. Incluso la UR con AGSN requiere ajustes en la fase de marcha y la DRLO no hará esto para el interceptor. Y la SE del enemigo no está inclinada a quedarse dormida, por lo que la DRLO no elimina la necesidad de una estación de radar potente
    1. yanus
      yanus 15 de octubre 2013 11: 23 nuevo
      -1
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      AWACS para el interceptor no curará al enemigo. Él dará las coordenadas del avión enemigo, pero su interceptor se derribará a sí mismo. Y para esto necesitamos un radar, y - poderoso. Incluso las SD con AGSN requieren ajustes en la sección de marcha, y AWACS no lo hará para el interceptor.

      De hecho, las últimas modificaciones de DRLO y misiles pueden hacer esto.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 15 de octubre 2013 12: 01 nuevo
        +4
        Cita: yanus
        De hecho, las últimas modificaciones de DRLO y misiles pueden hacer esto.

        Todavía no, que yo sepa. Buscaba no solo a mí, sino también a personas que hablan inglés muy bien de fuentes angloparlantes, pero no encontraron nada de eso.
    2. Santa Fe
      15 de octubre 2013 22: 10 nuevo
      0
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Solo una cosa me sorprende, y ¿qué, desde el Polo Norte ya no hay más amenazas?

      ¿Necesita 31 para estas amenazas?
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      ¿Y los misiles de ellos? ¿Y los "tomahawks" de los mares del norte no nos amenazan?

      no Esta arma táctica, contra la Rusia moderna inútil.


      Ksati, ¿cuántos ejes interceptarán un escuadrón de MiG-31 en una salida? ¿Y cuántos ejes puede uno Oh, un lanzamiento?
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      en ningún caso elimina un potente radar

      Su-30 / 35 es, por supuesto, más débil que el decrépito 31
      Ya no traigo muestras extranjeras: los radares Raptor y Lightning, para cuya creación (AN / APG-81) un grupo de desarrolladores casi obtuvo un Premio Nobel de física (temas militares, de ninguna manera)
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 16 de octubre 2013 08: 42 nuevo
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Necesita 31 para estas amenazas?

        No, no necesariamente. Pero el Mig-31 es bastante consistente con estas tareas. ¿Qué sugieres? En lugar de actualizar 60 Mig-31 (no sé el precio de la actualización, pero incluso 20 millones de verdes por avión, 1,2 mil millones totales) ordene 60 Su-35С (100 millones de dólares por avión, total - 6 mil millones) Para resolver uno y el mismo ¿La misma tarea que pagar en lugar de 1,2 billones tanto como 6 billones? Nafua, monseñor?
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        no Esta arma táctica, contra la Rusia moderna inútil.

        Yo digo - extraño riendo
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Ksati, ¿cuántos ejes interceptarán un escuadrón de MiG-31 en una salida?

        ¿Y por qué - para uno? En casi cualquier conflicto, los ejes no se utilizaron al mismo tiempo, sino a diario.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Ksati, ¿cuántos ejes interceptarán un escuadrón de MiG-31 en una salida? ¿Y cuántos ejes puede uno Oh, un lanzamiento?

        60 cazas MiG-31BM con una relación de preparación del 60% (es decir, 36 vehículos pueden despegar) pueden transportar hasta 288 misiles (o incluso más, no entendía cuántos misiles lleva un BM, pero al menos 4 debajo del fuselaje y 4 en ala, se puede ver en la foto) que con una probabilidad de derribar un hacha de 0,9 (y será así, las condiciones son polígono) nos da 259 ejes derribados. Esto es más de la mitad de la carga de municiones de 3 submarinos nucleares "Ohio", lo que no está nada mal.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Su-30 / 35 es, por supuesto, más débil que el decrépito 31

        Los Su-30/35 son "un poco" más caros que las actualizaciones al MiG-31. Si lee literatura especializada, quizás tenga en cuenta que la aparición del F-22 no condujo a la retirada del F-15 de la Fuerza Aérea. Nadie tira armas viejas pero útiles a un vertedero solo porque han aparecido modelos más modernos.
        1. Santa Fe
          16 de octubre 2013 13: 52 nuevo
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ordene 60 Su-35S ($ 100 millones por avión, total - 6 mil millones)

          40 Su-30

          El Su-35 tiene un OVT, una solución bastante dudosa para las unidades de combate. Gadget extra costoso. que a) nadie sabe cómo usar b) requiere mucho tiempo para mantener
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ¿Y por qué, para uno?

          Porque el PLARK de Ohio, como siempre sin previo aviso, descargó 22 de sus minas hacia un enemigo condicional
          MiG, atrapar
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          (y será así, las condiciones son polígono)

          Las condiciones NO son polígono. esto es la guerra
          EW significa diferente, Raptors en el aire, etc.

          60 parpadeos es la mitad de la fuerza aérea promedio del país. Pero esto no es suficiente para contener una descarga de tres SSGN, a pesar del hecho de que los Yankees ciertamente harán un poco más de esfuerzo contra un país que es capaz de disparar 1 MiG-2 que cuando bombardean a Libia. Tienen diferentes portadores y hachas, JASSM y otros. No han sido medidos: los planes actuales de utilizar a Miga como cazador para la República Kirguisa son blasfemias. En aquellos días, cuando se expresó esta frase, los Yankees usaron ABL y el número de SLCM liberados apenas superó los doscientos durante toda la guerra.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Los Su-30/35 son "un poco" más caros que actualizar el MiG-31

          Para que puedan hacer mucho más. Además, el Su-30 es más barato de operar.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          La aparición del F-22 no condujo a la retirada de la Fuerza Aérea F-15

          pero la aparición de F / A-18E / F llevó a la retirada de F-14

          Los vehículos universales de cuarta generación (a diferencia de los altamente especializados) resultaron ser hígados extremadamente largos: ni una sola generación ha servido durante tanto tiempo en la "primera línea" de la Fuerza Aérea.

          ps / descargó la monografía de Pavlov en la pr. 956. El barco resultó no ser tan malo como está pintado. - no hay mucho que dar paso a la serie Burke 1
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 16 de octubre 2013 15: 24 nuevo
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            40 Su-30

            En lugar de 60 Su-35? :))
            De hecho, Oleg, el cálculo es muy simple. Hay un cierto New Aircraft (NS) y 60 Mig-31. En este caso, por el costo de una NA, puede actualizar 5 Mig-31 a Mig-31BM.
            Si asumimos que el 40 NS es capaz de reemplazar el 60 Mig-31BM (que, por cierto, está lejos de ser un hecho, pero supongamos), entonces resulta que si Mig-31 cancela el recorte, tendremos que pagar por ellos en lugar de 40 NA 200 actualiza Mig-31BM (1 NC = 5 actualiza, 40 * 5 = 200) Pero si sucede algo, 40 NN realizará las tareas de 60 Mig-31 y eso es todo. Y esto no es óptimo.
            Si ya tenemos fondos para la compra de 40 HC = 200 actualiza Mig, entonces sería mejor actualizar 60 Mig-31 a Mig-31BM, y para el resto de 200-60 = 140 costo de las actualizaciones para comprar 140 / 5 = 28 Н
            Lo expliqué claramente? Para los fondos que deben gastarse en la adquisición de 40 Su-30 que realizará tareas de 60 Mig-31BM, donde es mejor actualizar 60 Mig-31BM (y también hacen sus propias tareas) y comprar 28 Su-30 que puede realizar otras tareas o soporte. Mig-31 en el desempeño de sus tareas :))))
            Verás, Oleg, la tarea de interceptar el CD no se ha cancelado todavía. Y Su-30, Su-35, PAK FA, T-1000 o incluso una estrella escamosa ... eghkm ... la guerra de las alas con alas X puede resolver un problema en un solo lugar :)) Y si solucionan este problema, entonces no hay otro Ya no pueden ocuparse de las tareas. Entonces toda su multifuncionalidad pierde dramáticamente valor.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Las condiciones NO son polígono. esto es la guerra
            EW significa diferente, Raptors en el aire, etc.

            El hecho del asunto es que no. Tenemos una frontera norte. Y en esa frontera, ni rapaces, ni F-15, ni avaksov, nadie en absoluto. Porque no hay bases aéreas estadounidenses en el polo norte, y los portaaviones no aparecen en el Ártico Ártico. Desde allí solo KR con submarinos o bombarderos estratégicos puede volar hacia nosotros. Esto es, sorprendentemente, pero resulta que nuestra frontera norte solo necesita una cobertura, que puede ser proporcionada por interceptores limpios como Mig-31.
            Esta es la pregunta clave. O debemos defendernos de la República Kirguisa en nuestra costa norte, o no. Si es necesario, entonces Mig-31BM puede resolver estos problemas. Si no es necesario, entonces otra conversación es bastante
            1. Santa Fe
              16 de octubre 2013 17: 02 nuevo
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              40 NS completará las tareas 60 Mig-31 y todo

              MiG-31 no es una unidad de combate independiente. A diferencia del Su-27 / 30 / 35 capaz de luchar a cualquier distancia
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Entonces, toda su multifuncionalidad pierde valor.

              Normalización y unificación de la flota aérea.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Desde allí, solo la República Kirguisa con submarinos o bombarderos estratégicos puede volar hacia nosotros.

              y que sugieres
              establecer una red de aeródromos con MiG-31 en todo el SMP))

              Relación coste / amenaza de siembra. direcciones
              Si los Yankees deciden pelear con la Federación Rusa, el ataque de la República Kirguisa al polo de la taiga y la plaga de pastores de renos será el menor de los males.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              O tenemos que defendernos contra la República Kirguisa a lo largo de nuestra costa norte, o no.

              Una red desarrollada de bases aéreas en el extremo norte y patrullas aéreas regulares ... nadie la necesita durante los años 20. Ni nosotros ni la USAF
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 17 de octubre 2013 11: 05 nuevo
                +1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                MiG-31 no es una unidad de combate independiente. A diferencia del Su-27 / 30 / 35 capaz de luchar a cualquier distancia

                La única pregunta es que en el norte no hay mucha necesidad de autos que puedan realizar combates aéreos a cualquier distancia. Su oponente es el CD, pero no torcerá bailes.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Normalización y unificación de la flota aérea.

                En el futuro, es posible e incluso probable, pero si bien el Mig-31 aún no ha desarrollado su recurso, no tiene sentido establecer una gran cantidad de masa para la estandarización.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                y que sugieres
                establecer una red de aeródromos con MiG-31 en todo el SMP))

                En la URSS, fue así.
                Puede que no sea necesario en todo el perímetro, pero es necesario que cubra de manera precisa ciertas áreas (áreas donde se ubican los ICBM basados ​​en ICBM, centros industriales).
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Relación coste / amenaza de siembra. direcciones
                Si los Yankees deciden pelear con la Federación Rusa, la huelga de la República Kirguisa contra la pole en taiga y plaga.

                Oleg, desde el norte puedes joder con cualquier cosa, desde Moscú hasta Vlad, incluido mi natal Ural :))
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Una red desarrollada de bases aéreas en el extremo norte y patrullas aéreas regulares ... nadie la necesita durante los años 20. Ni nosotros ni la USAF

                Esa fue la pregunta clave. Si crees que nadie lo necesita, entonces el artículo aún debía desarrollarse de esta manera, el Mig-31 sería efectivo contra los misiles en el norte, pero ahora no es necesario para nadie por esa razón.
  • informe4
    informe4 15 de octubre 2013 11: 06 nuevo
    +5
    De nuevo, ¿algún "experto en todo en el mundo", expresa su opinión)?
    Aunque el "artículo" es un inequívoco menos porque no hay ni el nombre del entrevistado ni sus datos.
    1. Kotvov
      Kotvov 15 de octubre 2013 18: 23 nuevo
      0
      Apoyo totalmente ese tipo de mí mismo.
    2. e3tozy
      e3tozy 15 de octubre 2013 19: 10 nuevo
      0
      ¡Recordado! El otro día, cuando discutimos en el foro la cantidad de SU-34 que se pusieron en servicio este año, decidí ir a sitios en busca de información más detallada sobre la historia de la creación y operación del F-111. En el transcurso de la obra, me encontré con un artículo muy similar. Este lloriqueo desesperado se estrelló con misiles descuidados, etc.
      1. Alex 241
        Alex 241 15 de octubre 2013 19: 18 nuevo
        0
        Allí, solo una persona presentó datos de uno de los foros aéreos, ahora intentaré encontrar http://modern-warfare.livejournal.com/632661.html http://www.forumavia.ru/forum/9/6/2032188349179099588761316428396_1.shtml
  • El comentario ha sido eliminado.
  • PROXOR
    PROXOR 15 de octubre 2013 11: 07 nuevo
    +2
    Artículo extraño
    De hecho, el propósito del MIG-31 no está claro. Creo que la República Kirguisa no estará limitada. Los UAV se pueden registrar fácilmente aquí. Básicamente son todos míos subsónicos, no son capaces de realizar combates maniobrables, y eso creo y deberían usar 50e para que cada UAV no vuele en el aire. Bueno, poner en contra del Rapotor 31 solo es posible desde la desesperanza. No hay muchas aves rapaces, y tan pronto como aparezcan en la zona de alcance de nuestras fronteras, creo que aumentarán rápidamente la agrupación para contrarrestarlas. Pocas personas abandonaron nuestros sistemas de defensa aérea. guiño
    1. clidon
      clidon 15 de octubre 2013 19: 42 nuevo
      +3
      Rapaces de 180 piezas, esto no es tan pequeño. Y para el Mig-31, la tarea principal sigue siendo no solo la República Kirguisa y sus transportistas, sino también exploradores estratégicos (tanto tripulados como no tripulados). Las aeronaves tácticas enemigas no deben ser cursi en su área de acción, simplemente sin pasar a lo largo del radio.
      1. Santa Fe
        15 de octubre 2013 20: 59 nuevo
        -1
        Cita: clidon
        pero también reconocimiento estratégico (tanto tripulado como no tripulado).

        Que son estos

        ¿Y por qué se necesitaba MiG-31 para estos fines?
        Cita: clidon
        Las aeronaves tácticas enemigas no deben ser cursi en su área de acción, simplemente sin pasar a lo largo del radio.

        ¿Qué puede asustar a la aviación táctica estadounidense? Además del sistema de defensa aérea S-300? (y luego no por mucho tiempo)
        1. clidon
          clidon 15 de octubre 2013 21: 42 nuevo
          +2
          Que son estos

          Al menos U-2S y Global Hawk con modificaciones.

          ¿Qué puede asustar a la aviación táctica estadounidense? Además del sistema de defensa aérea S-300? (y luego no por mucho tiempo)

          Vestimo que - luchadores tácticos.
          1. Santa Fe
            15 de octubre 2013 21: 52 nuevo
            -1
            Cita: clidon
            Al menos U-2S y Global Hawk con modificaciones.

            Para interceptarlos, ¿necesita un avión que vuele a una altitud de 20 km a tres velocidades de sonido?
            Cita: clidon
            Vestimo que - luchadores tácticos.

            Pero no como el 31er Mig

            Aunque generalmente los yanquis destruyen los aeródromos de Tomahawks en las primeras horas de la guerra
            1. clidon
              clidon 16 de octubre 2013 05: 49 nuevo
              0
              Para interceptarlos, ¿necesita un avión que vuele a una altitud de 20 km a tres velocidades de sonido?

              Por supuesto que no duele. Dado que los Mig-31 en sí mismos no son tantos, y las distancias que protegen son bastante largas.

              Pero no como el 31er Mig

              No, este es el caso del Su-27 con la familia y el prometedor T-50

              Aunque generalmente los yanquis destruyen los aeródromos de Tomahawks en las primeras horas de la guerra

              Esto es de lo que S-300 y Mig-31 protegerán.
  • kapitan281271
    kapitan281271 15 de octubre 2013 11: 18 nuevo
    +9
    Este regocijo gob ** nuclear de la tierra prometida me sonríe. ¿De qué te regodea o en Jo ** ne todavía sverbetsya espada del Príncipe Svyatoslav. Entonces, dime que tus líderes se joden los pantalones cuando se trata de vender solo cinco MiG-31 a Siria, porque es un auto tan jodidamente travieso que fluye tan rápido.
    1. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 15 de octubre 2013 22: 31 nuevo
      +1
      Solo los líderes aún recuerdan cómo el 25 voló impunemente sobre el Golán y el Sinaí, y cómo no pudieron hacer nada con ellos.
  • gispanec
    gispanec 15 de octubre 2013 11: 27 nuevo
    0
    toda la esencia de los masones líquidos es que no les importaría una mierda ... ¡porque son, después de todo, los descendientes de los dioses, sl-but conclusión? la industria rusa puede producir solo o casi, pero solo productos de la más alta calidad cortados ... y están seguros de esto
  • kapitan281271
    kapitan281271 15 de octubre 2013 11: 35 nuevo
    +4
    Sí, una vez no fui antisemita y siempre con un gran respeto por el pueblo judío. Estoy en contra de Shawak, de hecho, que no tiene nada que ver con los judíos, sino que realmente tiene mucho que ver con los judíos y los sionistas malolientes.
    1. berimor
      berimor 15 de octubre 2013 15: 14 nuevo
      +2
      ¡Pobre, pobre, grande y poderoso ruso!
      ¿O tal vez eres un extranjero?
    2. gispanec
      gispanec 15 de octubre 2013 15: 20 nuevo
      -3
      Cita: kapitan281271
      y siempre con gran respeto por el pueblo judío.

      y siempre odié ... los Lenin hicieron una revolución para nosotros ... los Trotsky y Sverdlovs ... todos los judíos ... se les dio el estado, y desde el momento de su proclamación, están constantemente en guerra con todos los países vecinos ... ... sí, crucificaron a Cristo, ¡los romanos solo obedecieron la orden! ... y ahora la mitad del poganov de la masa líquida del Gobierno de la Federación de Rusia ... a cuenta de todos
      1. alex shnajder
        alex shnajder 15 de octubre 2013 18: 08 nuevo
        0
        Cristo, él también parece ser judío))) no te molesta)))
        1. Bad_gr
          Bad_gr 15 de octubre 2013 19: 51 nuevo
          0
          Cita: alex shnajder
          Cristo, él también parece ser judío))) no te molesta)))

          Bueno, si es por la madre. Si sobre el padre, entonces griego. Y si lo consideras hijo de Dios ... Dios, ¿qué es un judío?
      2. biznaw
        biznaw 15 de octubre 2013 21: 29 nuevo
        0
        Sobre Lenin no está probado ...
      3. Sprayvochnik
        Sprayvochnik 15 de octubre 2013 22: 44 nuevo
        0
        Mi amigo, y tú te interesas en los creadores de armas soviéticas. Verá una imagen interesante: habrá muchos judíos. Por ejemplo, Gurevich, este es el que tiene Mikoyan.
        1. Santa Fe
          15 de octubre 2013 22: 54 nuevo
          0
          Gurevich, Ilyushin, Mil, Lavochkin ... todos tenían ambigüedades en la "quinta columna"
          1. Alex 241
            Alex 241 15 de octubre 2013 22: 55 nuevo
            0
            Lo que no resta valor a sus méritos.
  • Tektor
    Tektor 15 de octubre 2013 11: 45 nuevo
    +10
    ¡Es difícil imaginar un artículo más tonto! ¿Qué son los "vertederos de perros"? Aún así, es extremadamente obvio: el MiG-31 es el mismo AWACS, solo en órdenes más cercanas a la batalla a altitudes y velocidades mucho más altas (para garantizar la supervivencia y la inaccesibilidad). Su propósito es dirigir a los cazas (o misiles) hacia los objetivos, este es el principal y secundario para golpear aquellos objetivos que puede golpear de forma independiente, como Tomahok, pero sólo en ausencia de otros luchadores capaces de interceptar. Y esto no es suficiente. Aunque el papel más importante es alejar sus AWACS (etc.) lejos del campo de batalla !!!! Use RVV de ultra largo alcance para esto. Y en este caso, el propio MiG-31 necesita apoyo y protección. De ahí la simple conclusión: el MiG-31 debería, como mínimo, poder volar alto y rápidamente, ser los "ojos" de otros cazas que permanecen sigilosos, distinguir objetivos a las distancias máximas posibles y ser un elemento de un sistema de conciencia situacional centrado en la red.
    1. Santa Fe
      15 de octubre 2013 20: 55 nuevo
      0
      Cita: Tektor
      MiG-31 es el mismo AWACS, solo en las órdenes más cercanas a la batalla a alturas y velocidades mucho más altas

      Conciencia inflamada de un colegial
      Cita: Tektor
      Su propósito es dirigir a los luchadores.

      ¿Tenía el MiG-31 una red de intercambio de datos con el MiG-29 y el Su-27?
      Cita: Tektor
      ¡Aunque el papel más importante es alejar sus AWAXes (etc.) del campo de batalla!

      Para hacer esto, ve a través de las formaciones de batalla F-15 y F-16, que son inducidas por AWACS detrás de ellas)))
      Cita: Tektor
      ser los "ojos" de otros luchadores, secreto

      Sigilo !!!

      de lo contrario, para mantener el sigilo de AWAX, debe arrastrarse por el suelo
      Cita: Tektor
      MiG-31 debe al menos ser capaz de volar alto y rápido

      mierda, la velocidad de todos los aviones con cohetes suspendidos bajo el ala SAME ~ 1.2 ... 1.8 Mach. De lo contrario, el calor destruirá la munición.

      ¿O el gran estratega Tektor ofrece conducir el MiG-31 a la batalla desarmado?  solicitar

      Pero, como puede ver, a los niños les gustó el cuento de hadas: el comentario completamente loco que Tektor recibió muchas aprobaciones
      1. Alex 241
        Alex 241 15 de octubre 2013 21: 04 nuevo
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        misiles suspendidos bajo el ala SAME ~ 1.2 ... 1.8 Mach.
        Doy la bienvenida a Oleg, aquí no es tanto una cuestión de calentamiento como de velocidad, a alta velocidad, al maniobrar, el buscador puede no tener tiempo para medir la velocidad angular de la línea de visión, cada buscador tiene un ángulo de campo de visión.
        1. Santa Fe
          15 de octubre 2013 21: 25 nuevo
          +2
          Cita: Alex 241
          aquí ni siquiera es cuestión de calentamiento, sino de velocidad, a alta velocidad, al maniobrar, el GOS puede no tener tiempo para medir la velocidad angular de la línea de visión, cada GOS tiene un ángulo de campo de visión.

          Gracias. Muchas sutilezas: puede hacer un artículo  solicitar solo serio sobre este tema al estilo de "10 mitos de la fuerza aérea" o algo similar
          Es más útil para los niños comprender la tecnología que discutir una vez más lo que dijo Hilary Clinton
          1. Alex 241
            Alex 241 15 de octubre 2013 21: 27 nuevo
            +1
            Do Oleg, debería ser interesante.
      2. Tektor
        Tektor 15 de octubre 2013 23: 08 nuevo
        0
        ¿Tenía el MiG-31 una red de intercambio de datos con el MiG-29 y el Su-27?
        La respuesta a la "antigüedad impactada" - Sí, a través de la A-50.
        Para hacer esto, ve a través de las formaciones de batalla F-15 y F-16, que son inducidas por AWACS detrás de ellas)))
        Y el nuestro tiene un vacío detrás ... excepto el SPRN (las raquetas se ven allí en tierras lejanas), incluido el segmento espacial, así como la cobertura de radar del territorio y los mares. Es extraño.
        Sigilo !!!
        ¡Este sigilo, tal sigilo! Cualquier radar de 60-70 los ve más allá del horizonte ...
        De lo contrario, el calor destruirá la munición.
        Este es un problema de municiones, no una plataforma. Dar TK por el tiempo apropiado BP ...
        Por supuesto que el MiG-31 carece de "sigilo" ... Este problema también necesita ser resuelto, ¿pintarlos o qué? Metamaterial ...
        Y no debemos olvidarnos de la dirección antisatélite, como el elemento de defensa antimisiles.
        1. Alex 241
          Alex 241 15 de octubre 2013 23: 16 nuevo
          +1
          No pintes, todo el problema es la geometría de la célula.
        2. Santa Fe
          15 de octubre 2013 23: 35 nuevo
          +1
          Cita: Tektor
          La respuesta a la "antigüedad impactada" - Sí, a través de la A-50.

          Este sistema se llamaba APD-518, una red de intercambio de datos digitales de la Fuerza Aérea de la URSS
          GRACIAS. Komradu Alex241
          Cita: Tektor
          ¡Este sigilo, tal sigilo! Cualquier radar de 60-70 los ve más allá del horizonte ...

          No se trataba de los Raptors, sino de tu imaginación:
          Cita: Tektor
          ser los "ojos" del resto de los cazas furtivos

          ¿Cómo mantener el sigilo bajo la mirada del radar del enemigo AWACS?  solicitar lol
          Cita: Tektor
          Dar TK por el tiempo apropiado BP ...

          Así es como lo haces: ven.
          Mientras tanto, el MiG no tiene ninguna ventaja en velocidad en una batalla real. A menos que esté desarmado
          Cita: Tektor
          a excepción del SPRN (las raquetas se notan allí en tierras lejanas), incluido el segmento espacial

          Radio horizonte? No, no he escuchado
          1. Alex 241
            Alex 241 15 de octubre 2013 23: 41 nuevo
            +1
            Oleg para cerrar este tema de una vez por todas: cualquier tipo de munición suspendida impone restricciones al transportista en términos de velocidad, altura, sobrecarga y otros parámetros, luego disculpe la información cerrada.
          2. Tektor
            Tektor 16 de octubre 2013 11: 22 nuevo
            0
            ¿Cómo mantener el sigilo bajo la mirada del radar del enemigo AWACS?
            La respuesta es no, pero solo por hoy. Sugerencia: Meteorito 3M-25 (P-750), un misil universal estratégico: un sistema de invisibilidad debido al vuelo en una nube de plasma. Además, es posible crear una nube de plasma que absorbe las ondas de radio debido a las superposiciones especiales para la piel del planeador: electrets. El electret crea un campo eléctrico debido a la implantación profunda de iones, que se entrecruza con el campo magnético de la Tierra y genera una descarga de corona, un plasma sin la necesidad de energía a bordo. Puedes ocultar incluso un portaaviones ...
            Así es como lo haces: ven.
            Parafraseando ligeramente: "Todo ya se hizo antes que nosotros". Los cohetes deben estar suspendidos en un "facetado", por ejemplo, un contenedor triangular sigiloso.
            Radio horizonte? No, no he escuchado
            SPRN: estaciones de ondas itinerantes: las ondas largas se reflejan desde la ionosfera y le permiten mirar mucho más allá del horizonte de radio. Y en las largas olas de sigilo - gu @ no, perdón por mi francés.
            Bueno, ¿por qué el T-50 es mejor que el Su-35? Simplemente vuela más alto, más rápido y más lejos.
            1. Santa Fe
              16 de octubre 2013 14: 11 nuevo
              0
              pero ¿qué pasa con un libro de texto de física para el grado 9?
              Cita: Tektor
              Sugerencia: Meteorito 3M-25 (P-750), un misil universal estratégico: un sistema de invisibilidad debido al vuelo en una nube de plasma

              ¿Cómo impide una nube de plasma la detección de objetos de radar?))
              El plasma en sí mismo es un excelente conductor. Los meteoritos que vuelan en una nube de plasma (real, desde el espacio exterior, la velocidad de entrada a la atmósfera de 10 a 72 km / s) son perfectamente visibles en los radares
              Cita: Tektor
              Los cohetes deben estar suspendidos en un "facetado", por ejemplo, un contenedor triangular sigiloso.

              Aquí le mostramos cómo hacerlo y colgarlo bajo el Mig-31: venga, lo discutiremos
              Cita: Tektor
              El electret crea un campo eléctrico debido a la implantación profunda de iones, que se entrecruza con el campo magnético de la Tierra y genera una descarga de corona, un plasma sin la necesidad de energía a bordo. Puedes ocultar incluso un portaaviones ...

              ¿Dónde leíste este horror pseudocientífico?
              Cita: Tektor
              SPRN - estaciones de onda itinerantes:

              ¿Hay ondas de radio estacionarias?
              Cita: Tektor
              SPRN: estaciones de ondas itinerantes: las ondas largas se reflejan desde la ionosfera y le permiten mirar mucho más allá del horizonte de radio

              ¿Qué tiene esto que ver con la Fuerza Aérea?

              Los radares sobre el horizonte son capaces de detectar un lingote Trident-60 de 2 toneladas que vuela sobre el otro lado de la Tierra. Pero controlar el espacio aéreo a una distancia de 5000 km en interés de la Fuerza Aérea ... por desgracia, esto es imposible. Es imposible establecerlos más cerca: son ciegos, no ven objetos cerca (después de todo, la onda debe alcanzar la ionosfera y reflejarse)

              Además, solo hay unas pocas unidades más allá del horizonte, todo lo demás: Don, Voronezh, radares ordinarios con faros, ver objetivos solo por encima del horizonte

              Don-2N
              1. Tektor
                Tektor 16 de octubre 2013 22: 12 nuevo
                0
                ¿Dónde leíste este horror pseudocientífico?
                Sí, en el año 1983 comerciales en LETI.
            2. andrei332809
              andrei332809 16 de octubre 2013 14: 18 nuevo
              0
              Cita: Tektor
              Sugerencia: 3M-25 Meteorito (P-750), un misil universal estratégico

              Me disculpo, pero ¿quién te dijo tanta basura? zm-25 - misil de crucero cheleomeevskaya.pravda, bueno-6000 km en el mapa de la zona, supersound ... un barco en el Mediterráneo, y toda Europa claramente, jorobada, escoria, acordó incluirlo en el contrato. y antes del lanzamiento en la serie solo hubo dos inicios.
              1. Tektor
                Tektor 16 de octubre 2013 22: 00 nuevo
                0
                Me disculpo, pero ¿quién te dijo tanta basura?
                - No entendí la pregunta. "http://www.testpilot.ru/russia/chelomei/p/750/meteorit.htm"
  • Russ69
    Russ69 15 de octubre 2013 11: 45 nuevo
    +7
    He sido anclado en los últimos tiempos por dichos artículos, especialmente comentarios sobre ellos. Saca un artículo alabando al MiG-31 (y lo fueron). Y en los comentarios hay mucho entusiasmo, una demanda para revivir la producción, que se discutió recientemente. Ahora el artículo es crítico y los comentarios han ido (no todo, por supuesto) exactamente lo contrario, cortemos todo y, en general, el avión apesta ... sonreír
    1. Alex 241
      Alex 241 15 de octubre 2013 18: 56 nuevo
      +3
      Según muchos expertos militares, solo los sistemas de aviación de combate basados ​​en los tipos modernizados del avión MIG-31 pueden cerrar las "brechas" de las fronteras aeroespaciales del país, especialmente en el norte, noreste del país, en Siberia, donde los complejos energéticos clave para la economía, el petróleo - y producción de gas, así como en la zona ártica. En la actualidad, Rusia no tiene otros medios capaces de cumplir con esta tarea y no la tendrá en el futuro previsible.

      Es por eso que, desde el comienzo de la actual sesión de primavera de la Duma del Estado, yo y mis camaradas hemos estado estrechamente involucrados en el problema de revivir el caza interceptor único, que hasta mediados de los 90 se produjo en la planta de fabricación de aviones Sokol en Nizhny Novgorod. Fuimos a esta planta y a otras empresas del complejo militar-industrial involucradas en la modernización y reparación de este tipo de aeronaves y sus motores (planta de radio Pravdinsky en la región de Nizhny Novgorod, oficina de diseño de Aviadvigatel y planta de motores de Perm en el territorio de Perm, varias empresas en Moscú y Moscú áreas), se reunieron con pilotos, científicos, diseñadores y expertos militares.

      Como resultado del trabajo, resultó que los datos sobre la falta de motores circulados por los opositores al renacimiento de MiG no son ciertos para ellos: el fondo de reparación almacena más de 600 de estos motores que pueden instalarse en aviones militares después de la reparación de restauración. Las empresas de fabricación de aeronaves aún conservaban instalaciones de producción, infraestructura tecnológica, el personal de especialistas experimentados y la documentación necesaria para reanudar el trabajo en la producción y modernización de aeronaves. Según los expertos, esto puede reducir los costos generales de producción en más de un tercio.

      El 11 de abril de 2013, en la Duma del Estado por iniciativa de la facción del Partido Comunista y el Comité de Defensa de la Duma del Estado, se celebraron audiencias parlamentarias sobre el uso de sistemas de aviones de combate basados ​​en el avión MIG-31 para garantizar la defensa aeroespacial del país y la necesidad de su mayor producción. A las audiencias asistieron diputados de la Duma estatal, representantes del complejo militar-industrial bajo el gobierno de la Federación de Rusia, el Consejo de Seguridad, el Ministerio de Defensa, otros organismos estatales y el complejo militar-industrial. Aquí hay un enlace al material completo: http: //kprf.ru/dep/gosduma/activities/117790 .html
      1. Alex 241
        Alex 241 15 de octubre 2013 19: 04 nuevo
        0
        Pasión por el MIG 31
  • tangage
    tangage 15 de octubre 2013 11: 52 nuevo
    +1
    ¿Me estoy hablando en voz baja?
    Es extraño que no haya apellido del autor del artículo.
    Esto sugiere que el propio autor tiene miedo de hacerle preguntas abiertas sobre el tema.
  • kapitan281271
    kapitan281271 15 de octubre 2013 12: 00 nuevo
    +10
    Honestamente, no soy especial. Pero observo esta tendencia. Tan pronto como surge la pregunta de algunas de nuestras armas que realmente no tienen un análogo directo en Occidente, aparecen artículos sobre cómo estas armas son inútiles. Es por eso que necesitamos ICBM terrestres, los misiles antibuque Bazalt y Granit son absolutamente inútiles en el combate naval moderno, entonces, ¿por qué necesitamos misiles antiaéreos de cañón de misiles? Entonces el S-400 no tiene ninguna posibilidad contra el F-22. No sé, por supuesto, esto también puede ser una discusión, pero dudas vagas me atormentan.
  • FunkschNNX
    FunkschNNX 15 de octubre 2013 12: 19 nuevo
    +4
    Entonces, después de la modernización, parecen tener que poder intercambiar datos en un grupo, construir una red de radar espaciada, que en teoría debería aumentar en todo momento la probabilidad de detectar objetivos discretos y ocultar su propia presencia.
    1. UVB
      UVB 15 de octubre 2013 14: 51 nuevo
      +3
      Hasta donde sé, fue creado originalmente para acciones en un grupo, e incluso entonces los aviones podían intercambiar datos entre sí a través de un canal cerrado, y cualquiera de ellos podía atacar por comandos del jefe, permaneciendo en silencio en el modo mismo. Esta es su diferencia cardinal del MiG-25. ¿O estoy equivocado?
      1. FunkschNNX
        FunkschNNX 15 de octubre 2013 15: 34 nuevo
        0
        No sé, tal vez ella pueda; No voy a pretender ser un gurú de la aviación, he visto el 31 solo desde lejos :-)
      2. Alex 241
        Alex 241 15 de octubre 2013 18: 49 nuevo
        0
        Desde el MiG-25 solo el diseño, el resto es un avión fundamentalmente nuevo.
  • 1c-inform-city
    1c-inform-city 15 de octubre 2013 12: 35 nuevo
    +4
    Cita: cth; fyn
    El hecho es que el autor mostró en una entrevista que la máquina ya está desactualizada y que es necesario actualizar no las muestras existentes, sino procesar el diseño en sí.
    Retire los remaches, ajuste las costuras, kotopotiruyte la varilla del receptor de combustible (realmente bien, ¿dónde está esa pornografía?),

    coloque cohetes en cubiertas especiales de sigilo, cubra con pintura especial para reducir el sigilo de radio, bueno, etc.

    Pero usted sabe que los mismos remaches se tomaron en cuenta en la operación del planeador del avión y lamer conduce a resultados imprevistos. Los mismos estadounidenses solían realizar un experimento, tomaron y alisaron y pulieron por completo el planeador en serie. Después de eso, dejó de volar normalmente, casi abandonó a la tripulación . E incluso después de sus modificaciones en el programa de sigilo f-16 y f-15, muchos pilotos comenzaron a escupir en la dirección de estos modelos. Nada pasa sin dejar rastro, hay que pagar por todo. (Menos EPR, peores cualidades de vuelo). Por lo tanto, es más fácil construir un nuevo planeador. Y, sin embargo, tanto el f-22 como el f-35 tienen problemas con el combate cuerpo a cuerpo porque los estadounidenses ni siquiera asumen su uso en este aspecto, solo los de larga distancia.
    1. cth; fyn
      cth; fyn 15 de octubre 2013 13: 12 nuevo
      0
      Me refiero a todo lo que escribiste, está claro que al cambiar necesitas equilibrar el auto, y no solo golpear el martillo y listo.
  • un científico
    un científico 15 de octubre 2013 12: 38 nuevo
    -1
    El artículo es de alguna manera incomprensible. Se destacan muchos problemas, como si Poghosyan la ordenara. Recientemente, los ataques a los MiG se han vuelto más frecuentes.
    Pero afortunadamente esta es la opinión del piloto, quien, por regla general, no está muy familiarizado con la tecnología, y las teorías generalmente son ignorantes.
    Daré un ejemplo. Durante el inicio de la Operación Tormenta del Desierto de Estados Unidos, Saddam Hussein llamó a Gorbachov y solicitó el apoyo de la aviación y el equipo. En ese momento en el norte de Iraq había una base rusa en la que se basaba el regimiento MiG-31. Gorbachov le dijo bien a Saddam, y él mismo dio la orden de retirar inmediatamente todas las tropas de Irak. El regimiento comenzó a elevarse en el aire y girar en dirección a la Unión. Cuando comenzaron a aparecer en las pantallas de radar, apareció un grupo avanzado de aviones estadounidenses, parece FA-14, porque fueron ellos quienes fueron utilizados para romper los sistemas de defensa aérea. Se decidió destruirlos, para que el resto de nuestro avión pudiera volar con seguridad. Se dispararon 4 cohetes y se destruyó simultáneamente un grupo de 4 aviones. Los estadounidenses atribuyeron estas pérdidas a errores de pilotaje y fallas técnicas, los aviones explotaron al mismo tiempo y ninguno de los pilotos estadounidenses entendió lo que sucedió.
    Aquí hubo una batalla tan corta y demostrativa, que por alguna razón no se anuncia en ninguna parte, y la encontré por accidente cuando rebusqué en los archivos secretos al escribir una disertación.
    1. Walker1975
      Walker1975 15 de octubre 2013 13: 10 nuevo
      +7
      Algo muy similar a un cuento de propaganda. Para empezar, si Gorbachov quisiera retirar silenciosamente los aviones de Irak y no interferir con los estadounidenses, entonces le darían un corredor. ¿Tenían sentido atacar aviones soviéticos? ¿Quién y quién asumiría la responsabilidad de tomar la decisión de abrir fuego contra un avión estadounidense? Supongamos que se dispararon cohetes desde aviones soviéticos. Supongamos incluso que los estadounidenses fueron derribados, pero el hecho de que los estadounidenses ni siquiera entendieran nada causa una ligera sorpresa. Había un montón de naves, avaxes, satélites, y nadie notó inexpresivamente los aviones soviéticos antes del lanzamiento, y lo más importante después ... y continuaron volando invisiblemente ...
      1. un científico
        un científico 15 de octubre 2013 14: 17 nuevo
        0
        Cita: Walker1975
        Los estadounidenses ni siquiera entienden nada es un poco sorprendente. Había un montón de barcos, Avax, satélites.

        La velocidad del cohete es muy alta, mucho más alta que las balas, sobre todo porque los motores ya están apagados al final de la trayectoria y vuela por inercia, incluso no hay rastro visible. Solo se puede notar el hecho de socavar.
        Un MiG-13 puede atacar simultáneamente 6 objetivos, lanzar 4-8 cohetes en el cuarto objetivo no es un problema en absoluto.
        HABAC, barcos y satélites no es un ojo que todo lo ve. El golpe fue entregado desde el sur y el sudeste. AWACS ve objetivos de baja altitud en un rango de 100-150 km, las caravanas con sus radares generalmente no pueden ver la situación aérea en el norte de Irak, incluso a grandes altitudes. Los satélites no transmiten en línea para usted; debe descifrar una imagen en buenas condiciones climáticas. Descifrar tomas nocturnas en el rango infrarrojo es, en principio, una tarea muy difícil.
    2. clidon
      clidon 15 de octubre 2013 19: 07 nuevo
      0
      ¿Y el regimiento de los Tu-160 en el norte de Irak no estaba tirado en ninguna parte? No se puede distinguir la ciencia ficción o la ciencia ficción de las fábulas. Porque no había MiG-31 en Irak, y no podía haber ninguno. Porque Iraq no pertenecía a la defensa aérea de la URSS.
    3. Odiseo
      Odiseo 15 de octubre 2013 19: 56 nuevo
      +4
      Cita: científico
      Aquí hubo una batalla tan corta y demostrativa, que por alguna razón no se anuncia en ninguna parte, y la encontré por accidente cuando rebusqué en archivos secretos al escribir una disertación.

      ¿De dónde sacas esa hierba cercada? sonreír
      MiG-31 (!) En el norte de Iraq (!!) en 1991 derribando F-14 (!!!) que se utilizan para romper la defensa aérea (!!!!), y luego volando silenciosamente a la URSS, esto es muy ...
  • Avenger711
    Avenger711 15 de octubre 2013 13: 48 nuevo
    0
    Desde el punto de vista de los bombarderos interceptores y los aviones de reconocimiento supersónico, los aviones AWACS no están involucrados en absoluto aquí, son efectivos solo cuando se ilumina una pequeña zona táctica, aunque aquí el lado defensor puede tener una red de radares terrestres que cualquier Avax fumará al margen. Los bombarderos realmente ya no son un argumento, como los scouts, en este sentido, el MiG-31 es una reliquia, muy avanzada en su época.
  • un científico
    un científico 15 de octubre 2013 14: 01 nuevo
    +6
    MiG-31 fue creado como un avión de defensa aérea. Intentar compararlo con la fuerza aérea es una estupidez.
    Para empezar, su objetivo principal es interceptar objetivos de alta velocidad y baja altitud (misiles de crucero) y sistemas de defensa aérea de gran alcance a la distancia máxima del objeto a ser olido. Simplemente no está destinado a oscuras batallas aéreas en el cielo del enemigo ni a ganar superioridad aérea. Ahora no tiene 41-45 años, si perdiste tu superioridad, entonces es inútil conquistarlo, los aeródromos y los objetos importantes ya serán destruidos. De ahí la necesidad de una velocidad máxima para un rango de intercepción máximo, hasta ahora no disponible para aviones de la fuerza aérea. Por cierto, este es el único avión cuya velocidad de crucero es supersónica que ahora están tratando de llegar a los aviones de quinta generación.
    1. cth; fyn
      cth; fyn 15 de octubre 2013 14: 17 nuevo
      +2
      En vano comenzaron a llamarlo crucero supersónico, si llamaban al postquemador supersónico, muchas cosas encajarían en su cabeza.
  • Sars
    Sars 15 de octubre 2013 14: 16 nuevo
    +5
    Los participantes en los ejercicios de Arctic Choice "¡MiG-31 se habría dispersado perfectamente! Entonces, ¿cuál es la disputa? ¡Supuestamente, el MiG no ve al Raptor! O tal vez no hay Raptor (como dicen al respecto)".
  • un científico
    un científico 15 de octubre 2013 15: 09 nuevo
    +3
    Es muy probable que el F-16 lance el AIM-120 antes de que el MiG-31 pueda notarlo. Especialmente en presencia de designación de objetivo externo con AWACS.

    El rango declarado AIM-120D de la última modificación prevista para el F-22A Raptor es de solo 180 km, lo que corresponde aproximadamente al antiguo P-33. El alcance de lanzamiento del R-37 para el MiG-31 es de 300 km.
    La designación de objetivo externo con AWACS permitirá que el F-22 solo alcance el objetivo. Pero para lanzarlo, es necesario que el radar F-22 mismo capture el objetivo. Rango de detección AN / APG-77 de 300 km, rango de derrota 180, rango de detección de barrera de la estación de radar de 320 km, rango de derrota 180 km.
    El lanzamiento de misiles para la designación de objetivos externos se ha implementado hasta ahora solo en el MiG-31. Esto es cuando los cohetes se agotan en un grupo de uno de los aviones en el grupo, pero él mantiene el objetivo en captura, entonces puede usar los cohetes de otro avión en el grupo. A veces, una parte del equipo CVC y el sistema de comunicación del cabezal MiG-31 se colocaban en una estación de carga terrestre y se conectaban con el ACS Rubezh. El grupo de aviones se redujo de 4 a 3. En este caso, los radares terrestres de largo alcance permitieron llevar a cabo automáticamente designaciones de objetivos y sistemas DRLO. Solo que es mucho más confiable y más barato, lo cual es muy importante para el reflejo repentino del IOS. Además, la baja visibilidad del Raptor y otros Stealths no funciona para los radares terrestres que operan en el rango UHF y UHF. El sigilo en este rango brilla muy bien. Entonces, cuando se trabaja con ACS terrestres, el luchador recibirá en cualquier caso la designación del objetivo mucho antes y alcanzará el objetivo con el rumbo y el ángulo óptimos.
  • un científico
    un científico 15 de octubre 2013 15: 16 nuevo
    +2
    MiG-31 tiene un EPR en el rango de 20 ... 25 metros cuadrados. metros F-15C con misiles suspendidos tiene un EPR dentro de 10 metros cuadrados. metros

    la diferencia en EPR es 2 veces, de acuerdo con la fórmula de ubicación del radar, el alcance disminuirá en la raíz del 4to grado de 2x. Que a una distancia de 300 km es de aproximadamente 50-60 km. Aquellos. de hecho, se encontrarán al mismo tiempo en igualdad de condiciones.
  • gregor6549
    gregor6549 15 de octubre 2013 15: 49 nuevo
    +13
    El artículo es informativo, pero el autor, al discutir sobre MIG31, se perdió varios puntos importantes, entre ellos los siguientes:
    1. MIG31 fue el primer caza soviético capaz de intercambiar información sobre la situación táctica en el aire, formado a partir de los datos de sus sensores (radar, infrarrojos) con otras aeronaves similares en el grupo y crear un único campo de detección de CC en un frente amplio. Naturalmente, este campo no reemplaza de ninguna manera el campo A50 RL de tipo ARLNDN, pero puede complementarlo bastante bien.
    E incluso cuando se creó MIG31, no había AKRLDN en la URSS. Tupolev "Liana" no cuenta como estos no eran AKRLDN sino simplemente radares voladores. Además, estos radares resultaron ser completamente ineficaces y se retiraron rápidamente del servicio. Y en general, la esperanza de un "tío" que lo vea todo y lo lleve donde sea necesario es buena, ya sea en tiempos de paz o en conflictos locales, cuando un "hombre con una pistola" está luchando contra AWACS. En principio, conseguir AWACS no es un gran problema. El rango de detección (teórico) para los objetivos MIG21 es de unos 400 km, tiempos prácticos 1.5 - 2 menos. Por lo tanto, no podrá rozar demasiado lejos de la línea de contacto. Además, su radar "brilla" como un faro en la noche. Y por lo tanto, un sistema de defensa de misiles de largo alcance del GOS alcanzará completamente el AWACS y podrá arrojarlo desde el cielo.

    2. MIG31 en el momento de su adopción era, quizás, el único medio capaz de luchar al menos de alguna manera contra el sistema de defensa antimisiles tipo Tomahawk. su radar "Zaslon" poseía (además de un rango de detección decente) también capacidades bastante buenas para seleccionar objetivos pequeños como KR contra el fondo de la superficie de la Tierra. Él mismo tuvo que participar en el desarrollo y prueba de elementos terrestres del complejo de interceptación del KR basado en MIG31. Los resultados de las pruebas fueron bastante decentes.

    Por supuesto, todos envejecemos con el tiempo y la tecnología envejece aún más rápido, pero aún es demasiado pronto para descartar MIG31, especialmente porque todavía no hay un reemplazo digno para él. Lo principal es no ponerle tareas "malas" como el combate aéreo maniobrable a distancias cortas. Pero tapar agujeros en el espacio aéreo con ellos donde aún no hay radares terrestres ni AWACS y no se sabe cuándo serán "muy útiles para comer".
    1. Alex 241
      Alex 241 15 de octubre 2013 17: 06 nuevo
      +1
      Cita: gregor6549
      1. MIG31 fue el primer luchador de la URSS capaz de intercambiar información sobre la situación táctica
      1. Alex 241
        Alex 241 15 de octubre 2013 19: 01 nuevo
        +1
        .........................
  • e3tozy
    e3tozy 15 de octubre 2013 17: 31 nuevo
    +2
    Su-35 y T-5o, estos son complejos multifuncionales pesados, y el 31o interceptor barabovy pesado, especialmente encarcelado por interceptar ejes y estrategas. Fueron liberados en grandes cantidades. Esperan ingenuamente que el 250 T-50 sea suficiente al mismo tiempo para trabajar en las comunicaciones del enemigo, en los puestos de mando. AWACS, grupos de barcos e inmediatamente interceptan cientos, cientos y cientos de hachas y los mismos estrategas y tácticas. Tenemos muy pocos aviones. Y Unas es estrangulado el 29 y ahora han llegado al 31.
    1. Alex 241
      Alex 241 15 de octubre 2013 18: 19 nuevo
      +3
      Incluso en los primeros MiG-31, al apuntar y asignar objetivos para atacar, Barrier seleccionó y nombró a AWACS como el objetivo principal.
    2. Santa Fe
      15 de octubre 2013 20: 39 nuevo
      -1
      Cita: e3tozy
      Y Unas estrangular el 29,

      Hay una razón
      Para un luchador tan altamente especializado, no hay tareas inteligibles.

      A diferencia de los cazas Sukhoi de pleno derecho o los asesinos universales F-16 y F / A-18, a quienes les gusta compararse con el MiG-29
      1. e3tozy
        e3tozy 15 de octubre 2013 22: 48 nuevo
        +2
        Eso es exactamente el 29 fue un estilete de defensa aérea del que no había antídoto. y ahora con nuevos motores, aviónica, y si su sección central, como la del Su-35, llega a 12-14 g, incluso si ha sacrificado una tonelada de armas, en combate cuerpo a cuerpo no será igual incluso entre la quinta generación. Y vas a lanzar Su-16 y T35 pesados ​​y caros en un paquete de F-50. Esto es del acorazado en el calibre principal del bote a motor. Es criminal aplastar una oficina de diseño que ha ganado dos guerras en el aire. O alguien que ganó poder sobre ambas oficinas de diseño decidió aprovechar al máximo esto.
        1. Santa Fe
          15 de octubre 2013 23: 12 nuevo
          0
          Cita: e3tozy
          Trae Su-35 a 12-14g

          Yo puedo hacer eso también. sosten la cerveza ...
          Cita: e3tozy
          incluso sacrificando un montón de armas

          incluso sacrificando un piloto
          Cita: e3tozy
          Es criminal aplastar una oficina de diseño que ha ganado dos guerras en el aire.

          nada dura para siempre
          ¿Dónde está la oficina de diseño de Aleksandar Kartvelishvili, el creador de los legendarios P-47, F-84 y F-105?
          Cita: e3tozy
          Y vas a tirar Su-16 y T35 pesados ​​y caros en un paquete de F-50

          ¿Por qué no? F-16 lo vale
          1. e3tozy
            e3tozy 16 de octubre 2013 00: 52 nuevo
            +2
            Primero vas a la quiebra. Es estúpido tirar esas máquinas en una picadora de carne, cuyos diamantes tendrá un par de cientos, y que tendrán tanto trabajo (y F-16 tienen más de mil), y tiene a un lado un especialista fácil, barato y muy malvado en estos asuntos. . En Vietnam, una tubería con un motor MiG-21 se abrió paso más que no quiero un Phantom avanzado y multipropósito pesado en ese momento. No te alimentes con ilusiones, el 29 se necesita en grandes cantidades, Rusia tiene un cielo muy grande. Y sobre KB. Cierra y escribe en la tableta: `` El avión de esta oficina de diseño ganó más de mil batallas aéreas, su nombre se convirtió en un nombre familiar, pero fue asesinado por él mismo, con un cuchillo y en la parte posterior. Buenas noches.
            1. Santa Fe
              16 de octubre 2013 02: 24 nuevo
              0
              Cita: e3tozy
              Es una tontería tirar tales diamantes en una picadora de carne que tendrá un par de cientos

              Nadie los arrojará en una picadora de carne. Solo cuando sea absolutamente necesario.

              Exportar es otro asunto: no tenemos nada como el maestro universal F-16
              1. Primera vanguardia
                Primera vanguardia 16 de octubre 2013 08: 13 nuevo
                +1
                no tenemos nada como el maestro universal F-16

                MIG-29/35 no? El planeador no es peor, todo lo demás es una cuestión de aviónica. Solo necesitas trabajar en ello. Entonces no habrá nada parecido si enterramos a Migi ...
                1. Santa Fe
                  16 de octubre 2013 14: 21 nuevo
                  0
                  No solo. diseño erróneo - dos motores en un caza ligero de primera línea - caro de mantener, el motor "engulló" toda la carga útil, redujo el rango de vuelo

                  Como dijo uno de los especialistas en MiG en Farnborough, si tuviéramos un motor tan confiable y de alto par como Pratt & Wheatley, no dudaríamos en diseñar un avión monomotor.
                  Cita: Firstvanguard
                  todo lo demás es una cuestión de aviónica. Solo necesitas trabajar en ello.

                  la palabra clave es solo

                  Navegación AN / AAQ-13 y avistamiento de los contenedores AN / AAQ-14 del sistema LANTIRN (navegación de baja altitud e infrarrojo de focalización para la noche).
                  Combina radares e imágenes infrarrojas de vista frontal, un telémetro láser, sensores ópticos de seguimiento de objetivos y un correlador de línea de visión de cohetes. Se puede usar en cualquier avión de combate de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Desde mediados de la década de 1980
                  1. Primera vanguardia
                    Primera vanguardia 16 de octubre 2013 19: 00 nuevo
                    0
                    diseño erróneo - dos motores en un caza ligero de primera línea - caro de mantener, el motor "engulló" toda la carga útil, redujo el rango de vuelo

                    Proporcione datos sobre el radio del MIG-29 y el F-16 con la misma carga de armamento. Solo por favor no compare el MIG-29 de los primeros números con el Falcon de la última modernización.
                    En cuanto al diseño erróneo, no tendría prisa con tales conclusiones, incluso el diseño de dos motores de aviones de entrenamiento de combate de una moneda de diez centavos por docena. Y se siguen comprando en muchos países. Pero uno de los criterios principales para UBS es el costo moderado de mantenimiento. Quizás haya quejas sobre los motores, porque nada es perfecto. Pueden y deben modernizarse y / o cambiarse a fundamentalmente nuevos, incluso una cantidad decente de planeadores.
  • Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 15 de octubre 2013 17: 42 nuevo
    +2
    Espera a hacer trampa.
    Una cosa indispensable para lanzar satélites de órbita baja (e interceptar).
    En la guerra moderna, quien controla el cosmos gana la tierra.
    1. Rayo
      Rayo 16 de octubre 2013 00: 02 nuevo
      +2
      ACERCA DE...................................
      1. Alex 241
        Alex 241 16 de octubre 2013 00: 07 nuevo
        +1
        Hola Lesh, es una pena que todo esto quede en Kazajstán.
        1. Rayo
          Rayo 16 de octubre 2013 00: 16 nuevo
          0
          Hola, Sasha. Permaneció o no se fue ... así que es una buena idea.
          1. Alex 241
            Alex 241 16 de octubre 2013 00: 21 nuevo
            +1
            Sí, Lesh, ¡máximo retorno, mínimo costo! Recordé: Y Pedro el Grande se ve triste, ¿qué le has hecho al país?
            1. Rayo
              Rayo 16 de octubre 2013 00: 39 nuevo
              +1
              Rápidamente para poner en órbita algún tipo de "ojo" o transmisores de guerra electrónica en baterías atómicas. Ahora nuestros científicos atómicos están avanzando en el campo de los mini-reactores. Se puede arreglar una aurora boreal de este tipo soldado
              1. Alex 241
                Alex 241 16 de octubre 2013 00: 44 nuevo
                +2
                Lesh incluso restaura la agrupación orbital, ¡ese sería el caso!
                1. Rayo
                  Rayo 16 de octubre 2013 00: 50 nuevo
                  +2
                  Habrá responsabilidad personal y lo será, todo estará bien. Responderemos asimétricamente, el trabajo está en marcha matón
                2. studentmati
                  studentmati 16 de octubre 2013 00: 53 nuevo
                  +2
                  Cita: Alex 241
                  Lesh incluso restaura la agrupación orbital, ¡ese sería el caso!


                  ¡Este asunto es más importante, creo!
                  Y con los reactores nucleares ya había proyectos. Hasta donde recuerdo, uno de ellos cayó a Canadá, y los 30 restantes fueron transferidos a órbitas con un período de impacto en la Tierra de 300 a 600 años.
                  1. Rayo
                    Rayo 16 de octubre 2013 00: 57 nuevo
                    0
                    Cita: studentmati
                    uno de ellos cayó a Canadá, y el resto
                    el resto caerá un poco al sur)))
                    1. studentmati
                      studentmati 16 de octubre 2013 01: 01 nuevo
                      0
                      Cita: Thunderbolt
                      el resto caerá un poco al sur)))


                      ¿Y quién en ese momento controlará los territorios "muy al sur"? ¿Entonces no lo sé?
                  2. Alex 241
                    Alex 241 16 de octubre 2013 00: 57 nuevo
                    0
                    Algo que recuerdo Sash, nuestro Cosmos chocó con un satélite estadounidense.
                    1. studentmati
                      studentmati 16 de octubre 2013 01: 03 nuevo
                      0
                      Cita: Alex 241
                      Algo que recuerdo Sash, nuestro Cosmos chocó con un satélite estadounidense.


                      No recuerdo los detalles. Año 77-78, tienes que cavar.
                      1. Rayo
                        Rayo 16 de octubre 2013 01: 06 nuevo
                        0
                        http://www.testpilots.ru/2009/02/stolknulis-sputniki/
                      2. Alex 241
                        Alex 241 16 de octubre 2013 01: 07 nuevo
                        0
                        Sanya es de quien escribió más tarde en mi opinión en 2009.
                      3. studentmati
                        studentmati 16 de octubre 2013 01: 14 nuevo
                        +1
                        Cita: Alex 241
                        Sanya es de quien escribió más tarde en mi opinión en 2009.


                        Te entiendo, Sash. Quiero decir que fueron nuestros primeros proyectos, leí sobre ellos en formato papel, recuerdo que los maestros de Mozhaika escribieron o ¿qué? La fuente está abierta, evito la vigilancia profesional. Hurgar, tirar, si está interesado?
                      4. Alex 241
                        Alex 241 16 de octubre 2013 01: 17 nuevo
                        +1
                        Sanya, como siempre, muchas gracias!
                      5. studentmati
                        studentmati 16 de octubre 2013 01: 23 nuevo
                        0
                        Cita: Alex 241
                        ¡Sanya, como siempre, muchas gracias! ¡Veré con seguridad que escuché algo, me gustaría saber más!


                        Escribí sobre vigilancia profesional, aún no leí tu comentario sobre ciertos sistemas. ¿Qué es? Probablemente una coincidencia de nuevo? ¿O?
                      6. Alex 241
                        Alex 241 16 de octubre 2013 01: 26 nuevo
                        +1
                        Sasha, muchas personas quieren salir corriendo en un carro de ametralladoras en el sombrero del padre de Chapaev, ¡así que estoy diciendo qué guerrero! ¡Comprobaré cientos de veces antes de escribir que no dejaré escapar nada. Y aquí todo está en bandeja de plata, saca la lengua y continúa!
                      7. studentmati
                        studentmati 16 de octubre 2013 01: 28 nuevo
                        0
                        Cita: Alex 241
                        Y aquí todo está en bandeja de plata, ¡saca la lengua y continúa!


                        ¡Esto está mal! detener
                      8. Alex 241
                        Alex 241 16 de octubre 2013 01: 32 nuevo
                        0
                        Sasha, recuerdo cómo un cadete se fue cuesta abajo con una descripción de la vista MiG-21 ASP-21PF bajo el encabezado de un aglomerado, aunque la vista fue descifrada durante mucho tiempo, legalmente secreta, no, en realidad aglomerado. Siete pieles fueron bajadas del tipo, y lo enviaron a esas arenas ,Dios no lo quiera.
  • egor 1712
    egor 1712 15 de octubre 2013 17: 43 nuevo
    0
    Quién es este especialista que dio esta entrevista es una tontería; "Velocidad ... El hecho de que el 31 pueda acelerar a 3000 km / h no le da absolutamente ninguna ventaja en una pelea con el Raptor o el F-15C. Hay factores completamente diferentes que influyen en ???? La velocidad, la maniobrabilidad es la clave para la victoria en el cielo. ...
    1. Santa Fe
      15 de octubre 2013 20: 24 nuevo
      -2
      Cita: egor 1712
      La velocidad, la maniobrabilidad es la clave para la victoria en el cielo ...

      Sin maniobrabilidad

      LTX MiG-31
      Max. sobrecarga - 5G
      Velocidad de ascenso - 160 m / s
      La carga del ala es de 600 kg / sq. m (mejor cuando menos)
      Relación empuje / peso - 0,8

      LTX F-15C
      Max. sobrecarga - 9G
      Velocidad de ascenso - 250 m / s
      La carga del ala es de 350 kg / sq. metro
      Relación empuje / peso - 1,0

      Un intento de ingresar al MiG-31 en combate cuerpo a cuerpo terminará en una derrota para el MiG-31
      A diferencia del Su-27 o Igla, que son capaces de pelear efectivamente a cualquier distancia

      El hecho de que el MiG-31 en un "vacío esférico" sea 400 km / h más rápido que el Igla en realidad no significa NADA. Los vehículos en una configuración de combate, con armas de misiles suspendidas en puntos duros externos nunca aceleran más rápido que 1,2-1,8M, de lo contrario, el calentamiento térmico destruirá los misiles.
      1. biznaw
        biznaw 15 de octubre 2013 21: 54 nuevo
        +5
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        con armas de misiles suspendidas en los nodos externos de la suspensión nunca se acelera más rápido que 1,2-1,8M, de lo contrario el calentamiento térmico destruirá los cohetes

        Este argumento no es la primera vez, pero no sale de su postulado de que un cohete nunca estrellará un avión debido a la destrucción térmica. ???
        Campeón Mig31 !!! Ningún cohete lo alcanzará, arderá. MIG es un sistema de defensa aérea ideal, no se necesitan misiles, con sus alas cortar todo lo que volará en la col ...
        1. Santa Fe
          15 de octubre 2013 22: 05 nuevo
          0
          Cita: biznaw
          un cohete nunca estrellará un avión debido a la destrucción térmica. ???

          ¿Cuánto tiempo pasa el cohete en vuelo libre?
          ¿y cuántas decenas de minutos / horas cuelgan debajo del ala?
          +
          Cita: Alex 241
          a alta velocidad, al maniobrar, el GOS puede no tener tiempo para medir la velocidad angular de la línea de visión, cada GOS tiene un ángulo de campo de visión.
          1. Alex 241
            Alex 241 15 de octubre 2013 22: 15 nuevo
            +2
            ..........................................
            1. Santa Fe
              15 de octubre 2013 22: 34 nuevo
              0
              Cita: Alex 241
              ..........................................

              Lepota
            2. Alex 241
              Alex 241 15 de octubre 2013 23: 27 nuevo
              +1
              A alguien no le gustó la foto riendo
              1. studentmati
                studentmati 15 de octubre 2013 23: 32 nuevo
                0
                Cita: Alex 241
                A alguien no le gustaba reír.


                ¿Un quinto punto preocupado, probablemente? Hola sasha
                1. Alex 241
                  Alex 241 15 de octubre 2013 23: 35 nuevo
                  0
                  Hola Sash, aparentemente la cabeza suena políticamente incorrecta riendo
                  1. studentmati
                    studentmati 15 de octubre 2013 23: 39 nuevo
                    0
                    Cita: Alex 241
                    ...cabeza...


                    ¿El GSN parece parecer más abusivo para alguien? riendo
                    1. Alex 241
                      Alex 241 15 de octubre 2013 23: 44 nuevo
                      0
                      Bien, digamos que tienes 31 años en el tema.
                      1. studentmati
                        studentmati 16 de octubre 2013 00: 03 nuevo
                        +3
                        Cita: Alex 241
                        Tienes 31 años en el tema.


                        ¿Quién hablaría sobre el tema?
                        Mi opinión es que el MiG-31 puede clasificarse como tales creaciones de la escuela soviética en el aire, como el Zil-131 en el suelo, una Unión tripulada en Cosmonáutica. Adicto al trabajo simple y sin pretensiones, a veces tirando de una correa abrumadora para ellos, pero haciéndolo con gran dignidad y orgullo por sus creadores.
                      2. Alex 241
                        Alex 241 16 de octubre 2013 00: 15 nuevo
                        0
                        ¡Bien hecho San! ¡Debemos recordar un buen brindis! estáblecido,
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. BBM
      BBM 16 de octubre 2013 08: 24 nuevo
      +1
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      El hecho de que el MiG-31 en "vacío esférico" sea 400 km / h más rápido que "Igla" en realidad no significa NADA


      bueno, solo un secador de piedras. la diferencia en la velocidad máxima permitida para el F-15 y el Mig 31 es de 0.6 Mach y esto no es en absoluto 400 km / h. Citizen mintió. Además, para que el F-15 acelere a tal velocidad, necesita subir el techo a 17-20 km y para este pájaro significa - quemar la mitad del combustible. Y obviamente no podrá hacerlo con bombas en la suspensión como en tu "bebé".
  • saag
    saag 15 de octubre 2013 17: 43 nuevo
    -1
    En mi opinión, para organizar la intercepción de misiles de crucero en un área separada, ya que no podrán lanzar aviones paralelos lo suficiente como para un AWACS y casi cualquier interceptor, el mismo Su-27 como el más común, incluso el Yak-130 se puede adaptar de forma barata y alegre
  • bandabas
    bandabas 15 de octubre 2013 19: 33 nuevo
    +4
    Leí el artículo varias veces. No lo encontré. con quien habló el autor. Creo que el MiG-31 sigue siendo un interceptor de gran altitud único. con un radar fuerte, capaz de dirigir "Vedov" al enemigo. No hay análogos en el OESTE. Hasta entonces.
    1. Santa Fe
      15 de octubre 2013 20: 34 nuevo
      -1
      Cita: bandabas
      No hay análogos en el OESTE.

      ¿Cómo lo consiguió con su "no tiene análogos" (aquí hago un llamamiento a todos los que les gusta repetir esta frase)

      Link 16 (TADIL J) es un tipo de red de intercambio de datos tácticos militares que es casi real. Utilizado por los Estados Unidos y los países de la OTAN. Es un sistema de comunicación, navegación e identificación que admite el intercambio de datos entre comandos tácticos, aviones, barcos y unidades terrestres. La comunicación se realiza a ondas decimétricas de frecuencia ultraalta. El salto de frecuencia proporciona seguridad. Link 16 proporciona la transmisión de imágenes gráficas, mensajes de texto, así como dos canales de transmisión de voz a una velocidad de 2,4 y / o 16 kbit / s. Link 16 se define como uno de los servicios digitales en el marco de MIDS. (sistema de distribución de información multifunción) descrito en el Estándar 5516 de la OTAN. La red Link 16 en sí misma es descrita por el Estándar MIL-STD-6016 del Departamento de Defensa de los EE. UU.

      Utilizado desde la década de 1990

      Una lista incompleta de los equipos terrestres, marítimos y de aviación de la OTAN integrados en la red Link 16:

      Algunos ejemplos de plataformas que actualmente usan la capacidad Link 16 son:
      Aeronave:

      P-3C Orion
      Hornet F / A-18
      F-15 Águila
      F-16 Fighting Falcon
      F-18 Super Hornet
      Eurofighter Typhoon
      Dassault Rafale
      Dassault Mirage 2000
      Saab Gripen
      Panavia Tornado
      E-2C Hawkeye
      E-3 Sentry
      Helicópteros de la familia MH-60S / R NavalHawk
      E-8 Joint STARS
      Merodeador EA-6B
      Gruñidor EA-18G
      EP-3C Aries
      Junta de remache Boeing RC-135

      Embarcaciones
      Grupos de batalla de transportistas estadounidenses
      Portaaviones francés Charles de Gaulle (R91)
      Portaaviones italiano Cavour (550) y Giuseppe Garibaldi (551)
      Royal Navy Ships, fragatas francesas, italianas, españolas, noruegas, holandesas y alemanas

      Vehículos terrestres
      VESTA (Verifiëren, Evalueren, Simuleren, Trainen en Analyseren); una minivan con radiotower utilizada con fines de entrenamiento [1]
      Sistemas de defensa antimisiles
      flecha
      Patriot ICC y Battery Command Post (BCP)
      THAAD
      SHORAD
      Jtags
      Conjuntos de ataque terrestre / defensa antimisiles de crucero Sensores de red elevada (JLENS)
      Armas en red
      SDB II
      JSOW-C1
      Comando y control
      Red de datos conjunta
    2. BBM
      BBM 16 de octubre 2013 20: 44 nuevo
      0
      Aprende el material. En primer lugar, está el primer F-15 (sus modificaciones posteriores fueron redactadas principalmente con la expectativa de capacidades de impacto en el terreno) y el F-14 (realmente lo cortaron), pero ciertamente peor. PERO todavía hay un F-22 que es mejor y significativamente.
  • ruslan207
    ruslan207 15 de octubre 2013 20: 09 nuevo
    +2
    En realidad, en la transferencia de las alas de Rusia al diseñador MiG-31BM se les hizo la pregunta: ¿quién tendrá tiempo para presionar primero el botón de lanzamiento de misiles Mig-31BM, o el rapero que el diseñador dijo que el piloto de MiG
    1. Santa Fe
      15 de octubre 2013 21: 27 nuevo
      -3
      Cita: ruslan207
      En realidad, en la transferencia de las alas de Rusia al diseñador MiG-31BM se les hizo la pregunta: ¿quién tendrá tiempo para presionar primero el botón de lanzamiento de misiles Mig-31BM, o el rapero que el diseñador dijo que el piloto de MiG

      Bueno, ¿qué más diría en la transferencia de Wings of Russia?
  • anushin10ru
    anushin10ru 15 de octubre 2013 20: 31 nuevo
    -1
    E OTAN REPRESENTARÁ UNA GUERRA HIPOTÉTICAMENTE AMPLIA CON ARMAS HABITUALES DE RUSIA Y LOS ESTADOS UNIDOS, y, más bien, UNIDADES DE LA OTAN, NUESTRAS FUERZAS AÉREAS NO DURARÁN. ESTÁN PREGUNTADOS POR NOSOTROS Y LA CALIDAD Y LA CANTIDAD La Fuerza Aérea de la URSS podría haber resistido a pesar de la gran cantidad de equipos de LA y defensa aérea. YA ESTAMOS YA DE SEGUNDA MANO EN LAS RELACIONES MILITARES DEL PAÍS. RESERVAMOS LOS RESIDUOS DEL ESCUDO NUCLEAR DE LA URSS NUEVAS ARMAS MUY PEQUEÑAS. MIG 31 EL AVION ES EXCEPCIONAL, PERO AHORA SON DEMASIADO PEQUEÑOS Y SON VIEJOS.
  • e3tozy
    e3tozy 15 de octubre 2013 20: 46 nuevo
    +1
    Un interceptor de esta clase será relevante hasta el final del siglo, y el Yak-130, MiG-29, Su-27, estos 31 aviones pueden apuntar a objetivos e incluso usar sus misiles. Pregunta a especialistas. ,, Los canales de intercambio de datos mejorados pueden permitir que un par de combatientes implementen el principio del radar biposicional, en el que el transmisor y el receptor están separados por una distancia considerable y le permite fijar radiación débil, "invisible". Se están desarrollando módulos de receptor y transmisor basados ​​en nitruro de helio que funcionan con un espectro más amplio de radiación y que niegan la ventaja de los materiales de absorción de radar. Si puede explicar, ¿es así?
    1. Eneas
      Eneas 15 de octubre 2013 23: 08 nuevo
      +2
      Creo que si el receptor y el transmisor están separados por una distancia considerable, entonces se requerirán al menos 3 receptores para determinar las coordenadas del objetivo sentir Si el rango de microondas, porque los radares de onda larga pueden transportar receptores y transmisores durante decenas de kilómetros, pero tienen un propósito diferente y no pueden detectar todo tipo de misiles de crucero sí
      1. Alex 241
        Alex 241 15 de octubre 2013 23: 13 nuevo
        0
        Sobre 8TK no lo olvides.
        1. Santa Fe
          15 de octubre 2013 23: 37 nuevo
          0
          Sasha, ¿qué pasa?
          1. Primera vanguardia
            Primera vanguardia 16 de octubre 2013 08: 29 nuevo
            0
            No soy Sasha, pero aún así. Buscador de dirección de calor CE soldado
  • El comentario ha sido eliminado.
  • chunga-changa
    chunga-changa 15 de octubre 2013 22: 48 nuevo
    +4
    Algún tipo de campaña publicitaria: succión instantánea, su-fore.
    Hace mucho tiempo que no leo tales tonterías.
  • Eneas
    Eneas 15 de octubre 2013 22: 58 nuevo
    +8
    El AWACS EPR es muy grande y los radares terrestres (Sky, Defense) lo "verán" durante muchos cientos de kilómetros (unos 500), mientras que cuanto más alto vuele (y esto es una necesidad para el funcionamiento eficaz de los equipos de reconocimiento y comunicaciones por radar), mejor será "se observa". Por lo tanto, los medios de RTV de las tropas de defensa aérea pueden emitir una designación de objetivo para el MiG-31, incluso sin que este último utilice su radar a bordo o la designación de objetivo del A-50. Y no te olvides de los medios RTR, y si se detectan AWACS serán incluso más efectivos que el radar, porque el rango de reconocimiento es mucho (varias veces) mayor que el rango de detección del radar, además, es prácticamente imposible detectar los medios RTR. Un colega principal mío me dijo que mientras servía en la estación RTR Tamara cerca de Murmansk, descubrieron B-52 sobre Gran Bretaña, y aquí no importaba ningún EPR. Para RTR, las estaciones detectan objetivos a partir de la señal emitida por un vehículo de ataque aéreo (radar de a bordo, comunicaciones, navegación), mientras que las características de la señal del equipo de radio de cada aeronave son muy diferentes y existe la posibilidad de selección de objetivos. Y, por supuesto, AWACS no puede estar en silencio de radio, porque en este caso cesa el significado mismo de la existencia de tales aviones ... ¡Y entonces el MiG-31 entra en escena! Recibiendo la designación de objetivo de los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra "Moor puede hacer su trabajo", y habiendo destruido bombarderos y puestos de mando aéreo con su "brazo largo", se retirará tranquilamente.
  • Voliador
    Voliador 16 de octubre 2013 00: 22 nuevo
    0
    Gran avión con sus misiones de combate.
  • Almirante 013
    Almirante 013 16 de octubre 2013 03: 23 nuevo
    0
    ¡Muchas gracias al autor por el artículo! Muy interesante e informativo. ¡Mig 31 caballo de batalla, que continúa arando para proteger a nuestros eslavos celestiales!
  • gancho
    gancho 16 de octubre 2013 05: 16 nuevo
    +1
    Sirvió al estado en los campos de aviación naval de Knevichi-Sovkhoz cerca de Vladivostok. MiG25 (31) - el principal defensor de las fronteras fue. A menos de 17-20 kilómetros de altitud, controlaba unos 2000 km en la plaza del mar. Los barcos fueron guiados por el MiG. Los pilotos, sí, no estaban contentos con las características de rendimiento del interceptor. Tenía un motor extremadamente potente y se registraron varios casos de pérdida de conocimiento por parte de los pilotos debido a que ignoraron las reglas del vuelo de alta velocidad en línea recta. Su postquemador cargó al piloto hasta 9 horas. Allí, las restricciones ya estaban insertadas el 31.
  • gancho
    gancho 16 de octubre 2013 06: 37 nuevo
    +2
    Lo siento, ahora nuevamente discutieron con la casta (pilotos), por lo que están seguros de que en el MiG 31 dejarán la defensa antimisiles de cualquier barco de la OTAN. Lo más importante es dar designación de objetivos a la sede y llegar al aeródromo. Este es un interceptor de VMA. Para 31 acercarse a una altitud de 25 km a una velocidad de 2 mach es una cuestión insignificante, y para una casta, es una cuestión de honor mantener esa finta.
    1. Santa Fe
      16 de octubre 2013 14: 41 nuevo
      0
      Cita: gancho
      que en el 31 MiG dejarán el misil de defensa aérea de cualquier barco de la OTAN

      bien

      El 21 de febrero de 2008, el cohete SM-3 fue lanzado desde el crucero del Lago Erie en el Océano Pacífico y golpeó un satélite ubicado a una altitud de 247 kilómetros, moviéndose a una velocidad de 27,3 mil km / h (7,6 km / s).
      El gobierno ruso ha acusado a Estados Unidos de realizar pruebas de armas con el interés de crear un sistema de defensa antimisiles, incluida la capacidad de destruir satélites extranjeros.


      Lanzamiento del cohete SM-3 del destructor Aegis de la Armada japonesa "Congo"
      1. gancho
        gancho 16 de octubre 2013 16: 00 nuevo
        0
        Calculado simplemente. Este cohete no tiene suficiente combustible para alcanzar la primera velocidad espacial. La trayectoria es predecible. MiG1 (25) - saldrá de él. Caste sudará perdiendo la vista, pero no irá a interceptar. Ellos en la aviación naval cuelgan tanques con queroseno y no armas. Lo principal es dar la designación de objetivo a la sede y aferrarse al campo de aviación sin perder un automóvil con queroseno durante 31 minutos de postcombustión.
        1. gancho
          gancho 16 de octubre 2013 17: 23 nuevo
          0
          Por cierto, tienen incluso menos alcohol que el queroseno, aunque hay mucho (50 litros) en comparación con otros luchadores. El merodeo y la observación tienen lugar a velocidades de unos 700 km - más alto - las características del equipo no lo permiten - se calcula 3 horas de patrulla. El alcohol se usa para enfriar instrumentos y a velocidad supersónica se consume en minutos y el avión "se queda ciego"
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 16 de octubre 2013 16: 25 nuevo
        +4
        CM-3 no puede usarse para derrotar a un avión :)))
        El satélite podría volar a una velocidad de al menos 7,6 km / s, al menos 17,6 km / s :))) La tarea del cohete no es "alcanzar e interceptar", sino solo llevar el interceptor cinético a la trayectoria del satélite :)) para bloquear la trayectoria del leopardo tal vez un caracol: la única pregunta es cuánto tiempo se tarda en advertir al caracol para que pueda arrastrarse hasta el camino por el que corre el leopardo :)))
        1. Santa Fe
          16 de octubre 2013 16: 53 nuevo
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          SM-3 no se puede usar para destruir aviones

          solo un ejemplo del hecho de que ni la alta velocidad ni la altitud de vuelo son la salvación de los sistemas modernos de defensa aérea

          USA-193 es el último caso
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          CM-3 no puede usarse para derrotar a un avión :)))

          Para aviones hay un bloque SM-2ER 4
          y el LTH MiG-31 con misiles suspendidos es igual a cualquier otro avión
  • BITL_DJUS
    BITL_DJUS 16 de octubre 2013 08: 54 nuevo
    +1
    Artículo, pato.
  • Walker1975
    Walker1975 16 de octubre 2013 10: 56 nuevo
    0
    Cita: Alexander Romanov
    Cita: BBM
    solo honestamente decir, el supertitle-100 es también el cementerio-100 es nuestro.

    Eso es lo que dices. ¿Te da envidia o mal cuando se producen nuevos aviones en Rusia? Rusia está avanzando, en pequeños pasos, pero hacia adelante, pero hacia dónde se mueve Ucrania es una gran pregunta.


    Creo en mi brillante futuro con relaciones normales con los vecinos.
  • gregor6549
    gregor6549 16 de octubre 2013 15: 16 nuevo
    +1
    La gente olvidó mencionar que se suponía que MIG31, entre otras cosas, se usaría para lanzar varios aviones militares y civiles a una órbita cercana a la Tierra, así como una plataforma de vuelo para lanzar misiles anti-satélites, similar a lo que Estados Unidos implementó sobre la base de F15. .

    Más información en los sitios http://army.lv/ru/mig/894/332 y http://ru.wikipedia.org/wiki/Anti-satellite.

    Aquellos. este "litak" está lejos de agotar sus posibilidades. Lo principal es implementarlos sabiamente.