"Sin la Horda"
El término se eliminó bajo la presión de los historiadores tártaros, quienes dijeron que el término "enciende" y es costumbre en la República de Tatarstán considerar a Genghis Khan no como un conquistador sangriento, sino como un gran reformador.Y Dios cambiará la Horda, mis hijos no tendrán acceso a la Horda.
Certificado espiritual del Gran Duque Dmitry Ivanovich.
Abril-Mayo 1389
Certificado espiritual del Gran Duque Dmitry Ivanovich.
Abril-Mayo 1389
Como se conoció hace relativamente poco tiempo, el término "yugo mongol-tártaro" desaparecerá de los libros de texto escolares, según el cual enseñarán a los jóvenes "rusos".
En sí mismo, este hecho no tendría nada de alarmante o desagradable - el término "yugo" es francamente desafortunado, humillante y tomado prestado por la vieja historiografía de la fuente más turbia posible - el polaco histórico ensayos.
Los polacos se consideraban descendientes de los antiguos sarmatianos, todo lo que se encuentra desde ellos hacia el este: Tataria (recientemente esta tontería fue revivida en los escritos de Fomenko-Nosovsky) y trataron de inculcar este punto de vista sobre Rusia en Europa occidental. Consideraron a los rusos como "esclavos por naturaleza" y trataron de designar la dominación sobre ellos de la Horda por la palabra ofensiva de la historiografía romana: iugum - yugo, yugo.
Todo europeo educado, que sabía latín y leyó a Tito Livio, inmediatamente vino a la mente a un episodio en el desfiladero de Kavdinsky, cuando las legiones romanas rodeadas de samnitas debían pasar por el yugo para una mayor humillación. Sin embargo, los sabios ancianos samnitas advirtieron entonces: matar a los romanos o dejarlos ir en paz, pero no humillar: volverán y se vengarán. Así sucedió.
La desaparición de este préstamo polaco cargado de emociones de los libros de texto solo podría ser bienvenida, si no fuera por un "pero". Las causas y el contexto ideológico de esta desaparición.
La incautación se realizó bajo la presión de los historiadores tártaros, quienes dijeron que este término "enciende", "no contribuye" y, en general, en la República de Tatarstán se acostumbra considerar a Genghis Khan no como un conquistador sangriento sino como un gran reformador.
"En el propio Tatarstán, la Horda de Oro se considera un imperio, y Genghis Khan no es un vencedor, sino un reformador", dijo Rafael Khakimov, vicepresidente de la Academia Republicana de Ciencias, que dirige el Instituto Republicano de Historia. El historiador tártaro motiva la eliminación del término "yugo tártaro-mongol" por el hecho de que Rusia "debería abandonar el enfoque eurocéntrico", ya que es un "Estado euroasiático".
La deificación de Genghis Khan y Batu en el moderno Tatarstán es la que más me impresiona. No tiene nada que ver con la identidad "rusa" (con ella, como sabemos, las autoridades de Tatarstán siempre han tenido algunas dificultades) o con el nacionalismo local.
El hecho es que el título ethnos de Tatarstán moderno son los descendientes de la gente antigua de Volga Bulgars. Era un pueblo sedentario muy civilizado con una rica cultura, que controlaba una parte importante de la ruta comercial "desde el Varyag a los persas", que era la más importante para la Alta Edad Media.
Uno de los primeros en el territorio de la Rusia actual, los búlgaros aceptaron el islam, y este fue el islam complejo y cultural de las ciudades, similar al islam del Califato de Bagdad, y no el islam simplificado del pueblo de la estepa.
En el año 1236, Baty invadió Bulgaria, la derrotó, interrumpió a una parte significativa de la población y saqueó muchas ciudades. Los búlgaros se rebelaron repetidamente contra el poder de la Horda de Oro, y solo el genocidio más brutal rompió su resistencia. Los ganadores fueron tan crueles que privaron a los búlgaros de su nombre, se convirtieron en "tártaros", en nombre de los peores enemigos de Genghis Khan, a quienes los mongoles fueron sometidos a un exterminio sistemático.
El daño de los búlgaros infligidos por los mongoles fue mucho mayor que el daño a Rusia, y el culto de Genghis Khan o Batu para la gente de Tatarstán es tan extraño como el culto del sultán Murad I en Serbia o de Adolf Hitler en Polonia.
Personalmente tengo una sola explicación lógica. El canto de la Horda de Oro en Tatarstán no es tanto un carácter nacionalista como un personaje neoimperial. La horda era un vasto imperio nómada, que se extendía por toda la región del Volga, el río Don e incluso Transnistria.
Y, tal vez, alguien en Kazan está soñando que un día esta ciudad ocupará el lugar del antiguo Saray, cuando colapsará el gobierno de los "colonialistas rusos". En este caso, por el bien de tales afirmaciones de aventureros, inflar el culto de Genghis Khan y, de hecho, es lógico. Para una vida en la "Federación Rusa multinacional" o incluso para el nacionalismo tártaro, tal culto es absurdo. Y para los descendientes de los búlgaros, identificarse con los sangrientos habitantes de la estepa es simplemente humillante.
Genghis Khan en general ocupa un lugar demasiado grande en la historia de Rusia, heredado de la historia de la URSS. Es posible que el gran conquistador haya nacido en el territorio de la Rusia moderna, en un valle que fluye entre Mongolia y Buriatia del río Onon, pero este hecho no se ha establecido con precisión, con la misma probabilidad de que haya nacido en Mongolia. Sin embargo, todas las actividades históricas de Temujin-Genghis Khan procedieron en Mongolia y China.
Sorprendentemente, el propio Chingis no hizo un solo viaje al Norte. Dirigió personalmente la invasión de Asia Central y la destrucción de Khorezm, por lo que su presencia en los libros de historia de la URSS fue significativa, pero no está muy claro lo que hace en los libros de historia de la Rusia moderna como un personaje independiente. La invasión de Rusia no fue por parte de Genghis Khan, no fue "el imperio de Genghis Khan" (con esto los rusos tuvieron solo el trágico "choque aéreo" en Kalka), sino el imperio mongol creado por Genghis Khan.
La decisión de marchar hacia el oeste y la asignación de esta marcha a Batu Khan se tomó en una reunión de kurultai después de la muerte del fundador de la dinastía. Si sigues la misma metodología que Genghis Khan y su retrato incorporaron en nuestros libros de texto, en las secciones del siglo XVIII, debes dar un bosquejo detallado de la Gran Revolución Francesa y poner un retrato de Robespierre, ya que fue esta Revolución la que dio a luz a Napoleón quien invadió Rusia en Francia.
Sí, y la historia de la Gran Guerra Patriótica tendrá que comenzar, al menos, con la biografía del Mariscal de Campo Ludendorff de Hitler (más aún cuando la última en la Primera Guerra Mundial tuvo mucho más que ver con la historia rusa).
La presencia hipertrofiada de Genghis Khan en nuestra historia está conectada, en primer lugar, con la densa presión ideológica en los siglos XX - XXI de la escuela intelectual de los "euroasiáticos".
Reunidos en la Praga eslavo-alemana, vista desde los pueblos euroasiáticos excepto un janitor-tatar y un par de húngaros, los intelectuales rusos intentaron resolver el problema: "¿cómo justificar la unidad del espacio del Imperio ruso en una condición en la que el poder del rey se derrumbó y la Tercera Roma está en el polvo?".
Que el gran imperio será recogido durante mucho tiempo por el comunismo o el socialismo, ninguno de ellos creía, Occidente, como se suponía para los intelectuales europeos de la era de Spengler, despreciaban abiertamente, y decidieron encontrar uno de hierro, en el espíritu de la moda en esa era de la geopolítica y la geografía histórica, la solución: declarar a Rusia como el sucesor histórico del imperio de Genghis Khan y fundamentar sobre esta base la necesidad de la unidad de este espacio, el estado imperial de hierro y agresivo con la ideología "anti-occidental".
Dado que el movimiento eurasiático era, ante todo, político, y luego histórico e intelectual, entonces, hablando de historia, encontraremos entre los eurasiáticos los puntos de vista más tradicionales. Digamos N.S. Trubetskoy habla del "yugo tártaro-mongol", que a la vez oprime y "enseña" a los rusos a dominar Eurasia. Es cierto que, si aceptamos este concepto, surge la pregunta: ¿por qué solo los rusos “aprendieron” la estepa mongol y donde el steppek más cercano a ellos no aprendió nada y fue aplastado y absorbido por el poder de los zares rusos?
La respuesta a esta pregunta es bastante simple: no existía un "sistema mongol". Hubo un sistema chino tomado en préstamo por los mongoles, que fue construido, utilizando la confianza de Genghis Khan y especialmente de Ogedei, un intelectual khitan chino Ye-lii Chutsay. Es bien conocido cómo los mongoles ordenaron las tierras que conquistaron.
Noyons sugirió que Ugedei cortara a toda la población del norte de China, destruyera ciudades y convirtiera estas tierras en pastizales. Ye-lii Chu-cai disuadió a Khan de esta barbarie y propuso la creación de un sistema administrativo, una tributación armoniosa, en general, todo lo que a los euroasiáticos les gustaba tanto en el orden de la Horda. Lo que los rusos aprendieron de los mongoles en términos de construcción del estado (de acuerdo con sus propias enseñanzas de los eurasiáticos) (si tal "aprendizaje" fue realmente una larga discusión) no es crédito para Genghis Khan o Batu, sino Ye-lii Chutsay.
Un pueblo civilizado de libros sedentarios - rusos - aprendió de otro - chino. El papel de los mongoles, el papel del comunicador, es similar al que jugaron para Occidente, al traer papel chino, pólvora china y mucho más. Sin embargo, a diferencia de Occidente, que trajo enormes beneficios a la posibilidad de penetración en las carreteras de Mongolia a China, Rusia pagó un precio tan alto por la "capacitación" que probablemente no era necesario.
Por cierto, los eurasiáticos crearon una gran parte del lenguaje de las aves de la ideología semioficial actual. Sus textos están llenos de interminables argumentos sobre la "hermandad euroasiática de las naciones", sobre la "nación multinacional de Eurasia", en la que el pueblo ruso tendrá que actuar como vínculo y cemento. Pero si nos fijamos en su programa político, expresado en el texto “Eurasianismo. La redacción de 1927 del año ", luego encontramos de repente esas demandas nacionalistas rusas que incluso hoy en día muchos nacionalistas rusos formulan con cautela:
“Es necesario que el sistema actual en la URSS, imbuido de los inicios del internacionalismo y el comunismo, se transforme en un sistema supranacional a nivel nacional. Un prerrequisito para tal renacimiento es la provisión de oportunidades para que el pueblo ruso tenga una identidad nacional con forma de estado y la construcción de un estado nacional, las posibilidades de las que realmente están privados en este momento ".
Así que la moderna rusofobia en nombre del eurasianismo es una ruptura con el eurasianismo clásico, que nunca ha negado los derechos estatales del pueblo ruso.
La siguiente etapa en la formación de nuestro "Genghis Khan" fue el trabajo de un notable artista de la palabra y un destacado pensador, el creador de la teoría pasional de la etnogénesis Lev Nikolaevich Gumilyov. No digo deliberadamente "historiador", porque Gumilev es exactamente como un historiador que siempre se ha presentado, se presentará y habrá numerosas reclamaciones: por el tratamiento arbitrario de los hechos, la conjetura de los hechos, el magnífico desprecio del artista por las declaraciones directas de las fuentes en nombre del autor "Veo esto".
En la mayor medida, esto concierne al mito histórico a gran escala creado por Gumilyov sobre las relaciones entre los pueblos rusos y esteparios, sobre la hermandad antioccidental de los rusos y los mongoles, sobre la existencia casi no conflictiva de los pueblos dentro de la Horda de Oro.
Un análisis detallado tanto del mito creado por Gumilyov como de las razones que lo empujaron a hacer esto no es necesario aquí. Todos los lectores pueden ver el magnífico libro de Sergey Belyakov "Gumilyov, hijo de Gumilyov", no solo la fascinante biografía del sabio hijo de dos grandes poetas, sino también respetuoso, pero Análisis estricto y despiadado del "mito mongol".
Basta con decir que fueron las construcciones de Gumilev las que se basaron en las innumerables construcciones de los "historiadores de Tatarstán", los "historiadores de Eurasia" y los Russophobes metropolitanos banales, no en la investigación, sino en la mistificación de la relación entre Rusia y los mongoles, Rusia y la Horda.
Cualquier indicio del enorme daño causado al desarrollo de la Horda por parte del pueblo ruso, silencian categóricamente el esbozo de la "leyenda negra", lanzando fantasmas explícitos, como el completamente ficticio "desprendimiento de Mongolia que determinó el destino de la fatídica masacre de hielo", y las reflexiones sobre la historia del pueblo ruso se interrumpen nuevamente El diseño ficticio de Gumilyov de que la antigua Rusia no tiene relación con Rusia, y Rusia y la rusa, es un país y una etnia, cultivada bajo la autoridad de la Horda.
En este párrafo, que representa una franca discriminación histórica del pueblo ruso, tanto de los "euroasiáticos" como de los chovinistas ucranianos, Russophobes, para quienes el "Moskal" no es un eslavo, sino un tártaro y un finlandés-Ugr, y, paradójicamente, los creadores del concepto están totalmente de acuerdo. El nuevo libro de texto, que dio el título del primer capítulo de su ensayo con una ligera paráfrasis de "De Rusia a Rusia de Gumilevsky": "De la antigua Rusia al Estado ruso".
El absurdo de estas construcciones es bastante obvio. La historia de Alemania y el pueblo alemán comienza con Carlomagno, e incluso con Arminio, que venció a los romanos en el Bosque de Teutoburgo. Los franceses hicieron enormes esfuerzos para asimilar en su historia a los antiguos galos. En China, es posible que seas encarcelado si comienzas a predicar la teoría de Gumilyov de cambiar muchos grupos étnicos chinos no relacionados.
En el caso de Rusia, tenemos una única tradición histórica, una lengua nacional en continuo desarrollo (no sé cómo está usted, entiendo las crónicas de la Antigua Rusia sin ninguna tensión, y los expertos que dominan la arqueografía también manejan fácilmente no solo los textos impresos sino también los manuscritos), un solo nombre. y la autoconciencia. El hecho de que el centro geográfico de Rusia en el período de Moscú se moviera hacia el noreste tampoco es sorprendente.
La falta de movimiento de la capital es característica solo en unos pocos países, Inglaterra y Francia. La capital de España hoy no es Toledo, la capital de Alemania no es Aachen, Polonia no es Cracovia, Suecia no es Uppsala. Después de la agresión entre la OTAN y los albaneses y el rechazo de Kosovo, Serbia perdió el núcleo de su condición de Estado.
Gumilyov construyó un extraño esquema de Rusia y Rusia con sus propias buenas intenciones. En el marco de su teoría, que limitó estrictamente la vida del grupo étnico 1200 durante años, los rusos, que surgieron en el siglo noveno, deberían haber completado su existencia con el más difícil de ocultar. Y al nacer en el siglo XIV - XV, el autor nos dio un largo "otoño dorado". Difícilmente podría haber imaginado que sus construcciones se utilizarían en el sucio juego de propaganda de acortar la historia rusa y, en proporción a esta acortación, restar valor a los derechos históricos rusos.
La controversia sobre los detalles de la historia de las relaciones entre Rusia y la Horda haría que este texto, que ya no es corto, sea completamente sin dimensiones. Por lo tanto, me permitiré elegir un camino diferente, lo más brevemente posible, para presentar una visión sistemática de ese período de la historia rusa, que ahora proponen no llamar el "yugo mongol-tártaro" de sus causas, curso y consecuencias. Todos los datos serán comentados en el curso de la iluminación del conjunto.
***
La historia del enorme espacio, que ahora se ha convertido en una costumbre para llamar la Gran Estepa, tiene un gran punto de inflexión: este es el siglo IV de nuestra era, cuando en el extremo europeo de la Gran Estepa los Huns emergieron de la niebla histórica. Antes de eso, durante varios milenios, la mayor parte de Eurasia del Norte estuvo dominada por los pueblos indo-iraníes ("arios", como fueron designados antes de la profanación de esta palabra por los nazis).
Se formaron en algún lugar de los Urales, en la misma área en el área de la cultura arqueológica de Sintashta, dominaron la construcción de ciudades y la metalurgia. Luego la parte fue hacia el sur, hacia Asia Central, Irán, India. La otra parte permaneció en la estepa, dominó perfectamente la cría de caballos y el arte de la equitación y adquirió el nombre de los escitas en la historia. Escitas, sármatas, alanos se sucedieron, primero en el papel de maestros de toda Eurasia, luego solo en su parte occidental.
Con toda la singularidad de su cultura y el amor por las incursiones, se comunicaron de manera muy constructiva con los pueblos agrícolas altamente desarrollados, en particular, los griegos que aparecieron en la región del Mar Negro. En el cruce de culturas y estructuras económicas, surgieron estados peculiares y monumentos culturales vívidos, como el oro escita creado por los griegos para los escitas.
Al mismo tiempo, en el este de Eurasia, cerca de las fronteras de China, se estaban formando tradiciones peculiares de los pueblos nómadas de Turkic y de Mongolia, que China saquearon, pelearon con ella, recibieron de ella una respuesta militar (de la cual formaba parte la Gran Muralla China) o, por el contrario, intentaron asimilarla cultura
Cuando los chinos derrotaron al pueblo de los hunos, parte del mismo se sometió a los chinos, y luego organizó un sangriento momento de problemas en los siglos 4 al 6, en comparación con los horrores de nuestra Gran Migración Europea que simplemente palidecieron, la segunda parte de los hunos se fue al oeste, se convirtió en los hunos y empujó el principio. La Gran Migración, derrotar al estado, está lista en la región norte del Mar Negro.
A partir de ese momento, la estepa de Eurasia se convirtió en la suerte de los turcos, los mongoles y los nómadas de Ugria, que a menudo eran casi indistinguibles de ellos, quienes, sin embargo, emigrando a Panonia, se separaron y se convirtieron en la nación europea de húngaros. Mientras que en un extremo de Eurasia, la gente de la estepa estaba destrozando a China, una turba de corta duración, pero Turu Khaganate, que estableció el estándar del imperio de la estepa formado en el centro, más y más personas salvajes aparecieron en las fronteras de Europa. "), Esos - Khazars, Khazars - Pechenegs, y Pechenegs - Polovtsy.
Mientras tanto, al norte de la Estepa, Rusia comenzó a desarrollarse en la zona de estepa y estepa forestal. Los historiadores y geógrafos del eurasianismo determinaron de manera totalmente incorrecta el lugar de Rusia en el paisaje geográfico de Eurasia, afirmando que los rusos eran representantes del "bosque" en su lucha de siglos imaginarios con la "estepa". Los rusos vivían en el bosque porque allí era más fácil defenderse de los habitantes de la estepa, pero los ríos eran el verdadero paisaje formativo del pueblo ruso.
El conjunto de Eurasia septentrional, desde la fuente de Neman hasta la desembocadura del Amur, es una red compleja de cuencas de ríos muy cercanas, que arrastran barcos entre ellos sin dificultad.
Los bizantinos todavía notaron entre los antiguos eslavos la tendencia a vivir en ríos, lagos y pantanos. Sin embargo, en comparación con los eslavos, la etnia rusa hizo un importante descubrimiento de adaptación: los rusos aprendieron no solo a vivir cómodamente en la llanura aluvial, sino también a dominar el reconocimiento estratégico a larga distancia.
Probablemente, le debemos esta peculiaridad rusa a la combinación de los principios eslavos y varangianos. Ya sea que los nórdicos fueran escandinavos, como insisten los normanistas, o los eslavos occidentales, como afirman los antinormanistas, en cualquier caso eran representantes de la tradición báltica de la navegación de larga distancia, que experimentó su época dorada en la época vikinga. Pero si con el mar los varangianos estaban en "usted", de modo que incluso pudieran escalar a Sicilia, incluso a Islandia y América, entonces navegar por los ríos con portages y rápidos es una actividad específica.
Por lo tanto, los vikingos no podrían haber dominado la ruta a lo largo de la llanura rusa a Constantinopla y Persia sin la ayuda de la población local. Así surgió la grandiosa síntesis de la adaptación eslovaca de las llanuras de inundación y los largos viajes varangianos, que dieron origen al fenómeno de Rusia.
El emperador Constantino Bagryanorodny nos dejó una maravillosa descripción de esta síntesis, que convirtió a los ríos rusos en la semejanza de caminos marítimos distantes.
“Odnodorovki, que viene a Constantinopla desde Rusia extranjera, proviene de Nevogardy, en la que estaba sentado Svyatoslav, hijo del príncipe ruso Igor, así como de la fortaleza Miliniski, de Teluits, Chernigogi y de Vysehrad. Todos ellos bajan por el río Dnieper y se reúnen en la fortaleza de Kiev, llamada Samvat. Sus eslavos, llamados Kriviteins y Lensanins, y otros eslavos cortan sus árboles en sus montañas durante el invierno y, al descubrirlos, con la apertura de la época en que el hielo se derrite, ingresan a los lagos cercanos. Luego, ya que (los lagos) desembocan en el río Dnieper, desde allí entran ellos mismos en el mismo río, llegan a Kiev, tiran de los barcos a tierra para hacer trampas y venden Russam. Los rusos, que compran solo las cubiertas, desmantelan el viejo odnodretriki, les quitan los remos, los oarlocks y otros equipos y equipan otros nuevos. En el mes de junio, habiéndose desplazado a lo largo del río Dnieper, descienden a Vitchev, una fortaleza subordinada a Rusia. Habiendo esperado allí por dos o tres días, hasta que todos los odnodrevki se acercan, se mueven hacia el camino y descienden a lo largo del río llamado Dnieper ”.
Ya desde principios del siglo noveno, mucho antes de la aparición de Rurik, los jázaros y griegos sintieron la presión del poder agresivo de los ríos de la Rus, que quizás ya tuviera el centro de Kiev. Los jázares, que eran entonces aliados de Bizancio, pidieron a los griegos que enviaran ingenieros para cubrir sus fronteras del norte a lo largo del Don. Fueron las tierras alrededor de Kiev en la tradición posterior que se llamaron "Rus", y cuando llegaron a Kiev desde Smolensk o Chernigov, se dijo que "iban a Rusia".
18 Junio 860, el Rus cayó bajo los muros de Constantinopla (se dirigieron según nuestras crónicas Askold y Dir) y horrorizó a sus habitantes. La liberación fue venerada por un milagro. Es este evento, y de ninguna manera el establecimiento de Ruriococracy en el norte, el primer evento significativo que conocemos en la historia de Rusia. Tuvo innumerables consecuencias, como el comienzo de la misión de Cirilo y Metodio, que terminó con la creación de la escritura eslava.
Los bizantinos confiaban en haber tenido éxito en la conversión del cristianismo, y el mejor pensador, escritor y orador: el padre del cristianismo bizantino, el patriarca Fotio, a su manera, glorificó la aparición en la historia de un nuevo gran pueblo: "El llamado pueblo que muchas veces es famoso y ha quedado atrás en la ferocidad y el derramamiento de sangre". Creciendo: aquellos que, después de esclavizar a las personas que vivían a su alrededor y, porque eran demasiado arrogantes, alzaron una mano al poder de Romea en sí mismo ... hoy en día, sin embargo, también cambiaron la fe pagana y sin Dios, que tenían antes, de forma pura y Religión separada de los cristianos ".
Entonces, sin embargo, la dinastía Rurik que vino del norte intentó apropiarse del mérito de la campaña de Tsargrad. Apareció un hermoso fantasma historiográfico: la campaña de Oleg contra Tsargrad, increíblemente exitosa, que terminó con el hecho de clavar un escudo en la puerta, pero ... por alguna razón, no tiene ningún reflejo en las fuentes bizantinas.
Los bizantinos no solo no dudaron en derrotarse a sí mismos, sino que también los describieron con muchos detalles, y su silencio habla solo de una cosa: no hubo campaña, se compuso para glorificar a Oleg en comparación con Askold y Dir y como un "prefacio" a los acuerdos comerciales. con los griegos (Oleg, que fue un destacado político, probablemente concluyó estos tratados).
Comenzó el largo período de las relaciones comerciales militares de Rusia con Bizancio a través del Mar Negro, y los árabes y persas, a través del Mar Caspio. Rusia con gran crueldad y agresión aplastó obstáculos en su camino. Los príncipes de Kiev subyugaron a las tribus eslavas (aquí, por cierto, debo decir algunas palabras sobre el mito popular de que "los príncipes de Kiev vendieron a su pueblo a la esclavitud": los príncipes no vendieron a "su gente" a la esclavitud - viven en Kiev y sus alrededores , por ejemplo, Vyatichi, quienes fueron considerados tributarios, y no su gente).
Svyatoslav derrotó a los jázaros, atacó a los búlgaros del Volga, derrotó al Danubio Bulgaria y amenazó al emperador bizantino de que lo echaran a Asia, dejando a Europa solo (el primer europeo ruso, le guste o no a alguien). Pero en la estructura de la expansión rusa había un punto realmente débil: esta es la estepa.
Como para no golpearse a un elefante y una ballena, era igual de difícil para un caballo enfrentarse a un caballo. Los Pechenegs cortaron los ríos inferiores de Rusia, trabajando voluntariamente con perros de la cadena de los griegos, quienes apreciaron el hecho de que en el área de los rápidos los rusos que abandonaron sus torres estaban indefensos.
Démosle nuevamente la palabra a Constantino, el Porfirógeno: "Los rusos no pueden venir ni a esta ciudad real de Romeev, si no viven en paz con los Pecheneg, ya sea por el bien de la guerra o el comercio, ya que, habiendo alcanzado los rápidos en los barcos, si no sacan los barcos del río y no los llevan sobre sus hombros; "Atacándolos entonces, la gente de Pecheneg se vuelve fácilmente a volar y organiza una masacre, ya que no pueden realizar dos trabajos al mismo tiempo".
Los rápidos de Dnieper costaron la vida a Svyatoslav, y su hijo Vladimir, habiéndose hecho amigo de Bizancio, habiendo aceptado el bautismo, usó esto para declarar una gran guerra a los paganos de estepa (cuál era la proporción de intereses comerciales, venganza para el padre, hostilidad de la estepa, interferencia de fuerzas externas de Bizancio a Khorezm (casi nunca lo sabemos con certeza). De todos modos, fue la guerra con los pechenegos la que ocupó al príncipe Vladimir la mayor parte de su reinado.
El sur de Rusia estaba cubierto de ciudades fortificadas. Los guerreros rusos transfirieron masivamente caballos y dominaron los métodos de la guerra de la estepa, los materiales arqueológicos que quedaron de la época escita-sarmática, las murallas de Zmiev, que fueron vertidas y fortificadas, se pusieron en funcionamiento. Al decir "no es bueno que haya pocas ciudades cerca de Kiev", Vladimir comenzó una migración masiva de eslavos desde el norte para construir nuevas fortalezas.
La leyenda rusa más popular de esos años fue la leyenda sobre la fundación de Pereyaslavl después de un duelo entre el guerrero Pecheneg y Kozhemyak Yan Isomar. Yaroslav el Sabio continuó la lucha. Después de la marcha general de Pechenegs a Rusia en el año 1036, acompañada de un intento de apoderarse de Kiev, la estrella de Pecheneg comenzó a declinar: los escalones se pelearon con Rusia y Bizancio por su desgracia y, finalmente, 29 de abril 1091 del año, después de la derrota. gente entera
"Uno podía ver un espectáculo extraordinario: un pueblo entero, que no se consideraba decenas de miles, sino que excedía cualquier número, con sus esposas e hijos, murió completamente ese día", escribió Anna Comnina. El día de esta masacre se celebró en Constantinopla como el "Día de los Pechenegs".
Rusia en ese momento los polovtsianos ya estaban más preocupados. A partir del año 1055, están atacando a Rusia cada vez más a menudo. Su peligro era aún más porque parte de los príncipes luchadores (en primer lugar, el famoso Oleg Svyatoslavich) usaron voluntariamente la ayuda polovtsiana en la lucha interna. Sin embargo, la amenaza planteada por el Polovtsy seguía siendo tan grave: saquearon las ciudades, masacraron a la población, mataron a los monjes de Kiev-Pechersk Lavra en 1096, y Vladimir Monomakh, el más brillante y perspicaz de los políticos rusos de esa época (y una de las más grandes personas en general) en la historia rusa) fue posible reunir a todos en una coalición anti-crimea, incluido Oleg.
Monomakh ha desarrollado una estrategia brillante para luchar contra la estepa. Primero, en lugar de la tradicional guerra de verano, propuso atacarlos a principios de la primavera, cuando los caballos, demacrados tras el arranque de invierno, estaban impotentes. En segundo lugar, Monomakh decidió utilizar el lado tradicionalmente fuerte de los rusos y llevar a cabo una operación de desembarco en el río; mientras la caballería rusa marchaba a través de la estepa, los barcos rusos alcanzaron los rápidos y las tropas de desembarco en Khortitsa, que se adentraron a pie en las tierras polovtsianas.
4 Abril 1103, en la Batalla de Soutine, los Polovtsy fueron derrotados y recibieron un golpe estratégico aplastante. Sin embargo, la amenaza solo podría eliminarse completamente arruinando los campos de estepas. Y en 1111, comenzó una verdadera cruzada (en Rusia estaban muy interesados en los hechos de los Cruzados por la liberación del Santo Sepulcro y solo en 1104 - 1106 enviaron allí al abad Daniel, que era un amigo recibido por el rey Baldwin de Jerusalén).
Montaron en una estepa en un trineo, luego abandonaron los carros y la armadura pesada y aparecieron ligeramente frente a la ciudad de Sharukan. Llevaron una cruz frente al ejército, los sacerdotes cantaron tropari y kondaks ... y se abrieron las puertas de la ciudad. Había muchos cristianos en Sharukan, muy probablemente Alans, y se reunieron amistosamente con sus compañeros creyentes. La batalla decisiva tuvo lugar en 27 March 1111, el río Salnice. Fue una batalla difícil y sangrienta, que terminó con la derrota completa de los hombres de la estepa.
La cruzada de Monomakh rompió la espalda de la agresión polovtsiana, aunque, por supuesto, no pudo detenerla por completo: algunos no pudieron vencer al caballo en la estepa. Pero los rusos demostraron que no son víctimas fáciles y pueden dar cambio. Se estableció un equilibrio en el que los príncipes rusos podían casarse con sus mujeres y mantener una fuerte alianza con los kanes.
Una comunidad de "sus inmundos" —Torks, Berendeis, Pechenegs— que desempeñaron un papel importante en la lucha por la mesa de Kiev, se formó alrededor de Kiev. Sin embargo, en la segunda mitad del siglo XII, la generación de Polovtsy, asustada por Monomakh, creció y asestó el golpe más sensible de las tierras rusas considerablemente debilitadas: intentaron bloquear el camino desde Varyag hasta los griegos en su sección de estepa.
En 1167, atacaron las caravanas de los comerciantes del "alforfón". Los príncipes de Kiev tuvieron que poner cordones para proteger el cauce del río. Y en 1170, el príncipe Mstislav Izyaslavich fue nuevamente a la estepa de los campos polovtsianos e hizo una terrible derrota. Pero en ese momento, la estrella del nuevo Khan, cuyo nombre es conocido por casi todos los rusos, Konchak, ya se ha alzado sobre los Seversky Donets.
Si la campaña contra el príncipe Igor Svyatoslavich pudiera explicarse: los príncipes de Chernigov siempre quisieron devolver parte de las tierras polovtsianas a su principado, entonces el único fracaso de esta campaña, que mereció la atención de los cronistas y el poeta épico, se debió a la negativa de las tácticas de Monomakh: los rusos avanzaron profundamente en la estepa de la estepa en mayo, cuando los polovtsianos eran los más fuertes.
Konchak resultó ser un buen táctico que derrotó a Igor en su cabeza, y un astuto diplomático, después de la unión y el matrimonio que lo unían (sin embargo, el prisionero Vladimir Igorevich quería casarse con Konchakovna y cuán cálidos eran sus sentimientos hacia la hija del khan, la historia, a diferencia de la ópera. es silencioso). Pero Konchak no se inclinó más que otras personas de la estepa hacia la "hermandad euroasiática": el trágico destino de la ciudad de Rimova en el río Sula habla de esto. Fue acosado por los Polovtsi, valientemente defendido, pero todos los que no lograron escapar a través del "Pantano Romano" (¡oh, cómo se desarrollaría la fantasía de Fomenko!) Estaban completamente separados.
En el primer tercio del siglo XIII, los Polovtsi eran enemigos familiares y familiares de los rusos, que se habían reconciliado, lucharon o emprendieron campañas contra otros oponentes, los húngaros. Esta relación no puede ser llamada buena vecindad. Por el contrario, incluso los numerosos matrimonios con la Polovchanka, incluso la cristianización de la parte polovtsiana del tono hostil de las crónicas rusas y los laicos no están disminuyendo en lo más mínimo.
¿Cómo se desarrollaría aún más la historia? ¿Los rusos cambiarían la situación estratégica en la frontera con la Estepa y romperían el Polovtsy, o el equilibrio estratégico continuaría durante muchos siglos sin llevar, sin embargo, a cualquier "síntesis euroasiática"? Es imposible predecir.
Pero en 1223, los mongoles aparecieron en la Estepa Polovtsiana, Desht-i-Kipchak ...
información