"Stalingrado" mirada poco profesional
Ha transcurrido casi una semana desde el estreno de la película de Fyodor Bondarchuk "Stalingrad" (también hubo espectáculos preestreno en Volgogrado). No fue posible llegar al estreno en sí (es decir, el primer día de la proyección) de la película, que inicialmente fue algo molesto. Luego, el sentimiento de frustración se transformó en "es mejor", ya que era posible, antes de ver realmente, leer cuidadosamente los materiales en forma de revisiones, reseñas y artículos de evaluación, que literalmente inundaron una amplia variedad de publicaciones. Los críticos de cine, no especialistas, así como las personas que se consideran a sí mismos nada más que críticos de cine recién horneados que están listos para difundir el guión, dirigir y actuar en la película en los estantes, comenzaron a llenar varios foros, blogs y otras plataformas con sus impresiones de Stalingrad. Al mismo tiempo, algunos comentarios y evaluaciones son tales que se pueden hacer dos opiniones sobre su autor: o esta persona logró escribir su propia reseña y no vio la película en absoluto, o al menos Quentins Tarantino o James Cameron lo hicieron, detrás de los cuales hay colocaciones de obras maestras, pero porque tienen todo el derecho a cualquier declaración sobre cualquier imagen.
Después de leer docenas de varias reseñas, el deseo de ver la película de Fyodor Bondarchuk solo aumentó. No soy crítico de cine y, por lo tanto, no voy a presentar mi opinión personal sobre la película como una especie de evaluación profesional de Stalingrado. Diré lo siguiente: lo que vi en la pantalla en el formato IMAX 3D, (de nuevo, personalmente) realmente me impresionó. No veo ninguna razón para volver a contar la trama de la película, ya que esto solo puede dañar a la persona que va a ver la película con sus propios ojos. Pero para hablar desde el punto de vista de un espectador ordinario, un aficionado del cine, y para hablar no solo de Stalingrado, sino también de críticas negativas en Internet y de Internet, lo consideró necesario.
Inmediatamente se debe decir que la película será difícil de ver para la persona que vino al cine con el único propósito de comparar los eventos reales de la Batalla de Stalingrado y lo que se muestra en la película. Tales personas por tratar de comparar los calibres del "cine" y el real. armasLas curvas del lecho del río Volga en 1942 y 2012, la altura de la parte superior de las botas o la "división" de las vísceras humanas de una ruptura de proyectil corren el riesgo de olvidar por completo que esto no es un documental, sino una cinta artística, en la cual, por supuesto, Juega un papel importante, pero aun así no debe dominar al resto.
Será difícil ver la película y la persona que decide desde el momento del inicio de la proyección sin duda comparará la película de Fyodor Bondarchuk con las películas de otros directores (tanto del pasado como del presente).
Antes de verlo, leí una reseña sobre una película de la siguiente naturaleza: dicen, una película sobre cómo varios actores embadurnados con hollín que representan luchadores soviéticos, junto con una niña, se sientan en el sótano y esperan que Bondarchuk gaste el último centavo de los 30 millones que se le asignaron ... la misma persona escribe inmediatamente que "Stalingrado" no encaja en las suelas de las viejas películas soviéticas "Sólo los ancianos van a la batalla" o "... Y los amaneceres aquí están tranquilos". Bueno, el "comentarista" en sus pensamientos es claramente inconsistente: de acuerdo con la misma lógica, tuvo que escribir eso en su película Stanislav Rostotsky contó cómo un capataz y varias luchadoras de chicas deambulan por el bosque; que la película de Leonid Bykov no se trata de los pilotos que pasan su tiempo diariamente exclusivamente en los cohetes aéreos, sino de "algunos otros", los que bailan y cantan.
Este es el hecho de que si una persona venía a ver una película con el deseo de encontrar solo una desventaja y con la tesis de que antes de que la hierba fuera más jugosa, las montañas son más altas y las estrellas son más brillantes, entonces esa persona, discúlpeme, haga trampa en cualquier película, sin importar quién. se lo quitó, quienquiera que apareciera en él, y la historia que se habría desarrollado en él ...
"Stalingrad" es una película que no se filmó en 60 ni en 70. Por lo tanto, no debemos esperar una cierta repetición de la película. historia Tradición cinematográfica soviética, no importa lo maravillosa que sea. Esta película es diferente. Es moderno, es un evento y se ve diferente. Y, sin embargo, y es simplemente imposible no darse cuenta hoy, es interesante no solo para los estetas del cine, sino también para los representantes de la juventud moderna. Cuando ves en el cine, los representantes de las generaciones medias y mayores, así como las personas, muestran su interés, digamos, hasta 20 o algo así, cuando no ves a los asistentes con palomitas de maíz o puedes verlos Lado, entonces dice mucho hoy. Incluso los llamados "lugares para besos" en "Stalingrado" se convierten en lugares para la visualización interesada. Esto es evidente, y el interés del público en la sala, si puedo decirlo, se siente.
Cabe destacar que durante la audiencia, la audiencia reunida (y estas personas eran de diferentes grupos de edad) no pronunció una sola palabra cáustica, y nadie había salido de la sala antes del final del espectáculo, que a menudo tenían que enfrentar en otras imágenes. Como dicen, si la audiencia en este momento se reunió extremadamente inteligente, o si la película realmente lastimó a todos los que estaban sentados en el pasillo ... Como realmente sucedió allí, ya no importa. Está claro que la cinta de Bondarchuk es de interés.
La película se hizo de manera incorrecta, por lo que en cada etapa del desarrollo de la trama, sería escrupuloso revelar el curso histórico de la batalla de Stalingrado. Esta es una película en la que se elige la batalla de Stalingrado como el fondo de dos historias de amor en desarrollo a la vez. Por supuesto, puede que a alguien no le guste, alguien declarará que esto es una especie de glamour de amor militar, y el amor, dicen, no es el lugar en la guerra, alguien podría argumentar que habría disparado todo de manera diferente, ciertamente es mejor, históricamente verificado y, por supuesto, más barato, y los millones de dólares "ahorrados" se distribuirían a los huérfanos ... Pero últimamente, esa demagogia es todo el tiempo: descanse un par de segundos, grite algo absurdo y justo allí en los arbustos, dicen Misión cumplida, satisfacción moral obtenida.
En Stalingrado, Fyodor Bondarchuk intentó saturar la trama con una multitud de procesos de intersección, y esto, en mi humilde juicio, fue posible. La película no trata tanto sobre la guerra, sino sobre el hecho de que la guerra, como la vida, es diferente, multifacética, no se puede mostrar en un blanco o negro.
La película es capaz de causar las emociones más poderosas en cualquier persona normal, el efecto de la empatía, la participación. El espectador está inmerso en esta atmósfera (las tecnologías aplicadas aquí, por supuesto, desempeñan uno de los roles más importantes). Al mismo tiempo, "Stalingrad" no es para aquellos que vienen al cine a descansar, y esta película no es para los espectadores habituales de TNT (sin cambiar a otros canales de televisión), aunque para tal contingente "Stalingrad" sería la mejor medicina para un "gee-gee" poco saludable. -manias "y total" pofigizma ".
Hay inexactitudes históricas, hay exageraciones. Pero, una vez más, por un momento, este es un largometraje ... Y el trabajo, cuyos autores no pretenden posicionarse como autores de secuencias de video en un libro de texto de historia escolar. Y cualquier materialista de libros encontrará lo que quiere encontrar: incluso en el video documental de la propia Batalla de Stalingrado (esto, por supuesto, no sobre la película "Stalingrado"), pueden ver algo que no encaja en su comprensión de la historia; dicen que todo es otro fue - escuchado, lo sabemos ...
En general, "Stalingrado" es, inequívocamente, un evento en el cine nacional, que es difícil de ignorar y por el cual es difícil permanecer indiferente.
Después de leer docenas de varias reseñas, el deseo de ver la película de Fyodor Bondarchuk solo aumentó. No soy crítico de cine y, por lo tanto, no voy a presentar mi opinión personal sobre la película como una especie de evaluación profesional de Stalingrado. Diré lo siguiente: lo que vi en la pantalla en el formato IMAX 3D, (de nuevo, personalmente) realmente me impresionó. No veo ninguna razón para volver a contar la trama de la película, ya que esto solo puede dañar a la persona que va a ver la película con sus propios ojos. Pero para hablar desde el punto de vista de un espectador ordinario, un aficionado del cine, y para hablar no solo de Stalingrado, sino también de críticas negativas en Internet y de Internet, lo consideró necesario.
Inmediatamente se debe decir que la película será difícil de ver para la persona que vino al cine con el único propósito de comparar los eventos reales de la Batalla de Stalingrado y lo que se muestra en la película. Tales personas por tratar de comparar los calibres del "cine" y el real. armasLas curvas del lecho del río Volga en 1942 y 2012, la altura de la parte superior de las botas o la "división" de las vísceras humanas de una ruptura de proyectil corren el riesgo de olvidar por completo que esto no es un documental, sino una cinta artística, en la cual, por supuesto, Juega un papel importante, pero aun así no debe dominar al resto.
Será difícil ver la película y la persona que decide desde el momento del inicio de la proyección sin duda comparará la película de Fyodor Bondarchuk con las películas de otros directores (tanto del pasado como del presente).
Antes de verlo, leí una reseña sobre una película de la siguiente naturaleza: dicen, una película sobre cómo varios actores embadurnados con hollín que representan luchadores soviéticos, junto con una niña, se sientan en el sótano y esperan que Bondarchuk gaste el último centavo de los 30 millones que se le asignaron ... la misma persona escribe inmediatamente que "Stalingrado" no encaja en las suelas de las viejas películas soviéticas "Sólo los ancianos van a la batalla" o "... Y los amaneceres aquí están tranquilos". Bueno, el "comentarista" en sus pensamientos es claramente inconsistente: de acuerdo con la misma lógica, tuvo que escribir eso en su película Stanislav Rostotsky contó cómo un capataz y varias luchadoras de chicas deambulan por el bosque; que la película de Leonid Bykov no se trata de los pilotos que pasan su tiempo diariamente exclusivamente en los cohetes aéreos, sino de "algunos otros", los que bailan y cantan.
Este es el hecho de que si una persona venía a ver una película con el deseo de encontrar solo una desventaja y con la tesis de que antes de que la hierba fuera más jugosa, las montañas son más altas y las estrellas son más brillantes, entonces esa persona, discúlpeme, haga trampa en cualquier película, sin importar quién. se lo quitó, quienquiera que apareciera en él, y la historia que se habría desarrollado en él ...
"Stalingrad" es una película que no se filmó en 60 ni en 70. Por lo tanto, no debemos esperar una cierta repetición de la película. historia Tradición cinematográfica soviética, no importa lo maravillosa que sea. Esta película es diferente. Es moderno, es un evento y se ve diferente. Y, sin embargo, y es simplemente imposible no darse cuenta hoy, es interesante no solo para los estetas del cine, sino también para los representantes de la juventud moderna. Cuando ves en el cine, los representantes de las generaciones medias y mayores, así como las personas, muestran su interés, digamos, hasta 20 o algo así, cuando no ves a los asistentes con palomitas de maíz o puedes verlos Lado, entonces dice mucho hoy. Incluso los llamados "lugares para besos" en "Stalingrado" se convierten en lugares para la visualización interesada. Esto es evidente, y el interés del público en la sala, si puedo decirlo, se siente.
Cabe destacar que durante la audiencia, la audiencia reunida (y estas personas eran de diferentes grupos de edad) no pronunció una sola palabra cáustica, y nadie había salido de la sala antes del final del espectáculo, que a menudo tenían que enfrentar en otras imágenes. Como dicen, si la audiencia en este momento se reunió extremadamente inteligente, o si la película realmente lastimó a todos los que estaban sentados en el pasillo ... Como realmente sucedió allí, ya no importa. Está claro que la cinta de Bondarchuk es de interés.
La película se hizo de manera incorrecta, por lo que en cada etapa del desarrollo de la trama, sería escrupuloso revelar el curso histórico de la batalla de Stalingrado. Esta es una película en la que se elige la batalla de Stalingrado como el fondo de dos historias de amor en desarrollo a la vez. Por supuesto, puede que a alguien no le guste, alguien declarará que esto es una especie de glamour de amor militar, y el amor, dicen, no es el lugar en la guerra, alguien podría argumentar que habría disparado todo de manera diferente, ciertamente es mejor, históricamente verificado y, por supuesto, más barato, y los millones de dólares "ahorrados" se distribuirían a los huérfanos ... Pero últimamente, esa demagogia es todo el tiempo: descanse un par de segundos, grite algo absurdo y justo allí en los arbustos, dicen Misión cumplida, satisfacción moral obtenida.
En Stalingrado, Fyodor Bondarchuk intentó saturar la trama con una multitud de procesos de intersección, y esto, en mi humilde juicio, fue posible. La película no trata tanto sobre la guerra, sino sobre el hecho de que la guerra, como la vida, es diferente, multifacética, no se puede mostrar en un blanco o negro.
La película es capaz de causar las emociones más poderosas en cualquier persona normal, el efecto de la empatía, la participación. El espectador está inmerso en esta atmósfera (las tecnologías aplicadas aquí, por supuesto, desempeñan uno de los roles más importantes). Al mismo tiempo, "Stalingrad" no es para aquellos que vienen al cine a descansar, y esta película no es para los espectadores habituales de TNT (sin cambiar a otros canales de televisión), aunque para tal contingente "Stalingrad" sería la mejor medicina para un "gee-gee" poco saludable. -manias "y total" pofigizma ".
Hay inexactitudes históricas, hay exageraciones. Pero, una vez más, por un momento, este es un largometraje ... Y el trabajo, cuyos autores no pretenden posicionarse como autores de secuencias de video en un libro de texto de historia escolar. Y cualquier materialista de libros encontrará lo que quiere encontrar: incluso en el video documental de la propia Batalla de Stalingrado (esto, por supuesto, no sobre la película "Stalingrado"), pueden ver algo que no encaja en su comprensión de la historia; dicen que todo es otro fue - escuchado, lo sabemos ...
En general, "Stalingrado" es, inequívocamente, un evento en el cine nacional, que es difícil de ignorar y por el cual es difícil permanecer indiferente.
información