Military Review

El presente y futuro de las fuerzas nucleares de Estados Unidos.

17
A principios de octubre, el Departamento de Estado de Estados Unidos publicó información sobre los aspectos cuantitativos de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia y los Estados Unidos. Dicha información se publica de conformidad con el tratado START-3 y tiene como objetivo informar al público en general sobre el progreso de la reducción de las armas nucleares y sus transportistas. Un examen detallado del potencial nuclear estadounidense a la luz de la información disponible puede sacar algunas conclusiones. Los datos en fuentes abiertas dicen que, en términos de cantidad, las armas nucleares estadounidenses están por delante de las rusas. En este caso, puede haber algunos problemas en términos de calidad. Por lo tanto, Washington tiene programas especiales diseñados para eliminar los problemas existentes.


Trident I, el primer lanzamiento de 18 January 1977 en Cabo Cañaveral


Según el Departamento de Estado, 809 portadores de armas nucleares armas de 1015 disponible. En condiciones de combate son las ojivas 1688. A modo de comparación, en Rusia hay disponibles transportistas 473 de 894, que llevan ojivas 1400. De acuerdo con el acuerdo START-3 efectivo, por 2018, ambos países deben reducir sus fuerzas nucleares a los siguientes indicadores: los portadores de armas nucleares 800 deben estar en servicio, de los cuales 700 puede desplegarse de una vez, y el número total de ojivas nucleares listas para su uso no puede ser debe exceder las unidades 1550.

Como puede verse en la información disponible, en los próximos años, los Estados Unidos tendrán que cancelar y eliminar un número suficientemente grande de cargas nucleares, aviones y misiles. Además, una reducción de este tipo debería afectar fuertemente a los medios de entrega: antes de 2018, los Estados Unidos se verán obligados a retirar cerca del 20% de los transportistas de armas nucleares existentes. La reducción del número de armas nucleares, a su vez, irá en una escala menor.

En los últimos años, ha aparecido información sobre el estado actual de las fuerzas nucleares de los Estados Unidos. Diferentes fuentes proporcionan información de una manera que es beneficiosa para ellos, criticando o elogiando la situación. Sin embargo, en algunos casos, el estado observado de la tríada nuclear de los Estados Unidos, al menos, plantea interrogantes. Según la información disponible, en los últimos años de 15-20, los Estados Unidos no han producido una sola ojiva nuclear, lo que puede tener un impacto en las capacidades de los misiles y los bombarderos, ya que estos productos pueden perder sus cualidades durante el almacenamiento a largo plazo. También debe recordarse que después del colapso de la Unión Soviética y el final de la Guerra Fría, el ejército de los Estados Unidos y los diseñadores no prestaron suficiente atención al desarrollo de nuevos portadores de armas nucleares. Además, la construcción de los principales bombarderos estratégicos de EE. UU. Boeing B-52 Stratofortress se completó hace medio siglo, y el nuevo avión Northrop Grumman B-2 Spirit se construyó con una serie de unidades 21 (se perdió un avión durante la operación). Por lo tanto, es posible sacar conclusiones sobre la necesidad de reequipar a las fuerzas nucleares de los Estados Unidos.

Cabe señalar que el liderazgo estadounidense entendió esto hace mucho tiempo y, en 2001, lanzó el proyecto sobre la reorganización de las fuerzas nucleares. De acuerdo con los planes de esa época, la tríada nuclear se convirtió en parte de la nueva estructura, que también incluía armas convencionales adecuadas para tareas estratégicas, comunicaciones apropiadas y equipo de control, etc. El objetivo principal de tales transformaciones era garantizar la máxima flexibilidad en el uso de fuerzas ofensivas estratégicas. En otras palabras, las armas nucleares se incluyeron en el sistema, cuya tarea no solo es la disuasión estratégica, sino también la solución de ciertas tareas en situaciones de conflicto.

En el momento de la transformación, las fuerzas nucleares estratégicas de los Estados Unidos tenían un número suficientemente grande de ojivas y sus portadores. De conformidad con el acuerdo START-1 vigente en ese momento, los Estados Unidos estaban armados con transportistas 1238 y casi con cargas nucleares 6000. El actual acuerdo START-3 tiene un marco mucho más rígido. Por lo tanto, el número permitido de ojivas desplegadas es aproximadamente cuatro veces menor que el permitido por el acuerdo START-1. En este sentido, durante los últimos años 12, el comando estadounidense tuvo que decidir cómo y qué componente de la tríada nuclear se reduciría.

Aprovechando su derecho a resolver independientemente las preguntas cuantitativas y cualitativas sobre el estado de las fuerzas nucleares, Estados Unidos ya ha determinado cómo será su escudo nuclear para 2018. Según los informes, el principal vehículo de entrega seguirá siendo misiles balísticos ubicados en lanzadores de silos. Para la fecha límite indicada, Estados Unidos tiene la intención de dejar en servicio 400 productos del modelo LGM-30G Minuteman-III. 12 submarinos estratégicos de Ohio transportarán 240 misiles Trident-II UGM-133A. Se supone que reduce su munición de 24 misiles a 20. Finalmente, como parte de aviación partes de la tríada nuclear seguirán siendo 44 bombarderos B-52H y 16 B-2. Como resultado, se desplegarán 700 operadores simultáneamente.

Para alcanzar el umbral permitido para el número total de portadores, se supone que debe mantener los lanzadores de minas 20 en condiciones de trabajo, pero sin misiles, y cerrar las minas restantes de 30. Además, dos submarinos de Ohio y 36 permanecerán en reserva. Como resultado, el número total de portadores de armas nucleares estratégicas serán unidades 795-800.

La información disponible sugiere que Estados Unidos ya está listo para cumplir con sus obligaciones en virtud del acuerdo START-3, al menos en relación con el número de ojivas nucleares y sus portadores. Con respecto a la estrategia de aplicación, el liderazgo militar de los Estados Unidos está preparando actualmente documentos y propuestas relevantes. En un futuro cercano, los objetivos de Estados Unidos se mantendrán para prevenir la proliferación de armas nucleares y el terrorismo con su uso. Además, al fortalecer el sistema de disuasión para adversarios potenciales, Estados Unidos pretende reducir el papel de las armas nucleares en la protección del país. Al mismo tiempo, se requiere, reduciendo el número de vehículos de entrega y ojivas, para garantizar el funcionamiento seguro de los sistemas existentes.

Los problemas relacionados con las capacidades de los equipos y armamentos se deben resolver en varias etapas utilizando varios proyectos nuevos. Así, en la actualidad, sobre la base de las bombas nucleares existentes de la familia B61, se está desarrollando una nueva munición B61-12. La bomba guiada tendrá potencia ajustable de 0,3 a 45 kt, debido al uso de la ojiva existente de la bomba B61-4. También en la nueva munición se supone que se aplican algunas soluciones técnicas del proyecto de bomba guiada JDAM. Como resultado, los Estados Unidos recibirán una nueva arma nuclear de bajo poder con características de alta precisión. El lanzamiento de las bombas B61-12 comenzará tentativamente en 2019.

Familia B61 de bombas nucleares.


En el futuro, los Estados Unidos planean extender la vida útil de las unidades de combate bajo el programa LEP. En la actualidad, se supone que durante el curso de este proyecto, se actualizarán seis tipos de ojivas, dos para cada componente de la tríada nuclear. No hay detalles disponibles sobre LEP. Probablemente una de las razones de esto sea el hecho de que el trabajo principal del proyecto se iniciará solo en la próxima década.

Los planes de Estados Unidos para prometer portadores de armas nucleares son vagos y no están completamente claros. En la actualidad, solo algunos de ellos se pueden hablar con confianza. Por ejemplo, los aviones B-52 y B-2 existentes deben ser reemplazados por el bombardero estratégico NGB (Bombardero de próxima generación - “Bombardero de próxima generación”). Se espera que estos aviones comiencen a llegar a partes de la Fuerza Aérea de los EE. UU. A finales de los años veinte. Las características de un avión prometedor aún no se han nombrado, ya que el trabajo continúa determinando su apariencia. Esta fase del proyecto debería completarse en los próximos años. De la información publicada anteriormente, se deduce que el bombardero NGB será similar en sus características al B-2 actualmente utilizado, pero se requiere que el desarrollador minimice el precio de la máquina terminada.

Boeing B-52 Stratofortress y B-2


Casi al mismo tiempo que el bombardero NGB, un nuevo misil de crucero LRSO de largo alcance debería agregarse al Ejército Americano. Esta munición debe reemplazar los misiles AGM AGM-86В ALCM y AGM-129А. Desde el pasado mes de diciembre, varias empresas han estado desarrollando sus versiones del proyecto preliminar. En un futuro cercano, el Pentágono revisará los proyectos presentados y seleccionará una compañía que recibirá un contrato para crear un proyecto de cohete LRSO de pleno derecho.

En el futuro, el componente naval de la tríada nuclear debería recibir nuevos submarinos construidos por el programa de submarino de reemplazo de Ohio. Anteriormente, este proyecto fue designado como SSBN (X). El desarrollo a gran escala de este proyecto comenzará en unos pocos años, pero por ahora, los especialistas navales y de construcción naval están trabajando en la apariencia de un submarino prometedor con misiles balísticos. Se supone que cada uno de los nuevos barcos tendrá características al nivel de los submarinos existentes de tipo Ohio, pero su operación será más barata. Se planea reducir la munición de nuevos submarinos a misiles 16. No se dispone de información sobre el desarrollo de nuevos misiles balísticos estadounidenses para submarinos, de los que se puede concluir acerca del armamento de tecnología prometedora. Como mínimo, durante los primeros años de servicio, los submarinos de reemplazo de Ohio llevarán y usarán misiles Trident-II.

Lanzamiento de cohete Trident-II


Está claro que Estados Unidos entiende las consecuencias de los pasos tomados hace dos décadas y causados ​​por la desaparición del enemigo principal. En general, hasta la fecha se mantiene un estado satisfactorio de fuerzas nucleares estratégicas, pero algunas de sus características, principalmente de carácter técnico, no permiten realizar pronósticos positivos ni siquiera en el futuro cercano. Debido a esto, los Estados Unidos deben abordar simultáneamente dos cuestiones. El primero de ellos está asociado con el reequipamiento de la tríada nuclear. Para abordar este problema, se están creando nuevos proyectos de aviones, submarinos y misiles de diversos propósitos, que en el futuro tendrán que reemplazar equipos y armas existentes.

La segunda pregunta que enfrenta el comando de los Estados Unidos se refiere a las características cuantitativas y, como resultado, organizativas de las fuerzas nucleares. En los últimos años de 10-12, Estados Unidos casi ha cuadruplicado la cantidad de armas nucleares desplegadas. Sin ninguna medida adicional, tal reducción podría afectar negativamente las capacidades de la tríada nuclear estadounidense. En los últimos años, se han tomado algunas medidas para reorganizar las fuerzas estratégicas que, supuestamente, han ayudado a preservar su potencial. En el futuro, en función de los requisitos del acuerdo SVN-3 y los posibles nuevos acuerdos de este tipo, los Estados Unidos deberán realizar reorganizaciones periódicas para cumplir con los nuevos requisitos.

Como vemos, el funcionario de Washington ve los problemas existentes y tiene un plan para resolverlos. Cabe señalar que algunos elementos de este plan se llevarán a cabo en unos pocos años, razón por la cual, en general, todo parece ser un programa integral diseñado para el futuro cercano y lejano. ¿Cuán efectivo será el programa de acción planeado? El tiempo lo dirá.


En los materiales de los sitios:
http://state.gov/
http://globalsecurity.org/
http://strategic-air-command.com/
http://army-guide.com/
http://vpk-news.ru/
autor:
17 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. rrrd
    rrrd 16 de octubre 2013 09: 10
    0
    Como puede verse en la información disponible, en los próximos años, los Estados Unidos tendrán que cancelar y eliminar un número suficientemente grande de cargas nucleares, aviones y misiles. Además, una reducción de este tipo debería afectar fuertemente a los medios de entrega: antes de 2018, los Estados Unidos se verán obligados a retirar cerca del 20% de los transportistas de armas nucleares existentes. La reducción del número de armas nucleares, a su vez, irá en una escala menor.



    ESTADOS UNIDOS. no vayas al adivino de nuevo. y el nuestro será destruido.
    1. bistrov.
      bistrov. 16 de octubre 2013 09: 43
      +3
      Cita: rrrd
      ESTADOS UNIDOS. no vayas al adivino de nuevo. y el nuestro será destruido.

      Lea el artículo detenidamente: ambas partes pueden tener 800 operadores, de los cuales 700 están desplegados, 100 están en reserva. Solo se pueden reservar 100 medios. Preste atención a la cantidad de operadores desplegados en EE. UU. Y Rusia, Rusia tiene derecho a expandir unos 230 operadores, mientras que Estados Unidos debe destruir unos 2018 operadores para 200. Obviamente, esto se debe a la estructura de las fuerzas nucleares estratégicas: -Rusia tiene más lanzadores de silos, pero Estados Unidos tiene submarinos (14) y bombarderos estratégicos (159).
      1. Varnaga
        Varnaga 16 de octubre 2013 12: 29
        +5
        algunas preguntas:
        1.
        El lanzamiento de las bombas B61-12 comenzará tentativamente en 2019.

        ¿Qué capacidades están planificadas para ser producidas? EMNP, incluso el programa LEP debido a la falta de capacidades adecuadas se extiende a lo largo del tiempo:
        Entonces, como creo que está claro para muchos, llega el momento de las mismas acciones para W88, W80-1.
        2. Sobre el tema de las capacidades, ¿qué pasa con el funeral real (en relación con el secuestro) del complejo CMRR-NF? El plan y el lanzamiento (según la decisión de Obama en febrero de 2013) se planificaron no antes de 2026 (esto, por cierto, se correlaciona bien con las imágenes de arriba). Soluciones alternativas (y, de hecho, un plan vago, prácticamente irrazonable, expresado en las declaraciones de MacMillan) de este problema, muchos expertos están en gran duda.
        3. En realidad, ¿qué personal estará involucrado en esto? Después de todo, la tarea
        La tarea de atraer y retener personal competente en el campo del átomo militar a largo plazo durante 15 años es una de las principales vulnerabilidades. La edad promedio es de ~ 48 años + las perspectivas de jubilación en el próximo período de cinco años son de aproximadamente 1000 (de 7600) empleados. Y esto, nuevamente, no afecta los pronósticos de una reducción de empleados como parte de las medidas para implementar el plan de secuestro.
        4. ¿Qué pasa con las propuestas de Obama para reducir los arsenales a 1000 proyectiles desplegados? ¿Encaja esto en el marco de las tendencias indicadas anteriormente + en el contexto de un déficit de uranio, que en realidad se combina con el colapso de una producción de enriquecimiento ya imperfecta?
        Para mí, es bastante así.
        1. Asceta
          Asceta 16 de octubre 2013 14: 16
          +1
          Cita: Varnaga
          EMNP, incluso el programa LEP debido a la falta de capacidades adecuadas se extiende a lo largo del tiempo:

          Los planes LEP actuales incluyen lo siguiente:
          W76-1 LEP
          Extienda la vida de un submarino de misiles balísticos (SLBM) de la ojiva W76 por otros 30 años reemplazando varios componentes.
          Potencia máxima a más tardar al final del ejercicio financiero (FG) 2021
          W88 Alt 370
          Reemplazo de armas, fusibles y sistemas de incineración en la ojiva W88 SLBM.
          la primera unidad de producción a más tardar el 31 de diciembre de 2018
          Línea de alimentación B61-12
          Consolidar múltiples módulos B61 y reemplazar componentes obsoletos.
          Completa la primera unidad de producción a más tardar a fines de 2019
          W78 / W88-1 LEP
          78mod. para la Fuerza Aérea 88-mod. para la Armada
          Completa la primera unidad de producción a más tardar a fines de 2023
          Capacidad de producción.
          Fábrica Pantex: desmantelamiento y montaje de ojivas y bombas
          enlace al sitio
          El complejo de seguridad nacional Y-12 fabrica, ensambla y desmonta algunos componentes clave.
          enlace al sitio
          La planta de Kansas City produce componentes clave no nucleares. Los laboratorios de Los Alamos, Livermore y Sandia National Laboratories también están involucrados. Nevada, como siempre, apoyo experimental Río Savannah - tritio gaseoso.
          Por lo tanto, tienen capacidades. Hay un programa, por lo que se refiere a la financiación, se decidió financiar por etapas y de forma económica.
      2. Army1
        Army1 16 de octubre 2013 17: 10
        -1
        Nadie sabrá cuántos cargos tienen ellos y nosotros. Tampoco somos realmente loshki.
    2. Army1
      Army1 16 de octubre 2013 17: 36
      0
      No se preocupe por Estados Unidos. Necesitas pensar en ti mismo y mejorar tus fuerzas armadas. Y es decir, gente inteligente que crea que, dado que tenemos un club nuclear, podemos blandirlo, defendiendo nuestros intereses en Siria. Estos comentarios simplemente me enfurecen, no solo aquí, sino que expresan algo como lo siguiente: "Que tengan miedo de que tengamos armas nucleares, pero las tenemos". Esto es posible si nos atacan. Pero para defender nuestros intereses en algún lugar lejano, necesitamos una mayor cantidad de buques de guerra, aviones de combate y armas de alta precisión, pero esto es si queremos ser un GRAN PODER, si no, entonces no. Hay que mostrar los dientes en cualquier caso, pero esto solo se limita a esto, si queremos resultados, entonces debemos tener lo anterior en un volumen mayor, y portaaviones y demás porquerías que tienen estados y armas contra esta porquería. Pero, lamentablemente, todo se reduce a las oportunidades económicas.
  2. rrrd
    rrrd 16 de octubre 2013 09: 50
    0
    Lo leo atentamente. es sarcasmo. PERO los Estados Unidos no "funcionarán" cuando estén perdidos. tanto más para mantener el equilibrio. además, además tienen una gran cantidad de juguetes no nucleares de alta precisión tan llenos como un mundo infantil en una tienda. y aún no está claro. pero creo que lo harán en esta dirección.
  3. bistrov.
    bistrov. 16 de octubre 2013 09: 56
    +5
    Mi opinión se está equivocando al afirmar que el tratado de limitación de armas estratégicas no tiene en cuenta las fuerzas nucleares estratégicas de Francia y Gran Bretaña, que están asociadas con los Estados Unidos y, en caso de conflicto, participarán con sus fuerzas nucleares estratégicas del lado de los Estados Unidos.
  4. rrrd
    rrrd 16 de octubre 2013 10: 00
    0
    bistrov.

    y se nota correctamente y Dios no permita que aparezcan más de 230 portadores.
  5. cobalto
    cobalto 16 de octubre 2013 10: 37
    +2
    El enfoque de la dirección estadounidense para la reducción de las armas nucleares se define en la resolución del Senado de los Estados Unidos "Con el asesoramiento y consentimiento del Senado para ratificar el nuevo tratado START". En particular, este concepto está decidido a retirarse de la composición de combate de los misiles de crucero Navy Tomahawk en equipos nucleares (alrededor de 300 unidades). Al mismo tiempo, combatientes - portadores de armas nucleares F-16, incl. en las fuerzas aéreas de los países de la OTAN en Europa y la vida útil de las bombas B-61 se amplía con la posibilidad de usarlas con el F-35. 450 misiles estratégicos Minuteman-3, + misiles en 14 submarinos "Ohio" (336 misiles), + 800 nucleares Bombas B-61, 200 de las cuales están desplegadas en 6 bases aéreas en Bélgica, Italia, Holanda, Alemania y Turquía. Los portadores de estas bombas pueden ser F-15, F-16 y Tornado de las fuerzas aéreas de estos países, mientras que Estados Unidos se niega a retirar bombas nucleares del territorio de estos países al suyo, incluso después de que varios gobiernos de estos países hayan presentado tales demandas. Actualmente, se está trabajando para preparar las instalaciones de infraestructura para la base de portaaviones de armas nucleares en la base aérea de Zokniai en Lituania, Lillewaard en Letonia y Emari en Estonia. Así que la Guerra Fría no ha terminado, sino que está entrando en una nueva ronda, solo nos están trayendo armas justo debajo de nuestras narices.
    1. bistrov.
      bistrov. 16 de octubre 2013 12: 27
      +5
      Cita: cobalto
      Entonces, la Guerra Fría no ha terminado, pero está entrando en una nueva ronda, solo nos traen armas justo debajo de nuestras narices.

      Con toda probabilidad, Rusia tendrá que retirarse del acuerdo sobre la eliminación de misiles de mediano alcance, sobre la base de los cuales la URSS también los eliminó, a cambio de la liquidación del Pershing-2 estadounidense, que colgaba con una espada Damocles sobre la parte europea de la URSS, debido al rápido tiempo de su llegada y la ausencia prácticamente Un medio radical para tratar con ellos. Ahora Estados Unidos intenta nuevamente vencer a Rusia, que tendrá que tomar las medidas apropiadas. Tienes razón, la carrera armamentista está entrando en una nueva ronda.
      1. Asceta
        Asceta 16 de octubre 2013 14: 45
        +7
        Cita: bistrov.
        Con toda probabilidad, Rusia tendrá que retirarse del acuerdo sobre la eliminación de misiles de medio alcance, sobre la base de los cuales la URSS también los eliminó, a cambio de la eliminación del Pershing-2 estadounidense,


        Se adoptará "Rubezh", no está incluido en el concepto de MRBM (de 1000 a 5500 km) Recientemente se probó un nuevo BB para ella capaz de maniobrar en guiñada y cabeceo. Es cierto que la prensa escribió que lanzaron el cohete 15Zh58 desde Kap-Yar a Sary-Shagan, pero en mi memoria este cohete en particular del Topol RK nunca se ha lanzado por esta ruta, solo desde Plesetsk a Kamchatka. Él mismo participó en dos lanzamientos (una vez fuimos a Plesetsk, la segunda directamente desde el BSP del área posicional).
        Sitio de defensa antimisiles Sary-Shagan, por lo que el propósito del lanzamiento es claro.
        1. Nitup
          Nitup 16 de octubre 2013 16: 52
          0
          Cita: Ascética
          Se adoptará "Rubezh" para el servicio, no está incluido en el concepto de MRBM

          ¿Y por qué entonces dijo S. Ivanov que no podemos cumplir sin cesar los términos del Tratado INF? Tales declaraciones simplemente no se hacen.
          1. Asceta
            Asceta 16 de octubre 2013 18: 55
            +2
            Cita: Nitup
            ¿Y por qué entonces dijo S. Ivanov que no podemos cumplir sin cesar los términos del Tratado INF? Tales declaraciones simplemente no se hacen.


            En primer lugar, se refería a las amenazas de terceros países a Rusia, para los EE. UU. Prácticamente no hay amenazas de la división de infantería de infantería. Ya escribí que casi todos los países armados con la división de infantería pueden llegar al territorio de Rusia. Pero no pueden amenazar a los mismos estados. y la propia Rusia, que cumple con el Tratado INF de EE. UU., se ve privada de tal oportunidad.
            Estos países RPC, India, Pakistán, Israel, RPDC, Irán, Egipto, Siria y Arabia Saudita. Además de ellos, unos diez países, sin contar a Rusia y los Estados Unidos, tienen las capacidades tecnológicas para crear tales armas, y algunos de ellos ya tienen vehículos de lanzamiento para lanzar naves espaciales al espacio o están trabajando en la creación de tales misiles. Estos estados son capaces, después de la adopción por parte de sus líderes de una decisión política, en poco tiempo de crear misiles balísticos que son objeto del Tratado INF.
            China
            BRMD Dongfeng-15.
            Cohete sólido de una etapa con Alcance hasta 600 km. Adoptado en 1995. En apariencia, se parece al American BRMD Pershing-1A. Equipado con una cabeza nuclear convencional o nuclear. La ojiva nuclear es monobloque, con una potencia de carga nuclear variable de 50 a 350 ct. El misil se transporta en un lanzador móvil basado en un chasis con ruedas de alta capacidad a campo traviesa. Puede bombardear áreas fronterizas del Lejano Oriente.
            Dongfeng-4 BRDS. Cohete líquido de dos etapas con Alcance hasta 5200 km. Está equipado con una ojiva nuclear monobloque con una capacidad de 2000 kt. Método de base estacionario: (mina o mesa)
            Dongfeng-21 BRDS. Cohete sólido de dos etapas con Alcance hasta 2000 km.(21A a 3800) Está equipado con una ojiva nuclear monobloque con una capacidad de 350 kt.
            Dongfeng 25 y 31 tener un alcance de unos 4000 km
            India
            Representa una amenaza para nosotros Agni 3alcance hasta 3500 km. Se supone que estará equipado con una carga termonuclear de 100 kt)
            Pakistán
            Gauri-2 BRDS de dos etapas (rango 2000–2300 km). El sistema de misiles balísticos Shahin-2, el cohete Shahin-2 tendrá un alcance de hasta 2400 km y se instalará en un lanzador móvil.
            Israel
            Para nosotros, Jerekhon-3 es una amenaza con un alcance de hasta 4000 km.
            Corea del Norte
            Todos los misiles BRSD y BRMD disponibles representan una amenaza para Primorye.
            Irán
            Shehab-3 y Shehab-4 con un alcance máximo de las últimas modificaciones de hasta 5000 km.
            Países capaces de crear sistemas de misiles terrestres de mediano y corto alcance
            Francia dentro de un año después de tomar una decisión,Japón Cuenta con todas las tecnologías incluso para la creación de ICBM, así como los campos de entrenamiento de Kagoshima (extremo sur de la isla Kyushu) y Tanegashima (isla Tanegashima, 70 km al sur de la isla Kyushu). Ambos centros tienen una base poligonal completa. Reino Unido- cuando Seúl toma la decisión política de crear un sistema de misiles con un alcance de 500 km o más. No se requerirán esfuerzos especiales para superar las dificultades técnicas.Turquía pueden servir como base para desplegar tales misiles. También tienen su propio proyecto Joker BRMD de una sola etapa con un alcance de hasta 200 km.
            1. Asceta
              Asceta 16 de octubre 2013 19: 07
              +2
              Ahora las relaciones entre Rusia y China son de buena vecindad, pero La política de seguridad nacional de un país no puede desarrollarse solo teniendo en cuenta las intenciones de otros países, sino que lo principal es tener en cuenta sus capacidades militares.
              Rusia puede contrarrestar esta amenaza solo con la capacidad de llevar a cabo una disuasión regional completa. Pero en las condiciones en que la prohibición de la posesión de sistemas de misiles terrestres de mediano y corto alcance impuestos por el Tratado INF se aplica solo a Rusia y los Estados Unidos, Rusia no está en condiciones de mantener el equilibrio necesario de capacidades militares con China en el Lejano Oriente.
              Moscú ve una salida a la situación, ya sea en Denuncias del Tratado INF con la posterior reanudación de la producción y el despliegue de sistemas de misiles terrestres de mediano y corto alcance, o globalización del Tratado. En este último caso, todos los países, tanto con misiles de alcance medio y corto, como aquellos capaces de crearlos en el futuro, que tendrán la obligación, en primer lugar, de eliminar los misiles balísticos y de crucero existentes de alcance medio y corto de alcance terrestre, deberían unirse al Tratado INF y en segundo lugar, no producir tales misiles en el futuro.
              Ocho estados que ya tienen un IRBM y un IRBM ciertamente no se unirán al Tratado INF: China, India, Pakistán, Israel, Irán, Egipto, Siria y Arabia Saudita. Por lo tanto, la declaración de los Estados Unidos y Rusia sobre dar carácter global al Tratado INF no es ni hoy ni en un futuro previsible, no tiene posibilidades de implementación práctica. Por lo tanto, tendremos que seguir el camino de la denuncia del Tratado o su adaptación, teniendo en cuenta la necesidad de Rusia de tener sistemas de misiles terrestres de mediano y corto alcance. Es decir, acordar con los estadounidenses para permitir un cierto número de MRBM en áreas estrictamente definidas. ... Sobre el que tampoco quieren ir todavía. Por supuesto, es posible redistribuir misiones de combate entre misiles balísticos intercontinentales aumentando el número de aquellos que no están sujetos a las restricciones del tratado, pero aquí debe tener en cuenta el alcance de START III. Y por lo tanto, en este contexto, "Rubekh" sigue siendo el reemplazo más óptimo para el MRBM, porque lo más probable es que pueda elegir una trayectoria no solo de naturaleza balística y volar a una distancia de 3 km a 3000 km (aquí simplemente indicó una alineación aproximada en números), y así Ivanov dijo correctamente que Rusia no puede quedarse con otras opciones para denunciar el tratado, teniendo en cuenta todas las circunstancias anteriores.
  6. AVV
    AVV 16 de octubre 2013 15: 23
    +2
    Después del año nuevo, arañarán la calabaza de donde obtener combustible para sus centrales nucleares, y para ello necesitarán sus propias ojivas nucleares para el procesamiento, ¡que tendrán que ser sometidas a un cuchillo! Ya que en diciembre Rusia deja de suministrar uranio diluido a los EE. UU. Bajo el acuerdo HEU-KNOW. ¡compre TVEL de Rusia a un precio comercial o procese sus armas nucleares! ¡Estamos esperando buenas noticias detrás de la colina!
  7. Voliador
    Voliador 16 de octubre 2013 19: 47
    0
    ¿Los scrappers comienzan a ahorrar dinero? ¿No demasiado tarde?
  8. Eso creo
    Eso creo 17 de octubre 2013 20: 07
    +1
    La imagen del estado de las fuerzas nucleares estratégicas de los EE. UU. Que es bastante optimista para Rusia no corresponde a la realidad. Y todas las acciones de la administración de los Estados Unidos están destinadas exclusivamente a PREPARAR un ataque decisivo contra Rusia. En estas acciones serán:
    1. Propuestas a Rusia sobre un desarme nuclear "conjunto" aún mayor.
    2. Enmascarando tu verdadero potencial nuclear.
    3. Desinformación del público ruso con artículos similares.
    4. Acercarse a las fronteras de Rusia de todos los componentes de las fuerzas nucleares estratégicas, con el objetivo de garantizar un primer ataque desarmador.
    5. Alentar a los saboteadores internos (como Solomonov del MIT y generales del Ministerio de Defensa) a reemplazar los misiles nucleares soviéticos con "más modernos" como Bulava.