Military Review

Viento del norte que sopla del sur

62
Viento del norte que sopla del surEsto, por supuesto, será sobre "Mistral". Aquí debemos hacer una pequeña digresión. Estoy muy molesto por la gente que piensa patrones. Hay tal "pensamiento sabio" que todas las armas deberían fabricarse en Rusia. El pensamiento es ciertamente correcto, pero es un patrón. Después de todo, aún mejor es la idea de que todos los "bienes" deben ser nacionales.


Personalmente, mi opinión es que es necesario “utilizar al máximo” la experiencia extranjera y las mejores prácticas en todas las esferas de la vida. Pero no puedes actuar sobre el patrón que Occidente - significa lo mejor. Estos pensamientos parecen ser simples. Pero son muy difíciles, no solo para la mayoría de la gente, sino también para muchos jefes "grandes".

Serdyukov regañó por su compromiso con "los mejores modelos mundiales". Shoigu es elogiado por apoyar a los productores nacionales. Y tengo que sufrir, porque es difícil para la gente pensar con el cerebro.

Francamente, me gustó la posición de Serdyukov. Es una pena, por supuesto, que lo mataran por "malentendidos" con mujeres y dinero. Pero, aquí está la pregunta con "Mistral" para colgarlo no es necesario. Medvedev ordenó claramente que para esa fecha los barcos deberían comprarse.

Bueno, eso lo compré. Y por qué lo compraron, por qué era tan caro y lo que compraron, aparentemente solo Medvedev lo sabe. Y para tales palabras "fundido en granito", si tuviéramos un "clima" más suave, tendría que responder. Y si tuviéramos un "clima" más riguroso, ya habría estado involucrado en la obtención de leña y en la limpieza de la nieve de Siberia.

Bueno, tenemos algo de información. Y lo diseccionaremos. "Mistral" ya está en construcción, pero el "relleno" sobre su llenado todavía no está disminuyendo. Esto solo es posible en nuestro país. Para construir un barco en Occidente, pero para "secretar" sus "interiores" de sus propios ciudadanos. Ya guardé silencio sobre las explicaciones de su "necesidad" por parte de nuestros "militares". Después de todo, el murmullo sordo de algunos "almirantes" no tira en absoluto.

Hay tal cosa - "el concepto de uso de combate". No es de extrañar que digan que "los generales se están preparando para la última guerra". Pero no teniendo en cuenta la experiencia, solo puede "teóricamente" prepararse para una guerra futura. Aquí nuevamente el "juego de patrones" ©. La experiencia "escrita en sangre" no tiene precio. Pero incluso si no es "reelaborado" creativamente, entonces puede ser "descontado" en gran medida.

Por lo tanto, no tenemos nuestras propias tácticas ni la estrategia de usar el Mistral. Por lo tanto, decidimos, junto con el barco, "adquirir" y "enfoques conceptuales" occidentales al uso de los barcos de aterrizaje. Por cierto, de acuerdo con el viejo hábito soviético, como siempre, siempre se nos ocurre el nombre de las clases y tipos de barcos.

En Occidente, también, no es tan simple. Pero, dado que EE. UU. Es el creador de tendencias, seremos "iguales" a ellos. Por lo tanto, el UDC construye sus propios Estados Unidos como buques de guerra "normales". En esto fuimos muy similares a ellos. Por lo tanto, los planes de la URSS y fue "militar" tipo UDC "Kremenchug" (proyecto 11780). En "Europa", están construyendo UDC "civil", que están diseñados para realizar operaciones de "mantenimiento de la paz". En términos generales, para la guerra con los "papúes". Es decir, los ferris civiles se construyen y "decoran" con un par de "armas". Por lo tanto, para mí, es mejor llamarlos muelles para helicópteros de aterrizaje (DVKD), aunque muchos no están de acuerdo con esto.

Me pregunto qué tipo de colonia Rusia va a conquistar y pacificar. Se ofrece, la ciudad de Katmandú. No sé dónde está, pero suena hermoso. Así que quiero enviar a los que compraron Mistral "en Katmandú".

En general, nuestra flota se encuentra en una posición muy deplorable. Necesitamos tanto dinero para "inflar" en su desarrollo, que se convierta en una pena. Pero para financiar los astilleros franceses, siempre estamos listos. Después de todo, necesitamos urgentemente UDC. Aunque la Marina ni siquiera había soñado con construirlo ni siquiera en planos antes de 3000, pero "el gran oso es más visible para él".

Por otro lado, el Mistral es una nave universal, es un puesto de comando y un hospital. Y, de hecho, aunque no hay conexiones de barco normales, todavía quiero mandar. Por lo tanto, se reunirán de todas las flotas en la nave, llamarán al escuadrón, y luego al almirante en la "nave" blanca. Y si se rompe, entonces tendremos dos de ellos. Uno en reserva. Querían tres en reserva, pero fracasaron.

Por supuesto, realmente necesitamos barcos anfibios, por lo que se nos permitió ir "en agujas", uno de nuestros mejores BDK del tipo "Ivan Rogov" (proyecto 1174) - "Mitrofan Moskalenko". Pero modernizarlo era diez veces más barato que los "bollos franceses".

Pero el "Rhino" es un verdadero barco de combate. Lo cual, hasta el último tornillo hecho y "sufrido" en nuestro país. Que puede aterrizar en el "mistralnom" y directamente a la orilla. Puede apoyar el aterrizaje "fuego". Ese algo, y nashpigovyvat armas Cualquier "olla" militar que ya tengamos en los genes. Sí, tiene menos helicópteros, pero por el precio del Mistral, puedes construir varios rinocerontes.

Un poco sobre el "problema del combustible" Mistral. Los barcos modernos usan docenas de "lubricantes" diferentes. Todos ellos están diseñados para mecanismos y materiales específicos. Cualquier entusiasta de los automóviles modernos sabe que solo se pueden usar aceites “recomendados” en un automóvil. Y esto no es solo un movimiento de "mercadeo", sino también estudios sobre la compatibilidad de estos materiales con los mecanismos de la máquina. Qué puedo decir acerca de nuestros combustibles y lubricantes (combustibles y lubricantes). Los franceses ni siquiera tuvieron la idea de "afilar" sus motores bajo el aceite "Zhiguli". Es bastante difícil imaginar que nuestra flota cambiará a un suministro "importado" de combustible y lubricantes. Y para no levantarse dos veces, pero hay cientos de mecanismos diferentes en la nave y el fracaso de incluso el más insignificante de ellos será un problema grave. Después de todo, incluso nuestros "análogos" no necesariamente serán adecuados para los datos de pasaportes, características tecnológicas, dimensiones, organización de trabajos de reparación y mantenimiento, y más "millones" de diferencias. ¿Y si no hay análogos? Cualquier desglose menor se convertirá en un gran problema. ¿No es más fácil desmontar inmediatamente el segundo Mistral por partes? Pero aquí no están bromeando, esto es un "vapor" militar.

Sobre el uso en "aguas frías". Imagina que los diseñadores, antes de comenzar a diseñar el barco, estén interesados ​​y a dónde "irán". Y si no hay nadie a quien bombardear en la tundra, entonces los diseñadores no consideran necesario instalar estufas y cuidar el desecho de astillado de hielo. Incluso si logramos persuadir a los diseñadores para que "suelten" el exceso de protección contra el hielo en el casco, entonces resolver el sistema de calefacción en cientos de letrinas es mucho más difícil. Y aún será necesario rediseñar toda la ventilación, y mejor todo el barco ...

El barco es bastante lento. Para esto, gracias a la instalación de energía eléctrica unificada (EEEU), que es muy costosa de mantener y completamente desconocida para nuestros flota. La inspección y el mantenimiento de los motores eléctricos de esta instalación solo es posible en los muelles. Y encontrarlos gratis para grandes barcos es bastante difícil.

Las carreteras fueron diseñadas para su uso por la flota francesa. Bien, cambiaremos el "concepto" a uno más "avanzado", pero ¿qué hacer con la estructura organizativa de los marines? ¿También adaptarse a los franceses? ¿Podemos aceptar de inmediato los estándares de la OTAN? Cuanto tanqueslos técnicos tienen ¿Cuál es su peso y dimensiones?

¿Hay algo bueno en esta nave? Por supuesto que hay Tendremos un medio cómodo de entregar a nuestros marines y "jefes" a "teatros de operaciones militares" remotos. Apoyándolos con la presencia de helicópteros. Podemos "demostrar la bandera" a todos, evacuar a las personas de las "zonas de desastre" y también tratarlos de inmediato.

Otra ventaja es que ahora sabemos con seguridad que los franceses tienen barcos débiles. Es necesario traer a la nave un barril de petróleo "Zhiguli", ya que se cierra de inmediato.

No quiero "croar", pero el destino de estos barcos será triste. Mientras los jóvenes, tal vez huyen al Mediterráneo, se hacen alarde de los desfiles, atrapan a la mitad de los piratas y realizan ejercicios con barcos de la OTAN. Bueno, entonces, tranquilamente, escribe miles de millones de "personas" y déjalos ir a las agujas. Si solo no hubiera guerra.
autor:
Originador:
http://onahoret.livejournal.com/
62 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Apollon
    Apollon 17 de octubre 2013 08: 21 nuevo
    +2
    Si compras la tecnología y no productos terminados, mi opinión es categórica.

    cita-bueno, eso es comprado Y por qué lo compraron, por qué era tan caro y lo que compraron, aparentemente solo Medvedev lo sabe.

    ¿Por qué no han preguntado dónde está la licitación, por qué solo una persona decide decidir tratos multimillonarios? Hay muchas preguntas y no respuestas. Las autoridades deben ser responsables ante la gente y no al revés.
    1. Civil
      Civil 17 de octubre 2013 08: 34 nuevo
      +1
      De todos modos, Dokdo tuvo que ser tomado
    2. Retx
      Retx 17 de octubre 2013 10: 57 nuevo
      0
      Parece ser. Los españoles, los holandeses y los franceses, seguían siendo nuestro milagro: la USC.
  2. Boldyrev
    Boldyrev 17 de octubre 2013 08: 25 nuevo
    +3
    ¿Por qué es tan crítico? ¿No se puede usar para condiciones de combate?
    1. roial
      17 de octubre 2013 10: 35 nuevo
      0
      Tal vez sea posible, es necesario preguntar a los generales que están desarrollando diferentes planes allí.

      А то что инфраструктуру еще и не начинали строить то это плохо, вспомнить судьбу "Москвы" и "Ленинграда" для которых тоже не было инфраструктуры, и для жизнеобеспечения на стоянках приходилось гонять ЭУ, в результате чего было потрачено немерено моторесурса.
  3. rugor
    rugor 17 de octubre 2013 08: 27 nuevo
    +10
    El dinero ya ha sido pagado, es demasiado tarde para hablar de ello. Ahora es el momento de pensar cómo obtener el máximo beneficio para la flota de esta situación.
    1. Apollon
      Apollon 17 de octubre 2013 08: 52 nuevo
      0
      Cita: rugor
      El dinero ya ha sido pagado, es demasiado tarde para hablar de ello. Ahora es el momento de pensar cómo obtener el máximo beneficio para la flota de esta situación.


      ¿Helicópteros donde, bajo este Mistral?!
      1. Igor39
        Igor39 17 de octubre 2013 08: 58 nuevo
        +4
        Pedido 32 KA 52 marine
        1. Russ69
          Russ69 17 de octubre 2013 09: 03 nuevo
          +1
          Cita: Igor39
          Pedido 32 KA 52 marine

          Пока нет, ждут испытаний корабельного варианта, которые должны зимой начаться. Да и на Ка-27, пока живого контракта нет вроде. Они ведь тоже должны быть размещены на "Мистралях".
      2. Mitek
        Mitek 17 de octubre 2013 09: 05 nuevo
        0
        Cita: Apollon
        Cita: rugor
        El dinero ya ha sido pagado, es demasiado tarde para hablar de ello. Ahora es el momento de pensar cómo obtener el máximo beneficio para la flota de esta situación.


        ¿Helicópteros donde, bajo este Mistral?!

        Parece ordenado ya. Un año debe ser.
        1. Apollon
          Apollon 17 de octubre 2013 09: 43 nuevo
          +1
          Cita: Mitek
          Me gusta

          ¿Cuándo y por quién?
          Cita: Mitek
          según lo ordenado ya.

          un enlace
          Cita: Mitek
          Un año debe ser.

          un enlace
        2. Wedmak
          Wedmak 17 de octubre 2013 10: 14 nuevo
          +1
          Parece ordenado ya. Un año debe ser.

          А по-моему, только испытываются. Насчет заказа, речь шла о "хотят заказать", после окончания испытаний.
    2. Aviador
      Aviador 17 de octubre 2013 10: 59 nuevo
      -2
      Cita: rugor
      El dinero ya ha sido pagado, es demasiado tarde para hablar de ello. Ahora es el momento de pensar cómo obtener el máximo beneficio para la flota de esta situación.

      Venda China o India a mitad de precio.
    3. i_vam_ne_hvoratj
      i_vam_ne_hvoratj 18 de octubre 2013 13: 07 nuevo
      0
      Querido rugor, me da vergüenza preguntar: ¿pueden beneficiarse de este aborto involuntario de la construcción naval francesa? Para no entristecerte, yo (esta es mi opinión subjetiva) más cerca de la posición del autor. Esto, desafortunadamente, no se trata de obtener el máximo beneficio, sino de salir de la situación actual con pérdidas mínimas.
  4. Russ69
    Russ69 17 de octubre 2013 08: 27 nuevo
    +2
    Критики уже достаточно наслышался о "Мистралях". Но хотца , хоть разок все же услышать от мориманов , четкое и внятное обоснование, а нафига он собственно нам нужен...
    1. i_vam_ne_hvoratj
      i_vam_ne_hvoratj 18 de octubre 2013 13: 11 nuevo
      0
      Querido colega. Esto es interesante para mí.
  5. Aviador
    Aviador 17 de octubre 2013 08: 30 nuevo
    +1
    Согласен с автором, закупить закупили, а сейчас будем расхлебывать. Да за одни "Мистрали" ДАМа с фельдмебелем судить надо, а они до сих пор "белые и пушистые", как медведи.
  6. borisjdin1957
    borisjdin1957 17 de octubre 2013 08: 39 nuevo
    +1
    de don.
    ¡LLEGADO!
  7. KazaK Bo
    KazaK Bo 17 de octubre 2013 08: 45 nuevo
    +1
    Había una orden clara de Medvedev de que los barcos deberían comprarse en una fecha determinada.

    С год назад посетители Интернета "любовались" фото нашего очень и очень "утомлённого" Д. Медведева, времён его президенства, после "рабочего" дня очередного саммита... Там его очень крепко поддерживает в вертикальном состоянии тогдашний президент Франции -- Николя САРКОЗИ!
    Вот видно в ответ и Медведев решил "поддержать" своего "французского друга" за его добрую услугу. "Долг платежом крашен!" Но что то очень дорого нам обойдётся этот "ПЛАТЁЖ"!
    Я не спец в морском судостроении и тем более в применении боевых кораблей...спецы дадут более конкретные оценки...но мне стало очень страшно после данной статьи, что наши отдельные, в том числе "всенародно избранные", лидеры так легко принимают явно неграмотные решения, приносящие стране не только убытки материальные...но и просто вредные последствия...ВЕДЬ МЫ НА ЭТИ КОРАБЛИ БУДЕМ РАСЩИТЫВАТЬ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ПЛАНОВ ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ РОССИИ, А НА ДЕЛЕ ОКАЖЕТСЯ, ЧТО ОНИ...
    1. Wedmak
      Wedmak 17 de octubre 2013 09: 19 nuevo
      +1
      С год назад посетители Интернета "любовались" фото нашего очень и очень "утомлённого" Д. Медведева, времён его президенства, после "рабочего" дня очередного саммита... Там его очень крепко поддерживает в вертикальном состоянии тогдашний президент Франции -- Николя САРКОЗИ!

      Si toma fotos en una cámara con fotogramas 10 por segundo, puede ver muchas fotos que no lo caracterizan como ... nada. Discutido ya.
  8. guardabosques
    guardabosques 17 de octubre 2013 08: 49 nuevo
    +3
    Cita: Russ69
    Критики уже достаточно наслышался о "Мистралях". Но хотца , хоть разок все же услышать от мориманов , четкое и внятное обоснование, а нафига он собственно нам нужен...

    На тв канале "Оружие"моряки разных званий и должностей обсуждали эту посудину их мнение свелось к одному:сомоходная баржа плавучий гроб и тд
    1. Russ69
      Russ69 17 de octubre 2013 09: 01 nuevo
      0
      Cita: silvicultor
      На тв канале "Оружие"моряки разных званий и должностей обсуждали эту посудину их мнение свелось к одному:сомоходная баржа плавучий гроб и тд

      Entonces, estoy hablando de eso, esa es una crítica. Pero no hay justificación para la compra ... Por lo general, para cualquier evento, hay al menos dos opiniones, y aquí una y la misma es negativa. Tampoco se considerará justificación, supuestamente obteniendo tecnología. Pero incluso aquí surge una pregunta, ¿por qué realmente necesitamos estas tecnologías?
      1. leon-iv
        leon-iv 17 de octubre 2013 09: 07 nuevo
        +2
        Tampoco se considerará justificación, supuestamente obteniendo tecnología. Pero incluso aquí surge una pregunta, ¿por qué realmente necesitamos estas tecnologías?

        ¿Qué tan rápido vieron?
        google STX superyacht spb. Zenith BIUS.
        Además, otra pregunta ahora en Siria es mejor con o sin los Mistrals?
  9. Strashila
    Strashila 17 de octubre 2013 08: 51 nuevo
    +3
    La situación con Mistral mostró ... que no hay ninguna tecnología de super nave allí ... la mitad de la nave fue construida en el astillero ruso en movimiento. Si, según el autor honesto del artículo, no entendía ... la esencia de los cambios anteriores en el curso del párrafo:
    "Речь, конечно, пойдёт о "Мистралях". Тут надо сделать небольшое отступление. Меня очень огорчают, люди, мыслящие шаблонами. Есть такая "мудрая мысль", что всё вооружение должно делаться в России. Мысль, конечно правильная, но это — шаблон. Ведь ещё лучше мысль, что все "товары" должны быть отечественными.

    Лично моё мнение, что надо "по максимуму" использовать зарубежный опыт и наработки во всех сферах жизни. Но нельзя действовать по шаблону, что западное — значит лучшее. Эти мысли, вроде бы простые. Но они очень тяжело даются, не только основной массе народа, но и многим "большим" начальникам."
    El autor cree que nuestros diseñadores y fabricantes son estúpidos y no siguen las tendencias de desarrollo de la tecnología para un oponente potencial ... pero además de los diseñadores y fabricantes ... también hay un cliente.
    Es el cliente quien forma, y ​​lo que realmente se desarrollará y producirá, lo usa.
    И если заказчик не понимает, а чаще всего не желает понять, а что собственно ему надо, то все будет не мило... особенно если предложенное будет иметь приставку "не имеющий аналогов в мире".
    Y con los Mistrals ... no importaba que una mujer comprara un cochinillo.
    Por qué compró ... este es el secreto del universo y los psiquiatras.
  10. ia-ai00
    ia-ai00 17 de octubre 2013 08: 53 nuevo
    0
    Russ69 SU
    ... un hotz, al menos una vez para escuchar de los Morimans, una justificación clara e inteligible, pero para qué lo necesitamos realmente ...

    Скорее всего надо спросить у мЕнделя, НАФИГА..., и вообще, что бы он ни делал, какую идею бы не "родил", так и хочется спросить у него - НАФИГА?
  11. KazaK Bo
    KazaK Bo 17 de octubre 2013 08: 54 nuevo
    +5
    PD ... además de lo anterior ... Y PARA TODAS SUS DECISIONES, LOS GERENTES DEBEN RESPONDER ... Y NO SOLO EN TWITTER con un número estrictamente definido de caracteres mecanografiados ... sino también una carrera política ... ocupando un sillón ... dinero ... y cuando sea necesario, según los artículos del Código Penal ... ¡Entonces será un ESTADO verdaderamente DEMOCRÁTICO!
  12. Sargento
    Sargento 17 de octubre 2013 08: 54 nuevo
    +4
    Cita: Apollon
    ... Y por qué lo compraron, por qué es tan caro y lo que compraron, aparentemente solo Medvedev lo sabe ...


    El que lo planeó sabe: Medvedev es solo un artista.

    Вообще, подобные "растраты" вполне можно квалифицировать как диверсии против России.
    Propósito: gastar las finanzas rusas tanto como sea posible y sin importar dónde y para qué ...
    Lo principal es que a Rusia le queda menos dinero para el desarrollo ...
    Допускаю, что и другие, масштабные по финансам и якобы "престижные" ( с "туманной" перспективой), проекты в том числе и спортивные, но по сути разорительные для страны, из этой же категории (диверсии).
    1. Aviador
      Aviador 17 de octubre 2013 10: 15 nuevo
      +4
      Cita: sargento
      ..
      Допускаю, что и другие, масштабные по финансам и якобы "престижные" ( с "туманной" перспективой), проекты в том числе и спортивные, но по сути разорительные для страны, из этой же категории (диверсии).

      Como enviar la llama olímpica al polo norte, al espacio. Nuestra administración está lista para gastar dinero en cualquier lugar (es más fácil robar, quién contará), pero no en pensionados, vivienda (social, no comercial), educación.
  13. Mi direccion
    Mi direccion 17 de octubre 2013 08: 56 nuevo
    +6
    Ah, sí, Smerdyukov solo jodió con las mujeres.
    Y él quería conducir todos los aviones a una plataforma, todos los tanques a otra, poner civiles en las cocinas de campo y el resto no se considera. Y en Mongolia, en 70, en previsión de un conflicto con China, los tanques se dispersaron y se disfrazaron, y los cocineros tenían AKM cerca de los tanques. ¡Aquí estaban los tontos! Probablemente era necesario mantener los tanques justo en la frontera y los lados a los chinos, y a la cocina para marcar desde el PLA.
  14. leon-iv
    leon-iv 17 de octubre 2013 08: 58 nuevo
    +3
    Mdya Xperty es nuestra.
    Y ahora la pregunta. ¿Sería ahora más fácil para nuestra Armada frente a las costas de Siria con o sin mistral?
    1. OLP
      OLP 17 de octubre 2013 13: 37 nuevo
      -1
      Y ahora la pregunta. ¿Sería ahora más fácil para nuestra Armada frente a las costas de Siria con o sin mistral?

      конечно "БЕЗ"
      Otro barco auxiliar innecesario que necesita ser cubierto.
      1. Wedmak
        Wedmak 17 de octubre 2013 13: 54 nuevo
        +1
        DVKD lejos de un barco auxiliar. ¿Y de quién cubrir algo?
        1. OLP
          OLP 17 de octubre 2013 14: 24 nuevo
          0
          DVKD lejos de un barco auxiliar. ¿Y de quién cubrir algo?

          Mistral es un barco absolutamente auxiliar. No es capaz de protegerse a sí mismo.

          ¿Y de quién cubrir algo?

          bueno .. por ejemplo del escuadrón de los Estados Unidos.  solicitar
          1. Wedmak
            Wedmak 17 de octubre 2013 15: 10 nuevo
            +3
            Mistral es un barco absolutamente auxiliar.

            Auxiliar: remolcadores, buscaminas, transportes. Y Mistral, aunque una gran barcaza, pero con un ala aérea y una nave de aterrizaje. Sí, y puede realizar las funciones del centro de control. De alguna manera es extraño llamarlo auxiliar.
            bueno .. por ejemplo del escuadrón de los Estados Unidos.

            От хорошо спланированной атаки эскадры США наш флот фактически не защищен. Его защищает другое - ракеты с ЯО "за спиной".
            1. OLP
              OLP 17 de octubre 2013 15: 41 nuevo
              0
              Auxiliar: remolcadores, buscaminas, transportes. Y Mistral, aunque una gran barcaza, pero con un ala aérea y una nave de aterrizaje. Sí, y puede realizar las funciones del centro de control. De alguna manera es extraño llamarlo auxiliar.

              Pues bien, está bien.
              Con el mismo éxito, BDK puede llamarse buques de guerra.
              solo aquí no estamos falsificando informes.

              y el ala Mistral, por supuesto, no es del todo inútil, pero no justifica estar en el escuadrón de esta nave.

              Sí, y puede servir como centro de control.

              No estás cansado de repetir este mantra sobre el centro de control.
              Cualquier uso de Mistral como sede del grupo está justificado solo si la tarea de aterrizaje incluye alguna operación de aterrizaje en la que estarán involucradas todas las capacidades de Mistral, de lo contrario no es necesario.

              Para gestionar el escuadrón actual, la capacidad de los actuales Atlantes o Pedro el Grande es bastante suficiente.


              От хорошо спланированной атаки эскадры США наш флот фактически не защищен. Его защищает другое - ракеты с ЯО "за спиной".

              estupidez
              vamos a darle un arma a Siria y usted irá al terminador y disparará a los rebeldes y dirá que dicen que si Rusia le dispara, usará armas nucleares. tonterías no lo es.


              Una exhibición excepcional de la bandera en los océanos es algo necesario.
              pero está justificado solo en relación con barcos viejos.
              если мы изначально понимаем что новый "боевой" корабль подходит исключительно для демонстрации флага то мы где-то ошиблись.

              Nuestra flota está prácticamente desprotegida de un ataque bien planificado por un escuadrón estadounidense.


              nadie dice que nuestra flota debe ser en todas partes más poderosa que la estadounidense
              pero las fuerzas enviadas al punto caliente deberían ser adecuadas
              si la tarea es demostrar fuerza, el mistral es inútil.
              Si nuestra tarea es hacernos a un lado y ayudar a Siria con inteligencia, el mistral es inútil.
              1. Wedmak
                Wedmak 17 de octubre 2013 16: 19 nuevo
                +1
                Con el mismo éxito, BDK puede llamarse buques de guerra.

                ¿Y qué, no pelear? Aterrizaje directo a la orilla, apoyo de fuego - es. ¿Qué más necesitas?
                y el ala Mistral, por supuesto, no es del todo inútil, pero no justifica estar en el escuadrón de esta nave.

                ¿Y en otros países justifica? No hay más de ellos.
                Cualquier uso de Mistral como sede del grupo está justificado solo si la tarea de aterrizaje incluye alguna operación de aterrizaje en la que estarán involucradas todas las capacidades de Mistral, de lo contrario no es necesario.

                La operación de cumplimiento de la paz sigue siendo útil. Y giradiscos allí solo. Y el aterrizaje. Pero el control del estrecho, las islas y otros territorios, Dios mismo lo ordenó.
                Para gestionar el escuadrón actual, la capacidad de los actuales Atlantes o Pedro el Grande es bastante suficiente.

                No discutiré, no vi, no sé ... Puedo admitir que todavía necesitamos introducir nuevas tecnologías de gestión, y Atlanta no es adecuada para esto.
                Déjenos darle un arma en Siria y dejaremos que Terminator camine y dispare a los rebeldes y digamos que si Rusia le dispara, Rusia usará armas nucleares.

                Esto es una verdadera tontería. No comparas disparar y flota. Un ataque a un buque de guerra es un ataque a un país. Y las represalias se pueden aplicar de la manera más dura.
                если мы изначально понимаем что новый "боевой" корабль подходит исключительно для демонстрации флага то мы где-то ошиблись.

                Y porque no. La autonomía es excelente, la capacidad de carga también. Decorará completamente algún tipo de exposición o ejercicios conjuntos de los países (este último es generalmente conveniente: cargó al equipo de la Marina con equipos y nadó).
                1. OLP
                  OLP 17 de octubre 2013 16: 34 nuevo
                  0
                  ¿Y qué, no pelear? Aterrizaje directo a la orilla, apoyo de fuego - es. ¿Qué más necesitas?

                  Todo esto debe garantizarse.
                  de lo contrario, mistral se hundirá en el camino.

                  ¿Y en otros países justifica? No hay más de ellos.

                  y en otros países justifica
                  recuerda la composición del AUG estadounidense que se acercó a la costa de Siria.
                  así fue exactamente como pudo defender sus barcos de desembarco y garantizar el aterrizaje de prácticamente cualquier fuerza en la región


                  La operación de cumplimiento de la paz sigue siendo útil. Y giradiscos allí solo. Y el aterrizaje. Pero el control del estrecho, las islas y otros territorios, Dios mismo lo ordenó.

                  ¿A quién y dónde te reuniste para forzar la paz en el mundo?


                  No discutiré, no vi, no sé ... Puedo admitir que todavía necesitamos introducir nuevas tecnologías de gestión, y Atlanta no es adecuada para esto.

                  Se pueden implementar nuevas tecnologías en cualquier lugar.


                  Esto es una verdadera tontería. No comparas disparar y flota. Un ataque a un buque de guerra es un ataque a un país. Y las represalias se pueden aplicar de la manera más dura.

                  OKAY. Supongamos que los estadounidenses tienen la tarea de tomar Damasco. El aterrizaje comenzó.
                  que harás quedarse a un lado y defender las armas nucleares?


                  Y porque no. La autonomía es excelente, la capacidad de carga también. Decorará completamente algún tipo de exposición o ejercicios conjuntos de los países (este último es generalmente conveniente: cargó al equipo de la Marina con equipos y nadó).

                  de qué estás hablando amarrar
                  aquellos. Mistral solo es adecuado para mostrar exhibiciones y ejercicios conjuntos de banderas para demostrar la bandera.
                  las peores críticas para él y no pueden ser
                  1. Wedmak
                    Wedmak 17 de octubre 2013 17: 38 nuevo
                    0
                    de lo contrario, mistral se hundirá en el camino.

                    Mistral a la orilla no cabe.
                    Recordemos la composición del AUG estadounidense que se acercó a las costas de Siria.

                    Sí ... y algo colgaba no menos de 400 km de la costa. No te atrevas a subir en la boca a la pelota.
                    que harás quedarse a un lado y defender las armas nucleares?

                    Esto generalmente no tiene sentido.
                    las peores críticas para él y no pueden ser

                    ¿Por qué es lo peor? Critica a todos los expertos ...
                    1. OLP
                      OLP 17 de octubre 2013 17: 57 nuevo
                      0
                      Mistral a la orilla no cabe.

                      ¿Se teletransporta?
                      si se trata de barcos, ¿quién los protegerá?


                      Sí ... y algo colgaba no menos de 400 km de la costa. No te atrevas a subir en la boca a la pelota.

                      Probablemente todavía te refieres al Bastión.
                      y lo hicieron bien, no hurgaron.
                      pero ellos, a diferencia de nosotros, tuvieron la oportunidad de garantizar la seguridad de sus barcos de desembarco.

                      Esto generalmente no tiene sentido.

                      La mierda es un cuento de hadas sobre las operaciones de desembarco en los océanos donde nuestros intereses se cruzan con los de la OTAN


                      ¿Por qué es lo peor? Critica a todos los expertos ...

                      ¿Estás probablemente sobre el queso de construcción naval nacional guiño
      2. leon-iv
        leon-iv 17 de octubre 2013 14: 39 nuevo
        +1
        Wiiiii oga burdel a flote
        Y los helicópteros son una mierda, pero ¿MP? Que vive cómodamente allí. ¿Y el hospital y la sede? Niñera
        1. OLP
          OLP 17 de octubre 2013 14: 50 nuevo
          0
          Wiiiii oga burdel a flote

          excepto eso
          Sin lugar a dudas, alegrará la aburrida vida cotidiana de la conexión operativa.

          Y los helicópteros son una mierda

          exactamente
          ¿Y cómo ayudará 8 Ka-29 o 8 Ka-52K?

          ¿Qué hay de MP? Que vive cómodamente allí.

          Algo que dudo mucho es que en el Mediterráneo en este momento haya fuerzas significativas del MP.

          Un hospital

          si pelean, entonces me temo que no habrá nadie a quien sanar.

          y sede

          Bueno, la sede es super.
          si no recuerdo mal, hay 200 personas en el quirófano
          wow, cuán hábilmente manejarán un escuadrón de 10-15 naves, de las cuales solo 3-4 están en la mayoría de los combates.
          Bueno, por cada barco, 10-20 comandantes. triste exagerar, por supuesto, pero aún
          1. Wedmak
            Wedmak 17 de octubre 2013 15: 49 nuevo
            +1
            ¿Y cómo ayudará 8 Ka-29 o 8 Ka-52K?

            Este es un diseño aproximado. Después de todo, pueden plantar 16 Ka-52K. Y creo que si inventan más. Cuando desembarque el ruido puede hacer mucho.
            si pelean, entonces me temo que no habrá nadie a quien sanar.

            Mistral nunca entrará en combate directo. En general, debe estar más allá del horizonte, más allá del alcance de los complejos costeros.
            1. OLP
              OLP 17 de octubre 2013 15: 59 nuevo
              0
              El ruido puede hacer mucho al aterrizar.

              puede por supuesto.
              solo esto es un aterrizaje hipotético.
              Actualmente, Rusia no tiene la capacidad ni la necesidad de llevar a cabo tales operaciones en el océano mundial.

              por cierto dicen que al mismo tiempo mistral no puede tomar más que helicópteros 4-ex

              Mistral nunca entrará en una batalla directa.

              Mistral no podrá unirse a ninguna batalla.
              1. Wedmak
                Wedmak 17 de octubre 2013 16: 21 nuevo
                +1
                Actualmente, Rusia no tiene la capacidad ni la necesidad de llevar a cabo tales operaciones en el océano mundial.

                Estoy de acuerdo con eso Pero aprender a hacerlo es necesario.
                por cierto dicen que al mismo tiempo mistral no puede tomar más que helicópteros 4-ex

                Es suficiente. No conozco el procedimiento para el lanzamiento de plataformas giratorias, pero creo que durante 30 minutos es muy posible levantar todo en el aire.
                1. OLP
                  OLP 17 de octubre 2013 16: 44 nuevo
                  0
                  Estoy de acuerdo con eso Pero aprender a hacerlo es necesario.

                  Necesitas aprender, pero no vale la pena contar cuentos de que el Mistral es exactamente lo que ayer era simplemente necesario en el Mediterráneo.
                  1. Wedmak
                    Wedmak 17 de octubre 2013 17: 49 nuevo
                    +1
                    ¿Y quién cuenta cuentos? ¿Imagina cómo sería útil en un conflicto con Georgia? Por supuesto en el escuadrón de barcos.
                    Además, no sabemos qué equipo radioelectrónico se le colocará.
                    1. OLP
                      OLP 17 de octubre 2013 18: 00 nuevo
                      0
                      ¿Imagina lo útil que sería en un conflicto con Georgia?

                      Afirmo que en un conflicto con Georgia no habría sido útil.


                      Además, no sabemos qué equipo radioelectrónico se le colocará.

                      Estas son todas excusas.
                      cualquier buque de comunicaciones / buque de reconocimiento no se las arreglará peor
                      No se necesitan 20000 toneladas para esto
  15. depredador.3
    depredador.3 17 de octubre 2013 09: 08 nuevo
    +2
    . Había una orden clara de Medvedev de que los barcos deberían comprarse en una fecha determinada.

    Bueno, eso lo compré. Y por qué lo compraron, por qué era tan caro y lo que compraron, aparentemente solo Medvedev lo sabe. Y para tales palabras "fundido en granito", si tuviéramos un "clima" más suave, tendría que responder. Y si tuviéramos un "clima" más riguroso, ya habría estado involucrado en la obtención de leña y en la limpieza de la nieve de Siberia.


    Ну да Димон же "великий флотоводец энд полководец", как грится ,и швец, и жнец, и в дуду игрец !
  16. Lindon
    Lindon 17 de octubre 2013 09: 08 nuevo
    +1
    El autor está por todas partes y alrededor.
    Sí, Mistrali es caro, pero no hay un concepto para eso, pero no está adaptado para Rusia, pero Medvedev solo decidió todo, etc.
    Inmediatamente escriba Medvedev dominó un enorme presupuesto de defensa: 1,2 mil millones de euros o 1,56 mil millones de verdes.
    Todo lo demás - excusas.
  17. leon-iv
    leon-iv 17 de octubre 2013 09: 10 nuevo
    +3
    Así que probé un poco de agua. ¡Conozca a nuestros constructores navales! ¡1111!
  18. guardabosques
    guardabosques 17 de octubre 2013 09: 13 nuevo
    +1
    Cita: Russ69
    Cita: silvicultor
    На тв канале "Оружие"моряки разных званий и должностей обсуждали эту посудину их мнение свелось к одному:сомоходная баржа плавучий гроб и тд

    Entonces, estoy hablando de eso, esa es una crítica. Pero no hay justificación para la compra ... Por lo general, para cualquier evento, hay al menos dos opiniones, y aquí una y la misma es negativa. Tampoco se considerará justificación, supuestamente obteniendo tecnología. Pero incluso aquí surge una pregunta, ¿por qué realmente necesitamos estas tecnologías?

    Обоснование до обидного просто - кража денег как и в случае с "рысью"
  19. Unión Soviética
    Unión Soviética 17 de octubre 2013 09: 50 nuevo
    0
    Зашарканая фраза "нам нужны западные технологии" уже слух режет. Какие у них там технологии? да нет ничего. Все сп...жено\куплено в СССР. А теперь нам же и впаривают. А всякие медведевы, серюковы и подобные уши развесели и покупают на западе, то что можно самим делать.
    Yo personalmente no entiendo esa política. Existe la opinión de que todo fue comprado allí con un bocado, nadie piensa, y no es responsable de nada, la democracia completa es más corta.
    1. Aviador
      Aviador 17 de octubre 2013 10: 20 nuevo
      +1
      Cita: Unión Soviética

      Yo personalmente no entiendo esa política. Existe la opinión de que todo fue comprado allí con un bocado, nadie piensa, y no es responsable de nada, la democracia completa es más corta.

      DER completa Democracia.
  20. Pacifico militar
    Pacifico militar 17 de octubre 2013 11: 44 nuevo
    +2
    Serdyukov regañó por su compromiso con "los mejores modelos mundiales". Shoigu es elogiado por apoyar a los productores nacionales. Y tengo que sufrir, porque es difícil para la gente pensar con el cerebro.
    Francamente, me gustó la posición de Serdyukov.

    No pude leer más ... negativas
    1. Pacifico militar
      Pacifico militar 17 de octubre 2013 12: 03 nuevo
      0
      Почитав комментарии понял, что обсуждаем "Мистраль".
      Я не моряк и не стратег, поэтому судить о необходимости "Мистралей" не берусь.
      PERO!
      Вчера видел репортаж о спуске "Мистраля" на воду был поражён тем, что бравурно было сказано, что средства связи, локации и чего-то там будут французскими. Это что за фокусы? Это же диверсия! negativas enojado
      1. Wedmak
        Wedmak 17 de octubre 2013 12: 21 nuevo
        +3
        Sí, los periodistas nuevamente se confundieron muy probablemente. Francés y la verdad será, no hay conexión ni ubicación. En mi opinión, se trataba del sistema para monitorear el medio ambiente. Esta infección ve a una persona en el mar durante cinco kilómetros.
        1. Pacifico militar
          Pacifico militar 17 de octubre 2013 12: 34 nuevo
          0
          Sí, los periodistas nuevamente se confundieron muy probablemente. Francés y la verdad será, no hay conexión ni ubicación. En mi opinión, se trataba del sistema para monitorear el medio ambiente. Esta infección ve a una persona en el mar durante cinco kilómetros.

          Bueno, si es así, entoncesestáblecido,sonreír
  21. mitya24
    mitya24 17 de octubre 2013 11: 58 nuevo
    +1
    К сожалению, а может и к счастью, приходится констатировать факт, что Россия - это сухопутная империя (в прошлом конечно "империя") со всемим вытекающими отсюда последствиями. Меня сейчас, наверное, заминусуют сильно, но скажу свое мнение, Россия никогда особо своим флотом распоряжаться не могла. Да были примеры (Гангут, Чесма, Наварин, Синоп)но они единичны и по причине , уж простите, фуфлыжности супротивников, непоказательны. Горечь поражений перевешивает как-то. (Перечитываешь Цусиму и плакать хочется). Вот и сейчас эта проблема всплывает во всей своей очевидности. А покупка "Мистралей" - это вполне объяснимое мероприятие. Как там у классика? "если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно". Вот и мистральки прикупили, чтобы деньги бюджетные ОСВОИТЬ. Так проще и быстрее. Оборон заказ это штука серьезная.
    1. Wedmak
      Wedmak 17 de octubre 2013 13: 35 nuevo
      +2
      Rusia es un imperio de la tierra

      En general, sí, PERO ...! El planeta Tierra es el planeta de los océanos. Sin la flota, incluido el océano, no tendremos nada que hacer en el escenario mundial. Podemos rodearnos de miles de sistemas de misiles de defensa aérea y construir cientos de patrullas, pero de esto no obtendremos bollos. Ni económico ni político. Y si tenemos la FLOTA: cruceros, submarinos, portaaviones, gran BDK, entonces ... entonces cada sv ... sabrá si no habla bajo la ley internacional, mucho menos nos amenazará, se meterá en la nariz, un par de Los cruceros a la vista enfrían muy rápidamente el calor.
  22. Rudolff
    Rudolff 17 de octubre 2013 15: 32 nuevo
    +3
    Solo en el último mes, este barco se pudo usar dos veces. El primero es la provisión de inspectores de armas químicas en Siria. Podía entregar el equipo y la maquinaria necesarios, y proporcionar cobertura de combate en el suelo y desde el aire. Para organizar dicha operación por otras fuerzas, se necesitaría un par de BDK pr. 775, Kuznetsov con plataformas giratorias, y posiblemente un hospital. El segundo es la evacuación de la embajada de Libia durante el ataque de la noche anterior. Milagrosamente, las piernas fueron quitadas. Además, una situación similar puede ocurrir en cualquier momento y no solo en Libia.
  23. Despistado
    Despistado 17 de octubre 2013 15: 49 nuevo
    +5
    Mierda, no es un artículo. Tiene sentido comparar Mistral con nuestros barcos, si lo hubiéramos construido como si tuviera entre 10 y 15 años, y hubiera costado varias veces más.

    Y en cuanto al combustible, esto también no tiene sentido, en algún momento un zhurnalyugi arrojó un pato y nos vamos. Sí, los requisitos para el petróleo y el combustible son más altos, y qué tiene de malo (pero no tanto que cuando se vierte una peor calidad, todo se enderezará, el equipo militar es el mismo, las tolerancias allí son muy grandes). ¿O ya es una mierda que nuestros fabricantes tengan que invertir en la modernización de su producción y finalmente hacer un producto de calidad?

    Нет применения у нас таким кораблям? А собственно с какого перепуга автор ты мне "неуважаемый" определил влияние России только нашей территорией? Если потребуется, мы свое влияние и на другие страны перенесем, вот тока сейчас нет для этого флота нужного, а Мистраль как раз одно из звеньев данной цепи.
    1. Wedmak
      Wedmak 17 de octubre 2013 16: 23 nuevo
      +2
      Si es necesario, transferiremos nuestra influencia a otros países, pero ahora no se necesita corriente para esta flota, y Mistral es solo uno de los eslabones de esta cadena.

      Por cierto, la observación correcta, Mistral no es en sí mismo, sino como un enlace en un gran mecanismo.
  24. Rudolff
    Rudolff 17 de octubre 2013 16: 54 nuevo
    +3
    Sobresaliente, incluso el Mistral de rápido desarrollo estará completamente operativo en cinco años, no antes. Mientras lo equiparán en nuestro astillero, mientras que la versión marina del Ka-52 gosi pasará (generalmente hay silencio en el transporte), mientras que el ala aérea estará completamente formada. Y si imagina que tal barco comenzaría a construirse con nosotros, y desde cero con todo el trabajo de investigación y desarrollo necesario, entonces un período de 10-15 años es demasiado optimista. Y no se sabe qué más recibirían en última instancia.
    Мы собственно и пытались, теперь не знаем что с этим "чудом" дальше делать. Я про Ивана Грена. Можно еще вспомнить про наш перспективный эсминец, проект которого уже который год "по кабинетам гуляет".
    Пока нас кормят радужными перспективами атомных эсминцев, всесредных авианосцев, модульных платформ, флот реально продолжает умирать. Темпы обновления (даже по кораблям морских зон) ниже темпов выведения из строя состарившихся. А тут хоть два новых корабля океанской зоны. У нас пока "тяжелее" фрегатов вообще ничего не строится. Единственное, заказывая Мистрали у французов, я бы вписал в контракт и обустройство места базирования этих кораблей. Пускай бы уж французы под ключ все сделали. Жаль будет ресурс их на рейдах гнобить, если причальный фронт с инфраструктурой во Владике не успеем закончить к их приходу.
  25. Ivanovich47
    Ivanovich47 17 de octubre 2013 17: 38 nuevo
    0
    El barco mas feo Flota soviética y rusa desde Pedro hasta nuestros días.