Military Review

Crónicas de la batalla naval. Cruceros de la costa de Libia

75



Prólogo

1 de septiembre Las llamas verdes de Jamahiriya se encendieron sobre Trípoli en 1969, un grupo de jóvenes oficiales dirigidos por Muammar Gaddafi que lograron derrocar al Rey Idris y tomar el poder en sus propias manos. El nuevo gobierno de Libia anunció que estaba dispuesto a emprender el camino socialista del desarrollo; para el liderazgo de la URSS, esto era una señal de que un nuevo aliado y socio potencial aparecía en la región del Mediterráneo.

El único problema es que las bases militares estadounidenses y británicas permanecieron en el territorio de la República Árabe Libia. Una importante región petrolera amenazó con convertirse en el lugar de un enfrentamiento sangriento: Occidente comenzó los preparativos para una operación para interferir en los asuntos internos del país, como exigía el antiguo tratado de defensa libio-británico. Fue necesario transferir los refuerzos de la isla de Creta a las bases aéreas británicas Tobruk y Al-Adem y ordenar el inicio de una operación ofensiva.

La Sexta Flota de la Armada de los Estados Unidos encabezada por el portaaviones "John F. Kennedy" se trasladó a la escena del incidente; la situación tomó un giro grave.

Crónicas de la batalla naval. Cruceros de la costa de Libia

Sexta flota en la costa de Sicilia, año 1965

En este momento, en el mar Mediterráneo se encontraba el 5to OPESK Naval Flota URSS como parte de cuatro cruceros: lanzamisiles antisubmarino "Moscú", lanzamisiles "Grozny", lanzador de artillería "Jerzhynsky" y "M. Kutuzov ”, tres grandes barcos antisubmarinos y 10 destructores obsoletos de los proyectos 30 bis, 56 y 31 (estos últimos son barcos de reconocimiento de radio). Bajo el agua, el escuadrón estaba cubierto por seis submarinos diesel-eléctricos (porta misiles, proyecto 651) y un submarino multipropósito del proyecto 627A.

Los barcos soviéticos se dispersaron de inmediato: el BOD y los destructores formaron una zona de protección de 150-mile entre la costa de Libia y el p. Crit. Ahora, para transferir las fuerzas por aire, los aviones de transporte británicos tendrían que volar sobre los barcos de la Armada Soviética. La amenaza de ponerse bajo fuego SAMs navales actuó de manera seria - ya en septiembre 5 London declaró que no interferiría en los asuntos internos de Libia.

Un intento de "proyectar la fuerza" con la ayuda de la Sexta Flota sufrió un fiasco aplastante: en septiembre 6 en el Mar Tirreno, el grupo de ataque basado en portaaviones fue descubierto por el avión de reconocimiento marítimo Tu-16Р. Un día después, el AUG ya se estaba moviendo en un estrecho círculo de cruceros y submarinos soviéticos que sostenían una "pistola en el templo" de la Sexta Flota. Después de vagar a lo largo de la costa libia a la vista de los escuadrones "Kutuzov" y "Dzerzhinsky" de seis pulgadas de la Marina de los Estados Unidos, se dirigió al curso opuesto. 15 Septiembre 1969, estadounidenses avergonzados regresaron a los amarres de la base naval de Nápoles.

La armada soviética cumplió concienzudamente la tarea.

Misil contra misiles

No hace mucho tiempo, apareció un curioso cálculo en uno de los sitios temáticos de Runet: ¿cuáles serían las posibilidades reales del crucero de artillería soviético 68-bis en el caso de un choque militar con un escuadrón estadounidense?

La respuesta simple: los aviones de cubierta detectarán y hundirán un crucero a una distancia de millas 500, solo para los teatros del Pacífico del período 1941-1945. Durante la Guerra Fría, la situación cambió: la flota soviética practicó acciones para rastrear las naves del "enemigo probable" en tiempos de paz. En el caso de una escalada del conflicto y el comienzo de la guerra, los cruceros no tuvieron que abrirse paso en ningún lugar, inicialmente estaban en la línea de visión, listos para abrir fuego en las cubiertas de portaaviones y barcos de escolta de la Armada de los EE. UU.

La posibilidad de un contacto de incendio con el crucero del proyecto 68-bis (clase Sverdlov) no pudo evitar aterrorizar a los marineros estadounidenses.

Versión soviética Mate en tres movimientos.

Seis pulgadas 152 mm. - Este es un embudo de dos metros de profundidad en el que podría caber un cálculo de ametralladoras de dos números.

Las armas del crucero soviético impactaron día y noche, en cualquier condición, en la niebla más gruesa, la tormenta y la tormenta de arena. Tiempo mínimo de reacción. Además de los buscadores de alcance óptico, la guía de radar estaba disponible: un sistema de control de incendios basado en el radar de Zalp hizo posible corregir automáticamente los disparos en ráfagas de proyectiles caídos. El rango de disparo máximo - 30 000 metros. El proyectil de fragmentación de alto explosivo RP-35 dejó la sección del maletero a la velocidad de 950 m / s: ¡tres velocidades de sonido! Más rápido que cualquier misil moderno anti-nave



En total, a bordo del crucero de 68-pr Ave., 12 de tales pistolas * se instaló en cuatro torres giratorias blindadas MK-5. Velocidad de disparo práctica de cada arma: disparos 4-7 por minuto.

* en "Dzerzhinsky" - seis. En lugar del grupo de forraje GK, se montó un SA-N M-2 experimental.

Incluso si los barcos del "enemigo probable" estuvieran fuera del sector de bombardeo de los implementos de alimentación, el poder destructivo del grupo de arco de la clase principal era más que suficiente para convertir cualquier barco de la Armada de los Estados Unidos en ruinas en llamas.

Solo los ciegos pueden perder el casco de 300-metro "John F. Kennedy". Tres salvas a tiempo completo para el avistamiento - la cuarta en la "manzana"!

En el caso de un portaaviones, la situación adquirió un tono especialmente sombrío: fue suficiente para "poner" solo una concha En la cubierta de la tecnología de los aviones, para causar una catástrofe: la nave brilló como un fuego artificial chino falso. Con una poderosa explosión e ignición de decenas de toneladas de combustible y municiones suspendidas bajo las alas de un avión.

Esto completa el trabajo de los artilleros soviéticos: todo lo demás lo harán las llamas del queroseno derramado por todas partes, el fuego ciertamente penetrará en el hangar y las cubiertas inferiores a través de los agujeros perforados por la detonación. aviación bombas. Las pérdidas serán terribles. La cuestión de una mayor participación en las hostilidades será irrelevante: los supervivientes estarán preocupados por un problema completamente diferente: ¿será posible salvar el barco?


Incendio en la cubierta del portaaviones "Enterprise" (año 1969). El motivo es el lanzamiento espontáneo del calibre NURS 127 mm.
Un caso similar tuvo lugar a bordo del AB “Forrestal” (año 1967): el cohete cayó del pilón y golpeó el tanque frente al avión de ataque. El fusible impidió la explosión, pero una chispa fue suficiente: un incendio feroz destruyó la mitad del grupo aéreo y mató a 134 de un hombre del personal de la nave.

Pero el "Oriskani" (año 1966) sufrió el más estúpido de todos: el portaaviones casi murió a causa de un cohete de señal, lanzado accidentalmente en manos de un marinero.

No hay razón para dudar de que un proyectil 152-mm que explote en la cubierta del portaaviones John F. Kennedy hubiera causado menos daño. Seis kilogramos de los poderosos brizantes y miles de astillas al rojo vivo seguramente derribarían el barco.


El armamento de artillería de los cruceros 68-bis no se limitó al calibre principal; había tres instalaciones de dos cañones CM-5-1 con cañones semiautomáticos de calibre 100 mm a cada lado de la nave, seis baúles a cada lado, controlados por el radar de artillería Anchor.

Los proyectiles de artillería universales tenían una masa y un alcance de disparo más pequeños (24 kilómetro), pero la velocidad de disparo de cada arma podría llegar a 15-18 rds / min. Es fácil imaginar lo que podría sucederle al Kennedy si caía una ráfaga de fuego tan grande sobre él.



historia no dice si los cruceros de escolta tenían dos o tres destructores: cada "proyecto 56" o el antiguo "30-bis" podrían "felicitar" al enemigo con una descarga de cañones navales 130-mm.

La situación es paradójica: los cruceros soviéticos oxidados y los destructores obsoletos podrían, con un solo clic, privar al escuadrón de la Armada de los EE. UU. De su fuerza principal, y luego participar en la batalla con cruceros de escolta y destructores de misiles en condiciones altamente ventajosas.

No había nadie a quien temer: los estadounidenses en 1969 no tenían misiles anti-barcos, ni armas de gran calibre, ni un torpedo. armas En buques de superficie.
El "cinco pulgadas" universal (127 mm) no podría causar suficiente daño a un monstruo blindado en poco tiempo.


Escort cruiser USS Leahy (DLG / CG-16) 1962 del año de construcción. Estaba completamente privado de armas de artillería, con la excepción de un par de armas antiaéreas.

El tiempo de reacción de la aviación de la Marina de los Estados Unidos es incomparable con la artillería 68-bis. Los aviones deben despegar de una catapulta, ganar altitud, recostarse en un curso de combate y solo atacar al "objetivo", que continuamente arroja toneladas de acero al rojo vivo. No hubiera ocurrido que los aviones murieran sin haber logrado elevarse desde la cubierta de la nave. Además, aún no es un hecho que incluso las armas más poderosas que tenían los pilotos estadounidenses en ese momento, las bombas de caída libre que pesan 227 y 454 kg podrían causar que el crucero se dañe críticamente.

Una cierta amenaza es solo un ataque sorpresa bajo el agua, pero, en cualquier caso, el tiempo de respuesta del submarino estadounidense será excesivamente largo. Los cruceros morirán la muerte de los valientes, pero para ese momento todas las "latas" estadounidenses serán sacrificadas.

Un salto - y estas en damas!

Versión americana Dos demonios elementales

... ¿A dónde suben estos rusos con sus tecnologías bolcheviques atrasadas? Esperan ingenuamente que nos falten misiles anti-naves, armaduras y artillería de gran calibre.

Jaja Tenemos todo esto! El crucero "Little Rock", el buque insignia de la Sexta Flota, sigue la estela de la aerolínea, y fue enviado específicamente desde Gaeta para reforzar el grupo estadounidense frente a las costas de Libia.

Esta basura oxidada se lanzó en el año 1944, por lo que tenía cinturones blindados, cubiertas blindadas e incluso una torre del calibre principal: el duelo "Little Rock" con el crucero Ave. 68-bis podría haberse convertido en un espectáculo encantador.

Pero no vamos a ensuciarnos las manos en el combate de artillería, una ocupación demasiado vulgar en la Era de las armas de cohete. Nos hemos preparado para el especial ruso "Sorpresa" -
Presentar al lanzador dos misiles "Talos"!



El USS Little Rock (CLG-4) es un antiguo crucero de la clase Cleveland que se sometió a una profunda modernización en el marco del proyecto Galveston. Al final de los 1950, las dos torres de popa fueron desmanteladas del crucero; a cambio, se instalaron un lanzador y una bodega protegida en los misiles antiaéreos Talos 46 RIM-8. Además, la proa de la nave fue rediseñada. Gracias a los altos mástiles de celosía, los radares y pulgares objetivo masivos AN / SPS-43, AN / SPS-30, los sistemas de control de incendios con radar AN / SPG-49 adquirieron su caprichosa silueta memorable: el barco parecía haber desaparecido de la pantalla de la película de ciencia ficción 60 es de


USS Little Rock (CL / CLG / CG-4), Mediterráneo, Año 1974

Inicialmente, los Yankees no planearon ninguna sorpresa. El proyecto de Galveston asumió la transformación de tres cruceros obsoletos en una plataforma de defensa aérea: los grupos de barcos necesitaban una cobertura aérea confiable. El más nuevo en ese momento, el SAM "Talos" marítimo prometió oportunidades sólidas: la posibilidad de alcanzar objetivos aéreos a una distancia de 180 km.

Las características únicas de "Talos" se obtienen a un precio caro: el complejo resultó ser ENORME. Una enorme bodega para la preparación de cohetes, más como un piso de fábrica, un radar voluminoso, una sala completa con computadoras de tubos, numerosos sistemas auxiliares, equipos eléctricos, sistemas de refrigeración y ventilación. Pero lo más importante - los propios cohetes. Monstruosos "registros" de 11 metros de toneladas de 3,5 de masa (con acelerador de refuerzo).
Pero incluso sin un acelerador, el tamaño del cohete sacudió la imaginación: ¡la masa - 1542 kg! - como caparazón del acorazado "Yamato" (por supuesto, teniendo en cuenta el diseño, el área de la sección transversal y la resistencia mecánica del cohete). Había una versión especial de los "Talos" en la versión nuclear: se suponía que tal cohete "limpiaba" la costa antes del desembarco en la Tercera Guerra Mundial.



Pero lo más importante: durante la operación, resultó que los Talos podían usarse no solo contra objetivos aéreos, como cualquier sistema de defensa aérea, ¡tenía un modo de disparar a objetos de superficie! El GOS del misil antiaéreo no importa qué señal se refleja, desde el ala de un avión o desde la superestructura de un barco enemigo, simplemente desconecta un fusible de proximidad, y RIM-8 Talos se convierte en un poderoso misil supersónico antiaéreo con una ojiva de 136 kg. RIM-8H, que apunta a una fuente de radiación de radar. Tales "trucos" de los cruceros de la Marina de los Estados Unidos dispararán en la posición del radar vietnamita y del sistema de misiles de la defensa aérea).

Si no tiene en cuenta la modificación anti-radar del RIM-8H, entonces el misil Talos de doble uso no era un sistema anti-barco de pleno derecho: el alcance de tiro es demasiado pequeño. Incluso los barcos más grandes con superestructuras altas podrían dispararse contra los SAM a una distancia máxima de un par de decenas de kilómetros: el radar AN / SPG-49 no sabe cómo "mirar" en el horizonte, y el cohete Talos se convierte en una inútil pieza de metal. .




Destructor de objetivo casi destruido Talos

Solo un par de decenas de kilómetros ... ¡Pero esto es más que suficiente para atacar a los barcos soviéticos que se aproximan al grupo de portaaviones de la Marina de los EE. Allí, frente a la costa de Libia, en la caída de 1969, la Little Rock fácilmente podría haber sido golpeada por el crucero 68-bis con el misil Talos.

Como lo muestran las simulaciones por computadora, el 1,5-ton en blanco, precipitándose desde el cielo a la velocidad 2,5M, perfora, como una lámina, el encofrado acorazado 50-mm del crucero Kutuzov y el forro de acero subyacente 15-mm.

Es probable que la ojiva nuclear se derrumbe cuando golpee la armadura, pero será reemplazada por litros de combustible de cohetes 300. ¡Se producirá una explosión volumétrica en el compartimiento afectado, acompañada por la rápida propagación de la nube de aerosol de combustible y los fragmentos a una velocidad de 2 km / s! El efecto de golpear a los Talos es similar a golpear una bomba incendiaria explosiva pesada en un crucero.

Mientras tanto, "Little Rock" recargará su PU y en un minuto lanzará un nuevo golpe. El cohete Talos, en comparación con un proyectil de artillería, es excepcionalmente preciso: es muy probable que golpee al objetivo desde el primer disparo. En tales condiciones, el escuadrón soviético se condena ...

Epílogo Pocos sobrevivirán en esa batalla.

En el acalorado debate sobre los "muertos vivientes" y los "sacrificios rituales" en el enfrentamiento de las dos flotas más grandes que jamás se han embarcado en los océanos, no se puso el punto final.
Los defensores de los Rojos afirman que la Marina de los EE. UU. Solo tenía cruceros 8 con el complejo Talos, muy pocos para cubrir a todos los escuadrones de la Armada de los EE. UU. En todo el mundo. Además, aparecieron en el período 1960-64, es decir, en el 10-15 años más tarde, el 68-bis cruiser: de hecho, esta es una técnica de diferentes épocas que sucedió por error debido a un malentendido en el campo de batalla. Al final de 60, el papel de la fuerza de ataque principal de la Marina de la URSS ya había pasado a los cruceros de misiles y submarinos nucleares.

Los partidarios del "azul" señalan razonablemente que otro sistema de defensa aérea marítima podría usarse como Talos, aunque con un efecto mucho menor, por ejemplo, los complejos de rango medio y corto de Terrier y Tartar: se calculó el número de barcos estadounidenses equipados con estos sistemas de defensa aérea. muchas docenas Sin embargo, el sistema de misiles de defensa aérea no era inusual, y los cruceros y destructores soviéticos ...


Gran proyecto de barco antisubmarino 61

Los "Rojos" ejemplifican el hecho de que el casco del 68-bis cruiser consistía en compartimientos impermeables autónomos 23, incluso algunos golpes del Talos y el severo daño causado por las habitaciones de la cabina, las superestructuras y partes de la sala de máquinas no garantizaban que el crucero cesara el fuego (pérdida de radares no es terrible - cada torre tiene su propio conjunto de dispositivos de control de incendios). En la historia hay ejemplos en que los marineros rusos dispararon hasta que el barco se ocultó bajo el agua.

Los "azules" afirman que la búsqueda del grupo estadounidense no fue fácil: los destructores estadounidenses maniobraron de forma peligrosa y constantemente cortando el rumbo de los barcos soviéticos, tratando de alejarlos del portaaviones. Los "Rojos" hablan sobre el excelente manejo y la velocidad del concentrador 32 del 68-bis cruiser.

¿Fue una decisión justificada enviar antiguos cruceros de artillería para interceptar AUG? El argumento puede ser interminable ...

El punto de vista del autor personal es el siguiente: cuando recibían una señal preventiva (o al menos simultáneamente) sobre el comienzo de la guerra, los cruceros de artillería de la Marina de la URSS tenían una gran posibilidad de lanzar una descarga en la cabina de un portaaviones y posiblemente dañar / destruir varias naves de escolta más pequeñas.
La velocidad de disparo de las armas es demasiado alta y la vulnerabilidad del transportista es demasiado alta.

Y entonces, el crucero morirá la muerte de los valientes ...

No teníamos otra manera entonces. Los 60 estaban en el patio, la Marina de la URSS acababa de entrar en el Océano Mundial. Todavía era demasiado débil y primitivo en comparación con la poderosa Armada de los EE. UU., Que tiene un presupuesto de 10-fold y la experiencia de conducir una verdadera guerra naval en los vastos océanos.
Y, sin embargo, nuestra flota aguantó bien! Ese año, frente a las costas de Libia, los marineros soviéticos pudieron demostrar de manera competente sus intenciones y así lograr una victoria convincente sin sangre.

En cuanto a la efectividad del uso de la artillería en el combate naval moderno, su ventaja sobre las armas de cohete se hace evidente solo cuando se proporciona apoyo de fuego y se bombardea la costa.







Residencia en:
http://alerozin.narod.ru
http://www.okieboat.com
http://alternathistory.org.ua
http://www.hazegray.org
http://www.wikipedia.org
http://navsource.org
autor:
75 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. kapitan281271
    kapitan281271 17 de octubre 2013 09: 51 nuevo
    +20
    Curiosamente, en cualquier caso, ¡está escrito de manera interesante!
    1. Arberes
      Arberes 17 de octubre 2013 10: 26 nuevo
      +8
      Cita: kapitan281271
      de todos modos está escrito de manera interesante!

      Estoy de acuerdo con usted, escribe querido OLEG emocionante! Quiero considerar un poco más en detalle el escenario propuesto por el autor de la lucha de un crucero de artillería con un portaaviones. Supongamos que tal situación surgiera y que el crucero de la Armada de la URSS después del AUG de la Armada de los EE. UU., Que caminaba por un curso paralelo, descargó su calibre principal en la cubierta del portaaviones de los Estados Unidos que odiamos. ¡Nos complace suponer que después de un tormento se hundió con un par de destructores escoltando a URA, URA, URA! ¡Será una victoria a corto plazo en términos tácticos! Un portaaviones se hundirá, ¡pero Estados Unidos tiene más de una docena! Entonces todo será diferente.
      US Navy AUG comenzará a rastrear a nuestros cruceros y destructores a larga distancia y a destruirlos con aviones. Ahora estoy tratando de desarrollar el tema propuesto por el respetado autor, ya que la conversación ha vuelto a resurgir para los portaaviones y pido a los respetados miembros del foro que no empiecen a agitar un club nuclear con gritos "¡Sí si, qué, sí, somos su bomba atómica!" Entiendo todo perfectamente, pero discutamos precisamente sobre el tema propuesto por el autor sobre el enfrentamiento entre cruceros con el calibre principal y portaaviones con sus aviones !!!
      1. Magallanes
        Magallanes 17 de octubre 2013 10: 38 nuevo
        +10
        Cita: Arberes
        ¡Nos complace suponer que después de un tormento se hundió con un par de destructores escoltando a URA, URA, URA! ¡Será una victoria a corto plazo en términos tácticos! Un portaaviones se hundirá, ¡pero Estados Unidos tiene más de una docena! Entonces todo será diferente.

        Victoria en operación local lograda

        Lo siguiente es una tregua. O la Tercera Guerra Mundial, donde los AUG tienen poca importancia. Habrá una batalla de tanques en Europa, luego intervendrá la geografía: un foso antitanque de 6000 kilómetros con agua salada se enfrentará a los oponentes. Tregua.

        Si el liderazgo de la URSS y Estados Unidos finalmente derriba el techo, se intercambiará con ataques nucleares. Entonces eso es todo. Luego el cuarto mundo - con piedras y palos
        1. Arberes
          Arberes 17 de octubre 2013 10: 52 nuevo
          +2
          Cita: Magallanes
          Victoria en operación local lograda

          Puedo ofrecer una operación local exactamente lo contrario. AGOSTO EE.UU. va a la costa de FRANCIA o ITALIA y decide el primer ataque contra nuestro crucero, porque es poco probable que nuestro barco viole las aguas territoriales de los países de la OTAN. ¡Personalmente no envidiaré a nuestro crucero sin cubierta de aire!
          Ahora los estadounidenses logran la victoria en el conflicto local.
          Bueno, entonces una tregua ???
          1. Vladimirets
            Vladimirets 17 de octubre 2013 11: 38 nuevo
            +13
            Cita: Arberes
            AGOSTO EE.UU. va a la costa de FRANCIA o ITALIA y decide el primer ataque contra nuestro crucero, porque es poco probable que nuestro barco viole las aguas territoriales de los países de la OTAN.

            En primer lugar, nuestro escuadrón se acerca a las aguas americanas y, en segundo lugar, territoriales: está a solo 12 millas de la costa. No creo que la sexta flota pueda desembarcar y huir. guiño
            1. Arberes
              Arberes 17 de octubre 2013 11: 57 nuevo
              +3
              Cita: Vladimirets

              En primer lugar, nuestro escuadrón se acerca a las aguas americanas y, en segundo lugar, territoriales: está a solo 12 millas de la costa. No creo que la sexta flota pueda desembarcar y huir.

              Sí, no es un buen ejemplo de mi parte. hi
              Entonces, vamos al otro lado, ¿qué haría en lugar de Amer para ahogar nuestro crucero con pérdidas mínimas para mí? El grupo AUG abandona la zona del supuesto conflicto y está en pleno apogeo en los vastos océanos con una cola de nuestros barcos. Se está preparando otra reunión de la Armada de los EE. UU. Para una reunión, los suministros de combustible, agua dulce y provisiones en nuestros barcos están llegando a su fin, y no escuché que la Armada Soviética se hubiera atrevido a acercarse a las costas de los EE. UU. Y tendrían que regresar dejando uno de sus barcos para rastrear ? ¡Y entonces el golpe será golpeado!
              ¿Cómo te gusta eso?
              1. Vladimirets
                Vladimirets 17 de octubre 2013 12: 01 nuevo
                +14
                Cita: Arberes
                ¿Cómo te gusta eso?

                Gritos de "¡Bravo!" Comenzaron a escucharse en la audiencia. estáblecido,

                Anécdota en el tema:
                Un cazador le pregunta a otro:
                "¿Qué harás si te encuentras con un lobo en la estepa?"
                - Le dispararé con una pistola.
                - ¿Y si da un fallo de encendido?
                "Lo apuñalaré con un cuchillo".
                - ¿Y si se rompe el cuchillo?
                - Entonces subiré a un árbol.
                "¡Pero no hay árboles en la estepa!"
                - Escucha, ¿eres amigo mío, de mí o del lobo?
                guiño
                1. Arberes
                  Arberes 17 de octubre 2013 12: 33 nuevo
                  +5
                  Cita: Vladimirets
                  Escucha, ¿eres amigo mío, de mí o del lobo?

                  Pues claro que tu !!! ¡No Amer! ¡No puedo mirar indiferentemente la humillación de los portaaviones!
                  Bueno, gracias por la broma. Yo, a su vez, te lo agradeceré con poemas.
                  El último muelle.

                  Como un barco oscuro en el muelle
                  Se volvió gris como un siglo vivido.
                  La noche de soledad me pagó
                  ¡Por los pecados de mis últimos años!

                  Gritar, pero quién escuchará
                  ¡Mi agua negra anhela!
                  La lluvia me deja cartas
                  ¡Los arrancaré al viento!

                  Pero viví un descuido alegre
                  ¡Qué cálido respiré al sol!
                  Y los momentos parecían para siempre
                  ¡El corazón late fácilmente con alegría!

                  Ahora vi también komenty ANDREY de Chelyabinsk y Vadivaka, Con mucho gusto te doy la bienvenida. Estos versos y tu!
                  bebidas
                  ¡VEA AL AFICIONADO! hi
              2. Vadivak
                Vadivak 17 de octubre 2013 12: 10 nuevo
                +7
                Cita: Arberes
                ¿ahogarías nuestro crucero con bajas mínimas?


                Creo que esto equivale a atacar a la URSS y no obtener Lyuli a cambio sonreír
              3. Orik
                Orik 17 de octubre 2013 15: 01 nuevo
                +4
                El objetivo de la operación libia se logró nuevamente, los estadounidenses fueron a sus costas, y nuevamente todo se redujo a un club nuclear si atacan nuestra nave.
      2. anip
        anip 17 de octubre 2013 10: 46 nuevo
        +8
        Correcta o incorrectamente, el autor escribe sobre la confrontación entre portaaviones y cruceros de artillería, pero el hecho es que Estados Unidos e Inglaterra han eclipsado a los antiguos cruceros soviéticos. ¿Porque eso?
      3. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 17 de octubre 2013 12: 00 nuevo
        +7
        Cita: Arberes
        Entonces todo será diferente.
        AUG US Navy comenzará a rastrear a nuestros cruceros y destructores a gran distancia y los destruirá con la ayuda de la aviación.

        Aquí el otro: escoltar AUG con cruceros solo tiene sentido en tiempos de paz. Luego, los barcos de artillería tienen la oportunidad de acercarse al AB en 70-90 KBT e ir a él de lado a lado. Bueno, si la situación internacional empeora, el crucero se acerca a 60, 40 KBT e incluso más cerca. Y nada de lo que shtatovtsy aquí no hará, el mar es común. En el caso de la orden, el crucero ataca. Si los estadounidenses fueron los primeros en recibir una orden para comenzar una guerra, entonces, desafortunadamente, es posible que no tengan tiempo para atacar en respuesta.
        Bueno, cuando la guerra ya haya comenzado, por supuesto, nadie estará persiguiendo cruceros para AV.
        Cita: Arberes
        y pido a los miembros respetados del foro que no empiecen a agitar un club nuclear con gritos de "¡Sí, si, sí, somos su bomba atómica!"

        En este caso particular, probablemente valga la pena operar con armas atómicas, porque si se da la orden (incluso la URSS, incluso los Estados Unidos), entonces no habrá armas pequeñas con armas convencionales, sino que habrá una ojiva nuclear general de misiles. Por lo tanto, la alternativa se ocupó del tema de lanzar ataques nucleares desde ambos lados.
        1. Nayhas
          Nayhas 17 de octubre 2013 12: 40 nuevo
          +3
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Hay algo más: escoltar el AUG en cruceros solo tiene sentido en tiempos de paz. Luego, los barcos de artillería tienen la oportunidad de acercarse al AB a 70-90 kbt e ir de lado a lado. Bueno, si la situación internacional se intensifica, el crucero se acerca a 60, 40 kbt e incluso más cerca. Y Estados Unidos no hará nada aquí: el mar es común. Si se ordena, el crucero ataca.

          Y usted y Oleg de alguna manera olvidan que en tales casos un enlace A-6 con bombas, un avión RTR, un camión cisterna siempre cuelga en el aire. Los estadounidenses no son carneros para actuar relajados en una posible crisis. Además, los barcos de guardia están ubicados al lado de nuestros barcos listos para abrir fuego desde artillería y TA. La primera salva que alcanza incluso 40 kb. (7,5 km.) Prácticamente no es realista, en el mejor de los casos con una tercera salva, pero ¿será posible hacer una tercera salva?
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 17 de octubre 2013 12: 53 nuevo
            +7
            Cita: Nayhas
            Tanto usted como Oleg de alguna manera olvidan que en tales casos el enlace A-6 con bombas, el avión RTR, el petrolero siempre cuelga en el aire.

            Según los que realmente hicieron esta patrulla, no, no siempre. Sí, puedes imaginar lo que significa mantener las 24 horas del día durante al menos unos pocos días en tantos aviones en el aire.
            Cita: Nayhas
            Además, los barcos de escolta están cerca de nuestros barcos listos para abrir fuego desde artillería y TA.

            Naturalmente
            Cita: Nayhas
            La primera salva en ser golpeada incluso en 40 kb. (7,5 km.) Es prácticamente irreal, en el mejor de los casos, una tercera salva, pero ¿habrá una oportunidad para hacer una tercera volea?

            Por qué no? ¿Qué debería interponerse en el camino? Acepte los términos que expresó como efectivos para los estadounidenses. Si nuestro crucero impacta desde la tercera salva, sus barcos de escolta también impactarán desde la tercera salva. Tenga en cuenta también que el crucero no actúa solo contra el AUG, sino en compañía de al menos varios destructores, que tienen artillería de 130 mm y torpedos en los barcos de escolta. Y que la mayoría de las escoltas estadounidenses tienen solo artillería de 127 mm, que generalmente es incapaz de infligir un daño decisivo a un crucero que pesa 15 toneladas. Y que los torpedos antibuque no se instalaron en la escolta estadounidense (empezando por Kunz).
            1. Nayhas
              Nayhas 17 de octubre 2013 13: 18 nuevo
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Sí, usted mismo se imagina lo que significa mantener la mayor cantidad de aviones en el aire durante todo el día al menos unos días.

              ¿Y cuál es la salida para los estadounidenses cuando los barcos enemigos están a su lado? Sí, y "durante varios días" no es así, un portaaviones solo necesita estar a una distancia superior al alcance de tiro de los cañones de calibre principal del enemigo, para su aviación 40 km. no la distancia.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Por qué no? ¿Qué debería estar en el camino?

              Un avión de reconocimiento de un portaaviones detectará instantáneamente un giro de los cañones del arma principal hacia los barcos estadounidenses, se emitirán órdenes inmediatas para interferir con el avión, cambiar el rumbo / velocidad, despegar el avión de ataque en alerta máxima, alerta de combate a todos los comandos de portaaviones, barcos de seguridad y en la primera salva. nuestros cruceros serán atacados por aviones de ataque de portaaviones, no se puede hablar de disparos selectivos en este caso.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 17 de octubre 2013 15: 31 nuevo
                +5
                Cita: Nayhas
                ¿Y cuál es la salida de los estadounidenses, cuando las naves enemigas están cerca?

                Y no Es eso: entrar en el barco, donde está prohibida la entrada de barcos soviéticos.
                Cita: Nayhas
                Sí, y "durante varios días" esto no es así, un portaaviones solo necesita estar a una distancia superior al alcance de tiro de los cañones de calibre principal del enemigo, para su aviación 40 km. no la distancia.

                Un portaaviones no puede hacer esto. El océano no es de nadie, y los barcos soviéticos tienen todo el derecho de estar en cualquier lugar, incluido 4-5 km desde el portaaviones estadounidense. No pueden prohibirlo. Tampoco se puede escapar de ellos, la velocidad no es la misma.
                Cita: Nayhas
                El giro de los cañones GK hacia los barcos estadounidenses será detectado instantáneamente por el avión de reconocimiento del portaaviones, inmediatamente habrá una orden de atasco, cambio de rumbo / velocidad, despegue del ataque del avión que esté en alerta máxima, alerta a todos los comandos del portaaviones,

                Pero nada de esto estará a tiempo, ya que el giro de la torreta en el granizo 90 toma aproximadamente 13 segundos (es posible emitir datos para disparar y cargar las armas antes de eso), pero para levantar al menos dos o tres docenas de aviones desde la cubierta del AV Los años de la Segunda Guerra Mundial requerían al menos 20 minutos.
                Pero incluso el avión que despegue de inmediato aún no puede atacar, debe ganar altura, hacer una llamada ... Y esto a pesar del hecho de que para atacar un compuesto que consta de varios barcos necesitará más de uno y no cinco aviones (según los estándares actuales, para un ataque exitoso de 4- Los buques de guerra 5 requieren nada menos que los aviones 25) Y a pesar del hecho de que las bombas A-6 no pueden destruir un crucero instantáneamente.
                Cita: Nayhas
                Habrá una orden para atascar,

                ¿Vas a desviar misiles? bien, bien :)))
                Cita: Nayhas
                No se puede hablar de tiro al blanco en este caso.

                Es poco probable que alguien cuestione el hecho de que recientemente estoy en este sitio uno de los partidarios más activos (si no el más activo) de los portaaviones. Pero incluso te diré lo mismo, en tales condiciones no se habla de ningún avión. Si los estadounidenses obtienen el pedido primero, si levantan el grupo aéreo frente al crucero, SI nuestros barcos no lo consideran una amenaza ... entonces puede que todavía haya.
                1. Nayhas
                  Nayhas 17 de octubre 2013 17: 25 nuevo
                  0
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Pero incluso un avión que despega de inmediato aún no puede atacar: necesita ganar altitud, hacer una llamada ...

                  Estás utilizando nuevamente una situación en la que los aviones de ataque no están en el aire. Había tres escuadrones de ataque A-4C en Kennedy, si nuestra flota mantendría una distancia de 5 km, entonces un escuadrón colgaría constantemente en el aire, y otro estaría en la cubierta con armas suspendidas en alerta máxima, además habrá un explorador de RA constantemente en el aire -5C y jammer EA-1F Skyraider. Mantener constantemente una distancia de 5 km. será imposible, porque las naves de guardia interferirán con este paso en cursos de intersección, lo que hará que disminuyan la velocidad y maniobren.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  ¿Vas a desviar misiles? bien, bien :)))

                  ¿Por qué conchas? Radar "Zalp" que forma parte del sistema de control de fuego de artillería "Molniya ATs-68-bis". Debido a su importancia, "El radar de artillería" Zalp "se utilizó por primera vez en el sistema PUS, que con gran precisión aseguró la medición no solo del alcance y ángulo de rumbo del objetivo, sino también de las desviaciones de los puntos de caída de los proyectiles del objetivo en ráfagas".
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 18 de octubre 2013 08: 03 nuevo
                    +4
                    Cita: Nayhas
                    Usted está utilizando nuevamente la situación cuando los aviones de ataque no están en el aire. En Kennedy había tres escuadrones de aviones de ataque A-4C, si nuestra flota mantiene una distancia de 5 km., Entonces siempre habrá un escuadrón en el aire.

                    Sí, no lo hará. Un avión no es un globo, para que pueda volar necesita mucha preparación: antes del vuelo, después del vuelo después de cada vuelo, después del vuelo al final del día de vuelo y después de un cierto número de horas de vuelo. Al mismo tiempo, una hora de vuelo 1 requiere de 20 a 50 horas de mantenimiento.
                    Por lo tanto, el coeficiente normativo de la tensión de combate (es decir, el número de salidas por día por avión) en los portaaviones es dos. En realidad, fue aún más bajo, alcanzando a 1,5 en la guerra en Irak. Pero tomemos dos, en total: cada escuadrón hace salidas 2 por día, es decir, Tres escuadrones en AB aseguran que un escuadrón está en el aire durante las horas 12-18, no más.
                    Cita: Nayhas
                    ¿Por qué conchas? Radar "Zalp"

                    A una distancia de 40-60 kbt el radar no es demasiado necesario
        2. viejo man54
          viejo man54 18 de octubre 2013 03: 57 nuevo
          +3
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Luego, los barcos de artillería tienen la oportunidad de acercarse al AB en 70-90 KBT e ir hacia él lado a lado.

          de acuerdo + \ -! estáblecido,
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Bueno, si la situación internacional empeora, el crucero se acerca a 60, 40 KBT e incluso más cerca. Y nada de shtatovtsy aquí no hará: el mar es común.

          y aquí mierda, lo siento! ¿Cómo puede no hacerse esto? ¿Conoces la realidad, como era entonces en el mar? Al igual que en la noche, con el PUU, los insidiosamente reemplazaron el AV con un pesado camión cisterna, que en el radar no se podía distinguir entre sí, ¡cuán estúpidamente por parte de sus esmnios, no se les permitía acercarse a la orden y a la SIERRA! Casi seguí taren, no peor que nosotros, porque ¡Entiende por qué nuestra marina se le acerca! Entonces ... no todo es tan suave y suave aquí, Andrei, mientras hablas.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 18 de octubre 2013 08: 04 nuevo
            +2
            Cita: viejo man54
            Y aquí mierda, lo siento! ¿Cómo no se puede hacer esto? ¿Conoces la realidad, como era entonces en el mar?

            Solo por las historias. Y se dijo que la escolta a veces iba en un fuego directo de armas.
      4. Civil
        Civil 18 de octubre 2013 06: 35 nuevo
        0
        Gadafi resultó ser un astuto corredor nariz, trató de sentarse en todas las sillas posibles
      5. Jack7691
        Jack7691 3 января 2014 14: 02 nuevo
        -1
        Amigo, ¿por qué tienes una bandera roja? ¡Cambia urgentemente a rayas de estrellas!
        Y resulta como en una broma: ponte los calzoncillos o quítate la cruz.
    2. Alemán siberiano
      Alemán siberiano 17 de octubre 2013 14: 18 nuevo
      0
      y lo más importante es que si se nos asigna una tarea y hay una voluntad de liderazgo, la paz en todo el mundo permanecerá
  2. gispanec
    gispanec 17 de octubre 2013 10: 01 nuevo
    +1
    El autor Oleg siempre "tirará" los portaaviones y así sucesivamente.
    citar "El punto de vista personal del autor es el siguiente: con la recepción preventiva (o al menos simultánea) de una señal sobre el comienzo de una guerra, los cruceros de artillería de la Armada de la URSS tenían una gran oportunidad de lanzar una salva a través de la cubierta de vuelo de un portaaviones y, posiblemente, dañar o destruir varios barcos de escolta más pequeños.
    La velocidad de disparo de los cañones es demasiado alta y la vulnerabilidad del portaaviones es demasiado alta ".

    incluso un crucero de arte es más genial que un portaaviones ... más barato + garantizado para ser el primero en disparar)) ... recientemente Oleg Mig31 llamó a la basura de la historia que es hora de deshacerse de ... aquí Oleg ... ¿qué quieres probarnos? ... o explicar ... bueno, no entiendo
    1. Vadivak
      Vadivak 17 de octubre 2013 10: 18 nuevo
      +4
      Cita: gispanec
      incluso portaaviones más fresco del crucero del arte ...


      Y lea lo interesante que describe la instalación de Talos en la artillería basura (crucero)

      Cita: Autor ...
      Esta basura oxidada se lanzó en 1944, por lo que conservaba cinturones blindados, cubiertas blindadas e incluso una torre de calibre principal:

      Pero no vamos a ensuciarnos las manos en el combate de artillería, una ocupación demasiado vulgar en la Era de las armas de cohete. Nos hemos preparado para el especial ruso "Sorpresa" -
      Presentar al lanzador dos misiles "Talos"!


      Esto ya no es solo un barco de artillería. Este es un misil blindado. En mi humilde opinión, por supuesto
      1. Santa Fe
        17 de octubre 2013 21: 34 nuevo
        +1
        Cita: Vadivak
        Este es un misil blindado. En mi humilde opinión, por supuesto

        El portador de misiles blindados es el fanático de Albany. Le amputaron todas las torres, tanto de calibre principal como universal - en lugar de 4 sistemas de defensa aérea - 2 Talos y 2 Tartarus. Tres de esos monstruos se convirtieron de los cruceros pesados ​​del "Baltimore" de segunda clase mundial



        A mí, Vadim, me enganchó recientemente esa idea: el cuerpo del viejo "Bvltimore" con cinturón de armadura de 152 mm, y un nuevo relleno: 150-200 UVP, como en el "Ticonderoga" + 2 cañones de 155 mm como en el "Zamvolta". Helipuerto de lujo en popa, un par de Dirks / Phalanxes. un barco universal para las guerras locales, sin miedo a los misiles antibuque ligeros, ni a los barcos terroristas, ni al bombardeo de bases avanzadas con un mortero (una diversión frecuente en Oriente Medio). en términos de potencia de golpe, supera a cualquier Burke 2 veces + seis pulgadas, tampoco es una broma

        Baltimore ¡Había una bestia!
  3. estilete
    estilete 17 de octubre 2013 10: 04 nuevo
    +7
    "Hay ejemplos en la historia en los que los marineros rusos dispararon hasta que el barco quedó oculto bajo el agua": esto es exactamente esto, y no la penisometría comparativa sobre el tema de quién es más grande y más grueso, ¡realmente gobierna en una batalla naval!
  4. 3935333
    3935333 17 de octubre 2013 10: 31 nuevo
    +1
    desde el barco "Eagle" nuestra flota es el orgullo del país! nuestra flota (especialmente bajo el agua) es una herramienta para apuntar si necesitas HORROR en cualquier país de este planeta
    1. Walker1975
      Walker1975 17 de octubre 2013 11: 45 nuevo
      +7
      Bueno, escribiría más modestamente. Sí, nuestra flota se mostró perfectamente en las guerras ruso-turcas y con el brillante almirante Ushakov incluso contra los franceses. Pero ... recuerda a Tsushima, que echó atrás el Imperio ruso con uno de los poderes navales más poderosos. Luego la Primera Guerra Mundial. De hecho, la flota no se ha recuperado. La flota japonesa estaba del lado de la Entente. Luego la Segunda Guerra Mundial. Una vez más, todos los grandes barcos alemanes de superficie fueron ahogados por los británicos y los japoneses por los estadounidenses. Incluso los convoyes vitales para nosotros fueron escoltados por marineros ingleses.

      Los marinos de los barcos de escolta de transporte, generalmente la proa más profunda, para ir en una noche polar, en condiciones de tormenta (para reducir la efectividad de la aviación alemana), el hielo se congela debido al lanzamiento, puedes comer raciones secas sin comida caliente y bajo la amenaza constante de ataques de submarinos: la mayor hazaña.
  5. Kars
    Kars 17 de octubre 2013 11: 15 nuevo
    +7
    Es probable que la cabeza nuclear se derrumbe cuando golpee la armadura, pero se reemplazará con 300 litros de combustible para cohetes: se producirá una explosión volumétrica en el compartimento afectado, acompañada por la rápida propagación de la nube de aerosol de combustible y fragmentos a 2 km / seg.



    No estoy de acuerdo con la versión de la explosión volumétrica. ¿Cuánto oxígeno toma en el volumen de aire del compartimento afectado? Pájar, quemándose de acuerdo, pero una explosión voluminosa: para ello, la mezcla de aire y combustible debe tener ciertas proporciones y tiempo.
    PD: Esta versión no es del autor actual, sino del historial Alt.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 17 de octubre 2013 11: 53 nuevo
      +2
      Cita: Kars
      No estoy de acuerdo con la versión de la explosión volumétrica.

      Por un lado, es realmente extraño, pero por otro lado, la foto muestra claramente la destrucción decente de un destructor de escolta después de que un misil Talos lo golpeara. Algo aún explotó. Probablemente alguna parte del combustible para el que había suficiente aire?
      1. Kars
        Kars 17 de octubre 2013 11: 57 nuevo
        +3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        La foto muestra claramente la destrucción decente de un destructor de escolta después de que un misil Talos lo golpeó. Algo todavía explotó.


        ¿O tal vez la batalla fue disparada? Y no con una parte inerte y explosiva de los explosivos. Aunque honestamente, no puedo identificar una explosión de esa foto, o es todo energía cinética. De todos modos, al menos 1200 kg voló a una velocidad mínima de 700 m / s.
        1. el cartero
          el cartero 17 de octubre 2013 22: 47 nuevo
          0
          Cita: Kars
          Y no con un inerte y parte del explosivo explotado

          La parte central es la ficción. ¿De donde es ella?
          Ram de buceo con un cono, hay un cabezal de referencia de radar semiactivo
          fragmentación altamente explosiva: 136 kg de detonación remota


          "Cuatro antenas ubicadas en la cabeza del Talos aseguraron el acercamiento del misil con el objetivo a una distancia suficiente para disparar la ojiva".

          Cita: Kars
          pero una explosión voluminosa: para él, la mezcla de combustible y aire debe tener ciertas proporciones e incluso tiempo.

          1. La corriente de escape del control remoto se expande con la formación de aerosoles / trabajos de control remoto
          2. incluso en el vehículo de lanzamiento hay residuos de combustible (la llamada reserva de garantía - hasta el 1-2% de la masa de llenado), cuando se fusionan a través de los orificios de drenaje de los tanques, forman una nube de aerosol / y luego la destrucción del casco, los tanques, con el TNA funcionando, es caótica ( relativamente) el movimiento de toda la basura h / s particiones.
          3. Cuando un motor a reacción líquido está funcionando, el combustible ingresa a la cámara de combustión en porciones (que están determinadas por la velocidad de rotación del rotor de la unidad de turbobomba), lo que puede crear una cierta falta de homogeneidad "en capas" del aerosol.
          4."Cortador de margaritas" de municiones (Vietnam, usado para calcular la jungla): el portador externo se destruye, liberando aerosol al aire, que se mezcla con el oxígeno contenido en el aire, formando una mezcla combustible. La carga interna enciende el combustible en todo el volumen: una bola con un diámetro de 30 a 50 metros, en cuyo volumen aparece de repente una presión de 4 a 5 atmósferas. Estrictamente hablando, no hay detonación, es decir, se produce una explosión como tal: el combustible simplemente se quema. Pero se quema muy rápido y casi simultáneamente en todo el volumen.



          inicialización:

          resultado:
          1. Kars
            Kars 17 de octubre 2013 22: 58 nuevo
            +1
            Cita: cartero
            Parte central de la ficción

            Rod es un tipo de ojiva de fragmentación altamente explosiva.
            Cita: cartero
            forman una nube de aerosol / y aquí la destrucción del casco, los tanques, con el TNA en funcionamiento, es un movimiento caótico (relativamente) de toda la basura de la partición h / z.

            ¿Y qué? ¿Cuánto combustible se convierte en una mezcla aire-combustible de la concentración deseada?
            Cita: cartero
            inicialización:

            Aquí está todo el título:
            Cita: Kars
            ¿De dónde obtienes tanto oxígeno en el volumen de aire del compartimento afectado?

            En la foto de la aplicación de las margaritas del cortacésped (si es así), no veo ninguna restricción en el acceso del oxígeno oxidante de oxígeno.

            Las explosiones de la mezcla de aire y combustible para los barcos no son infrecuentes, por ejemplo, un portaaviones inglés explotó en el puerto de esa manera, pero esto requiere ciertas condiciones y un cohete no lo hará.
            1. el cartero
              el cartero 18 de octubre 2013 00: 17 nuevo
              0
              Cita: Kars

              Rod es un tipo de ojiva de fragmentación altamente explosiva.

              Estaba pensando aquí sobre la cinética de la conversación general (la esencia del disco)
              Cita: Kars
              ¿Y qué? ¿Cuánto combustible se convierte en una mezcla aire-combustible de la concentración deseada?

              10 litros destruiré (probablemente) una casa en 150 metros cuadrados, y esto es para el profesor y sus oponentes que no pueden prender fuego para socavar los vehículos blindados israelíes
              realiza EXCREMENTO (experimento, por supuesto): ahora es otoño, corta ramas secas en tu jardín (ya que has olvidado 100 o 1000 hectáreas), dóblalo.
              Un litro de gasolina (puede AI-92), espolvoree abundantemente, espere un poco (tiempo de cerilla y cerilla), intente prenderle fuego (le recomiendo estar detrás del OMON o usar un traje especial)
              Y aquí no está:
              -1 litro, pero más
              compartimentos interiores refrigerados
              movimiento caótico
              / para referencia - una nube de aerosol, se forma MÁS a gran altura, donde la presión atmosférica IZHE (y hay poco oxígeno en AAA)
              Cita: Kars
              Aquí está todo el título:

              LRE que funciona (PJRZHD)
              - "chispas" al superar obstáculos
              -Energía cinética de Talos, que se convirtió en calentamiento (de pequeño tamaño), al superar obstáculos.
              - "clímax" del equipo eléctrico = cortocircuito en placas conductoras
              - mucho más

              Cita: Kars
              No veo ninguna restricción en el acceso de oxígeno desde el oxidante de oxígeno.

              ¿Y dónde lo ves en el barco naval?
              ¿Qué Talos cortó en un submarino?
              / trate de limitar el acceso de oxígeno atmosférico en su habitación donde duerme ... bueno, tal vez en la mañana sienta dolor de cabeza, aunque es poco probable /
              Cita: Kars
              Un golpe de cohete no hará esto.

              ¿Por qué no? No olvides la corriente, todos los misiles (adversarios) ahora son motores turborreactores, pero en el nuestro (LRE) todavía da
              1. Kars
                Kars 18 de octubre 2013 10: 32 nuevo
                +1
                Cita: cartero
                Estaba pensando aquí sobre la cinética de la conversación general (la esencia del disco)

                La pregunta es un ladrón: no cancele el tipo de bch.
                Cita: cartero
                Voy a destruir litros 10 (probablemente) la casa en metros cuadrados 150

                lata de vidrio y golpea la puerta, las estructuras de soporte no se verán afectadas.
                Cita: cartero
                Y aquí no está:
                -1 litro, pero más
                compartimentos interiores refrigerados

                ¿Y cuánto oxígeno hay en esta capacidad cúbica?
                ¿Habrá tiempo para barajar? Las municiones invisibles Objemno-ditanmuyuschie tienen un retraso.
                Cita: cartero
                LRE que funciona (PJRZHD)
                Dado que estos hechos no permitirán obtener un efecto de una explosión volumétrica, habrá un incendio.
                Cita: cartero
                ¿Y dónde lo ves en el barco naval?

                En volúmenes limitados de construcciones, no digo que no haya aire allí, digo que no hay suficiente.
                Cita: cartero
                c) ahora

                Esto es específicamente sobre Talos.

                Aquí, por cierto, un tipo hablaba de una bomba de búnker con una ojiva de un tipo de ditanización volumétrica, te consulté vrodeba al respecto.
                1. el cartero
                  el cartero 18 de octubre 2013 12: 11 nuevo
                  0
                  Cita: Kars
                  lata de vidrio y golpea la puerta, las estructuras de soporte no se verán afectadas.

                  Estas equivocado
                  1960, experimentos estadounidenses: cuando una bomba contiene 10 galones (32-33 L) óxido de etileno, se formó una nube de mezcla aire-combustible con un radio de 7,5-8,5 m, una altura de 3 m. Después de 125 ms la nube fue volada por varios detonadores. La onda de choque resultante tenía un frente sobrepresión 2,1 millones de Pa. A modo de comparación, para crear tal La presión a una distancia de 8 m de la carga TNT requiere aproximadamente 200-250 kg de TNT
                  Para la destrucción por la onda de choque del avión, se requiere una presión de 70-90 mil Pa
                  Litros 33: dividido en 3, dividido aproximadamente el resultado de socavar 33 ltr en 4 = la casa será destruida.
                  ! con uso apropiado
                  Cita: Kars
                  Dado que estos hechos no permitirán obtener un efecto de una explosión volumétrica, habrá un incendio.

                  munición de explosión volumétrica: cuando se explota una nube de mezcla de aire y combustible, la presión inicial en el epicentro de explosión es incomparablemente menor (con una explosión de volumen, de hecho, no se produce detonación, sino una rápida combustión de la mezcla), y la velocidad de la onda de choque es menor que durante la explosión de una carga TNT similar en masa.
                  ESTANCIA PRINCIPAL A 100-200milliS (360m / s (velocidad de reunión) x 0,1s = menos de 36 m
                  Confunde que el combustible no se DERRAMARÁ y se incendiará, el combustible se dispersará al azar en volumen en forma de microesferas, pesará el combustible en el aire.
                  Por supuesto, la inicialización puede no ocurrir, aunque esta probabilidad es insignificante
                  Cita: Kars
                  En volúmenes limitados de construcciones, no digo que no haya aire allí, digo que no hay suficiente.


                  si no me equivoco estequiometría de queroseno 1:14 o 1:17
                  ¿QUÉ ES EL COMBUSTIBLE 300L? Este es el metro cúbico 0,3
                  ¿CUÁL ES EL VOLUMEN, el volumen del interior de la nave?
                  10 m3 + aire exterior (esto no es pl)
                  10 metros cúbicos = 10 litros
                  10 000 litros y 300 litros = 100: 3 = 33: 1 = SUFICIENTE


                  Cita: Kars
                  sobre la bomba anti-búnker con una ojiva del tipo volumétrico, consulté con usted al respecto.

                  - para una explosión de volumen, se requiere un gran volumen libre y oxígeno libre
                  (¿Y dónde (en el grosor) del suelo se toma el oxígeno?)
                  El fenómeno de la explosión volumétrica es imposible en el espacio sin aire, en el agua, en el suelo.
                  -la munición de explosión de volumen solo tienefactor de daño decano - onda de choque. No hay metralla y efecto acumulativo en el objetivo.
                  - no hay brisance (la capacidad de aplastar, destruir la barrera), la nube de la mezcla de aire y combustible es muy baja, porque aquí todavía hay una explosión del tipo "quema", mientras que en muchos casos se requiere una explosión del tipo "detonación".
                  En términos generales, habrá un "empujón" (empujar el búnker excavado en el suelo), no su destrucción.

                  MOP (GBU-57 / B): un cubo gigante con dinamitar»
                  longitud 6,2 my diámetro 80 cm, peso 13600 kg
                  tal relación de longitud y diámetro permite perforar 60 metros de concreto reforzado (5000 psi) o hasta 8 metros de concreto reforzado resistente
                  1. Kars
                    Kars 18 de octubre 2013 12: 29 nuevo
                    +1
                    Cita: cartero
                    Estas equivocado

                    Por la abuela no va - los muros de carga permanecen.
                    Cita: cartero
                    Litros 33: dividido en 3, dividido aproximadamente el resultado de socavar 33 ltr en 4 = la casa será destruida.
                    ! con uso apropiado

                    ¿Cómo se puede aplicar este aerosol de manera diferente?
                    Cita: cartero
                    ¿QUÉ ES EL COMBUSTIBLE 300L? Este es el metro cúbico 0,3
                    ¿CUÁL ES EL VOLUMEN, el volumen del interior de la nave?

                    Cuente en qué compartimento se encuentra, tal vez haya un compartimento 3 en el medidor 2, resulta que, y luego pasa el tiempo.
                    Cita: cartero
                    : cuando se dispara una bomba,

                    De hecho, es una broma que no puedes repetir esta actuación en condiciones artesanales, y un tanque de cohete desgarrado tampoco se parece.

                    Cita: cartero
                    10 000 litros y 300 litros = 100: 3 = 33: 1 = SUFICIENTE

                    ¿Y no es posible la concentración y las relaciones? ¿El aire en el aire no es 100% oxígeno?
                    Cita: cartero
                    estequiometría de queroseno

                    Para motores de combustión interna con encendido por chispa, la relación aire / combustible es estequiométrica X-NUMX: 14,7 (partes en masa)
                    Si honestamente ya no lo recuerdo, ¿las partes en masa son litro por litro? ¿Gramo por gramo?
                    1. el cartero
                      el cartero 18 de octubre 2013 16: 03 nuevo
                      0
                      Cita: Kars
                      Por la abuela no va - los muros de carga permanecen.

                      no
                      1.
                      Cita: Cartero
                      tenido por sobrepresión frontal 2,1 millones de Pa.
                      / 1 Pa = 1 Nm (-2).
                      que sea 6 (!) veces menos: 0 ltr no 33ltr, KEROSIN no es MARR
                      = ID (P) = 350 Pa (Nm (-000))
                      Para una pared de 6x3 m = 18m.sq., IT = 6 N (630 kgs)
                      2.RSN 58-86 Directrices para el diseño de las paredes exteriores de edificios residenciales con paneles para el edificio norte y la zona climática y los requisitos de SNiP II -6-74, SNiP 2.01.07-85. Cargas e Impactos
                      Cálculo para el software "Parad-ES" (TsNIIEPzhilishcha) y IT-K-4V (LenZNIIEP) - para efectos de viento.
                      La carga de pared horizontal estimada del viento, según PN-77 / B-02011 (estándar YTONG)
                      http://ostroykevse.ru/Krisha/k8.png
                      PEAK WIND LOAD, y actúa FUERA (en el cubo, marco) y AQUÍ DESDE EL INTERIOR

                      Cita: Kars
                      De hecho, es una broma que no puedes repetir esta actuación en condiciones artesanales, y un tanque de cohete desgarrado tampoco se parece.

                      Puedo, seguro.
                      La formación espontánea de aerosoles es posible durante la condensación, por ejemplo, evaporación y condensación de vapores sobresaturados durante el enfriamiento o durante una reacción química. Como resultado del enfriamiento durante la expansión adiabática de la nube o cuando el aire húmedo entra en contacto con una superficie fría, se forma niebla.
                      El mero contacto de AlCl3 con aire húmedo provoca una reacción.
                      AlCl3 + H2O = Al (OH) 3,como resultado de lo cual también se forma aerosol.

                      El cohete siempre ocurre de esta manera (ver los lanzamientos del vehículo de lanzamiento) - NUBE DE AEROSOL todo el tiempo (lo que se confunde con un OVNI)

                      Cita: Kars
                      ¿Y no es posible la concentración y las relaciones? ¿El aire en el aire no es 100% oxígeno?

                      El coeficiente estequiométrico para el aire (oxígeno 22%, nitrógeno, etc.)
                      ICE de un auto, bueno, básicamente te respondiste a ti mismo (AIRE, pero no oxígeno)
                      Cita: Kars
                      Para motores de combustión interna.


                      Cita: Kars
                      y litro? gramo por gramo?

                      relación de aire y combustible
                      todo está claro aquí

                      Para reaccionar con 85.0 gramos de óxido de hierro (III), necesita 28.7 gramos de aluminio.
                      guiño
                      1. Santa Fe
                        18 de octubre 2013 16: 17 nuevo
                        0
                        No entendi el ultimo parrafo
                      2. el cartero
                        el cartero 19 de octubre 2013 04: 20 nuevo
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        No entendi el ultimo parrafo

                        Un amigo de Ucrania preguntó:
                        Cita: Kars
                        ¿Las partes en masa son litros por litro? ¿Gramo por gramo?

                        Bueno, el primero llegó a la mano, luego trajo
                    2. Kars
                      Kars 18 de octubre 2013 16: 32 nuevo
                      +1
                      Cita: cartero
                      Para pared 6х3 m = 18.m.kv, IT = 6 300 000 Н (630 000кгс)

                      ¿Y no puede contar las ventanas y el hecho de que la onda de choque sigue el camino de menor resistencia? ¿Falta de explosión?
                      Cita: cartero
                      El coeficiente estequiométrico para el aire (oxígeno 22%, nitrógeno, etc.)

                      De acuerdo, vamos por el otro lado.
                      Cita: cartero
                      ¿Qué es el combustible XNumxl? Este es el metro cúbico 300
                      ¿CUÁL ES EL VOLUMEN, el volumen del interior de la nave?
                      10 m3 + aire exterior (esto no es pl)

                      ¿Cuánto 300 l de combustible se convertirá en un aerosol de la concentración requerida después de la penetración del mamparo y la destrucción del tanque de combustible del cohete hasta el momento en que las chispas del metal lo enciendan, del motor en marcha, etc.? 1% 5% 60%
                      Cita: cartero
                      Para reaccionar con 85.0 gramos de óxido de hierro (III), necesita 28.7 gramos de aluminio.

                      Por supuesto, gracias por la fórmula de tirmite, pero algo me dice que no es así. El óxido de hierro, por cierto, es oxidante, ¿sabes?
                      Cita: cartero
                      Puedo, seguro.
                      Pero cuanto tiempo necesitas.
                    3. el cartero
                      el cartero 19 de octubre 2013 04: 29 nuevo
                      0
                      Cita: Kars
                      ¿Cuentan las ventanas y el hecho de que la onda de choque está en el camino de menor resistencia?

                      Bueno, no estipulamos las ventanas ... ¿Están cerradas?
                      3,0 mx 6m = 18 metros cuadrados
                      1,2m x 1,5m = 1,8 metros cuadrados
                      mientras aprieta las ventanas, derribará la pared
                      Cita: Kars
                      ¿Cuánto de 300 litros de combustible se convertirán?

                      Probablemente casi todo esté allí, el proceso es tan peculiar, simplemente no prestas atención a lo que ya escribí:
                      Cita: cartero
                      incluso en el vehículo de lanzamiento hay residuos de combustible (la llamada reserva de garantía, hasta el 1-2% de la masa de llenado), cuando se fusionan a través de los orificios de drenaje de los tanques, forman una nube de aerosol /

                      Solo drene, drene y 100% aerosol
                      Cita: Kars
                      Gracias por la fórmula de Tirmit, pero algo me dice que no es así.

                      Cita: Kars
                      Gracias por la fórmula de Tirmit, pero algo me dice que no es así.

                      Sí, este no es el tema, esta es la pregunta (la suya) de que hay fracciones en masa, partes.
                      Podría conducir a hidrógeno
                      Cita: Kars
                      Pero cuanto tiempo necesitas.

                      ¿Preparar un aerosol? O destruir la casa (De quien?)
                      amarrar
                    4. Kars
                      Kars 20 de octubre 2013 11: 06 nuevo
                      +1
                      Cita: cartero
                      mientras aprieta las ventanas, derribará la pared

                      Puede verse venir a usted (bueno, es mejor que sepa cómo) escribir una carta a los Cazadores de Mitos.
                      Cita: cartero
                      casi todos probablemente

                      Y afirmo que casi nada es menos que 10%

                      Pero creo que puede buscar los hechos de una explosión volumétrica al probar cohetes soviéticos de propulsión líquida en muestras naturales, y citar dónde se encuentran tales menciones en la literatura abierta.
                      Cita: cartero
                      ¿Preparar un aerosol? O destruir la casa (CHE?)

                      Evaporar 10 litros de gas de esta manera.
                    5. el cartero
                      el cartero 21 de octubre 2013 11: 27 nuevo
                      +1
                      Cita: Kars
                      Evaporar 10 litros de gas de esta manera.

                      Todos tus asaltos, ¡no respondas boo!
                      1 ¿Por qué evaporarse? Necesito hacer un aerosol (aprox. Globo con desodorante ...)
                      2.en cualquier cohete con un motor cohete propulsor líquido: el combustible está bajo presión de refuerzo (excesivo)
                      ¿Es necesario continuar más?
                      3. y en casa aerosol
                      como sigue:

                      más o menos:

                      entonces o:
                      RU (11) 2254314 (13) C1 / MÉTODO PARA PRODUCIR AEROSOL Y GENERADOR DE AEROSOL
                    6. Kars
                      Kars 21 de octubre 2013 11: 38 nuevo
                      +1
                      Cita: cartero
                      Todos tus asaltos, ¡no respondas boo!

                      Las redadas son así en orden de aumentar el conocimiento personal, y realmente escriben a los destructores? Vienes a las bibliotecas del congreso? Esto es probablemente más fácil.

                      Cita: cartero
                      1 ¿Por qué evaporarse? Necesito hacer un aerosol (aprox. Globo con desodorante ...)

                      Por cierto, los destructores hicieron tal broma, no sé cuánto gas hay en nuestro lugar, pero había alrededor de un centenar de globos, por lo que el ... cartón americano ... no se desmoronó.
                      Cita: cartero
                      en cualquier motor de cohete con motores de cohete de combustible: el combustible está presurizado

                      En el tanque de combustible, no soy un experto aquí: Mosquito miró, Termite no cavó profundamente en los tanques en busca de presión. Pero aquí nuevamente surge la pregunta: si todo está tan predispuesto a la explosión volumétrica, entonces deberían ser frecuentes e incluso literatura abierta. Particularmente en relación con las pruebas. Donde el BCH.VAF inerte para mí, como una foto, arrojó los resultados de golpear un recipiente especial del objetivo, algo que no observé explosiones volumétricas.
                    7. el cartero
                      el cartero 21 de octubre 2013 14: 58 nuevo
                      0
                      Cita: Kars
                      y realmente escribes a los destructores?

                      En la infancia, organizamos un DYuP: "escuadrón de jóvenes pirómanos (bomberos essno)"
                      Cita: Kars
                      cartón ... la casa no se derrumbó.

                      ¿Fue una explosión volumétrica? Aerosoles
                      Cita: Kars
                      En el tanque de combustible?

                      siempre:
                      -Es de pared delgada y está drenada al máximo para garantizar la resistencia-NADDUV (intente romper el cilindro bajo presión y sin él)
                      - es necesario proporcionar un suministro ESTABLE del TC a la toma de combustible, a pesar de cualquier maniobra dinámica con g superior a g Terrestre (o hacer una toma de agua "superficial")
                      -muy a menudo (para pequeños) misiles-suministro de combustible EXPLOSIVO
                      =============
                      tomas una nueva lata de aerosol, te perforas una uña (en cualquier lugar) - obtienes un AEROSOL
                      MISMO CON RN Y TANQUE DE COMBUSTIBLE EN CONTACTO CON EL CASCO
                      Cita: Kars
                      a una explosión de volumen, deberían ser frecuentes, e incluso en la literatura abierta se menciona

                      ¿Y dónde están RCC con naves bala LRE?
                      Exetset no cuenta

                      Cita: Kars
                      El VAF de alguna manera me arrojó imágenes de los resultados de golpear un barco objetivo especial, algo que no observé explosiones volumétricas.

                      mandame un vistazo
                    8. Kars
                      Kars 21 de octubre 2013 20: 17 nuevo
                      +1
                      Cita: cartero
                      ¿Fue una explosión volumétrica? Aerosoles

                      Casi una copia de lo que vas a hacer con 10 litros de gas.
                      Cita: cartero
                      siempre:

                      Bueno, es bastante lógico, pero algo no me ha conocido.
                      Cita: cartero
                      ¿Y dónde están RCC con naves bala LRE?

                      Sí, casi todos los soviéticos, el mismo Eilat, el mismo indopakistaní, ¿cuántas veces un cometa con una ojiva inerte cayó en el Cáucaso Rojo?
                      Cita: cartero
                      mandame un vistazo

                      Si pudiera
                    9. Santa Fe
                      21 de octubre 2013 22: 29 nuevo
                      0
                      lata de aerosol con desodorante + fósforos = lanzallamas nishtyak

                      sin explosiones
                      Cita: Kars
                      ¿Y dónde están RCC con naves bala LRE?

                      De los ejercicios de la Flota del Pacífico, 2011

                      barco flotante


                    10. Kars
                      Kars 21 de octubre 2013 22: 34 nuevo
                      +1
                      La cita no es mía.

                      Por cierto, según la foto, algo no está viendo las huellas de una explosión de volumen, ¿o me estoy perdiendo algo?


                      Y eso me dice que con la armadura y tal daño no habría sucedido.
                    11. el cartero
                      el cartero 24 de octubre 2013 13: 23 nuevo
                      0
                      Cita: Kars
                      Por cierto, según la foto, algo no está viendo las huellas de una explosión de volumen, ¿o me estoy perdiendo algo?

                      ¿Cómo se distingue?
                      El té no es la jungla
                      Cita: Kars
                      con un lado blindado, no habría tal destrucción.

                      con armadura no puede romper (en cualquier caso)
                    12. Kars
                      Kars 24 de octubre 2013 17: 14 nuevo
                      +1
                      Cita: cartero
                      ¿Cómo se distingue?
                      El té no es la jungla

                      Todavía debe haber características distintivas.
                      Cita: cartero
                      con armadura no puede romper (en cualquier caso)

                      Espero profundamente esto. Ojalá pudiera encontrar confirmación en alguna parte. En alguna parte hay pruebas de Harpoon, Exozet, pingüino.
                    13. el cartero
                      el cartero 25 de octubre 2013 00: 13 nuevo
                      0
                      Cita: Kars
                      Donde hay pruebas de Harpoon, Exozet, pingüino.

                      Bueno, exoset, no solo las "pruebas" son
                      Kaptsov, cuántas veces ha seguido con este exoset, como con la bolsa descrita.
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 17 de octubre 2013 11: 26 nuevo
    +2
    Nuuu, todo lo que quería decir sobre esto, ya lo he dicho sobre la historia alternativa :))) http://alternathistory.org.ua/rim-8-talos-protiv-broni-effektivnost-porazheniya De donde el autor se inspiró
    1. Kars
      Kars 17 de octubre 2013 11: 53 nuevo
      +1
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      http://alternathistory.org.

      No malinterpreto Thungstep))))))
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 17 de octubre 2013 12: 05 nuevo
        +2
        Cita: Kars
        No malinterpreto Thungstep))))))

        Lo siento, no entiendo - no digiera, ¿verdad?
        Y realmente me gustó nuestra discusión con él :)))
        Cita: Kars
        ¿O tal vez la batalla se inició? Y no con una parte inerte y explosiva de los explosivos.

        Este acertijo es genial. Pero no culparía shtatovtsev mentira en este el caso, sin embargo, suele ser una ojiva inerte que normalmente se dispara a los barcos objetivo. Aunque claro, papá Mueller tenía razón cuando pronunció una frase que cautiva por su genialidad: "Stirlitz, lo admito TODO" :)
        1. Kars
          Kars 17 de octubre 2013 13: 20 nuevo
          +3
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          no digerir, ¿eh?

          bastante bien
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          sin embargo, generalmente es la ojiva inerte la que se dispara a las naves objetivo.

          generalmente, por supuesto, sí, los objetivos tampoco son baratos. Por lo tanto, no pienso en decir algo. Aunque me encantaría ver un video de esta prueba.
  • Doubler
    Doubler 17 de octubre 2013 12: 11 nuevo
    +2
    En la acalorada discusión sobre los "muertos vivientes" y las "víctimas rituales" en la confrontación de las dos flotas más grandes que han arado los océanos, no hubo un punto final.
    ______________________________
    ¿Me gusta esto? Se ha establecido el "punto", aunque no audaz, sino característico: los estadounidenses abandonaron descaradamente sus intenciones, los estadounidenses se amontonaron. ¿Qué más se necesita para mantener la calma en general y la moral de la Armada en particular? ¡Que la gloria de los marineros de la URSS venga con la Armada rusa! Algo como esto... Compañero
    1. Arberes
      Arberes 17 de octubre 2013 12: 44 nuevo
      +4
      Cita: suplente
      ¿Y qué más se necesita para mantener la calma en general y el espíritu de lucha de la Marina en particular?

      Nuevos barcos poderosos, incluidos portaaviones. hi

      Cita: suplente
      Entonces, ¡que la gloria de los marineros de la URSS llegue a la Armada rusa!

      ¡Y que cada año nuestra Armada solo se fortalezca! bebidas
  • Nayhas
    Nayhas 17 de octubre 2013 13: 08 nuevo
    +1
    Solo los ciegos pueden perder el casco de 300-metro "John F. Kennedy". Tres salvas a tiempo completo para el avistamiento - la cuarta en la "manzana"!

    Bueno, esto está sujeto a la ausencia de oposición de los estadounidenses. Sin embargo, esperando algo tan estúpido. Acompañado por nuestros cruceros, el Proyecto 68, el escuadrón estadounidense, al menos un enlace del avión de ataque en cubierta A-6 Intruder / A-7B Corsair II colgará constantemente en el aire, y otro en alerta máxima estará en las posiciones de lanzamiento. También habrá un avión de reconocimiento Vigilante RA-5C en el aire que controlará nuestro escuadrón y cuando intente apuntar armas de crucero a barcos estadounidenses (el giro de las torretas de armas se notará de inmediato, y dado que este no es un proceso rápido, los estadounidenses tendrán tiempo para advertir levantando aviones en el aire) la unidad de servicio recibirá una orden para prepararse para el ataque, y en la primera salva la iniciará. Nuestros cruceros bajo ataque aéreo tendrán que maniobrar, cambiar de rumbo y velocidad, lo que afectará la precisión de los disparos. Como resultado, el resultado de la batalla no será tan probable como lo describió Oleg.
    1. Kars
      Kars 17 de octubre 2013 13: 23 nuevo
      +3
      Cita: Nayhas
      pero desde este proceso no es rápido

      Vamos, no es una pistola de siervos, sino una torre totalmente mecanizada
      1. Nayhas
        Nayhas 17 de octubre 2013 14: 27 nuevo
        0
        Cita: Kars
        Vamos, no es una pistola de siervos, sino una torre totalmente mecanizada

        Está claro que estamos hablando de segundos, un giro de 12 segundos de 90 grados no es suficiente. 12 segundos para girar, más unos segundos para flotar. Este tiempo es suficiente para comprender las intenciones del comandante del crucero y dar la orden correspondiente a todos los servicios.
        1. Kars
          Kars 17 de octubre 2013 14: 29 nuevo
          +2
          Cita: Nayhas
          12 segundos para girar, más unos segundos para desplazarse. Esta vez

          Bueno, agregue otra vez el vuelo de los proyectiles al objetivo, bueno, deje que la tercera volea. Lo que durante este período de tiempo tendrá tiempo para hacer.
          1. Nayhas
            Nayhas 17 de octubre 2013 14: 37 nuevo
            -2
            Cita: Kars
            A qué hora tendrá tiempo que hacer.

            Levanta cuatro aviones de ataque en el aire, lanza un ataque con aviones de ataque que están en el aire y bloquea la estación de radar Zalp.
            1. Kars
              Kars 17 de octubre 2013 14: 42 nuevo
              +3
              Cita: Nayhas
              Levanta cuatro aviones de ataque en el aire,

              no tienen tiempo, máximo aquellos que corren en las catapultas.
              1. Nayhas
                Nayhas 17 de octubre 2013 17: 09 nuevo
                -1
                Cita: Kars
                no tienen tiempo, máximo aquellos que corren en las catapultas.

                Hay cuatro catapultas en Kennedy, es decir. cuatro aviones de ataque tienen tiempo para levantar.
                1. Santa Fe
                  17 de octubre 2013 21: 19 nuevo
                  +3
                  Cita: Nayhas
                  Hay cuatro catapultas en Kennedy, es decir. cuatro aviones de ataque tienen tiempo para levantar.

                  Sí, al menos diez. La aeronave no puede despegar al mismo tiempo

                  Estándares EMNIP en nimitsy: al menos 30 segundos de espera, después del despegue de una catapulta adyacente. De lo contrario se enfrentarán y matarán

                  Los deckers después del despegue vuelan al borde de la velocidad de pérdida, son muy lentos y torpes, necesitan tiempo al menos un poco para sentirse cómodos en el aire y ganar velocidad

                  Durante estos 2 minutos, el crucero tendrá tiempo para plantar algunas voleas en Kennedy

                  ¿Y cuántos de estos 4 desafortunados aviones harán, en condiciones en que la Armada soviética tiene sus propios sistemas de defensa aérea y cañones antiaéreos con guía de radar?

                  Destroyer "Excited" pr. 56-A - en lugar de la torre de popa del sistema de misiles de defensa aérea M-1 "Volna". Se puede ver la batería de cañones antiaéreos AK-230 (1000 disparos / min + sistema automatizado de control de fuego "Lynx")
                  1. Nayhas
                    Nayhas 17 de octubre 2013 21: 57 nuevo
                    -1
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Estándares EMNIP en nimitsy: al menos 30 segundos de espera, después del despegue de una catapulta adyacente. De lo contrario se enfrentarán y matarán

                    Para el inicio de cuatro autos preinstalados en la posición de inicio, no tomará más de 30 segundos, ya que despegan casi en pares. Pero esto no es tan importante. Lo importante es que en este momento un escuadrón estará de servicio en el aire. ¿O crees que el almirante del portaaviones no comprende la amenaza de los cruceros de la URSS? Mientras el portaaviones esté dentro del alcance de la escopeta del crucero, el comando del portaaviones, incluso por un sentido de autoconservación, hará todo lo posible para evitar que el crucero dañe al portaaviones. Y aquí se especuló que nuestros cruceros podrían estar a una distancia de 5 km. completa tontería. AUG tiene suficiente velocidad para evitar que se acerque a esa distancia.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Durante estos 2 minutos, el crucero tendrá tiempo para plantar algunas voleas en Kennedy

                    Cuánto estarán avistando. Si el primer disparo es bastante posible en condiciones normales, inmediatamente el jammer RA-5C Vigilante cortará su "zanfona" al máximo, convirtiendo el radar en piezas de hierro inútiles, y tendrás que ajustar el disparo a la antigua. Además, los Skyhawks (en 1969 estaban en Kennedy) en el aire ciertamente comenzarán un ataque y los cruceros tendrán que cambiar de rumbo y velocidad, lo que afectará la precisión de sus disparos.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    ¿Y cuántos de estos 4 desafortunados aviones harán, en condiciones en que la Armada soviética tiene sus propios sistemas de defensa aérea y cañones antiaéreos con guía de radar?

                    Bueno, primero, no 4, sino 12. Un escuadrón consta de 12 máquinas. En segundo lugar, el sistema de defensa aérea Volna es una versión a bordo del S-125, cuya eficacia se probó un año después en Egipto. Según nuestra información, entonces "Durante julio-agosto de 1970, en 16 disparos (33 misiles), 9 aviones israelíes fueron derribados y 3 dañados", según la parte israelí, 5 aviones fueron derribados. La red tiene información sobre la incursión de 24 Phantoms en el grupo de misiles antiaéreos soviético, como resultado de lo cual los nuestros derribaron 2 Phantoms y dañaron 1. No se utilizaron medios de guerra electrónica, a pesar de esto, ¡las pérdidas del lado atacante fueron menos del 10%!
                    Aquellos. Se necesitaron más de 6 misiles para destruir un avión (los datos israelíes son más creíbles, porque generalmente se sobreestiman las pérdidas enemigas). En este sentido, la probabilidad de que nuestros artilleros antiaéreos en condiciones de contramedidas electrónicas funcionen mejor que sus contrapartes terrestres (y obviamente no se enviaron cálculos ordinarios a Egipto) es más que baja.
                    PD: Repito, creo que el portaaviones no plantea para su protección los aviones de ataque, reconocimiento y aviones de guerra electrónica ANTES de un posible conflicto, la acusación directa del comando de cretinismo y pasividad de la Marina de los EE. UU.
                    1. Santa Fe
                      17 de octubre 2013 23: 14 nuevo
                      +3
                      Una cosa no está clara para mí: ¿qué hay para el reconocimiento pesado súper pesado RA-5C?
                      hay suficientes señalistas con binoculares)))
                      Cita: Nayhas
                      Mientras el portaaviones esté dentro del alcance de la escopeta del crucero, el comando del portaaviones, incluso por un sentido de autoconservación, hará todo lo posible para evitar que el crucero dañe al portaaviones.

                      Es inutil. La Armada de la URSS encontró una vulnerabilidad crítica de los escuadrones estadounidenses

                      68 bis crucero en la línea de visión no dejó tiempo ni oportunidad para tomar medidas. La única posibilidad es disparar a Talos, por delante de la Armada soviética. Pero quién garantizará que la primera señal provenga de Washington, y no de Moscú ...
                      Cita: Nayhas
                      AUG tiene suficiente velocidad para evitar que se acerque a esa distancia.

                      68 bis y destructores definitivamente más rápidos
                      AUG se ve obligado a mantener su rumbo bajo el viento y proporcionar operaciones de despegue y aterrizaje.
                      Cita: Nayhas
                      Bueno, primero no 4, sino 12. Un escuadrón consta de 12 autos.

                      ¿De dónde vienen? De la manga?
                      Cita: Nayhas
                      información sobre la incursión de 24 Phantoms en el grupo de misiles antiaéreos soviéticos

                      Aquí todo es diferente.
                      1. no hay refugios naturales sobre el mar
                      2. Skyhams tendrá que bombardear el crucero desde arriba, de lo contrario a) los detonadores de bomba (Malvinas) no se levantarán b) la bomba, sin ganar la velocidad necesaria, simplemente rebotará contra la armadura o explotará en la cubierta superior, despegando la pintura

                      Sé que quieres interceder por la Marina de los EE. UU., Pero por la noche comenzaste a entregar algo.

                      Kennedy apenas tendrá tiempo de levantar 4 aviones en unos minutos. y cualquier deber constante en el aire de docenas de aviones con toneladas de bombas está fuera de discusión. es imposible. Y es inútil: en cualquier caso, no tendrán tiempo

                      Este notable esquema de Andrei-Chelyabinsk demuestra que las declaraciones sobre la colocación simultánea de 70 tiradores, luchadores, exploradores, etc. ab a bordo nada más que un farol y murzilka para la gente común
                      1. Nayhas
                        Nayhas 18 de octubre 2013 00: 16 nuevo
                        +2
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Una cosa no está clara para mí: ¿qué hay para el reconocimiento pesado súper pesado RA-5C?
                        hay suficientes señalistas con binoculares)))

                        Bueno, en general siempre mantienen al scout en el aire en "momentos tensos" y el vuelo o escuadrón, según el peligro, también cuelga en el aire, y si hace mucho calor, entonces en las posiciones de salida con los pilotos en las cabinas siempre hay aviones, el resto está listo para instalación en posición. Lleno y equipado.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Los cruceros 68 bis en una línea de visión no dejaron tiempo y oportunidad para tomar medidas

                        Disparates. Para separarse de ellos, la ayuda de los barcos de la guardia listos para una maniobra peligrosa en cursos de intersección es suficiente para hacer que los perseguidores disminuyan la velocidad y comiencen a maniobrar para evitar una colisión.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Aquí todo es diferente.

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        1. no hay refugios naturales sobre el mar

                        Y en el desierto de refugios del Sinaí, el mar es recto ...
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        2. Skyhocks tendrá que bombardear el crucero desde una altura

                        Por supuesto, solo con cabrio, y antes de que se acerque a baja altitud. Además de las bombas, se utilizaron NURS Mk 32 "Zuni" con un alcance de 8 km.
                        Pero esto no es importante. Quiero decir que la efectividad de la "Ola" no es lo suficientemente alta como para interrumpir un ataque aéreo. Además, para 1969. El sistema de misiles de defensa aérea Volna no tenía características excepcionales, incluso si creemos que el KCHF se rearmó en el B-601, pero la altura mínima de la derrota fue de solo 100 m. a una distancia de 6 km., y peor aún en condiciones de interferencia. Comenzaron a mejorar la inmunidad al ruido solo a mediados de los 70 ...
                        Por lo tanto, pr.68 bis no presentaba ningún peligro particular, pero RRC pr.58 era peligroso con sus P-35, pero por alguna razón los ignoró.
                      2. Santa Fe
                        18 de octubre 2013 01: 03 nuevo
                        +2
                        Cita: Nayhas
                        ni el scout siempre se mantiene en el aire en "momentos tensos"

                        Hawkai pero no un explorador Vigillent
                        Cita: Nayhas
                        y unidad o escuadrón

                        Coef. La preparación de los escuadrones puede ser igual al 100%.

                        el ala aérea no podrá proporcionar una patrulla continua durante las XNUMX horas durante un período prolongado (una semana). La técnica requiere mantenimiento y reparación planificados, a veces a largo plazo. Pero el avión de ataque todavía (según el plan) necesitaba ejercer "presión de fuerza" sobre Siria ... ¿dónde conseguir aviones aquí?
                        Cita: Nayhas
                        luego, en las posiciones de partida con pilotos en la cabina, siempre hay aviones, el resto está listo para prepararse para reabastecerse de combustible y equiparse.

                        hasta que arranque el motor (el procedimiento lleva varios minutos, con una fuente externa conectada): una lluvia de proyectiles de 100 y 152 mm chocará contra la cubierta
                        Cita: Nayhas
                        Para separarse de ellos, la ayuda de los barcos de la guardia listos para una maniobra peligrosa en los cursos de intersección es suficiente para que los perseguidores disminuyan la velocidad y

                        Aquellos. AUG se requerirán barcos adicionales. ¿Pero dónde conseguirlos?

                        Si todo Kr y esm. La Marina de los EE. UU. Se apresurará peligrosamente a maniobrar: ¿quién proporcionará defensa antiaérea y defensa aérea en la zona cercana?
                        Cita: Nayhas
                        Y en el desierto de refugios del Sinaí, el mar es recto ...

                        El Sinaí es diferente.

                        Cita: Nayhas
                        Además de las bombas, se utilizaron NURS Mk 32 "Zuni" con un alcance de 8 km.

                        rascar la pintura del crucero
                        Cita: Nayhas
                        Quiero decir que la efectividad de la "Ola" no es lo suficientemente alta como para interrumpir un ataque aéreo.

                        se olvidó del AK-230. Muro de fuego.

                        En cualquier caso, esta disputa no tiene sentido, los aviones no pueden estar instantáneamente sobre el crucero. En los pocos minutos antes de recibir una orden, se darán la vuelta y se acostarán desde el área de espera, se orientarán y comenzarán el ataque; el crucero completará su tarea.
                      3. Nayhas
                        Nayhas 18 de octubre 2013 12: 33 nuevo
                        +3
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Hawkai pero no un explorador Vigillent

                        En Kennedy en 1969 no había Hokai, había un Trazador, pero nuevamente esto no es lo principal. Los exploradores llevaban vigilancia constante en contacto con un enemigo potencial. La tarea principal de la inteligencia radio-técnica.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        el ala de aire no podrá proporcionar vigilancia continua durante todo el día durante mucho tiempo (semana).

                        Sin duda, por lo tanto, el portaaviones debe mantener una distancia que permita el reabastecimiento de combustible y el mantenimiento regular de los equipos. Honestamente, nunca he visto a nuestros grupos de barcos ir uno al lado del otro. Según los recuerdos de nuestros almirantes, los estadounidenses, cuando aparecieron nuestros barcos, se llevaron el portaaviones, a una distancia superior al lanzamiento de nuestros misiles antibuque. Temían con razón el P-35 y no se subieron al alboroto.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Aquellos. AUG se requerirán barcos adicionales. ¿Pero dónde conseguirlos?

                        Por lo que recuerdo, los AUG estadounidenses no desdeñaron la ayuda de los camaradas de la OTAN, y la sexta flota de la Marina de los EE. UU. Consistió en dos AUG. La situación frente a la costa de Libia no se formó de inmediato.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        El Sinaí es diferente.

                        Por supuesto, hay una opción para colocar el radar en una colina, aumentando así el rango de detección. Hay más preguntas en el personal; en Egipto, los mejores cálculos funcionaron, y muy probablemente los oficiales.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        rascar la pintura del crucero

                        Esto es si a bordo, entrar en la superestructura causará destrucción y fuego.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        se olvidó del AK-230. Muro de fuego.

                        Sí, el muro de fuego ... El dispositivo ciertamente no estaba mal, pero claramente estás exagerando sus capacidades.
                        Me refiero al hecho de que nuestros sistemas de defensa aérea existentes no podrán interrumpir el ataque del avión de ataque A-4C, mientras que los estadounidenses, mientras protegen al portaaviones, no tendrán pérdidas.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        En los pocos minutos antes de recibir una orden, se darán la vuelta y se acostarán desde el área de espera, se orientarán y comenzarán el ataque; el crucero completará su tarea.

                        Oleg, estás modelando una situación en la que das nuestra ventaja de antemano. Mencionas acerca de "Un día después, el AUG ya se movía en un denso anillo de cruceros y submarinos soviéticos sosteniendo una" pistola al templo "de la Sexta Flota". al mismo tiempo, no proporcione ningún dato sobre el equilibrio de poder, quién y dónde estaba, a qué distancia. Si el tiempo que pasó el AUG en estrecho contacto con los barcos del OPESK 5 no duró más de un día, entonces los estadounidenses no necesitaron mantener la aviación en el aire durante todo el día. Pero AUG de todos modos se fue y la culpa no es en absoluto del crucero pr. 68 bis, sino de nuestro crucero de misiles Grozny (si estuviera allí).
                      4. Santa Fe
                        18 de octubre 2013 16: 04 nuevo
                        +1
                        Cita: Nayhas
                        a los estadounidenses no les cuesta nada mantener el aire en servicio las XNUMX horas

                        ¿Y para qué sirve?

                        Es imposible "colgar" sobre el KR todo el tiempo: A4 no es un helicóptero. Eche un vistazo al avión de pasajeros que se acerca, qué tipo de desvío hace sobre la ciudad, cuál es su radio de giro.

                        Los aviones de ataque, en el mejor de los casos, podrían pasar el rato en el área de espera a un par de decenas de millas del AUG. mientras el señalista ve las torres desplegadas, hasta que informe al CP, mientras revisan el mensaje, se pondrán en contacto con los aviones, hasta que los aviones lleguen al KR y al ESM, nos orientaremos y atacaremos, mientras las bombas lanzadas llegan al barco: el KR tendrá tiempo para completar su tarea 10 veces. Y después de caer un par de bombas, es poco probable que cese el fuego.

                        En caso de huelga preventiva, se garantiza que el KP 68 bis destruirá el AUG. La herramienta más efectiva, tácticas brillantes.

                        La única oportunidad de ahorrar es adelantarse a los soviéticos y follar a los Talos y los Terriers en la República Kirguisa.
                        Cita: Nayhas
                        Los exploradores estaban constantemente de guardia en contacto con un enemigo potencial.

                        ¿Qué se puede ver desde un avión que vuela a 800 km / h? El crucero parpadeará debajo del ala en un segundo.
                        aquí necesitas un señalero con binoculares
                        Cita: Nayhas
                        La tarea principal de la inteligencia radio-técnica.

                        Esto de alguna manera ayudará en la lucha contra el 68-bis y el destructor de artillería torpedo, etc. 56
                        Cita: Nayhas
                        Sí, y la sexta flota de la Marina de los EE. UU. Constaba de dos AUG.

                        El 4 de septiembre "Kennedy" salió de Cannes, el día 7 estuvo rodeado por el CD y ESM. La Armada de la URSS, el día 15, llegó a Nápoles. No había dos augs a la vista
                        Cita: Nayhas
                        Hay una opción para colocar el radar en una colina, aumentando así el rango de detección

                        Superficie del mar: nada como el Sinaí
                        Cita: Nayhas
                        caer en la superestructura causará destrucción y fuego.

                        tal vez después de un día de bombardeo continuo de Zuni, el crucero perderá parcialmente la efectividad del combate
                        Cita: Nayhas
                        con nuestros sistemas de defensa aérea disponibles, nuestro avión de ataque A-4C no puede frustrar el ataque

                        De 4, es poco probable que A4 llegue a 2-3. ¿Qué pueden hacer 2-3 aviones contra KR y esm? ¿Ante una fuerte reacción antiaérea? NADA
                        rasca la pintura y aplasta varias habitaciones debajo de la cubierta superior
              2. viejo man54
                viejo man54 18 de octubre 2013 04: 09 nuevo
                +2
                Cita: Nayhas
                (Los datos israelíes son más creíbles, porque las pérdidas del enemigo generalmente se sobreestiman).

                y los Judios nunca zenizhal sus pérdidas? ¿Como los yankers con Tommy? riendo Bueno, tu das! Compañero
      2. Magallanes
        Magallanes 17 de octubre 2013 14: 49 nuevo
        +5
        Cita: Nayhas
        Toma cuatro aviones de ataque en el aire

        Sí, por supuesto. rodar el avión a la catapulta, adjuntar, alinear - lanzar. El piloto debe alcanzar una altura de al menos varios cientos de metros, navegar, acostarse en un curso de combate y lanzar bombas, y hasta que las bombas lanzadas lleguen al barco ...)))

        Número muerto
        lleva al menos unos minutos, si no más
        Cita: Nayhas
        para interferir con el radar "Zalp".

        Además de tres radares de varios rangos
        el crucero tiene los sistemas de guía principal, de respaldo y de torre con telémetros ópticos y computadoras analógicas del sistema Molniya ATs

        Pierde un barco de 300 metros con 40 cabinas. Esto no tiene sentido.

        ¿Qué pasa con la artillería universal de 100 mm? guiño
        Cita: Nayhas
        Toma cuatro aviones de ataque en el aire

        Si si si. Los barcos soviéticos no tienen armas antiaéreas
        Proyecto 61 BOD en la protección del crucero - 20 de estos fueron construidos. Con dos M-1 SAM (un análogo de S-125 que fue derribado por Stealth en Yugoslavia) y dos cañones antiaéreos universales de 76 mm (proyectiles con un fusible remoto)

  • PSih2097
    PSih2097 17 de octubre 2013 13: 52 nuevo
    +1
    Cita: Nayhas
    Como resultado, el resultado de la batalla no será tan probable como lo describió Oleg.

    ¿Y qué hicieron entonces nuestros submarinos?
    1. Santa Fe
      17 de octubre 2013 21: 13 nuevo
      +4
      Cita: PSih2097
      ¿Y qué hicieron entonces nuestros submarinos?

      PL no es para tales comedias
      Los botes necesitan que se les diga exactamente de antemano si deben comenzar a matar enemigos o no.

      Se conectarán un poco más tarde y roerán a todos en el Atlántico y el Océano Pacífico.
  • nazgul-ishe
    nazgul-ishe 17 de octubre 2013 14: 12 nuevo
    +2
    El resultado es importante: se fueron, pero no se asomaron.
  • barbitúrico
    barbitúrico 17 de octubre 2013 15: 23 nuevo
    -1
    fue escrito de manera fascinante, pero en mi opinión, era improbable, aunque solo fuera porque nadie iba a pelear y no quería pelear, y por lo tanto los cruceros soviéticos estaban silenciosamente al lado de los amers. Oleg habla de un ataque repentino y disparando contra un portaaviones, las consecuencias pueden ser graves, aunque no fatales. Pero la sorpresa en realidad es difícil de lograr. Explicaré por qué: un ataque tan repentino es una guerra nuclear y nadie en su sano juicio, incluso si deciden hacerlo, no dará una orden repentina de atacar solo a los cruceros frente a la costa de Libia). Comenzará un aumento general en la preparación para el combate de las tropas en el continente, se activarán muchos centros de comunicación, etc. Esto se detecta instantáneamente y se dan órdenes apropiadas a sus barcos y a las fuerzas armadas en general. La activación de los barcos soviéticos también será extremadamente visible, hay muchas señales y no me sorprenderá que ni siquiera se les permita hacer una salva. El ejército estadounidense siempre ha sido educado de manera preventiva en la guerra y el hecho de que sabían cómo alterar la crisis del Caribe demostró que no tenían miedo de ninguna guerra, sino que, por el contrario, instaron al presidente a lanzar un ataque preventivo.
    También hay un momento: cuando las dos potencias están en el estado "amartillado", nadie permitirá que el portaaviones se acerque, pero actuarán así: "cualquier acercamiento de un buque de guerra soviético más cerca (digamos) 40 km será considerado como un intento de ataque con todas las consecuencias "
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 17 de octubre 2013 15: 52 nuevo
      +3
      Cita: barbitúrico
      Se detecta instantáneamente y se dan las órdenes correspondientes a sus barcos y las fuerzas armadas en general.

      Y cuales son
      Cita: barbitúrico
      "Cualquier acercamiento de un buque de guerra soviético más cerca (digamos) de 40 km será considerado un intento de ataque con todas las consecuencias"

      Respuesta: "Y no nos importa ... ehhkm ... en un tambor. Este requisito es contrario a los acuerdos internacionales sobre el océano, así que enrolle su salchicha en Malaya Spasskaya. Y si quiere comenzar ... ya conoce las consecuencias".
      Nadie ni nada impedirá que los barcos soviéticos se acerquen más a los estadounidenses.
      1. barbitúrico
        barbitúrico 17 de octubre 2013 16: 25 nuevo
        -2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Y cuales son


        pero muy simples, por ejemplo, alerta continua de alerta aérea de la aeronave de ataque preparada para entrar en el crucero en un par de minutos, alerta en los puestos de combate de los marineros preparados cuando se abren las torres del crucero soviético, emitiendo órdenes de preparación para atacar submarinos, interceptando comunicaciones de radio, puede conducir el crucero a través del mar a una velocidad de más de 30 nudos y vea qué tan pronto irán a reabastecerse de combustible y dónde) los estadounidenses son ingeniosos. Y todo esto en un período relativamente tranquilo, pero ¿y si ...

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Respuesta: "Y no nos importa ... ehhkm ... en un tambor. Este requisito es contrario a los acuerdos internacionales sobre el océano, así que enrolle su salchicha a lo largo de Malaya Spasskaya. Y si quiere comenzar ... ya conoce las consecuencias". Nadie ni nada no impedirá que los barcos soviéticos se acerquen a los estadounidenses.


        En mi opinión, aquí tienes un error Andrey, vuelves a pensar en términos de tiempos de paz, ¿qué acuerdos internacionales? ¿Quién estará interesado en ellos? Si las potencias están dispuestas a intercambiar ataques nucleares y la ventaja en esos años era claramente para Estados Unidos y tanto los nuestros como los estadounidenses lo sabían. Por ejemplo, durante la crisis del Caribe, el potencial nuclear se estimó de 1 a 17, ¿adivinen a favor de quién?) Nadie evitará que los amers hablen y actúen de manera extremadamente descarada y ninguna consecuencia los detuvo de los ataques con cargas de profundidad débiles de nuestros submarinos y los obligó a salir a la superficie, los británicos dispararon nuestras boyas de sonar. etc. Y sin embargo, por alguna razón, estoy seguro de que en caso de una fuerte escalada del conflicto, ellos simplemente atacarían primero, no se les enseña (hasta donde yo sé y puedo juzgar) cómo esperar una descarga por su cuenta, sino nuestros militares, con todo el heroísmo. y coraje, no les gusta mostrar iniciativa. En nuestro ejército, inciden en "la iniciativa del iniciador, hazlo como todos los demás y no te muevas")
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 17 de octubre 2013 16: 51 nuevo
          +7
          Cita: barbitúrico
          y muy simple, por ejemplo, servicio continuo en el aire del avión de ataque en preparación en un par de minutos para ir al crucero

          Alrededor del reloj - oh, será difícil para ellos ... Pero digamos. ¿Y cuántos podrán hacer los seis intrusos contra el compuesto del crucero y varios destructores? Y, perdónenme, aquí escriben que para los estadounidenses el giro de las torres en su dirección será un símbolo del comienzo de la guerra. Pero, ¿el ascenso de los aviones de combate con una carga de combate no se convertirá en un símbolo para nuestro crucero?
          Cita: barbitúrico
          deber en las posiciones de combate de los marineros en preparación a la vuelta de las torres del crucero soviético para abrir fuego

          Así que se les aplaude. Giran sus torres no más rápido que las nuestras.
          Cita: barbitúrico
          Ordenando la preparación para atacar submarinos.

          Esto es inútil. Hasta que ellos mismos vean que la matanza ha comenzado, ¿cómo los contactará?
          Cita: barbitúrico
          Puede conducir cruceros sobre el mar a velocidades de nodos 30 + y ver qué tan pronto irán a reabastecerse de combustible y a dónde)

          Y luego los propios estadounidenses después de eso, ¿a dónde irán a recargar combustible? :))))
          Cita: barbitúrico
          Nadie impedirá que Amer hable y actúe de manera extremadamente descarada y ninguna consecuencia les ha impedido atacar con las débiles cargas de profundidad de nuestro plan y los obligó a salir a la superficie, los británicos dispararon nuestras boyas de sonar, etc.

          Aquí hay algunas correlaciones extrañas entre estas acciones. ¿Los americanos hicieron qué? Declarado un bloqueo de cuba. Y nosotros en este bloqueo de ellos ... nos apoyamos. Y allí se envía el submarino. Y los estadounidenses no se atrevieron a hacer algo con nuestros submarinos. No dieron una oportunidad, sí, pero por supuesto no se atrevieron a golpearlos seriamente. Lo mismo sería el caso de los cruceros.
          Cita: barbitúrico
          Y, sin embargo, por alguna razón, estoy seguro de que, en caso de una fuerte escalada del conflicto, simplemente atacarían primero,

          Sí, no habrían infligido, como no infligieron a Cuba. Los estadounidenses no están dotados alternativamente, y el liderazgo en Washington no quiso reducirlo todo al Armagedón. Por lo tanto, intentaron en todo caso preservar las posibilidades de maniobra. En general, no se dejaron poner en una situación desesperada, pero ni siquiera intentaron ponerlos en una situación desesperada en la URSS. Nadie quería a Armagedón, ni nosotros ni ellos.
          1. barbitúrico
            barbitúrico 17 de octubre 2013 18: 14 nuevo
            -3
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Alrededor del reloj - oh, será difícil para ellos ... Pero digamos. ¿Y cuántos podrán hacer los seis intrusos contra el compuesto del crucero y varios destructores? Y, perdónenme, aquí escriben que para los estadounidenses el giro de las torres en su dirección será un símbolo del comienzo de la guerra. Pero, ¿el ascenso de los aviones de combate con una carga de combate no se convertirá en un símbolo para nuestro crucero?


            Sí, no es demasiado difícil, más vryatli se prolongará durante meses, una semana, no más seguro. Seis intrusos, después de la primera llamada, harán que el crucero sea digno de batalla, de todos modos no es un barco de guerra, y los saltos de una docena de bombas medio explosivas lo envolverán instantáneamente, y luego destruirán a los destructores, al carnero con sus naves. Las aeronaves se levantan constantemente de un portaaviones y en un período de amenaza, probablemente con una carga de combate, pero el giro de la torreta es una posición anormal del crucero e indica una clara intención de disparar.

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Así que se les aplaude. Giran sus torres no más rápido que las nuestras.

            Estoy de acuerdo, y resultará en un entendimiento mutuo, pero no en el disparo de los amers que están desgarrados

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Esto es inútil. Hasta que ellos mismos vean que la matanza ha comenzado, ¿cómo los contactará?


            Estoy de acuerdo, es más bien un arma de represalia, pero puedes presionar moralmente, por ejemplo, a veces flotando a la vista durante un período de tensión

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Y luego los propios estadounidenses después de eso, ¿a dónde irán a recargar combustible? :))))


            Bueno, aquí es mucho más fácil para ellos, hay bases y aliados y barcos de suministros cerca, este negocio se les entregó normalmente, están constantemente en el mar, pero nuestros barcos tendrán que dejar de escoltar e ir a los puertos de Libia.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 18 de octubre 2013 08: 17 nuevo
              +2
              Cita: barbitúrico
              Sí, no es demasiado difícil, especialmente porque se prolongará durante meses, una semana, no más seguro.

              Solo puedo repetir lo que ya escribí arriba.
              Un avión no es un globo, para que pueda volar necesita mucha preparación: antes del vuelo, después del vuelo después de cada vuelo, después del vuelo al final del día de vuelo y después de un cierto número de horas de vuelo. Al mismo tiempo, una hora de vuelo 1 requiere de 20 a 50 horas de mantenimiento.
              Por lo tanto, el coeficiente normativo de la tensión de combate (es decir, el número de salidas por día por avión) en los portaaviones es dos. En realidad, fue aún más bajo, alcanzando a 1,5 en la guerra en Irak. Pero tomemos dos, en total: cada escuadrón hace salidas 2 por día, es decir, Tres escuadrones en AB aseguran que un escuadrón está en el aire durante las horas 12-18, no más.

              Cita: barbitúrico
              Seis intrusos después del primer acercamiento harán imposible el crucero

              ¿Seis "Intrusos" contra la defensa aérea de un crucero y varios destructores? Es muy dudoso que al menos uno llegue.
              Cita: barbitúrico
              Estoy de acuerdo, y resultará en un entendimiento mutuo, pero no en el disparo de los amers que están desgarrados

              la reversión funcionará sólo si los estadounidenses tienen un crucero de artillería en las filas. Y si no, entonces la pierna de la "Lega" con su 2 * 2 76-mm y el crucero con su 4 * 3-152-mm - este será el tiroteo
              Cita: barbitúrico
              Bueno, aquí es mucho más fácil para ellos, cerca de bases y aliados y barcos de suministro.

              Sí, excepto que abandonar el área de maniobras de combate para repostar no es algo bueno. Y los barcos de suministro no solo en Estados Unidos fueron
              1. barbitúrico
                barbitúrico 18 de octubre 2013 20: 06 nuevo
                -1
                De acuerdo, tales discusiones deben llevarse a cabo en persona, cansados ​​de escribir) Es solo que subestimas a los seis Intrusos en vano, mi opinión se formó hace mucho tiempo y entiendo que el mar de fuego y la conmoción completa de la tripulación del crucero cuando varias bombas de alto explosivo y alto calibre explosivo golpean + No dudo de numerosos golpes de la primera llamada el objetivo.
          2. barbitúrico
            barbitúrico 17 de octubre 2013 18: 15 nuevo
            -1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Aquí hay algunas correlaciones extrañas entre estas acciones. ¿Los americanos hicieron qué? Declarado un bloqueo de cuba. Y nosotros en este bloqueo de ellos ... nos apoyamos. Y allí se envía el submarino. Y los estadounidenses no se atrevieron a hacer algo con nuestros submarinos. No dieron una oportunidad, sí, pero por supuesto no se atrevieron a golpearlos seriamente. Lo mismo sería el caso de los cruceros.


            Les acabo de mostrar que nadie le tiene miedo a nadie, y si los estadounidenses anunciaran que escoltar sus buques de guerra por los soviéticos ahora sería un acto de guerra y se tomarían las medidas adecuadas, ¿creen que el viaje conjunto continuaría? Cuba también estaba protegida por todo tipo de acuerdos allí, ¡pero los estadounidenses tampoco querían a nadie! No fueron permitidos allí ni por los buques civiles de la URSS ni por submarinos. Y como los guerreros del Pentágono no le preguntaron a Kennedy, él, al ver que Khrushchev estaba jugando, no comenzó una guerra, por lo que los submarinos no se ahogaron, sino que simplemente se burlaron.

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Sí, no habrían infligido, como no infligieron a Cuba. Los estadounidenses no están dotados alternativamente, y el liderazgo en Washington no quiso reducirlo todo al Armagedón. Por lo tanto, intentaron en todo caso preservar las posibilidades de maniobra. En general, no se dejaron poner en una situación desesperada, pero ni siquiera intentaron ponerlos en una situación desesperada en la URSS. Nadie quería a Armagedón, ni nosotros ni ellos.


            Mi opinión estaría hecha. En Cuba, completamos un ultimátum y no hubo un golpe, pero durante la guerra hubo muchos dignatarios estadounidenses de primer nivel, solo la paciencia de Kennedy le dio una oportunidad al mundo
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 18 de octubre 2013 08: 38 nuevo
              +4
              Cita: barbitúrico
              Acabo de mostrarle que nadie le teme a nadie, y si los estadounidenses declararan que escoltar a sus buques de guerra por los soviéticos ahora sería un acto de guerra y se tomarían las medidas adecuadas, ¿pensaría usted que el viaje conjunto continuaría?

              ¿Crees que se arriesgarían a hacer tal declaración? Ahora dudo mucho
              Cita: barbitúrico
              ¡Cuba también estaba protegida por todo tipo de acuerdos, pero los estadounidenses no querían a nadie! ni los tribunales civiles de la URSS, ni los submarinos fueron permitidos allí.

              Entonces desmontemos todo en detalle y sin simplificaciones. Que fue eso
              Nuestros misiles que arrastran a Cuba (operación Anadyr), los estadounidenses los están detectando y ... ¿qué? Y nada No se arriesgaron a declarar el bloqueo. Porque el bloqueo es en realidad una declaración de guerra. Y la colocación de cohetes nunca es un anuncio. Los Estados Unidos, en lugar de mostrarle que recomienda la inclinación, recurren a la Organización de los Estados Americanos. La OEA apoyó unánimemente la imposición de sanciones contra Cuba. La acción no se llamó un "bloqueo", sino una "cuarentena", lo que significó no un cese total del tráfico marítimo, sino sólo un obstáculo para el suministro de armas. Al mismo tiempo, los barcos estadounidenses recibieron una orden clara: se les permitió abrir fuego solo después de recibir una orden personal del presidente. 6 de nuestros transportes fue a Cuba después del bloqueo.
              Todavía puedes recordar el sábado negro, aunque no sean asuntos navales. Cuando nuestro sistema de defensa aérea en Cuba golpeó a U-2
              1. barbitúrico
                barbitúrico 18 de octubre 2013 20: 10 nuevo
                0
                Aquí, en muchos aspectos, su verdad, solo usted estará de acuerdo con la afirmación de que nadie tenía miedo de nadie y que los estadounidenses podrían actuar de esta manera: levante un par de docenas de aviones y luego arroje una bomba de calibre 1000fn cerca del crucero y vea cómo fluyen sus lados) para dar explicaciones exhaustivas, dicen que es una coincidencia y que no tienes que acercarte tanto a un portaaviones, nunca se sabe qué accidente) todas sus acciones antes y después de hablar de tal desarrollo de eventos, no le tenían miedo a nadie y no se criaron de manera cobarde, esto es un mito
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 18 de octubre 2013 23: 25 nuevo
                  +4
                  Cita: barbitúrico
                  Sólo estarás de acuerdo con la afirmación de que nadie le tenía miedo a nadie.

                  Así que no discuto con eso :))) No nos tenían miedo, nosotros somos suyos. Todo el mundo estaba afilado :)))
                  Es solo que este es el caso, nuestra Armada acaba de llegar al ala y, por supuesto, tratar de darles batallas navales clásicas no podría rayar seriamente a la Armada de los EE. UU. Las fuerzas y la experiencia no son exactamente esas. Pero tal acompañamiento AUG realmente tuvo una cierta posibilidad de éxito. Al estimar las posibilidades, llego a la conclusión de que el que recibió la orden primero ganó, si se lo ordenó a los estadounidenses, golpeó a URO de todas las naves de escolta de tal manera que no parece ser suficiente, la nuestra no tiene tiempo de responder como debería, aunque las opciones son posibles sin pérdida. no es suficiente Lo ordenarán a nosotros, incluso puede ser que si un portaaviones no se come, morderá a la conciencia ... Y no hay demasiados portaaviones grandes con aviones capaces de transportar armas nucleares y golpear al menos uno o dos al principio, cuando los ejércitos terrestres simplemente giran para atacar ... Esto es bastante serio.
                  1. barbitúrico
                    barbitúrico 19 de octubre 2013 08: 02 nuevo
                    0
                    Simplemente no estoy seguro de que escoltar a Aug, con un agravante agudo de la situación, haya logrado algo más que la orientación de vengadores externos) Toda la experiencia y el análisis (mío y ciertamente no absoluto) muestra que el hombre en el puente del portaaviones estadounidense tampoco calcula la situación en absoluto. La brecha en la configuración del crucero de 2-4 bombas de calibre 454 kg lo privará de la efectividad del combate con seguridad, aunque, en mi opinión, habrá 10-12 bombas en 5-7 minutos en el período de amenaza y el transportista no destruirá 3 voleas, si es que se pone bajo voleas, y no estúpidamente crucero y destructores en el ángulo de elevación de los cañones del crucero
        2. Corsair
          Corsair 17 de octubre 2013 22: 26 nuevo
          +5
          Cita: barbitúrico
          y muy simple, por ejemplo, servicio continuo en el aire del avión de ataque en preparación en un par de minutos para ir al crucero

          Pero el "bamboleo del AUG frente a las costas de Libia" duró varios días ...

          И TODO esta vez los aviones iban a "colgar" en el aire CONTINUAMENTE?
          Tal trama de acción desde el campo de la ficción ...
          1. barbitúrico
            barbitúrico 18 de octubre 2013 20: 11 nuevo
            -1
            ¿Por qué no esperar en el período de amenaza? ¿Piensas tanto? Te equivocas
            1. Santa Fe
              18 de octubre 2013 21: 11 nuevo
              +1
              Cita: barbitúrico
              ¿Por qué no esperar en el período de amenaza? ¿Piensas tanto?

              ¿Y qué va a dar?
              1. barbitúrico
                barbitúrico 18 de octubre 2013 21: 35 nuevo
                -1
                Ya respondí, pero Oleg, responderé de nuevo) Nadie tenía miedo de nada, todos temían una guerra nuclear, está claro quién tiene la ventaja. Recoja dos docenas de aviones de ataque en el período más amenazado, deje caer una bomba cerca del crucero (¿negará las consecuencias fatales de un barco de superficie desde una brecha cercana?) Como lo hizo con el submarino (outback) e inmediatamente toda la escolta terminará, y luego los diplomáticos descubrirán qué y cómo. Y es fácil quedarse en el aire e instruir a los pilotos en un grupo separado, es mi opinión, puede que no sea correcto, pero mi experiencia de servicio y la experiencia de servicio de otras personas sugiere que esto es muy real y sería así.
                1. Santa Fe
                  18 de octubre 2013 22: 13 nuevo
                  +2
                  Las apuestas son demasiado altas. Nadie jugaría así
                  Una cosa es disparar a las boyas y lanzar paquetes explosivos, asustando a un bote que va a una profundidad.

                  Y otra cosa muy distinta es "poner" un 500 libras a 30 metros del costado del crucero
                  1. ¿Quién garantizará que el piloto no se pierda y no se suba al crucero? NINGUNA
                  2. los nervios de los artilleros antiaéreos no pueden resistir - el avión será derribado, habrá un gran escándalo, no muy lejos del Tercer Mundo
                  3. Una foto de primer plano de un avión de la Marina de los EE. UU. Entrando en un barco aparecerá en todos los periódicos soviéticos, europeos y estadounidenses con los titulares:
                  La Marina de los EE. UU. ATENTAMENTE ATACÓ EL BARCO SOVIÉTICO
                  ACTO DE AGRESIÓN RESPECTO A LA UNIÓN SOVIÉTICA
                  Pilotos de la Marina de los EE. UU. - Rams curvos tontos
                  LA PRÓXIMA VEZ QUE "INCANCY" COLOCARÁN UNA BOMBA SOBRE "QUEEN ELIZABETH II"

                  Habrá un gran escándalo, una reunión extraordinaria de la ONU, los diplomáticos tendrán que disculparse: los propios Yankees se volverán tontos
                  1. barbitúrico
                    barbitúrico 18 de octubre 2013 22: 21 nuevo
                    0
                    Sin embargo, Oleg, entiendes muy bien que un montón de incidentes militares que involucraron barcos de la Armada de la URSS no condujeron a la guerra, y tanto los nuestros como los estadounidenses actuaron con extrema dureza. En nuestro caso, FORZANDO a abrir el submarino, no es mucho más difícil lanzar una bomba con una mirada asombrada cerca del costado del barco, pero después de eso no podrá acompañarlo. Y la foto de los cruceros al lado de los EE. UU. ¿Crees que en la reunión de la ONU será 100% a prueba? Pero el piloto de la Marina de los Estados Unidos encontrará al piloto perfecto con facilidad, se pondrá a la vista para el dolor de ojos, ¿duda? Y los nervios de los artilleros antiaéreos soviéticos resistirán, ya que no hubo órdenes de Moscú, aquí somos más débiles para tomar decisiones
                    1. Santa Fe
                      18 de octubre 2013 22: 38 nuevo
                      +2
                      Cita: barbitúrico
                      Un montón de incidentes militares que involucran barcos de la Armada

                      Los resultados de maniobras peligrosas. Ariete del destructor 56 por el destructor Walker, masivo (nota - ¡masivo! Pero no ariete) de Selfless, colisión del destructor Bravy con el portaaviones Ark-Royal (error de navegación)

                      Pero usa armas, ¡no, no!

                      La única bicicleta que conozco es que los Severomors pusieron una salva de RBU-6000 detrás de la popa del barco noruego RTR Mariyat, a unos 500 metros de ella. PERO el objetivo no era dañar, sino llevar limpiamente a Maryat para presumir. Además, Maryata estaba en el campo de entrenamiento de KSF, en la zona de peligro declarada
                      Cita: barbitúrico
                      no es mucho más difícil lanzar una bomba con una máscara cerca del costado del barco

                      Más difícil. En el barco hay muchos corresponsales militares y oficiales políticos con jaboneras.
                      Cita: barbitúrico
                      Y la foto de los cruceros al lado del aug.

                      ¿Qué es esta evidencia?
                      Mar común
                      Cita: barbitúrico
                      Y el piloto de la Marina de los Estados Unidos encontrará al piloto perfecto con facilidad, se pondrá a la vista para el dolor de ojos, ¿duda?

                      ningún Pentágono se atreve a asumir la responsabilidad

                      El Secretario de Defensa de Inglaterra Sir Carrington hizo una declaración especial sobre el enfrentamiento en la Cámara de los Lores. Y el 19 de noviembre, diez días después de la tragedia ocurrida en el mar Mediterráneo, apareció el periódico Krasnaya Zvezda con un artículo tendencioso "De un dolor de cabeza a uno sano". Y al día siguiente, uno de los principales calibres de la prensa soviética, un artículo de media página "Un juego de riesgo ”- Nació“ Izvestia ”.

                      "Estando 180 kilómetros al oeste de la isla de Creta", citaron los detalles de la emergencia, "el portaaviones inesperadamente aumentó su velocidad, giró bruscamente a la derecha y se fue a cruzar el rumbo del barco soviético ..."


                      Y todos ustedes son una bomba, una bomba ...
                      1. barbitúrico
                        barbitúrico 19 de octubre 2013 00: 04 nuevo
                        -1
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Los resultados de maniobras peligrosas. Ariete del destructor 56 por el destructor Walker, masivo (nota - ¡masivo! ¡Pero no ariete) de Selfless, colisión del destructor Bravy con el portaaviones Ark-Royal (error de navegación) Pero usa armas - no, no! La única bicicleta que conozco es el Mar del Norte puso una salva de RBU-6000 detrás del barco noruego RTR Maryata, a 500 metros de ella. PERO, el objetivo no era infligir daño, sino llevar limpiamente a Maryata a un show -off. Además, Maryata estaba en el campo de entrenamiento de KSF, en la zona de peligro declarada


                        Oleg me dice algo de que los estadounidenses no tenían miedo ni maniobras peligrosas, especialmente en condiciones normales.

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Más difícil. En el barco hay muchos corresponsales militares y oficiales políticos con jaboneras.

                        Bueno, aquí el hecho más no probado, la presencia de cualquiera en nuestros cruceros)
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        “Estando 180 kilómetros al oeste de la isla de Creta”, citaron los detalles de la emergencia, “el portaaviones de repente aumentó su velocidad, giró bruscamente a la derecha y se fue a cruzar el rumbo del barco soviético ...” Y tú eres todo una bomba, una bomba ...


                        eso es solo susceptibilidad, por naturaleza, los conocidos se encontraron con hombres estadounidenses, incluso hablaron y se ofendieron, como si realmente nos aprecian tan poco, como la flota y navegar más y la gente está bien entrenada, pero están entrenados, todos son tontos, aquí tu almirante ... ¿no? silencio
                      2. Santa Fe
                        19 de octubre 2013 02: 24 nuevo
                        +1
                        Cita: barbitúrico
                        Los estadounidenses no tenían miedo ni miedo maniobras peligrosasespecialmente en condiciones normales

                        pero no disparando!

                        las armas están estrictamente prohibidas
                        Cita: barbitúrico
                        Bueno, aquí el hecho más no probado, la presencia de cualquiera en nuestros cruceros)

                        Los politruks siempre fueron
                        Además de los comandantes militares, oficiales especiales, representantes del personal general en una larga caminata, vigilantes, señalizadores y con visión de futuro al final

                        La URSS sabía mucho sobre propaganda y lucha ideológica, la Internet moderna está repleta de fotografías de los barcos y oriones de Amer de esos años, tomados de los barcos de la Armada de la URSS

                        Lanzar una bomba cerca de un barco - escándalo universal
                        Cita: barbitúrico
                        los conocidos se encontraron con muchachos estadounidenses, incluso hablaron y se ofendieron, como si realmente nos aprecian tan poco, como la flota es más grande y navegamos más y las personas están bien capacitadas

                        Apreciar. porque de antemano en tiempo de paz sus escuadrones acompañaron
                      3. Ruslan67
                        Ruslan67 19 de octubre 2013 04: 50 nuevo
                        +2
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Apreciar. porque de antemano en tiempo de paz sus escuadrones acompañaron

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        La URSS sabía mucho sobre propaganda y lucha ideológica.

                        Oleg hi He estado viendo estas disputas durante mucho tiempo, pero rara vez escalo por no especial  solicitar Pero la pregunta es todo el tiempo hay una misa qué comenzando al menos con pequeños detalles como el tiempo de preparación y dejando la base qué el tiempo que lleva ir al TVD estimado qué condiciones del clima qué contraataque enemigo qué si la orden de seguir y ejecutar cae al final del servicio militar, digamos, una campaña de 4 a 6 meses, entonces cómo afecta la fatiga del equipo y la tripulación qué si no son los papúes quienes están en el tambor cuando serán bombardeados, una semana antes o una semana después: no hay nada que rechazar  solicitar digamos el Atlántico norte de octubre a mayo wassat ¿Cuánto disminuirá el TTX declarado y dónde irán los planes del Estado Mayor? qué Y esta no es una lista completa de preguntas para los fanáticos de los waffles aéreos wassat
                      4. barbitúrico
                        barbitúrico 19 de octubre 2013 08: 18 nuevo
                        -1
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        pero no disparar! las armas están estrictamente prohibidas

                        Oleg, ¿cómo sabes lo que les está prohibido? Nuestros marineros estaban atados con duras prohibiciones, sobre las cuales hay mucha evidencia y tanta, sobre la Armada estadounidense, donde el comandante es el virrey de Dios en la tierra.

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Lanzar una bomba cerca de un barco - escándalo universal


                        En absoluto, los diplomáticos darían explicaciones exhaustivas sobre los peligros de estar cerca de un portaaviones y todo fue dictado solo por la salud de los marineros soviéticos, y las bombas caen regularmente y puedes dejar caer un par más para la imagen, porque no son más tontas ni más débiles que nosotros.

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Apreciar. porque de antemano en tiempo de paz sus escuadrones acompañaron


                        Así es, es necesario acompañar, pero como guía, y no como arma del primer golpe. El mismo MCC emitirá una orden para que el consumo de combustible precioso cambie la posición de las antenas satelitales y tome una especie de agosto en las extensiones del Océano Pacífico, los operadores comenzarán a tirar lentamente (esto no es un proceso rápido) los panes (949a) y comenzará la planificación, como debería ser, mientras que , los barcos de escolta se registrarán inmediatamente en el flujo, solo se necesitan las coordenadas para el consumo de combustible satelital precioso

                        Además, en esos años, no dudaría de la rápida represalia de los escuadrones estadounidenses, incluso después de una guerra nuclear, nuestros marineros por cobardía nunca diferían y podían vengarse, solo a distancia
                      5. barbitúrico
                        barbitúrico 19 de octubre 2013 08: 57 nuevo
                        -1
                        Hice una reserva, lo siento), no una antena satelital, por supuesto, sino una inversión de unos pocos grados y el inicio de escanear otra área desde donde se obtuvieron los últimos datos (antes de la muerte de los barcos y los nuestros, y espero los de Amerov)
                      6. Santa Fe
                        19 de octubre 2013 17: 18 nuevo
                        +1
                        Cita: barbitúrico
                        Oleg, ¿cómo sabes lo que les está prohibido?

                        Durante los 40 años de la Guerra Fría, NINGÚN CASO se ha destacado por el uso deliberado de armas contra naves enemigas y naves de ambos lados.

                        (bueno, excepto por el hundimiento del "bebé" soviético en la Guerra de Corea, pero eso fue un error, los yanquis pasaron del miedo y clasificaron este caso durante medio siglo; especialmente porque ella estaba en la zona de guerra declarada ... o bombas accidentales golpearon los barcos de la Compañía Naviera del Lejano Oriente. "Turketan" y "Grisha Hakobyan": estos estaban descargando el S-75 en el puerto vietnamita y accidentalmente fueron atacados, 2 personas murieron, los yanquis pelearon y se disculparon)

                        Resulta que la prohibición actuó.
                        Cita: barbitúrico
                        los diplomáticos darían explicaciones completas sobre los peligros de estar cerca de un portaaviones, y las bombas caen regularmente

                        Para tales discursos, los medios pagados soviéticos y pro-soviéticos mezclan la Marina de los EE. UU. Con
                        Cita: barbitúrico
                        es necesario acompañar, pero como guía, no como arma del primer golpe.

                        Todas las cartas se colocan de esta manera: 68 bis podrían usarse efectivamente como arma del golpe principal

                        En la década de 1950-60, la Armada soviética no pudo realizar batallas navales clásicas, porque era demasiado pequeña y débil.
                      7. barbitúrico
                        barbitúrico 19 de octubre 2013 17: 38 nuevo
                        -1
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Durante los 40 años de la Guerra Fría, no ha habido un ÚNICO CASO de uso intencional de armas contra barcos y barcos del enemigo de cualquier lado (bueno, excepto por el hundimiento del "bebé" soviético en la Guerra de Corea, pero eso fue un error, los Yankees pasaron de miedo y durante medio siglo clasificaron este caso; especialmente porque estaba en la zona declarada de guerra ... o impactos accidentales de bombas en los barcos de la Compañía Naviera del Lejano Oriente "Turketan" y "Grisha Hakobyan" - estos descargaron el C-75 en el puerto vietnamita y accidentalmente fueron atacados , 2 personas murieron, los yanquis pelearon y se disculparon) Resulta que la prohibición estaba vigente.


                        Se lo cuentas a los submarinistas y a los asesores militares soviéticos.

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Para tales discursos, los medios pagados soviéticos y pro-soviéticos mezclan la Marina de los EE. UU. Con


                        tales discursos se realizaron constantemente, junto con explicaciones exhaustivas de los errores, nadie está comenzando una guerra, solo una bomba cayó, ¿fluyeron los lados de su crucero? Disculpe
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Todas las cartas se distribuyen de esta manera: 68 bis podrían usarse efectivamente como arma de ataque principal.

                        terroristas suicidas y ágiles terroristas suicidas, no confundan el poder real con la curiosidad, Oleg, le escribieron alrededor del 3% de la realidad del ataque, aquí calculo el porcentaje aún más bajo, solo lo harán




                        respuesta
                        cita

                        Soob
                      8. Santa Fe
                        19 de octubre 2013 19: 26 nuevo
                        0
                        Cita: barbitúrico
                        Se lo cuentas a los submarinistas y a los asesores militares soviéticos.

                        asesores militares estaban en las zonas de conflictos militares

                        submarinistas: no he escuchado historias sobre el uso de ASROK en submarinos soviéticos. Solo la persecución y los impulsos de los sonares, ocasionalmente explosivos, sin dañar el barco.
                        Los Yankees se avergonzaron de tocar incluso dizelyuhi durante la crisis del Caribe.
                        Cita: barbitúrico
                        , una bomba acaba de caer, ¿fluyó tu crucero?

                        Ya te han explicado tres veces que esto es imposible
                        El acto será considerado como un ataque con todas las consecuencias: desde artículos periodísticos hasta posibles ataques nucleares contra Washington.
                        Cita: barbitúrico
                        ya escribí alrededor del 3% de ataques de realidad

                        ¿Por qué no 4%? O 14?
                        ¿Y qué podría haber evitado que 68 bis golpeara? (excepto la prohibición del Kremlin)
                      9. barbitúrico
                        barbitúrico 19 de octubre 2013 20: 00 nuevo
                        -1
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        los asesores militares estaban en las zonas de submarinos de CONFLICTO MILITAR. No he escuchado historias sobre el uso de ASROK en submarinos soviéticos. Solo la búsqueda y los impulsos del sonar, paquetes ocasionalmente explosivos, sin dañar el barco en sí, los Yankees hicieron difícil tocar incluso los motores diesel durante la crisis del Caribe.


                        Estábamos hablando de una oposición dura, al límite, y los estadounidenses en estos asuntos no se mostraban cobardes (como el nuestro, seremos objetivos) e hicieron mucho que se clasificaría como actos de guerra, solo que en pequeñas formas se nos permitió a nosotros y a ellos

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Ya te han explicado tres veces que esto es imposible: un acto se considerará un ataque con todas las consecuencias: desde artículos periodísticos hasta posibles ataques nucleares contra Washington.


                        Oleg, eres una persona sensata que lee mucho y sabe (esto no es un sublimón, solo una declaración de hecho), ¿realmente lo crees o estás defendiendo tu posición? Es solo, es tan claro para mí que el crucero iría al puerto y NADA lo seguiría, lo que es incluso interesante, ¿por qué?)

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        ¿Por qué no 4%? ¿O 14? ¿Y qué podría haber evitado que 68 bis golpeara? (excepto la prohibición del Kremlin)


                        No sé, el submarinista escribió alrededor del 3%, tal vez la probabilidad era mayor, pero eran mucho más probables. Ya escribí sobre la huelga, son como fotos de portaaviones en tiempos de paz, como fufland
  • berimor
    berimor 17 de octubre 2013 15: 43 nuevo
    +4
    "... * en" Dzerzhinsky "- seis. En lugar del grupo de popa del GK, se montó un sistema experimental de defensa aérea M-2 ..."
    M-2 es un sistema de defensa aérea S-75 basado en el mar y estaba lejos de ser experimental (en 1960, este sistema de defensa aérea derribó un avión espía estadounidense U-2), pero no encajaba en el armamento del barco como estos misiles (los estadounidenses los llamaron en Vietnam - postes de telégrafo) tenían casi 11 m de largo, trabajaban en tres componentes muy agresivos y tóxicos de combustible líquido (oxidante, combustible y nitrato de isopropilo), cuyo almacenamiento y repostaje en el espacio bajo cubierta está muy cargado de graves consecuencias tanto para el barco como para especialmente personal. Ellos mismos imaginan que los componentes de los sistemas de detección, guía y coordenadas de este complejo, creados sobre la base de tubos de vacío, también son un sistema de defensa aérea bastante engorroso y también podrían disparar en el modo "tierra-superficie". En un momento, en nuestra prensa, escribieron sobre este crucero: "Aquí en la rada está la belleza y el orgullo de nuestro crucero de misiles mares" Dzerzhinsky ", aunque nosotros, los especialistas en defensa aérea, vimos cierto sarcasmo en esta frase. Por lo tanto, un experimento con el S-75 Marina esta experiencia y terminó.
    El crucero en sí se volvió rápidamente obsoleto, fue transferido a la categoría de entrenamiento y pronto fue desechado.
    1. Santa Fe
      17 de octubre 2013 21: 08 nuevo
      +1
      Cita: berimor
      pero muy poco logrado en armamento de barcos, ya que estos misiles (los estadounidenses los llamaron en Vietnam - postes de telégrafo) tenían casi 11 m de largo

      Estas son las dimensiones de Talos
      Cita: berimor
      trabajó en tres componentes muy agresivos y tóxicos de combustible líquido (agente oxidante, combustible y nitrato de isopropilo),

      Ese culo
      Cita: berimor
      se montó un SAM M-2 experimental ... "
      M-2 es un sistema de defensa aérea S-75 basado en el mar y ya estaba lejos de ser experimental

      El M-2 Volkhov-M era experimental. Del serial S-75 solo había misiles

      ps / Olvidé algo, era demasiado vago para buscar la foto exacta y la descripción de "Dzerzhinsky". todavía tiene la cuarta torre del edificio principal
  • Dr. Manoff
    Dr. Manoff 17 de octubre 2013 15: 59 nuevo
    +3
    Respeto al autor sonreír
    1. Santa Fe
      17 de octubre 2013 21: 04 nuevo
      0
      Gracias cariño
  • tlauicol
    tlauicol 17 de octubre 2013 17: 30 nuevo
    +1
    La mejor manera para que los estadounidenses lleguen la primera noche con sistemas de defensa aérea pesados ​​y medianos. Es poco probable que el crucero Kutuzov, después de haber recibido un par de Talos y Terriers, conserve su visión y audición, o incluso explote; Los destructores terminarán de inmediato. la artillería no tendrá tiempo de reaccionar, y sin radares en la oscuridad no dispararás mucho
    1. Santa Fe
      17 de octubre 2013 21: 03 nuevo
      +3
      Cita: Tlauicol
      la mejor manera para que los estadounidenses lleguen la primera noche

      estáblecido,

      Esta es toda la broma: quién hizo el primer movimiento, ganó. pero hay mucho en juego: la vida de toda la humanidad está en juego. Nadie se atrevió a dar una orden

      Tutorial. Crucero americano "Belknap" en la sección
      1. tlauicol
        tlauicol 18 de octubre 2013 06: 12 nuevo
        0
        Un DBO valiente en el contexto allí? El estadounidense resultó ser tenaz
        1. Santa Fe
          18 de octubre 2013 15: 25 nuevo
          0
          Cita: Tlauicol
          El estadounidense resultó ser tenaz

          Bien comparado

          En Valiant, detonación de 15 misiles: 6 toneladas de pólvora y media tonelada de explosivos en el sótano de popa. Detrás del mamparo del compartimento afectado - RSL y 5 toneladas de queroseno para un helicóptero. Por eso murió, largo y dolorosamente.

          Nada como Belknap, el puente y la superestructura fueron destruidos, el centro de ignición estaba ubicado a una distancia de varios compartimentos de la bodega de municiones (por cierto, verifique qué tipo de cartón es, tal revestimiento se puede perforar hacia arriba y hacia abajo desde Browning)

          ps / en este caso, la fragata Strak se ve lo mejor de todo: la llama se arrastró hasta la bodega de cohetes de proa, pero no hubo detonación, el barco se salvó
  • Tecnólogo
    Tecnólogo 17 de octubre 2013 18: 02 nuevo
    0
    Informativo y hasta cierto punto instructivo, gracias.
  • Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 17 de octubre 2013 19: 29 nuevo
    0
    ¿Y qué tipo de barco hundido cerca de las rocas en la foto sabe alguien?
    1. Santa Fe
      17 de octubre 2013 20: 39 nuevo
      +2
      Cita: Pashhenko Nikolay
      barco hundido cerca de las rocas en la foto

      Ex. buque insignia de la KSF, crucero "Murmansk" (el mismo 68-bis) construido en 1953

      El crucero fue vendido a la India por metal, pero no llegó al destino final de la ruta: en 1994, cuando fue remolcado, fue arrojado por la tormenta a los acantilados noruegos. El viejo barco prefería el suicidio a cambio de un vergonzoso interrogatorio

      El barco hundido se ha convertido en una atracción turística. Ahora, por desgracia, los noruegos lo han desmantelado por metal

      Rodeado de presas artificiales
  • moremansf
    moremansf 17 de octubre 2013 19: 30 nuevo
    +1
    El artículo es realmente interesante ... en los años sesenta, la conciencia y la ideología eran diferentes y en ese momento no habría sido difícil para los marineros soviéticos repetir la hazaña de los Varyag y los Koreyets, fueron criados de esa manera ... Los cruceros ligeros del Proyecto 68bis en esos años formaron la base flotas de la URSS, había 14 unidades en la Armada, pero el Ordzhonikidze KRL se vendió a Indonesia en enero de 1960. De los 13 restantes, el crucero "Dzerzhinsky", que estuvo directamente involucrado en este evento en el período de 1957 a 1958, fue reequipado de acuerdo con el proyecto 70E. Se desmontó la tercera torreta de 152 mm, 8 AU V-37 de 11 mm con una superestructura de popa ... En lugar de ellos, se instaló una muestra experimental del sistema de misiles de defensa aérea Volkhov con un lanzador de dos brazos, un sótano para 10 misiles V-679, el sistema de control Corvette (C-75) para apoyar los radares Kaktus y Razliv, es decir. Además del armamento de artillería, el escuadrón ruso podría oponerse a 10 misiles aproximadamente similares a los estadounidenses Talos, que también aumentaron la potencia de fuego de nuestros barcos. Este tipo de barcos en ese momento ya estaba obsoleto, el desarrollo de flotas requería barcos de una clase diferente. Después del final de la Segunda Guerra Mundial, no había necesidad de proteger sus acorazados de los ataques con torpedos de los destructores enemigos, por supuesto, no había necesidad de asegurar la salida de sus destructores hacia un ataque con torpedos. La tarea de interrumpir las comunicaciones marítimas del enemigo también parecía poco realista: a veces pasaban grandes barcos de artillería.
  • Fuerte
    Fuerte 17 de octubre 2013 19: 39 nuevo
    0
    Muy colorido, el Dr. Kaptsov fantasea. Como siempre poético!

    Es como si el agudo sabor de la crisis caribeña desde las oficinas centrales inteligentes en las flotas hubiera desaparecido para el año 69 o no hubiera habido tal crisis en absoluto. Es como si los portadores estratégicos de misiles submarinos bajo ambas banderas no cruzaran los océanos, lo que puede contribuir fácilmente a la muerte heroica de muchos más después de un duelo de artilugios tan apresurado.

    Por qué y se les permitieron cruceros con tan buen armamento en un rango de fuego. Solo mírense el uno al otro.

    Todo algún tipo de comparación en el vacío.
  • Fuerte
    Fuerte 17 de octubre 2013 19: 46 nuevo
    0
    Oleg, prueba con tu bolígrafo la historia alternativa de Libia en 1986. "Prairie Fire", "Eldorado Canyon" y más.

    Será interesante leerlo. También había portaaviones.
    1. Santa Fe
      17 de octubre 2013 20: 44 nuevo
      +1
      Cita: Fuerte
      Oleg, prueba con tu bolígrafo la historia alternativa de Libia en 1986. "Prairie Fire", "Eldorado Canyon" y más.

      A. Este es un tema interesante.

      F-111 destruye el aeródromo de Libia con IL-76, que, según el comando estadounidense, fue utilizado por Gadafi para suministrar terroristas y pandillas ilegales en todo el mundo
      1. Fuerte
        Fuerte 25 de octubre 2013 21: 43 nuevo
        0
        Desmontar un poco. Además de Trípoli, los objetos en Benghazi y Sirte también fueron alcanzados. Entre otras cosas, el sistema de defensa aérea fue suprimido. Además, se hicieron huelgas en los barcos de la Armada libia.

        ¿Y todo esto fue hecho por los mismos "osos hormigueros"?
  • moremansf
    moremansf 17 de octubre 2013 19: 46 nuevo
    +2
    En realidad, los cruceros Pr68bis tenían solo dos tareas: colocación de minas y asistencia de fuego para el aterrizaje del asalto anfibio y su apoyo en la costa. Pero los cruceros de misiles pr 58 del tipo "Grozny", también participantes en este evento, eran solo 2 unidades, 2 en la Flota del Mar Negro (Grozny, Golovko) y 2 en la Flota del Pacífico (Fokin, Varyag), permanentemente en la BS dos RRC pr 58 no se pudieron ubicar, se alternaron , así como misiles antibuque pr 1123 "Moscú" y "Leningrado". Los KRL pr 68bis eran los barcos más masivos de la época con tácticas y tripulaciones probadas. El resultado de un enfrentamiento de combate podría evaluarse en base a la formación ideológica del personal, la coherencia de la tripulación y, finalmente, la voluntad del alto mando de ambos países sobre la prioridad de dar la orden de iniciar las hostilidades ... la ventaja de un portaaviones en su aviación, yo personalmente presencié cuando 60 aviones fueron levantados en el aire desde AB "América en 67 minutos, una vista inolvidable ... Quien lanzó el primer ataque preventivo, entonces probablemente hubo una victoria ... más moral tripulaciones.
  • xomaNN
    xomaNN 17 de octubre 2013 20: 53 nuevo
    +1
    La situación descrita en el artículo se repite casi en la costa siria. El poder de combate y de ataque del escuadrón ruso en comparación con los barcos de la OTAN es pequeño. PERO, es poco probable que los adversarios lo arriesguen en la práctica guiño
    1. killganoff
      killganoff 17 de octubre 2013 21: 58 nuevo
      +2
      No tiene sentido alinear la Armada de Misiles Atómicos Oceánicos de la URSS con la flotilla costera rusa.
      En esos años, cualquiera de nuestros OPEsk superó a toda la Armada actual en términos de calidad y números ... Aparte del espectáculo, no quedó nada. Si fuera fuerza, Muammar Gaddafi todavía estaría en el poder.
  • xomaNN
    xomaNN 17 de octubre 2013 20: 53 nuevo
    -1
    La situación descrita en el artículo se repite casi en la costa siria. El poder de combate y de ataque del escuadrón ruso en comparación con los barcos de la OTAN es pequeño. PERO, es poco probable que los adversarios lo arriesguen en la práctica guiño
  • viejo man54
    viejo man54 18 de octubre 2013 03: 47 nuevo
    +2
    Buen artículo, gran "+" para Oleg y respeto por su trabajo. estáblecido, Fue agradable de leer, interesante, mucho más que cuando, por alguna razón, se "metió" en el tema de la aviación y ¡empezó a controlar nuestra defensa aérea! guiño
    déjame agregar algo:
    Cita: autor
    Había una versión especial de los "Talos" en la versión nuclear: se suponía que tal cohete "Despejar" la costa antes del desembarco en la tercera guerra mundial.

    no solo, Oleg. La idea principal del submarino nuclear Talos es repeler el ataque masivo de misiles supersónicos antibuque sobre el recinto, como, por ejemplo, el Kh-22. De lo contrario, los Yankees no podrían derribarlos entonces, con sus locas velocidades, ¡especialmente en el caso de una incursión grupal general!
    Gracias por el artículo, ¡bien hecho! estáblecido,
  • Vasily Klopkov
    Vasily Klopkov 18 de octubre 2013 23: 14 nuevo
    -1
    Gracias al autor! ¡El artículo es muy interesante! Aún así, nuestros marineros ruso-soviéticos siempre han sido héroes. Y el coronel Gadafi también era un tipo al que no echaba de menos. Es una pena que después del colapso de la URSS nadie lo haya ayudado. Pero podrían, como en aquel entonces en 1969 ...
  • barbitúrico
    barbitúrico 19 de octubre 2013 10: 23 nuevo
    -1
    cómo lograr que toda la nación use café para los marines estadounidenses, organizó una revolución
  • Witold
    Witold 21 de octubre 2013 23: 33 nuevo
    -2
    Al autor del artículo se le diagnostica una ardilla.