Military Review

El académico de la Academia de Ciencias de Rusia, Victor Ivanter: "Dígame un país al que no le gustaría tener una" maldición de materia prima "como la de Rusia"

30
El académico de la Academia de Ciencias de Rusia, Victor Ivanter: "Dígame un país al que no le gustaría tener una" maldición de materia prima "como la de Rusia"El Centro de San Petersburgo de la Academia de Ciencias de Rusia terminó el foro internacional "Nuevas Tecnologías para la Nueva Economía de Rusia". La atención principal se centró en la investigación de vanguardia, principalmente interdisciplinaria, en la interfaz de medicina, física y química. Al mismo tiempo, el discurso del Director del Instituto para el Pronóstico Económico Nacional, Victor Ivanter, despertó un gran interés. Los lectores de File-RF tienen la oportunidad de mirar la economía doméstica a través de los ojos de un científico famoso.


Un factor clave en el desarrollo de hoy es la tasa de crecimiento económico. En general, parece que moverse rápido es mejor que lento. Por otro lado, surge una versión que, tal vez, es necesario moverse lentamente, pero muy cualitativamente. Desde un punto de vista económico, la última consideración parece no tener sentido. Porque el movimiento de la calidad es ciertamente innovador; no hay innovación sin inversión, y nadie invierte en una economía “permanente”. Tal esquema es válido para una economía de tipo predominantemente de mercado basada en un sistema de demanda. La demanda crea una necesidad de inversión, pero la inversión requiere innovación. Este es el caso, y no del todo porque alguien quiere innovación: no son absolutamente necesarios ni interesantes para los negocios normales. Pero el entorno competitivo requiere que sea más barato y mejor, y esto es imposible sin innovación e inversión.

El desarrollo de la infraestructura de transporte en Sochi. Vista del inicio automático en Adler - Vesele. Foto ITAR-TASS.

Ahora dicen mucho que los principales obstáculos para el crecimiento económico de Rusia son "malos" en el sentido económico, las instituciones estatales: los tribunales se juzgan incorrectamente, hay un "derecho telefónico", la competencia también es violada por sobornos ...

Un pequeño retiro. En general, se acepta que los policías de tráfico deben ser considerados los más importantes para aceptar sobornos. Mis amigos y yo tenemos una experiencia de conducción muy larga, pero durante muchas décadas no he escuchado que los agentes de la policía de tránsito extorsionan directamente el dinero. Sí, nos detuvieron por violaciones, pero no queríamos perder el tiempo pagando multas y seducimos a los policías con "en el lugar". Pero que exigieron - esto no fue. Y cuando escucho que un conocido fondo internacional conoce exactamente el volumen de sobornos rusos, me pregunto involuntariamente: ¿cómo calculan? ¿Alguien ha calculado el tributo promedio incluso al mismo policía de tránsito? Y otra pregunta: en 2006, ¿tenemos las mismas instituciones que ahora u otras? Estarás de acuerdo en que definitivamente no es mejor que hoy, sin embargo, las tasas de crecimiento económico del país estuvieron por debajo del 8% por año ...

El primer ministro Medvedev dijo recientemente que tenemos el mejor Código Civil del mundo. Pero esto no es ni más ni menos que una constitución económica. Pero si los códigos son buenos, entonces los jueces son "malos". ¿Y tenemos “repuesto” para eliminar estos, y poner los demás?

Tengo la impresión de que tales "explicaciones" de los críticos derivan debido a la falta de voluntad para hacer algo por sí mismos.

Mientras tanto, hay razones económicas claras por las que Rusia se está desacelerando. Nos movíamos con bastante eficacia, pero en 2009, la crisis global nos golpeó. Vino de los Estados Unidos, del hecho de que allí prestaron para la construcción de viviendas a cualquiera que lo solicite, y sabiendo de antemano que no todos podrán regresar. Pero todavía lo dieron (por cierto, en Estados Unidos, a diferencia de nosotros, con inversionistas inmobiliarios engañados, se construyeron casas). Todo esto duró mucho tiempo y, al final, condujo a un resultado lógico. Pero no hicimos nada malo contigo, no entregamos dinero. ¿Cómo entonces se vieron afectados por esta crisis?

Primero, gracias a los precios relativamente altos de nuestra energía, hemos acumulado reservas de divisas muy grandes. Este dinero, alrededor de 600 mil millones de dólares, lo guardamos en los Estados Unidos. Al mismo tiempo, nuestras grandes corporaciones, empresas y bancos obtuvieron préstamos por 500 mil millones de dólares. Es decir, enviamos el dinero allí y nos devolvieron como si fueran nuestros. La diferencia es que colocamos nuestros ahorros en dos por ciento y nos dieron préstamos en ocho. Este margen fue, aparentemente, un tipo de pago por nuestra "incapacidad para administrar el dinero". Probablemente, hicimos esto debido a la persistente convicción "popular": dicen, "dame un ruso, lo que sea, seguirá robando y no podrás seguir". Pero si primero transferimos fondos allí, y luego nos los devuelven, los capitalistas en el extranjero controlarán a dónde va este dinero ". Pero son personas normales. ¿Por qué deberían seguir cuando tienen un depósito en sus cuentas? Y, por supuesto, nadie preguntó a nuestros amos de los oligarcas si los préstamos recibidos se utilizaron de manera efectiva.

En segundo lugar, desafortunadamente, la estructura de la economía de nuestras exportaciones no tuvo éxito: vendemos petróleo, gas y metales. Ahora Rusia produce alrededor de 520 millones de toneladas de petróleo, de las cuales dentro del país se utilizan 250 (se utilizan 280 millones), no hay escasez de combustible. ¿Qué hacer con el resto? Ahorrar, no sacar, seguir contigo? ¿Y quién garantiza que en 20 años nos la comprarán, e incluso a un buen precio? Por lo tanto, se vende el excedente. Cuando te dicen sobre la "maldición en bruto", esto es un completo disparate. Encuéntrame un país que no quisiera esa "maldición".

Y cuando dicen que Rusia es un apéndice de materias primas, es una tontería. Si permite que los extranjeros realicen todo el trabajo geológico en su territorio, ha construido oleoductos, gasoductos, etc., y para esto solo obtiene algo de interés, entonces usted es un apéndice de materias primas. Y no tenemos nada igual, hacemos todo nosotros mismos. Sin embargo, ahora existe un cierto peligro, ya que una parte significativa del equipo que utilizan nuestras compañías mineras es importada. Pero hasta ahora no nos hemos convertido en ningún apéndice de materias primas. Por otra parte, somos la única gran potencia de energía moderna e independiente en el mundo, esta es nuestra ventaja indiscutible. Y aunque temíamos que los precios del petróleo y el gas bajaran mañana, afortunadamente, no están cayendo. En general, sobrevivimos incluso en los momentos más difíciles, por ejemplo, cuando en diciembre 2008 de un año el barril de petróleo costaba 39,5 dólares. Debido a que, en promedio, los costos de producción tenemos aproximadamente 15 dólares por barril, y Rosneft tiene aproximadamente 12 dólares en general. ¿Dónde encuentras más producción con tal nivel de rentabilidad?

Construcción de un nuevo complejo residencial. Foto ITAR-TASS.

¿Es el precio del petróleo significativo? Por supuesto, es esencial para nuestra actividad de inversión: si un barril cuesta dólares 40, entonces no perforamos en el Ártico, y si perforamos 80. Para nuestro prometedor trabajo es muy importante. Ahora el petróleo en el mercado mundial cuesta 107 - 109 dólares por barril, las exportaciones están creciendo, todo está bien con el gas, pero luego, ¿por qué el país redujo las tasas de crecimiento?

Tenemos una estructura económica que no puede adaptarse, pero no en el estúpido sentido de que "es hora de dejar de producir petróleo y gas, ya que nadie lo necesita, y todos escribiremos programas de computadora y los intercambiaremos". El problema es que en algunos casos nosotros mismos hemos llegado a la dependencia de la exportación. Por ejemplo, nuestra metalurgia de hoy es una industria orientada a la exportación. Pero si crees que suministramos metal de alta calidad al mercado mundial, estás equivocado. Vendemos los productos "primarios", semiacabados, losas. Así, por cierto, permitió a los estadounidenses reestructurar su industria metalúrgica. Y ahora estamos compitiendo con su industria ya modernizada en el mercado ... de China. ¡Y allí la producción de metales es fantástica!

Recuerdo que en la Unión Soviética celebramos la producción de acero en un volumen récord de 100 millones de toneladas. Pero ahora producimos la mitad, y China es inimaginablemente más: 500 millones de toneladas. Sin embargo, si usted y yo estuviéramos desarrollando la infraestructura más activamente, construyendo carreteras, la metalurgia dejaría de depender de las exportaciones. Después de todo, solo parece que las pistas están hechas de arena, grava, concreto, etc. En realidad, el camino es una tremenda cantidad de estructuras intensivas en metal. Y la creación de infraestructura de transporte puede proporcionar ventas de casi cualquier volumen de la metalurgia rusa.

Aunque aquí tenemos logros. En la Unión Soviética, las carencias eternas eran tuberías de gran diámetro. Hemos resuelto este problema. Gasoductos y oleoductos provistos de tuberías propias. Tenemos todas las razones para hacer de la metalurgia una industria orientada internamente, y en este caso no será el problema actual asociado con la caída de los precios mundiales de los metales.

Lo mismo ocurre con el carbón, donde las dificultades se asocian con la disminución de los precios y el hecho de que casi hemos eliminado la generación nacional de carbón, esto se debe en gran parte al alto costo del transporte. Desde Kuzbass a cualquier puerto, de uno y medio a dos mil kilómetros, mientras que Australia extrae carbón en el barrio de la terminal marítima. Y el transporte por agua es mucho más barato que todos los otros tipos de transporte. Somos capaces de recrear un sistema bien pensado de consumo doméstico de carbón ruso.

Es decir, resulta que los problemas de hoy con los metales y el carbón que hemos creado de muchas maneras nosotros mismos ...

En general, Rusia surgió de la crisis 2008 - 2009 bastante bien, en comparación con 1998. Además, aprendimos sobre la "crisis-2008" en los periódicos y discursos, mientras que "default-98" se sintió cuando la mayoría de los ahorros desaparecieron y los precios subieron cuatro veces. Hay que decir que las autoridades de 2008 - 2009 han actuado de manera absolutamente adecuada: defendieron los depósitos de la población y el sector corporativo, preservando así los salarios de los habitantes del país. Es cierto que estos pasos correctos se explicaron a las personas como extraños: "Estamos ahorrando los bancos". Naturalmente, todos pensaron: "¿Por qué los banqueros ayudarían de nuevo?" Nada de eso, ningún banquero fue salvado. En general, es bastante difícil ahogarlos, son muy tenaces. En 1998, los bancos se declararon en bancarrota, pero no vimos a sus dueños como en bancarrota. ¡Cualquiera del piso 20! ¡Todos vivos y bien!

En 1998, el gobierno salvó a los bancos. Y en la crisis actual - el inversor. La población (siempre se comporta correctamente), viendo esto, en lugar de derrochar dinero, llevó los fondos acumulados a los bancos. Es cierto que, una vez más, no apoyamos lo suficiente al sector real: hubo una recesión.

Lanzamiento del buque jefe de comunicaciones "Yuri Ivanov" en San Petersburgo. Foto ITAR-TASS.

Si recuerda, a 50 se le asignaron miles de millones de dólares para salvar a las corporaciones que tienen grandes participaciones en los bancos occidentales. La versión era esta: nuestros valores serán retirados y quedaremos sin empresas estratégicas. Pero la vida es más complicada. Los bancos occidentales aceptaron valores de empresas estratégicas como una promesa, pero no pudieron ni pudieron hacer nada con ellos: esto requiere un decreto especial del gobierno. Por lo tanto, los bancos extranjeros comenzaron a reestructurar estos paquetes, que no le costaron a 50, sino a menos de cinco mil millones de dólares.

En 1998 - 1999, tuvimos un fuerte descenso en las exportaciones de metal, química básica, cemento, celulosa, y ahora esto no sucede. Entonces, ¿por qué surge una crisis? Inteligentemente, se puede llamar así: tomaron la "pausa de inversión". Terminamos la construcción de la cumbre APEC, los gasoductos y los oleoductos en el Lejano Oriente, y estamos terminando en Sochi. Esta disminución en la inversión lógicamente ralentizó la actividad de inversión en todo el país. Dado que el gobierno, que informó sobre los ahorros debido a la crisis, ha pedido un capital privado activo.

Sin embargo, hay un principio simple: o bien se invierte el presupuesto, y luego se invierte el sector privado, o habrá una crisis. Con las mismas autopistas: si el estado asigna dinero para su construcción, entonces los “comerciantes privados” también se conectan: no necesitan agitarse, comprenden: hay una carretera: habrá transporte, sin mencionar que la infraestructura de comercio y servicios se está desarrollando activamente alrededor de la carretera ... Pero nuevamente entra el coro de escépticos, que todo es robado, que la Copa del Mundo es una pesadilla.

¿Cuál es la ventaja de los Juegos Olímpicos en Sochi, la Universiada, la cumbre APEC? No podemos mover los plazos. Si no fuera por los Juegos Olímpicos, habríamos construido 20 durante años en Sochi. Y aquí, sin opciones. Y el campeonato de fútbol no puede ser transferido. Por lo tanto, todo se construirá a tiempo, como se esperaba. Este es un gran incentivo. Pero tenemos que reactivar el resto de la economía. Y se activa cuando hay una tarea clara y difícil.

Si el ritmo actual de desarrollo de la economía (1,8 por ciento) no nos conviene, significa que debemos cumplir todo lo que se prometió. No inventes nada, solo hazlo. Acordamos restaurar la apariencia normal de nuestra infraestructura y construir carreteras, tanto carreteras como ferrocarriles. Nuestra industria minera es una gran demanda de solventes para el reequipamiento técnico, la revitalización de la ciencia sectorial y fundamental, la reestructuración de la ingeniería mecánica ... Todavía tenemos una gran oportunidad de llevar a cabo una "conversión inversa". "Normal" es cuando la producción militar se reduce y la producción civil aumenta. En un tiempo no lo hicimos. Pero ahora tenemos una oportunidad única: restaurar el complejo industrial de defensa, para reforzar el nivel de toda la industria. Y los intentos periódicos para reducir el volumen del gasto militar es una lucha, ante todo, con el reequipamiento tecnológico del país ...

Finalmente, acordamos invertir en vivienda. Esta es una industria increíble. En primer lugar, atrae las importaciones al mínimo, y en segundo lugar, hace que la gente trabaje de manera muy efectiva. Consiguen un apartamento, y luego tienen que pagarlo con el salario. Esta es también una poderosa medida contra la inflación, porque no gasta el dinero que gana un nuevo acuerdo, sino que se lo da al estado para pagar el préstamo. En una palabra, hay una gran cantidad de medidas, decisiones sobre las que ya se han tomado, pero su implementación se realiza con tristeza y lentitud.

Construcción del gasoducto Nord Stream en la región de Leningrado. Foto ITAR-TASS.

De 1980 a 1988, "persuadimos" a la economía a ser eficiente, tomamos las decisiones más serias del Comité Central y el Consejo de Ministros, y ella, en sí misma, no mejoró. Y ahora exigimos el crecimiento de ella, pero al mismo tiempo, dado que hay pocos ingresos, vamos a reducir los costos.

Hay tal historico problema de esposo y esposa. Él dice: "necesitas gastar menos", y ella: "necesitas ganar más". Pero si la familia tiene la oportunidad de cambiar al modo de economía para equilibrarse, entonces en la economía esto es completamente inaceptable. Si recorta gastos, se reducen los ingresos. Todavía reduce los costos, los ingresos vuelven a caer, y así hasta el infinito. Tal paradoja. Porque en la economía, el gasto es demanda. Sin demanda, no pasa nada. Dicen: "hay gastos sin sentido e ineficientes". Sí, pero estos deben eliminarse independientemente de si la crisis es actual o no. Simplemente no deberían serlo.

Y en el ciclo económico, cuando sus ingresos disminuyen, necesita aumentar el gasto para poder aumentar los ingresos más adelante. Si reduce los costos, se conduce en una esquina. Aunque, formalmente, todo parece lógico: "ya que no hay suficiente dinero, gastemos menos". Pero con razón: si no hay suficiente dinero, ganemos más y la única forma de ganar más es gastar más.

Debemos restaurar los activos de inversión en el país, lo que creará otra base para el desarrollo económico. Además, existe el problema de la tasa mínima aceptable de crecimiento económico en Rusia. 2-2,5 por ciento por año: la tasa a la que podemos mantener el nivel de vida que tenemos ahora. Imagina que 20 años no has reparado tu propio apartamento. Ella, por supuesto, decayó. Entonces finalmente decidió y gastó una cantidad significativa en reparaciones. En este caso, el apartamento se mantuvo igual, usted acaba de restaurar lo que necesita. Y el estado tiene tales "deudas físicas" cuando es necesario mantener instalaciones que no han sido reparadas durante décadas. Y la infraestructura en el Lejano Oriente debe ser restaurada, nadie esperaba una inundación tan devastadora. Es decir, tendremos que gastar al menos 2-2,5 por ciento del PIB solo para mantener el nivel de vida que tenemos hoy.

Hay otro problema fundamental: los salarios. Desde los tiempos soviéticos, hay una broma: "cómo nos pagan, trabajamos así", y ahora nada ha cambiado.

Sin embargo, Henry Ford, un empresario muy exitoso, que, entre otras cosas, escribió muchos libros, llamó a uno de los capítulos: "El factor principal en el crecimiento de la productividad laboral es el salario alto". Esto, nos guste o no, es cierto. Para obtener una producción eficiente, necesitas un salario alto. Sólo entonces funcionan todas las tecnologías. Si los bajos salarios no funcionan, cualquier medida y tecnología son ineficaces; Las personas trabajan de manera diferente.

Exploración de reservas petroleras. Foto ITAR-TASS.

Los escépticos se insertan aquí: dicen, tenemos a las personas “equivocadas”: beber, fumar, tomarse un descanso, “correr alrededor de las mujeres”, no se les puede pagar mucho. Uno podría pensar que Ford tenía intelectuales exclusivamente trabajando en la asamblea ... De hecho, todo lo que Ford había logrado estaba basado en un salario alto. Pero si establece un salario decente, se requiere un alto nivel de organización. Sólo entonces hay una necesidad de nuevas tecnologías.

Y, naturalmente, sería deseable que no solo tuviéramos una demanda de innovaciones, sino que estuviéramos preparados para esto y que estas tecnologías se generaran en el país. El negocio es internacional. En ese momento, cuando le falta algo, puede comprarlo en el lateral, solo la efectividad de la solución cae.

La conclusión es simple. El razonamiento de que debemos aceptar las bajas tasas de crecimiento económico es destructivo para el país. Es importante asentir menos ante las maquinaciones del "enemigo externo", y movilizar recursos internos, y entonces las cosas se irán. Tenemos todas las oportunidades para iniciar una recuperación económica a gran escala.
autor:
Originador:
http://file-rf.ru/
30 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Kibalchish
    Kibalchish 18 de octubre 2013 08: 19
    +12
    "Condena" no porque haya mucha materia prima, sino porque las autoridades decidieron que como hay mucha, entonces no se puede hacer nada. Como resultado, tenemos el mítico Skolkovo y la industria, la ciencia y la cultura completamente destruidas.
    1. Lindon
      Lindon 18 de octubre 2013 09: 24
      +4
      Estoy de acuerdo.
      Esta psicología: "El estado no se volverá más pobre" (Ivan Vasilyevich cambia de profesión) comenzó con Jruschov con sus megaproyectos a la "Pongamos al día y superemos a América".
      Al inicio del Kremlin, Brezhnev se sentó a vender petróleo y se comprometió con la complacencia.
      Hasta ahora, Rusia está sentada en el tubo con tecnología espacial, a diferencia de otros países de petróleo y gas.
      1. Kris
        Kris 18 de octubre 2013 09: 40
        +1
        El académico de la corte. Un teórico regular.
        Predijo con celo una duplicación del PIB para el año 2012.
        Para aquellos interesados, Google tiene suficiente de sus artículos.
        1. INTER
          INTER 18 de octubre 2013 10: 36
          0
          En este momento histórico de la historia, hay muy pocos ciudadanos en nuestro país o no están en el negocio que podrían, sin consideraciones mercantiles, ayudar al país, levantar industria, agricultura y otras industrias, y no importa cómo se hable de liderazgo, en particular del PIB. , él hace el trabajo, pero los artistas son exagerados .... e. estrechamente especializado, lejos de la realidad y de las necesidades de la gente. Mi opinión personal: "Una persona que no distingue el estiércol de caballo del estiércol de vaca o que no haya arado cien metros cuadrados de tierra en ningún caso debe ser nombrado ministro". No se trata solo de agricultura, sino que está dirigido a todos. En muchos sentidos, la incompetencia y el no saber qué hacer nos llevan a donde vamos. Nosotros mismos también hemos sido testigos más de una vez, cuando el ministro de un ministerio, por ejemplo, C \ X, es nombrado ministro de industria (por ejemplo).
  2. Lech de nuestra ciudad
    Lech de nuestra ciudad 18 de octubre 2013 08: 27
    +9
    Sí, el autor del artículo tiene razón.
    Solo la mención de DAM arruinó mi estado de ánimo matutino en este caballero.
    1. MIK58
      MIK58 18 de octubre 2013 08: 51
      +3
      Cita: Lech de nuestra ciudad
      Solo la mención de DAM arruinó mi estado de ánimo matutino en este caballero.

      Similar !!! :)
  3. lewerlin53rus
    lewerlin53rus 18 de octubre 2013 08: 32
    +9
    "El factor principal en el crecimiento de la productividad laboral - salarios altos" Henry Ford

    ¿Cómo llevarlo a la cabeza de nuestros empleadores? Si estoy parado detrás de una máquina herramienta o sentado en una oficina y no pienso en cómo hacer mi trabajo más rápido y mejor, sino cómo alimentar a mi familia y dónde ganar dinero extra o volver a ganar dinero, entonces ¿de qué tipo de calidad y productividad podemos hablar?
    1. Lapotnik
      Lapotnik 18 de octubre 2013 10: 00
      0
      ¿¿El sueldo?? Teorías) Pero, de hecho, un esclavo del poder, que es el propio Henry, y ahora todos los capitalistas, incluido el nuestro, claramente están tratando de demostrarlo (migrantes, prisiones privadas en los EE. UU., Etc., etc.).
    2. Metlik
      Metlik 18 de octubre 2013 10: 45
      +1
      Ford no solo estaba pensando en la productividad laboral. Según su lógica, un trabajador que obtenga un buen dinero podrá comprar su automóvil. Un salario alto también es un estímulo de la demanda, lo que significa una cura para la crisis.
    3. kartalovkolya
      kartalovkolya 18 de octubre 2013 11: 50
      0
      En mi opinión, solo 9 mm PM, pero con esto, sacará el cerebro (¡otros lo entenderán de inmediato!)
  4. Treskoed
    Treskoed 18 de octubre 2013 08: 35
    +1
    ¿Cuál es la ventaja de los Juegos Olímpicos en Sochi, la Universiada, la cumbre APEC? No podemos mover los plazos. Si no fuera por los Juegos Olímpicos, habríamos estado construyendo en Sochi durante otros 20 años. Y aquí, es invariante.

    ¿Y el precio de la pregunta? ¿Es esto todo lo que se necesita? ¡Como BAM, por ejemplo! Cuánto dinero se gastó y se robó.
    1. Lapotnik
      Lapotnik 18 de octubre 2013 10: 43
      0
      Existen objetos estratégicos que no se crearon originalmente para obtener ganancias. BAM es solo eso. Como la planta de celulosa de Baikal, así como algunas centrales hidroeléctricas, etc. etc.

      Y sobre Sochi, no lo haré, veamos qué pasa)
  5. rugor
    rugor 18 de octubre 2013 08: 38
    +4
    "Como nos pagan, así trabajamos"


    Cómo decir que la gerencia de las corporaciones estatales gana tanto que los colegas occidentales fuman nerviosamente en la esquina, y el resultado, en el mejor de los casos, no empeora.
    1. kaktus
      kaktus 18 de octubre 2013 09: 02
      +3
      ellos no ganan, sino que reciben. Si ganaran, el resultado probablemente sería mejor riendo
  6. estilete
    estilete 18 de octubre 2013 08: 50
    +4
    Esto es cierto, el problema no está en los recursos, sino en aquellos que los han agarrado para sí mismos y ahora comen tranquilamente en un momento en que la mayoría de los habitantes del país con renta nacional no tienen absolutamente nada.
  7. Valery Neonov
    Valery Neonov 18 de octubre 2013 08: 52
    +2
    hi El primer ministro Medvedev dijo recientemente que tenemos el mejor Código Civil del mundo.- Entonces, después de todo, buscando a alguien.

    "... tales" explicaciones "que los críticos deducen debido a la falta de voluntad para hacer algo por sí mismos"- Bueno, por alguna razón, lo hacen, eso no es por el bien de Rusia.
  8. lotar
    lotar 18 de octubre 2013 08: 57
    +3
    El artículo es interesante, pero en mi opinión valdría la pena agregar a esto que nuestro país en muchas industrias está en posición de ponerse al día, y creo que esto no es correcto. En mi opinión, si quieres vencer a tu oponente, entonces necesitas algo que te ayude avanzar uno o dos edificios (en este caso, significa la generación de tecnología y tecnología, en otras estructuras tecnológicas o algo así), y no siempre estar en el papel de seguidor.
  9. Buenos hombres
    Buenos hombres 18 de octubre 2013 09: 03
    +7
    "... Y cuando dicen que Rusia es un apéndice de materia prima, eso es una tontería. Si permites que los extranjeros realicen todos los trabajos geológicos en tu territorio, has construido oleoductos, gasoductos, etc., y por eso solo te interesa algo. , entonces eres un apéndice de materia prima. Y no tenemos nada de eso, hacemos todo nosotros mismos ... "
    Me parece que no nos haría daño no vender petróleo crudo en la mayoría, sino productos derivados del petróleo ya terminados. Lo mismo ocurre con el bosque, y también con seguridad, con otros recursos. Hay muchas más ventajas.
    1. Lapotnik
      Lapotnik 18 de octubre 2013 10: 19
      0
      Bueno, este "académico" es el mismo liberal que todos los discursos de empuje similares. ¡Qué diferencia hace quién y qué explora y construye si al final vendemos MATERIA PRIMA, PRODUCCIÓN PROPIA (ESTADO) mínimo! Es decir, esto determina el potencial del estado en todo: cómo se comportará en una crisis, cómo proveerá a las personas, etc. etc.

      Vemos si ofrecemos sobornos a nosotros mismos ... Bueno, si el policía es una persona decente, ¡entonces podría no haber aceptado un soborno, haber hecho una oferta y dejarlo ir! ¡Pero se lo llevan! Todo el artículo es pura blasfemia. Las palabras parecen ser ciertas a veces, pero si piensas en qué y cómo se dice ...

      Aún tenemos una brillante oportunidad de realizar una "conversión al contrario". "Normal" es cuando la producción militar se reduce y la producción civil se construye debido a ello. No hicimos esto a la vez. Pero ahora tenemos una oportunidad única: restaurar el complejo militar-industrial para elevar el nivel de toda la industria.


      ¿Cómo debería entender esto? nahfig us militar, apéndice de materias primas no es necesario.

      Finalmente, acordamos que invertiremos en la construcción de viviendas. Esta es una industria increíble. En primer lugar, atrae mínimamente las importaciones y, en segundo lugar, hace que las personas trabajen de manera muy eficiente. Consiguen un apartamento y luego deben pagarlo con el salario.


      ¿Qué atrae mínimamente la importación? Trabajo en la construcción, en San Petersburgo, los turcos y los finlandeses son bastante comunes como contratistas generales, estoy seguro de que en otras ciudades también, Sochi, los turcos fueron construidos con trabajadores migrantes, las empresas rusas están en su mejor momento.

      ¿Qué tipo de importación significa panqueque? Vi una entrevista de burócratas sobre esta vivienda: prometieron 25tr por metro cuadrado y ¿dónde está? ¿Quién ha oído hablar de esto?

      En resumen, todo el artículo es un intento de comprobar que todos los zaeb .., los negros necesitan trabajar, y no para el gobierno (el poder de asentir) ¡es lo mismo que en 2008! No hay nada que culparlo, mira, de hecho, ¡NO hay negatividad para las autoridades! Todo en un montón ...

      Para aquellos que favorecieron - usted piensa en el contexto, correlacione las frases "patrióticas" "correctas" del "académico" y las realidades, porque así es como se pulveriza el cerebro. Entonces lo respetarán y escucharán ...
      Liberast, él es un liberalista.
    2. dedo de oro
      dedo de oro 18 de octubre 2013 12: 49
      +3
      El vecino es bielorruso. Estoy de acuerdo. Aquí todo el mundo hablaba de Belkaliya, Kerimov, ¡y el plato principal del apetito de los nuevos ricos es nuestra refinería de petróleo! ¡Las refinerías de Mozyr y Novopolotsk! Algunos de los mejores del mundo. Profundidad de refino de petróleo - 98%. ¡El principal proveedor de gasolina de alto octanaje de Rusia es Bielorrusia! Así que sus "industriales" no quieren construir los suyos propios y competir, ¡sino obtener dinero y dinero extraterritorial! El académico se oscurece. Lukashenko ha invertido $ 20 mil millones en agricultura en 50 años, ingresó a los 5 principales productores de lácteos del mundo y Putin invirtió $ 50 mil millones en los Juegos Olímpicos de invierno subtropicales. Aquí está la diferencia en el enfoque de la economía, independientemente de lo que cantara el académico respetado con el apellido muy ruso Ivanter.
  10. MIK58
    MIK58 18 de octubre 2013 09: 07
    +4
    Durante mucho tiempo, a los nuestros no les ha gustado, y tal vez por primera vez leí un artículo analítico tan cualitativamente equilibrado escrito en un idioma ruso humano simple (¡¡¡usualmente nuestros economistas hablan en cierto dialecto "extraño" en el que solo las letras son rusas) !!! Académico R.A.N Victor Ivanter --- muchas gracias !!!!

    Un poco de digresión. En general, se acepta a los sobornos más importantes para considerar a los policías de tráfico. Mis amigos y yo tenemos una experiencia de conducción muy larga, pero durante muchas décadas no he oído que la policía de tráfico extorsione directamente el dinero. Sí, nos detuvieron por infracciones, pero no queríamos perder el tiempo pagando multas y sedujimos a los policías de tráfico "en el acto". Pero eso exigieron, esto no fue así. Y cuando escucho que un conocido fondo internacional conoce exactamente el volumen de los sobornos rusos, involuntariamente me pregunto: ¿cómo se calculan? ¿Alguien ha calculado la oferta promedio incluso para el mismo policía de tráfico?

    ¡Por esto 100% y yo voto con las dos manos! ¡No vale la pena que nuestros "activistas liberales" locales ... griten especialmente sobre la corrupción trascendental en Rusia! ¡No des sobornos! ¡Y no habrá sobornadores! Después de todo, con toda honestidad, ¿quién de nosotros no sedujo al mismo policía de tráfico con un denyushka, por violar el PDD?

    Artículo ++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    1. Prometey
      Prometey 18 de octubre 2013 11: 35
      0
      Cita: MIK58
      Después de todo, sinceramente, ¿cuál de nosotros no sedujo al mismo policía de tráfico por denyushka, por violar PDD?

      Durante 15 años conduciendo, nunca dio ni ofreció.
  11. borisjdin1957
    borisjdin1957 18 de octubre 2013 10: 01
    0
    de don.
    Bueno, no hay mucho que decir: bueno: palabras dirigidas a nuestro: avanzado: presidente del gobierno. Y a nuestros economistas que han ganado el Premio Nobel al pisotear el país. ¡Y aquí necesitamos la voz de comando del PIB!
  12. ramsi
    ramsi 18 de octubre 2013 10: 17
    +1
    La dependencia de una crisis exterior se produce solo por la integración en la economía global. Si lo doméstico, en primer lugar, trabajara para su mercado de acuerdo con la lista máxima de posiciones (y los excedentes, si fuera necesario, serían expulsados), entonces, por supuesto, no habría habido crisis. Pero esta es una economía planificada. Desafortunadamente, se eligió el paradigma incorrecto: en las condiciones de competencia con productos extranjeros más avanzados, era necesario confiar no en un aumento planificado de la cantidad, sino en un aumento de la calidad en detrimento de la cantidad, sino con la preservación de la producción por cualquier medio (y, en primer lugar, cambiando el nivel de gestión) . Stalin, por ejemplo, entendió esto muy bien.
    1. Lapotnik
      Lapotnik 18 de octubre 2013 10: 37
      0
      La primera parte es correcta, pero la conclusión sobre la economía planificada es incorrecta. CUALQUIER economía planificada. Todo depende de cuán rápido y de acuerdo con las realidades de estos planes, el estado pueda revisar y regular el mercado de acuerdo con la situación.

      Sin regulación, el mundo y nosotros, entre otras cosas, tenemos lo que tenemos: ladrones, venalidad, colusión de corporaciones, etc.

      Estoy de acuerdo con la calidad y la cantidad, pero en la primera parte ya dije que en todas partes hay un plan: un plan de negocios, un modelo de negocios, una hoja de ruta, un presupuesto, programas de desarrollo, lo que quiera, la esencia es la misma, si no somos capaces de ajustarlo a tiempo y correctamente a nivel estatal ... entonces creo que la idea es clara

      PD: Después de haber trabajado en el servicio civil en un puesto no último en finanzas, diré: TODOS los países están trabajando según el plan.
      1. ramsi
        ramsi 18 de octubre 2013 11: 18
        0
        Entonces, ¿el plan de hoy? ¿Cuál entonces? ..
  13. Ivanovich47
    Ivanovich47 18 de octubre 2013 10: 36
    0
    Cita: Es importante asentir menos ante las maquinaciones del "enemigo externo" y movilizar los recursos internos., Me pregunto la pregunta: en Rusia siempre ha habido muchos jefes brillantes de la economía. Entonces, ¿por qué nuestra economía es coja? Hay muchas respuestas. Uno de ellos: En Rusia, la economía no está liderada por jefes brillantes, economistas y estúpidos burócratas troechniki. Y eso significa que casi nunca salimos de este pozo de crisis. Me alegraría si alguien me convence.
    1. Lapotnik
      Lapotnik 18 de octubre 2013 10: 39
      0
      El economista inteligente piensa en el capital, los mercados, los intercambios, etc., a menudo olvidando la política, el poder y el dinero como el camino hacia el poder. Por lo tanto, un economista competente nunca será un político competente. Algo tendrá que ser sacrificado.
  14. max702
    max702 18 de octubre 2013 10: 59
    0
    Todo el problema es que el liderazgo del país no quiere hacer nada en estas áreas, ¿por qué? Puede haber varias razones. De la incompetencia banal, la incapacidad de seguir una política económica, la traición directa y la destrucción del país de uno en interés de otros estados.
  15. Prometey
    Prometey 18 de octubre 2013 11: 40
    0
    En el artículo, estoy de acuerdo con dos disposiciones: la demanda estatal (gastos) estimula el desarrollo de la economía. Lo que el estado gasta, lo devuelve en forma de impuestos.
    Y el crecimiento de s / n estimula la oferta y la demanda y, por lo tanto, la circulación de productos básicos y el flujo de caja. Congelar s / n conduce a un estancamiento y disminución (como lo es ahora).
  16. atos_kin
    atos_kin 18 de octubre 2013 13: 39
    0
    El pan de jengibre (salario alto) es bueno, pero aún necesitas un buen látigo.
  17. avd
    avd 18 de octubre 2013 13: 46
    0
    1.
    En la Unión Soviética, notamos la fundición de acero en un volumen récord de 100 millones de toneladas. Pero ahora producimos la mitad y China, inimaginablemente más: 500 millones de toneladas.


    ¿Por qué es "inimaginable"? Fácil de imaginar. 100/2 = 50. 500/50 = 10.
    10 veces.
    Y la población es de 1 / 350 (millones de personas) = ​​143. Es decir, per cápita, casi tic-tac ...
    Si los datos de origen son verdaderos, por supuesto ...

    2.
    Existe un problema histórico de marido y mujer. Él dice: "necesitas gastar menos", y ella: "necesitas ganar más". Pero si la familia tiene la oportunidad de cambiar al modo de economía para equilibrarse, entonces en la economía esto es completamente inaceptable. Si recorta gastos, se reducen los ingresos.


    Es extraño ... la impresión es que el autor del artículo no escuchó sobre el control óptimo.
    Para un académico, director del Instituto de Previsión Económica, esto es algo inaudito.

    A menudo, aumentar los ingresos y reducir los costos es una tarea bastante fácil.
    Entonces, resulta que él simplemente nos cuenta como pobres y analfabetos.
    O, junto con el RAS, ¿todos los matemáticos y economistas ya se han dispersado?
    1. dedo de oro
      dedo de oro 18 de octubre 2013 14: 43
      0
      Cita: avd
      Es extraño ... la impresión es que el autor del artículo no escuchó sobre una gestión óptima. Para un académico, director del Instituto de Previsión Económica, esto es algo inaudito. Aumentar los ingresos y reducir los gastos es a menudo una tarea muy fácil de resolver. Luego, resulta que solo somos nosotros pobres y analfabetos O, junto con el RAS, ¿todos los matemáticos y economistas ya se han dispersado?

      El vecino es bielorruso. Estoy de acuerdo. Aquí todo el mundo hablaba de Belkaliya, Kerimov, ¡y el plato principal del apetito de los nuevos ricos es nuestra refinería de petróleo! ¡Las refinerías de Mozyr y Novopolotsk! Algunos de los mejores del mundo. Profundidad de refino de petróleo - 98%. ¡El principal proveedor de gasolina de alto octanaje de Rusia es Bielorrusia! Así que sus "industriales" no quieren construir los suyos propios y competir, ¡sino obtener dinero y dinero extraterritorial! El académico se oscurece. Lukashenko ha invertido $ 20 mil millones en agricultura en 50 años, ingresó a los 5 principales productores de lácteos del mundo y Putin invirtió $ 50 mil millones en los Juegos Olímpicos de invierno subtropicales. Aquí está la diferencia en el enfoque de la economía, independientemente de lo que cantara el académico respetado con el apellido muy ruso Ivanter.