¿Bloqueador de la reforma Jruschov?

94

Nuestro país estaba pasando por muchas reformas monetarias diferentes. Como resultado de estas reformas, aparecieron otras nuevas. monedas de rusia, URSS, ceros o retratos se eliminaron de las facturas. Una de las reformas monetarias tuvo lugar en la Unión Soviética en 1961. Entonces, el gobierno soviético decidió introducir nuevos billetes y monedas en circulación en el país, intercambiando los viejos por ellos en una proporción de 10 a 1. Es decir, había que pagar 10 rublos viejos por el nuevo rublo. Pero las monedas de cobre de un centavo, dos y tres kopeks de la emisión de 1921 a 1957 no estaban sujetas a cambio, y su denominación seguía siendo la misma. Este estado de la reforma monetaria sirvió de base para el escenario de la famosa película de principios de los 90 "Cambiadores de dinero", cuando gente emprendedora decidió cambiar urgentemente el papel moneda disponible por pequeños cobres, con el fin de aumentar 10 veces su riqueza. Creíble histórico no hay evidencia de que en 1961 alguien se aprovechara de tal intercambio a su favor. Y no hay ninguno por la sencilla razón de que las cajas de ahorros de la Unión Soviética, inmediatamente después de que las autoridades anunciaran la próxima reforma, recibieron una directiva para no cambiar las facturas en papel por cambio de cobre.
El principal resultado positivo de la reforma es una reducción en el costo de los nuevos billetes, ya que su producción requería menos dinero (eran simplemente más pequeños en tamaño). Sin embargo, los expertos consideran que el argumento de que la reforma debería haber conducido a una reducción en el costo de producir la oferta de dinero, inicialmente fue "falso".
Muchas rarezas están asociadas a esta reforma. Uno de ellos - la relación del rublo al dólar antes de la reforma y después de ella. Así que en 1960, el dólar estadounidense 1 costó oficialmente a los rublos 4. Después de la reforma, comenzó a costar kopecks 90. Sin embargo, si se cambió el dinero en la proporción de 10: 1, entonces el dólar debería haber valido solo los kopeks de 40. Resulta que el rublo estaba insuficientemente abastecido con oro más que 2, y por lo tanto, al comprar productos extranjeros, la URSS tenía que gastar mucho más (no en papeles, por supuesto, sino en oro equivalente). Esta fue la razón del escándalo en el Ministerio de Finanzas soviético de la época. Arseny Zverev, quien estaba al mando de este departamento, que no aprobó la reforma de Khrushchev, se vio obligado a renunciar.
Esta rareza "en todo su esplendor" se ha manifestado en los mercados del país. Los precios de los productos básicos "cayeron" no en tiempos de 10, sino de 4-5. Es decir, para su nuevo salario, un trabajador soviético común (si compró productos no en tiendas, sino en el mercado) podría comprar aproximadamente 2 veces menos bienes de los que podía pagar antes de la reforma. Fue en ese momento que el país comenzó a ser abrumado por una ola de tiendas de productos deficientes (verduras podridas, frutas, etc.). En las tiendas pensaron que la gente todavía les quitaba algo a ellos y no a los comerciantes.
Fue esta reforma, o más bien sus consecuencias, la que se convirtió en una de las razones de la fricción posterior entre Khrushchev y otros representantes de la élite del partido.
    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    94 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. +64
      19 de octubre 2013 08: 35
      Sí, Jruschov sigue siendo esa fruta.
      1. Hudo
        +15
        19 de octubre 2013 09: 18
        ¡Tanto para Mao! ¡Cómo miraba al agua!
        1. +23
          19 de octubre 2013 09: 55
          Los enlaces, por cierto, se proporcionan de tal manera que es imposible verificarlos.
          ¿Qué es "Nueva China", Beijing, 1964, Nº 12. Libro? ¿Diario? ¿O una marca de puerto chino?
          Una simple verificación de los trabajos recopilados de Mao muestra que no dijo nada como esto en el otoño de 1964.
          Además, les diré a todos un terrible secreto: Mao Zedong ni en el otoño ni después de la caída de 1964 hizo tales profecías.
          LA PALABRA "KREMLIN" NO SE ENCUENTRA EN SUS OBRAS NI SIQUIERA !!!
          POR cierto, como la palabra "partición" -)
          Además, está claro incluso para las rubias que "Covered from the Kremlin" es un remake léxico obvio.


          http://igor-cooking.livejournal.com/364488.html?nc=1
        2. donchepano
          +10
          19 de octubre 2013 12: 03
          Cita: Hudo
          ¡Tanto para Mao! ¡Cómo miraba al agua!

          De verdad
          Jruschov sigue siendo ese enemigo, tal vez no menos que un jorobado ...
          Y Mao Jie Dong resultó ser un visionario ...
          ¿Y qué dirán ahora los oponentes de Stalin y amigos de los Chubais, Shokhin, Avens, Stankevichs, Deripaskas, Abramovichs, Sopchaks, etc.?
          1. Gladiatir-zlo
            +2
            19 de octubre 2013 20: 15
            Bratva, fue en este momento que la exportación de petróleo, gas y otros bienes naturales se volvió económicamente rentable, antes de esta reforma, el margen de las exportaciones de petróleo estaba en el nivel del 7-10%. Pero después de la reforma, todo se volvió más divertido. Fue después de esta reforma que comenzaron los proyectos de "arroyos" de amistad y otras carreteras, así que piensen en quiénes se beneficiaron.
          2. 0
            20 de octubre 2013 09: 22
            Cita: donchepano
            Jruschov sigue siendo ese enemigo, tal vez no menos que un jorobado ...
            Cómo saber, cómo saber ...
            Incluso es ese pato pato inglés íntegro, pero no como una cabeza con un parche y detrás de él un jabalí. La gente siempre podía sacar su dinero de una caja de ahorros, no como en 90
          3. Haya
            0
            21 de octubre 2013 23: 50
            Hay una buena película "Ventana a París" ... donde un héroe también soñaba con regresar a la URSS ... ¿lo olvidaste?
        3. Estoque
          +4
          19 de octubre 2013 15: 57
          Él (Mao) tenía mucho que ver. En este momento, murió de hambre en millones. La cifra de 20 millones se reflejó (¿quién los contó? Entre la población como estiércol) de los que murieron de hambre, principalmente en las zonas rurales. Introdujeron el sistema Sovdepov de distribución de excedentes. Por esconder grano / arroz una bala, pero lo que encontraron fue quitado. Así, los campesinos morían de hambre. Luego, todo tipo de estúpidos eslóganes, como la lucha contra los gorriones. Como resultado, se capturaron / dispararon gorriones, y las plagas de insectos destruyeron los cultivos. En general, era un oscurantista decente, Stalin le queda bien cuando era niño.
      2. +19
        19 de octubre 2013 11: 52
        sobre los arribistas y los que aceptan sobornos, estoy de acuerdo con Mao, sólo el "nacionalista" de Khruschev sigue siendo. Crimea dio Ucrania, dio los distritos cosacos de Stavropol a los traidores y ladrones Nokhchi - Juche. acabó con las parcelas familiares de los rusos, cerró miles de pueblos rusos "poco prometedores", cerró miles de iglesias ortodoxas rusas.
        toda su actividad le da un rizo Russophobe.
        Trotskista inacabado
      3. +6
        19 de octubre 2013 12: 16
        ¿Y cómo condujo Mao? Después de él, a finales de los 70 en China llegó una verdadera hambruna. ¡Y la Tercera Guerra Mundial, con la que tanto amenazó a Occidente, nunca la inició, sino que por el contrario se acercó al acercamiento con los EE. UU. Y la confrontación con la URSS y, como resultado, una división en el campo social!
        Proyectos MAO: el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural también fueron completamente desastrosos ...

        Me parece que tanto el MAO como Jruschov, como muchos representantes de la élite gobernante de los países socialistas, son muy similares entre sí en muchos aspectos: este es su estilo de resolver problemas de una sola vez y, por así decirlo, cortarles los hombros ... Pero la vida ha demostrado la falacia completa de tal política ...
      4. +2
        19 de octubre 2013 15: 01
        Mao, después del informe de Khrushchev sobre Stalin, se dio cuenta de que los traidores estaban cerca y comenzó una revolución cultural. Ahora vemos que los seguidores de Mao se fueron después de que Mao: Deng Xiao Ping continuó su acercamiento con los Estados Unidos y ahora China está alcanzando y adelantando a los Estados Unidos mientras se mantiene leal a las ideas de Mao.
        1. Haya
          0
          22 de octubre 2013 00: 00
          ¿Propone organizar lo mismo? ¿Está seguro de que NO ES USTED ... pero será golpeado por una idea?
      5. +1
        20 de octubre 2013 07: 37
        Esto significa que los comunistas, con buen timonel, pueden lograr un gran éxito. Entonces no es una bobina ...
      6. luka095
        0
        20 de octubre 2013 23: 53
        Es difícil llamar a Jruschov un nacionalista. No puede ser porque estas son, de hecho, acciones trotskistas. Luchar contra la agricultura personal, barrer tierras vírgenes (cosechas perdidas), construir el comunismo para 1980, una reforma irreflexiva del ejército y la armada ... La lista continúa. Y es interesante que los descendientes de Jruschov vivan en Ucrania (a la que mató a los compatriotas) y en los Estados Unidos.
    2. +4
      19 de octubre 2013 08: 38
      Sí, Khrushchev era un maestro de todo tipo de ideas como "maíz en el lejano norte", etc.
      1. Haya
        0
        21 de octubre 2013 23: 58
        Siempre hubo suficientes soñadores riendo
    3. +1
      19 de octubre 2013 08: 58
      Crimea incluida en la RSS de Ucrania. .
      1. Alew
        +2
        19 de octubre 2013 09: 54
        Cita: TAIM
        Crimea incluida en la RSS de Ucrania. .

        Y eso sí, sin un referéndum, y ahora la OTAN tiene puntos de vista de las bases militares en Crimea.
      2. UVB
        +7
        19 de octubre 2013 10: 02
        ¿Qué hay de Novocherkassk? Desde la época de la Guerra Civil no ha habido tal cosa como disparar a sus civiles en la plaza principal de la ciudad (!). ¡Solo por esto, debe ser anatematizado por siglos!
        1. UVB
          0
          19 de octubre 2013 11: 35
          Bueno, ¿y quién me tiene menos? ¿Podría ser Sergei Nikitovich Kh.?
          1. -2
            19 de octubre 2013 11: 45
            También soy un minusan, ¿un artículo sobre qué? ¿Qué tiene que ver Novocherkassk con eso?
          2. UVB
            +2
            19 de octubre 2013 12: 07
            Cita: T-73
            También soy un minusan, ¿un artículo sobre qué? ¿Qué tiene que ver Novocherkassk con eso?

            En realidad fue una adición al comentario. El artículo es una ocasión para expresar su actitud hacia el individuo.
            1. +1
              20 de octubre 2013 15: 46
              Los eventos en Novocherkassk fueron en 1962, ¿cuáles son los comentarios? No sé de qué se trata, no se entrometa
              1. UVB
                0
                20 de octubre 2013 15: 58
                No estoy en tu momento. respondido, entraste donde no lo necesitas. Si se vuelve más fácil, por favor, los eventos en Novocherkassk no están relacionados con el artículo. ¿Estás satisfecho? Y no te conozco peor de qué año fue, lo encontré y yo mismo vine de la región de Rostov.
      3. apostol88
        +3
        19 de octubre 2013 11: 36
        ¡Dale al héroe de Ucrania póstumamente! riendo
      4. +4
        19 de octubre 2013 12: 08
        ¿Es solo Crimea? ¿No es Kiev una ciudad rusa? Rusia, no luchando contra Ucrania, perdió importantes territorios y recursos humanos gracias al PCUS dirigido por Jruschov.
    4. +6
      19 de octubre 2013 09: 19
      Jruschov sentó las bases del colapso de la URSS con su tiranía. China, Albania se apartó de la URSS después de su informe sobre el culto a la personalidad
      1. +2
        19 de octubre 2013 11: 55
        Bueno, si Albania se volvió, el colapso de la URSS era inevitable
        1. 0
          20 de octubre 2013 15: 42
          Albania tiene una buena ubicación en Europa con acceso al mar Mediterráneo.
      2. +1
        19 de octubre 2013 11: 55
        Los fundamentos del colapso de la URSS se establecieron en la Constitución de la URSS. y era solo cuestión de tiempo: cuando llegó el jorobado Judas, Khrusch solo aceleró su llegada
        1. +2
          19 de octubre 2013 12: 54
          y que la Constitución de la URSS no explicaba la posibilidad de secesión de la Unión? tuvo que ser eliminado de la constitución bajo Stalin, y luego no había nadie para hacerlo. no se convertiría en Khrusch, y bajo Brezhnev los elementos nacionalistas en las repúblicas sindicales ya se habían fortalecido.
          esto, creo, fue una mina legal establecida bajo la fundación de la Unión.
          1. +7
            19 de octubre 2013 13: 08
            Lenin introdujo la posibilidad de que las repúblicas abandonen la URSS en la Constitución; Stalin estaba en contra
            1. Estoque
              -2
              19 de octubre 2013 16: 09
              Un artículo en la Constitución (y la amenaza de su aplicación práctica) haría que la URSS sea más estable, a saber, que la medida de castigo (para la república culpable) podría ser una excepción de la URSS.
              No estoy seguro de que el sistema haya tenido éxito, todo iba a colapsar. Las comunas no pudieron llevar a la gente a un "futuro brillante" y no toleraron la competencia, establecieron su papel / derechos en la constitución, pero no especificaron sus responsabilidades.
      3. Haya
        0
        21 de octubre 2013 23: 54
        Oren, no conozco a nadie que no viviera bajo Stalin ... no tendrían tanto dolor ... y no habría Internet ... habrían vivido como en Corea del Norte ...
    5. Avenger711
      +9
      19 de octubre 2013 09: 21
      Esto no es un error, sino un aumento velado de precios. Bajo Stalin, los precios estaban cayendo, el primer aumento fue precisamente bajo Jruschov.
    6. +13
      19 de octubre 2013 09: 56
      Figler nunca podría continuar Gran hombre - I.V. Stalin!
      1. Hudo
        +6
        19 de octubre 2013 10: 00
        Cita: omsbon
        Figler nunca podría continuar Gran hombre - I.V. Stalin!


        El calvo trotskista Jruschov tenía diferentes planes y actitudes. No puede continuar las grandes obras del Gran Hombre.
      2. +1
        19 de octubre 2013 13: 02
        Cita: omsbon
        Figler nunca pudo continuar el trabajo del Gran Hombre - I.V. Stalin!

        ¿Y quién crió a este "bufón"? ¿Se designó él mismo para ocupar puestos?
    7. +1
      19 de octubre 2013 10: 03
      Nikita Krutikov (Khrushchev) seguía siendo ese artífice, ¡y eso es todo!
      1. donchepano
        -4
        19 de octubre 2013 12: 06
        Cita: PValery53
        Nikita Krutikov (Jruschov) seguía siendo ese crítico de arte

        Parece que su verdadero apellido era Perllmutter?
    8. Alew
      +10
      19 de octubre 2013 10: 07
      Aquí dice mi madre de 82 años: nadie amaba a Jruschov. persona con poca educación. Yap maíz. Una desgracia para el sindicato. quien le permitió el poder. . .
      1. dos
        dos
        +1
        19 de octubre 2013 13: 26
        El PCUS le permitió el poder.
    9. +2
      19 de octubre 2013 10: 07
      Lo más imperdonable para Khrushchev es, por supuesto, Krym. Y hubo una charlatanería, tuvo discursos en la radio durante 3-4 horas, todavía no teníamos televisión, o solo unos pocos la tenían, y luego lo sacó con su "reina de los campos", el maíz.
      1. donchepano
        +7
        19 de octubre 2013 12: 08
        Cita: Migari
        Lo más imperdonable para Jruschov, por supuesto, es Crimea. Y hubo un conversador, tuvo 3-4 charlas por radio, no teníamos televisión entonces, o había unidades

        ¿No le recuerda por casualidad a un amante más que hable durante horas, enfermo del narcisismo de la gran perestroika?
      2. Glory333
        0
        19 de octubre 2013 14: 34
        Quien Crimea en un solo país no importa es una pregunta sin sentido. Imagine que la URSS será restaurada, alguien en Ucrania se indignará si Crimea es devuelta a la RSFSR. Del mismo modo, nadie estaba indignado en la RSFSR por la transferencia de Crimea a la RSS de Ucrania.
        1. 0
          20 de octubre 2013 20: 11
          No puedo estar de acuerdo. Si nuestras minas intentan transferir Kalmykia a algún lugar, personalmente iré a volar para dirigir am
          1. Glory333
            0
            20 de octubre 2013 22: 03
            Ahora no vives en la URSS)
    10. +13
      19 de octubre 2013 10: 12
      Agregaré mis kopecks 5.
      Por alguna razón, el autor del artículo no indicó el motivo de la reforma en sí. Parece que la base de esta decisión fue solo el sinsentido y el capricho de Jruschov. Pero esto no es del todo cierto, la razón fue.
      En el período de la posguerra, la URSS experimentó un enorme aumento en la producción de petróleo: de 19,436 millones de toneladas en 1945 a 148 millones de toneladas en 1960. Y en la misma 1960, se tomó una decisión sobre las exportaciones de petróleo a gran escala como ayuda a los "países hermanos".
      En los primeros años de la posguerra, la exportación de productos derivados del petróleo de la URSS fue insignificante, y el petróleo crudo no se exportó hasta 1948. En 1950, la participación de los productos petroleros en las ganancias de divisas ascendió a 3,9%. Pero en 1955 esta participación aumentó a 9,6% y continuó creciendo. Sin embargo, el petróleo en esos días era bastante barato: $ 2,88 por barril. A un ritmo de 1: 4, establecido en 1950, esto ascendió a 11 rublos y 52 kopeks. El costo de producción de un barril y su transporte al destino fue un promedio de 9 rublos y 61 kopeks. En esta situación, la exportación fue casi no rentable. Podría ser rentable si se pagan más rublos por el dólar. Después de que se llevó a cabo la reforma por barril, los trabajadores petroleros recibieron casi la misma cantidad en dólares: $ 2.89, pero en rublos esta cantidad ya ascendía a 2 rublos, 60 kopeks con el mismo costo de 96 kopeck por barril.
      Es astuto ... Soy denominación de 1961 trajo dos problemas al país: la dependencia de las exportaciones de petróleo y la escasez crónica de alimentos, lo que lleva a la corrupción en el comercio. Pero Zverev estaba en contra de esto, y él era el hombre más inteligente, que entendía perfectamente lo que estaba sucediendo. Y honestamente se negó a asumir la responsabilidad de este crimen.
    11. +11
      19 de octubre 2013 10: 48
      Stalin trató a la URSS como su creación e hizo todo por el estado (de hecho, la URSS se convirtió en una superpotencia después de la Segunda Guerra Mundial gracias a Stalin), Khrushchev y los siguientes fueron tratados como consumidores en la URSS
    12. Ddhal
      +2
      19 de octubre 2013 10: 58
      Sí, Sergeyitch, y aún más: Anatolyevich (incluso tuve que recordar mi segundo nombre) se parece a la séptima agua sobre gelatina en comparación con bloques como Stalin y Mao.
    13. pahom54
      +13
      19 de octubre 2013 11: 13
      Jruschov tenía más que suficiente de Lyapov, e hizo mucho daño (sobre el tema de la observación militar, tan pronto como aparecieron los misiles, comenzó a cortar nuevos aviones y barcos, cortar y despedir a los aviadores y marineros). Y la gente no lo amaba (yo mismo nací en el año de la muerte de Stalin, pero recuerdo cómo las abuelas y los abuelos maldecían a Khrushch, especialmente cuando se llevó a cabo esta reforma).
      Con esta reforma, tanto la risa como el pecado: recuerdo que padre y madre llegaron a casa el día de pago y pusieron sus salarios sobre la mesa. Y pregunto: papá, ¿y qué tipo de envoltorios de dulces?
      En lugar de papá, mi abuela me respondió: nos tiraron, nietas, nos tiraron ...
      Yo pregunto: ¿cómo fueron arrojados?
      La abuela respondió: cuánto costaron un montón de rábanos en el bazar fueron 15 kopeks, vale la pena, y esto significa que ha subido de precio 10 veces ...
      Entonces aún no entendía nada, lo entendí solo a fines de los 80 y más allá, tan pronto como las reformas pavlovianas y más ...
      Entonces que estoy haciendo? Este es exactamente el tema.
      Sobre el tema de los errores y las reformas (me refiero precisamente a la reforma monetaria) Jruschov golpeó el bolsillo de la gente mucho menos que las reformas llevadas a cabo después de él ...
      Y ahora tenemos suficientes reformas de estafa, que valen solo una pensión ...
      Por cierto, un poco fuera de tema. No sé por qué, pero durante la segunda docena he estado observando organizaciones como el FSUE Russian Post y el Fondo de Pensiones. Entonces, la conclusión es: ¡¡¡cada uno y medio o dos años (!!!) regularmente la parte superior de estas organizaciones comete miles de millones de robos, Y DESAPARECEN !!! ¡Y están siendo declarados internacionalmente buscados a través de Interpol! Y NUNCA SE ENCUENTRAN !!! ¡Y en un año y medio o dos años la situación se repite uno a uno!
      Entonces Nikita con sus bloopers, así que, en comparación con los blancers modernos ...
    14. Algor73
      -5
      19 de octubre 2013 11: 14
      Escucha, entonces Jruschov tiene la culpa. Todos los que estaban en el poder estaban haciendo algo malo y algo bueno (Gorbachov lo vale). Pero según Jruschov:
      Pros
      1 Exponiendo el culto a la personalidad de Stalin. Rehabilitación de cientos de miles de reprimidos ilegalmente. La relativa democratización de la sociedad.
      2. La adopción del "Programa de Paz", cuya tesis principal es la prevención de la guerra entre estados con diferentes sistemas sociales.
      3. La conclusión del Tratado sobre la prohibición de ensayos nucleares en tres áreas: atmósfera, espacio y bajo el agua.
      4. La reducción de las Fuerzas Armadas de la URSS en un tercio (1,2 millones de personas) y la reducción del gasto militar exorbitante.
      5. Reforma de las pensiones que afecta a decenas de millones de ciudadanos. Bajo Jruschov, por primera vez, la jubilación se hizo posible.
      6 Reforma agrícola: los agricultores colectivos, que estaban prácticamente en la posición de siervos, comenzaron a recibir pagos en efectivo garantizados por la mano de obra. Les dieron pasaportes, les permitieron ir a otras granjas colectivas y partir hacia la ciudad.
      7 Construcción masiva de viviendas. Por ejemplo, en 1956, el ritmo de construcción en Moscú superó la tasa de crecimiento de la población.
      8 La URSS ha logrado importantes logros en el campo de la ciencia y la tecnología. La primera central nuclear del mundo (1954), el primer satélite (1957), el primer astronauta (1961).
      9 Se han desarrollado 30 millones de hectáreas de tierra virgen.
      10. Se abrió el "telón de acero", revivió el intercambio cultural con países extranjeros. El pueblo soviético lentamente comenzó a viajar al extranjero.
      Contras
      1 El rodaje de una demostración de trabajo en Novocherkassk (1962). Se cree que las personas 26 fueron asesinadas, 58 lesionadas, 7 condenadas a muerte.
      2. Jruschov no resistió la exaltación de su propia personalidad. Si en 1963 su retrato en los periódicos centrales se imprimió 120 veces, entonces para el 1964 incompleto, ¡más de 140!
      3. Prometió que "la generación actual del pueblo soviético vivirá bajo el comunismo". Y no cumplió ...
      4 Como resultado de la reforma militar mal concebida, una gran cantidad de oficiales se quedaron sin trabajo, vivienda y una especialidad civil.
      5. Prometió durante varios años "alcanzar y superar a Estados Unidos" en la producción de carne, leche y mantequilla per cápita. Y no cumplió ...
      6 Desde 1963, comenzaron las compras regulares de granos en el extranjero.
      7. Jruschov siguió una política de prevención del mantenimiento del ganado en la propiedad personal de los ciudadanos, que mató a millones de animales.
      8. Cuando se construyó el Muro de Berlín (1961), que se convirtió en un símbolo de la confrontación entre socialismo y capitalismo.
      9. Ubicuo, independientemente de la naturaleza, el cultivo del maíz. "En todas las áreas y territorios de la Unión", argumentó la rima popular de Jruschov, "el maíz puede producir cultivos".
      10. La lucha contra los "fenómenos poco saludables en el arte" utilizando métodos administrativos-estatales (desde comités del partido hasta excavadoras).
      Y si analiza todo esto, entonces no todas las ventajas son ventajas, y las desventajas son desventajas. Mirando desde qué campanario mirar.
      1. +12
        19 de octubre 2013 11: 19
        El culto a la personalidad de Stalin fue creado por partidos lamidos como Jruschov, pero él y Brezhnev superaron a Stalin en esto. Stalin no dio la bienvenida al adulador y no se pesó con órdenes con medallas, aunque se lo ganó
        1. -10
          19 de octubre 2013 13: 12
          Cita: ivshubarin
          Stalin no dio la bienvenida al cervatillo

          Si claro No me gustó tanto que cuando navego en un barco a motor pasando por un monumento cerca del canal Volga-Don con una altura de 54, mis ojos estaban cerrados y lloraban en silencio ...
          1. +2
            19 de octubre 2013 13: 16
            ¿Has visto esto?
            1. +1
              19 de octubre 2013 13: 42
              Cita: ivshubarin
              ¿Has visto esto?

              No, presentado según su comentario, a causa de su disgusto por "adular".
              ¿Cómo, por cierto, una población tan grande como Jruschov (no esperarás negar esto) pudo ascender en la carrera profesional?
              1. +1
                19 de octubre 2013 14: 30
                Jruschov era muy ejecutivo, Stalin juzgaba por su capacidad de trabajo, y no porque fuera más exitoso, amaba cuando discutían con él y defendían su punto de vista. Intérprete de Jruschov, pero la cabeza es un cero completo
          2. +2
            20 de octubre 2013 04: 59
            Si claro No me gustó tanto que cuando navego en un barco a motor pasando por un monumento cerca del canal Volga-Don con una altura de 54, mis ojos estaban cerrados y lloraban en silencio ...


            ... habiendo pensado, aquí, cuántas pastas se tragaron en vano. Y fue posible reparar la escuela ...
      2. Glory333
        +6
        19 de octubre 2013 14: 29
        Muchos de sus pros son contras obvios y viceversa.
        1. Menos: los traidores fueron rehabilitados, a los trotskistas sobrevivientes se les dio la oportunidad de conducir sus subversivos para establecer un odioso sistema occidental en la URSS (democracia). La democracia se comió después de 1991 y tiene la culpa de esto, incluido Jruschov.
        2. Menos, los países occidentales han establecido y están estableciendo objetivos específicos para destruir a todos los pueblos europeos, desde los rusos hasta los portugueses, la coexistencia pacífica con dichos países es imposible, solo la guerra (fría o caliente).
        4. Menos - ver p. 2
        10. Menos: los contactos del mundo socialista libre con los regímenes totalitarios que odian a los hombres de Occidente se han expandido.

        8. Además, repito, la coexistencia pacífica con aquellos que querían destruirnos es imposible, otra pregunta es que fue posible prescindir de un muro al ocupar Berlín Occidental con nuestras tropas.
        10. Además, incluso Jruschov entendió que un embadurnamiento diferente, cuadrados negros o rombos verdes, no es un arte sino una estafa.
        1. BBM
          BBM
          -1
          20 de octubre 2013 15: 24
          Usted, por cierto, no obstaculizó el campamento
      3. +5
        19 de octubre 2013 17: 48
        No estoy de acuerdo con algunos puntos
        Cita: Algor73
        Rehabilitación de cientos de miles de reprimidos ilegalmente.

        Beria comenzó la rehabilitación, Jruschov solo la continuó.

        Cita: Algor73
        La URSS ha logrado importantes logros en el campo de la ciencia y la tecnología. La primera central nuclear del mundo (1954), el primer satélite (1957), el primer astronauta (1961).


        Todo esto fue puesto bajo Stalin; el mérito especial de Jruschov no está aquí. 4 años separando su llegada al poder no podrían cambiar significativamente la situación con el satélite, y mucho menos una planta de energía nuclear.
    15. +8
      19 de octubre 2013 11: 46
      Creo que la historia pondrá a todos en sus lugares. Personalmente, estoy seguro de que el astuto, pero no muy inteligente, Jruschov no destruyó la URSS solo porque la generación de veteranos de guerra todavía estaba llena de fuerza. La gente simplemente lo destrozaría. Y si viviera 30 años después, con calma introduciría glasnost y perestroika. Era un traidor al que simplemente no se le permitía darse la vuelta.
      1. +1
        19 de octubre 2013 12: 09
        Cita: vostok1982
        Era un traidor al que simplemente no se le permitía darse la vuelta.

        sin sentido, ¿y de qué generación de soldados de primera línea estás hablando? Todo el país pasó por la guerra, han pasado 15 años desde su final solamente. ¿Reestructuración? Cualquier movimiento hacia adelante se puede llamar así. Han pasado ocho años desde Stalin, y ¿dónde fue? ¿Publicidad? ¿Y realmente crees que Jruschov se desgarraría si les contara a todos (para nuestro país que él simplemente habría expresado) sobre el Gulag, por ejemplo?
      2. +2
        20 de octubre 2013 05: 23
        Personalmente, estoy seguro de que Khrushchev, inteligente pero no muy inteligente, no destruyó la URSS solo porque la generación de soldados de primera línea aún estaba llena de energía.


        Jruschov no intentó destruir la URSS. Él, por supuesto, es un buen b ..., pero no hay necesidad de colgar "extra" de él. Es solo que Khrushchev era un tonto y se enamoró de los cuentos de hadas de Occidente sobre la coexistencia pacífica de dos sistemas. A cambio de estos cuentos de hadas, ralentizó el desarrollo de la URSS y devolvió la economía, como él creía, a la correcta vía socialista, de la que Stalin partió introduciendo la iniciativa privada en la economía. En general, las expectativas de Jruschov estaban justificadas, la economía socialista todavía crecía mucho más rápido que la capitalista, y no es un hecho que para el 2000 no hubiéramos llegado al comunismo si no hubiera sido por la notoria perestroika jorobada. Pero la reducción que Khrushchev dio con sus dos decisiones expresadas anteriormente (más el sistema del dólar de comercio exterior) permitió a Occidente conservar su ventaja en la economía y abastecer a la población por más tiempo. Lo que dio tiempo al colapso de la Unión y de todo el sistema socialista.
    16. 0
      19 de octubre 2013 11: 54
      La reforma monetaria era necesaria, la economía no puede separarse de los cambios en la industria, y para 1961 el país se levantó de rodillas y la devastación de la posguerra. Y no lo olviden: no importa cuál sea esta reforma, solo Boryusik-Judah rompió este sistema monetario, y solo entonces realmente condujo a la gente a la pobreza, y no la reforma de Jruschov. Un artículo negativo es sobre nada.
      1. +2
        20 de octubre 2013 09: 35
        Cita: T-73
        La reforma monetaria era necesaria, la economía no puede separarse de los cambios en la industria, y para 1961 el país se levantó de rodillas y la devastación de la posguerra. Y no lo olviden: no importa cuál sea esta reforma, solo Boryusik-Judah rompió este sistema monetario, y solo entonces realmente condujo a la gente a la pobreza, y no la reforma de Jruschov. Un artículo negativo es sobre nada.

        La reforma monetaria se llevó a cabo después de la guerra por Zverev. Al mismo tiempo, muchos perdieron bienes robados.
    17. 0
      19 de octubre 2013 11: 54
      Cita: Algor73
      El Muro de Berlín (1961) se construyó debajo de él, que se convirtió en un símbolo de la confrontación entre socialismo y capitalismo.

      El Muro de Berlín es el 100% de error de Stalin, ya que fue con él que el dispositivo de la Alemania de la posguerra se resolvió tan miopemente, los aliados fueron admitidos en Berlín ... Jruschov ya se enfrentó con el hecho, ya sea aislar Berlín Occidental o dejar que esta guarida de espías exista abiertamente y un semillero de influencia occidental justo en el centro de la Alemania socialista, por así decirlo, ¡justo debajo del KKE y la Stasi!
    18. +8
      19 de octubre 2013 12: 06
      Mi infancia cayó en 1961. Pero incluso yo, un escolar, comprendí que la reforma de 61 del año nos había engañado. Si yo (por algún milagro) tenía tres rublos (viejo), ¡era riqueza! La reforma pasó y treinta kopeks no parecían tan impresionantes. Engañar a la gente era obvio. Y la gente hablaba de ello abiertamente.
    19. +10
      19 de octubre 2013 12: 12
      exponiendo el "culto a la personalidad de Stalin"; de hecho, Jruschov estaba ocultando sus sangrientos actos. escondido en este estruendo.
    20. +5
      19 de octubre 2013 12: 53
      La URSS, donde lideró Jruschov, fue el líder en términos de listas de muertes y represiones. Stalin lo asedió repetidamente en la lucha contra los enemigos del pueblo.
      1. -1
        19 de octubre 2013 13: 20
        Cita: ivshubarin
        La URSS, donde lideró Jruschov, fue el líder en términos de listas de muertes y represiones. Stalin lo asedió repetidamente en la lucha contra los enemigos del pueblo.

        Al leer sus publicaciones, se sorprende, Stalin luchó directamente con la promoción de Jruschov a la cima, pero a pesar de esto se dirigió a los secretarios del Comité Central del PCUS. De alguna manera débil, en su opinión, Stalin resistió la presión del voluntariado trotskista en su deseo de poder. ¿O tal vez por el contrario, la crueldad, el ingenio y el comportamiento descuidado de Jruschov impresionaron tanto a Stalin?
        1. +2
          20 de octubre 2013 05: 46
          Italia y sus publicaciones están sorprendidas, Stalin luchó directamente contra el ascenso de Khrushchev a lo más alto, pero a pesar de esto, se dirigió a los secretarios del Comité Central del PCUS. ¿Qué tan débil crees que Stalin resistió la presión de un voluntarista trotskista en su búsqueda de poder? O tal vez, por el contrario, la crueldad, el ingenio y lisoblyudstvo Khrushchev impresionaron tanto a Stalin?


          ¿Por qué estás sorprendido? Bajo Stalin, Jruschov no se convirtió en el jefe del país. Y se convirtió en el primer secretario del Comité Central en 1953 después de Stalin y el asesinato de Beria. Sabiendo que Khrushch no era inteligente, sino eficiente, Stalin lo retuvo, a veces dándole palmadas en la cara. En general, Jruschov terminó accidentalmente en el poder. Es solo que, como el PIB de Sobchak, todos parecían neutrales e inofensivos. Pero ahora el demonio de la ambición saltó y nuestros camaradas ayudaron y nuestro cultivador de maíz nadó hasta la cresta de la ola. Desafortunadamente.
      2. +3
        19 de octubre 2013 19: 02
        En 37, Stalin envió un telegrama a Jruschov
        D URAK cuando envió listas para su ejecución
    21. +9
      19 de octubre 2013 13: 07
      Algor73 era de alguna manera tímido con las desventajas, y en algunos lugares las transformó en ventajas, no recordaba sobre Crimea, no recordaba a los Kuriles, no recordaba Port Arthur, Porkkala-Udd no recordaba cómo se cerró el programa de la flota oceánica, no lo recordaba. en casi todas las esferas de actividad, pero la principal hazaña que considero su informe "Sobre el culto al individuo y sus consecuencias" que finalmente condujo a la destrucción de la URSS
      1. +1
        19 de octubre 2013 13: 09
        Totalmente de acuerdo contigo
      2. -1
        19 de octubre 2013 13: 31
        Olvidas que el informe estaba en un pleno cerrado y lo más probable es que los enemigos fueran quienes lo transmitieron a Occidente. ¿A quién se le hizo pensar demasiado?
    22. +3
      19 de octubre 2013 13: 39
      Los jruschovistas lo transmitieron, y la versión de cómo un periodista saca tranquilamente un documento etiquetado como "Secreto" para hacer una copia es, por decirlo suavemente, absurdo.
    23. Glory333
      +3
      19 de octubre 2013 14: 06
      Khrushchev fue inicialmente cercano a los trotskistas (agentes de doble trato de Occidente, el Departamento de Estado), pero no era un verdadero trotskista "genético", Stalin decidió no fusilarlo sino reeducarlo, en parte lo logró, pero solo en parte. Después de la muerte de Stalin, Jruschov y sus cómplices se comportaron como un trotskista: dejó de perseguir a los agentes de Occidente (cerró el caso de los médicos, etc.), se apresuró a exponer al estalinismo, redujo el ejército y ofreció la paz a Occidente. Pero Occidente (EE. UU.) Le mostró a Khrushchev su lugar "cerca del balde" sin tener en cuenta las iniciativas de paz de Khrushchev, el enojado Khrushchev comenzó a comportarse como un estalinista para oponerse activamente a los Estados Unidos donde pudiera, mientras desarrollaba simultáneamente las fuerzas de misiles nucleares de la URSS y el programa espacial; debes admitir una política extraña para un trotskista.
      En el campo de la política doméstica, Jruschov también se comportó como trotskista y estalinista, como trotskista, destruyendo la agricultura: le quitó terrenos a los campesinos y prohibió los artels y las cooperativas; Como estalinista, trató de elevar el nivel de vida de la gente: lanzó la construcción masiva de viviendas, aumentó la producción de bienes, aumentó la educación y la cultura, y luchó contra los nacionalistas fomentados por los trotskistas.
      1. dos
        dos
        0
        20 de octubre 2013 18: 45
        ¿Qué es el trotskismo aquí?
        Chr. y no se paró junto a Lev Borisovich y sus enseñanzas.
        Si está interesado, consulte Wikipedia.
        1. Glory333
          0
          20 de octubre 2013 20: 25
          En sentido amplio, el trotskista es un agente de los Estados Unidos (Occidente), un partidario del sistema occidental antihumano, por ejemplo A. Gaidar o su nieto, y los comisionados europeos actuales también son trotskistas que también odian a las personas y tratan de destruirlas por cualquier medio.
          1. dos
            dos
            0
            20 de octubre 2013 21: 47
            Una interpretación interesante. Nunca pensé que el estudio en los años lejanos del "Curso de historia del PCUS" permitiría reírme del "sentido amplio". Aprende el material y no uses el "Diccionario Político" 195 .. año de publicación, de lo contrario comenzarás a afirmar que "la cibernética es pseudociencia" y la genética es "la niña corrupta del imperialismo".
            1. Glory333
              +1
              20 de octubre 2013 21: 58
              No uso un diccionario, miro las cosas, ya que un partidario de la democracia occidental está conectado con la oligarquía mundial, una vez que gasta el genocidio, destruye la población y la economía como Trotsky, significa trotskista. ¿Y qué dice y en qué partido no tiene importancia, por ejemplo, Oland y Sarkozy? ¿Cuál es la diferencia entre ellos? Ambos trotskistas.
              1. dos
                dos
                +1
                20 de octubre 2013 22: 05
                Entonces todos nuestros presidentes son trotskistas.
                Bravo!
    24. El comentario ha sido eliminado.
    25. +5
      19 de octubre 2013 18: 04
      Todavía recuerdo aquellos tiempos y, como testigo ocular de los acontecimientos, puedo decir que al pueblo de Jruschov no le gustó y sus travesuras excéntricas fueron objeto de burla. Stalin continuó siendo un político autorizado incluso después del conocido Congreso del PCUS (este período fue alrededor de 1959-1965) El héroe de los poemas de Twardowski, Vasily Terkin, era popular. Todavía había soldados vivos que decían la verdad sobre la guerra a los escolares de segundo y tercer grado. El tema de los beneficios y privilegios no estaba en la agenda para ellos. Después de la reforma monetaria, todo subió, y también el vodka. para las mujeres fue de 2-3 rublos, para los hombres 40-60 rublos. La lámpara radiol, que comenzó a aparecer en tiendas, costaba un promedio de 90-120 rublos, una cámara FED de unos 120 rublos. No había lavadoras, refrigeradores, radios de transistores. Había fe en el futuro el hecho de que todos lo saben y no dejarán a la gente a su suerte.
      1. dos
        dos
        0
        20 de octubre 2013 22: 25
        ¿Y a qué futuro nos trajeron los comunistas?
    26. 0
      19 de octubre 2013 20: 02
      No presté atención a la reforma monetaria en la Unión Soviética en 1961, porque era estudiante de primer año en el Departamento de Día del MEI.
    27. +7
      19 de octubre 2013 20: 31
      Tras fracasar sus reformas, robar a la población, dispersar al ejército, organizar el llamado deshielo, disparar las manifestaciones de los trabajadores, eliminar la nomenclatura de la jurisdicción de las agencias de aplicación de la ley, terminamos con Gorbachov, Shevardnadze, Yakovlev y otra basura.
      1. +3
        19 de octubre 2013 21: 17
        ¿Cómo podría una persona, N.S. Khrushchev, fallar sus reformas, robar personas, etc.? Donde al mismo tiempo miraba el partido gobernante del PCUS y su gestión colectiva. Al parecer, en la URSS, todo no era normal. El resultado del colapso de la URSS.
        1. +2
          20 de octubre 2013 06: 13
          Así que no estaba solo, había muchos que estaban allí, miraron la campaña de los gop que mató a Beria, y luego se comieron también.
          1. +2
            20 de octubre 2013 07: 02
            Toda esta "campaña gop" fue recogida por JV Stalin. Durante su reinado, se creó tal sistema de control de la URSS cuando una persona decidió todo.
            1. 0
              20 de octubre 2013 07: 18
              Esta compañía gop es el legado de su victoria sobre los trotskistas. Sin una nomenclatura de partido, Stalin no habría derrotado a Trotsky, lamentablemente. Y, como un hombre decente, no podía permitirse la ingratitud negra. Aunque, por supuesto, para un político, la decencia es un gran inconveniente y un gran problema. Beria no logró mantener la nomenclatura en sus manos, o no tuvo tiempo de preparar todo para la transferencia del poder, y como resultado los stalinistas perdieron la lucha por el poder.
              1. +1
                20 de octubre 2013 12: 28
                Joseph Stalin no tuvo en cuenta la posición del funcionario en el estado. Expuso a las personas que necesitaba, eliminó a personas innecesarias, incluso las privó de la vida. Cuando entraron en su oficina, no sabían
                vendrá a casa
    28. catapractic
      +1
      20 de octubre 2013 11: 04
      Nikita Sergeevich, aunque hablaba, no difería en inteligencia o ingenio.
    29. Victor Alekseev
      0
      20 de octubre 2013 12: 51
      Acostado. las monedas también cambiaron de 10 a 1
      1. dos
        dos
        +2
        20 de octubre 2013 22: 01
        1,2 y 3 kopeks no cambiaron. Lo recuerdo muy bien
    30. BBM
      BBM
      +1
      20 de octubre 2013 12: 55
      Después de leer Komenty, me di cuenta de que, en su mayor parte, Kashchenko está llorando (como un hospital).
      Y el artículo está podrido.
      Hay muchas rarezas asociadas con esta reforma. Uno de ellos es la proporción del rublo y el dólar antes y después de la reforma. Entonces, en 1960, 1 dólar estadounidense costó oficialmente 4 rublos. Después de la reforma, comenzó a costar 90 centavos. Sin embargo, si el dinero se cambió en una proporción de 10: 1, entonces el dólar debería haber costado solo 40 kopeks. Resulta que el rublo fue desatendido por el oro más de 2 veces
      este pasaje a cualquier economista más o menos competente (producido por la URSS) y solo a una persona que esté interesada en la economía política y haya dominado el primer volumen de Capital (la biblia de cualquier teoría marxista y del economista clásico generalmente reconocido). Quedará claro que el artículo es una mierda. Sí, y el principal mérito de Jruschov si alguien no está al tanto fue la negativa a vincular el rublo al oro. Esto es precisamente lo que aseguró el auge industrial verdaderamente gigantesco que comenzó de nuevo bajo Jruschov y especialmente bajo Brezhnev. ¿Qué vale la pena el hecho de que en los últimos cinco años de la existencia de la URSS (aunque Gorbachov no es su mérito), se encargaron 1 veces más capacidades de generación que en el último período de cinco años de Stalin antes de la guerra (bajo Lionka, atas Dzhugashvili parece un deshov completo en su contexto). Me mantendré callado modestamente sobre la puesta en marcha del stock de viviendas. Todo esto no es posible, sin un modelo financiero, condicionalmente hablando nat. Fed: cuánto se necesita e imprimir. - en el que la emisión está determinada principalmente por las necesidades de nat. ciencias económicas. Y no atado envoltorio de caramelo a chatarra inútil, y aún más a la imprenta de otra persona que solo hay un salvajismo completo y una traición obvia (como lo es ahora)
      1. zub46
        +2
        20 de octubre 2013 14: 09
        Personalmente recuerdo la reforma monetaria de 1961. Había orden en el país y precios fijos para todos los bienes establecidos por el estado. Los precios hasta alrededor de 1963 se mantuvieron prácticamente iguales. Lo único, si antes los productos costaban 5 rublos 50 kopeks, entonces su nuevo precio se convirtió en 56 kopeks. Si 5 rublos 45 kopeks. - luego 54 kopeks. Además, todos los años, en marzo, según la tradición establecida por Stalin, los precios de los productos manufacturados caían. Es cierto que al final del reinado de Khrushchev, este declive afectó principalmente a cosas como recargas de bolígrafos o medias de mujer. Luego, la mala cosecha de 1962-63 y los conocidos problemas con los alimentos comenzaron durante mucho tiempo, principalmente con la mantequilla y la carne. Los precios se elevaron sobre la base de "repetidos pedidos de los trabajadores", como escribieron los periódicos.
      2. 0
        20 de octubre 2013 15: 47
        Dzhugashvili restauró el país después de dos guerras, y Jruschov y Brezhnev obtuvieron una superpotencia con armas nucleares. Mientras el dinero estuviera vinculado al oro, no hubo saltos en la inflación
        1. BBM
          BBM
          +2
          20 de octubre 2013 17: 15
          Cita: ivshubarin
          Mientras el dinero estuviera vinculado al oro, no hubo saltos en la inflación

          los locos francos o los liberalistas venales pueden azotar esa basura. Es mejor echar un vistazo a cómo todo fue emocionante en España cuando una corriente dorada de las colonias americanas se vertió allí. En resumen, su razonamiento en el nivel de 1 grado (o simplemente PPC) no es sorprendente que en ese país el Leni de Holobukov cortó tanta masa de los retoños.
          Como solía decir Bill, que Clinton solía decir (de hecho, el prez más exitoso después de Roosevelt): la economía es primaria, todo lo demás es secundario.
          PD: Por cierto, por una onza troy de oro a principios de siglo, podrías comprar un auto (nuevo) y ahora. higos aquí tienes un refugio tranquilo. El poder adquisitivo real del oro durante el siglo pasado se ha reducido en 2.5 3 veces ...
      3. dos
        dos
        +1
        20 de octubre 2013 22: 17
        > después de leer los comentarios, me di cuenta de que en su mayor parte aquí Kashchenko está llorando (como un hospital).
        Y el artículo está podrido.
        Es triste, pero tienes razón.
    31. El comentario ha sido eliminado.
    32. 0
      20 de octubre 2013 20: 44
      Los rusos te honrarán, nos traicionaron
    33. 0
      21 de octubre 2013 00: 37
      Cita: ivshubarin
      Mientras el dinero estuviera vinculado al oro, no hubo saltos en la inflación


      Estados Unidos ha abandonado por mucho tiempo su apego al oro, pero tiene una industria desarrollada y los picos de inflación se minimizan.
      Y a expensas del maíz en vano. Cada oficial quería al Héroe en su pecho y subir un nivel más alto, por lo que movieron el maíz al Ártico y el ganado lechero para obtener carne. Fue malo entonces con la información.
      1. +1
        21 de octubre 2013 13: 19
        Acerca de la industria con más detalle, hace tiempo que está en China. Acaban de darse cuenta de que imprimir envoltorios de dulces sin referencia a los metales preciosos puede ser infinito, y mucho dinero causó inflación
        1. Haya
          0
          22 de octubre 2013 00: 04
          ¡Los chinos son inteligentes!
    34. +6
      21 de octubre 2013 05: 25
      "Bien bien,
      ¡Cuba come panqueques!
      Aplaudimos
      ¡Repartimos el maíz! "

      ¡Entonces hubo una cancioncilla!
    35. 0
      21 de octubre 2013 06: 41
      ¡Señor! ¡Este odioso * dador de vida *, que afirmó muchas cosas y, en particular, no le gustó el Ejército, aunque él mismo visitó el frente y, entre otras cosas, quiso privarla ... de charreteras revividas en 1943! Detalles sobre el * Portal sobre Rusia *, en el mismo lugar - dibujos * del proyecto *.
    36. -1
      21 de octubre 2013 21: 08
      ¿Y qué quería decir la persona con este artículo? Desconocido MENOS de información vacía ...

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"